Posts
英文原文：https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/vipassana-must-go-with-luminous.html
另请参阅：
四念处：通往解脱的直接之道
光明与清晰度
通过证得无心与条件性来充分体验万法唯心
作为忆念的正念
更新，来自 Krodha/Kyle Dixon 2022 年的一段很棒的引言：
“传统上，毗婆舍那（vipaśyanā）并不是一种修法，而是一种觉醒的观看，这个词的意思是‘清晰的观看’或‘清晰的洞察’。
在《无尽意菩萨所问经》（Akṣayamati-nirdeśa）中是这样定义的：
感知契入实相的意识被称为‘毗婆舍那’。
所谓的毗婆舍那，就是正确地感知现象，如实地感知现象，真实地感知现象，感知现象无有变异，感知现象为空、无相、无愿，感知现象为无为、同样地、无生、无作、无实质、确如其是、清净且离绝的。
它是感知现象为不动、无作、无我、全然无抓取、不可分离、一味、如虚空性，且本质即是涅槃。
这意味着毗婆舍那的真正含义是一种觉醒的等持，是证悟该空性 [śūnyatā] 的同义词。
所谓的‘内观’（vipassana）修法，就如在内观运动中所说的那样，某种程度上是一种被美化的奢摩他（śamatha）。
它更像只是一个好听的名号，但它不是真正的毗婆舍那 [vipaśyanā]。
真正的毗婆舍那与刻意的正念之间的区别在于，毗婆舍那实际上是充满了本初觉智 [jñāna] 的，而正念则是一种在日常二元意识局限内进行的持续注意力。”
— Google Docs Link
krodha 评论了内观与奢摩他（Vipassana vs. Samatha）
u/Farmer_Di (r/Buddhism) 提问：
“内观禅修”，即内观运动中的那个，与真正的毗婆舍那是两回事。 你必须确定你指的是哪一个。 与内观运动相关的内观禅修与奢摩他只有细微的差别。 Vipassana 或梵文 vipaśyanā 的真正含义，是觉醒的洞察。 传统上，奢摩他是作为毗婆舍那的前行，以便当觉醒发生时，它能更加稳固。
你所遵循指令的那个内观禅修更像是一种被美化的奢摩他形式，这就是为什么你无法区分这两者。 真正的毗婆舍那是圣者（ārya）的觉醒领域。
— Reddit Comment
对话 — 2018 年 12 月 18 日
John Tan：为了沟通的目的，有必要指出这种明晰。 并且我们也需要认识到，所指出的“明晰”仅仅是一种约定俗成的说法。 在这两次指引之后，证悟了什么？
Soh Wei Yu：无我（Anatta）……在见中只是见。 觉知并不从其自身侧面存在、感知现象，而是即现象。 我想这在书中并没有直接提到。 它将一切视为仅仅是名相，但它没有说觉知是投射在自发的光明显现上的名相。 相反，它说如虚空般的觉知是一切的基和因。 对我来说听起来像是源头。
其实相比许多大圆满教法，我更喜欢《中部·1经》（MN 1 Sutta），它与我的见地更共鸣。 根本没有源头，佛陀说任何关于流出的知见都是错误的……构想事物从无限的虚空、无限的识等流出是不善巧的。
就像在见中只是见……没有从中流出，没有我、我、我的，只是直接的感知。
“他直接了知水即是水……一切即是一切……
他直接了知涅槃（Unbinding）即是涅槃。
直接了知涅槃即是涅槃，他不构想关于涅槃的事物，不构想在涅槃中的事物，不构想事物从涅槃中流出，不将涅槃构想为‘我的’，不乐著于涅槃。
为什么呢？
因为他已知乐著是苦与压力的根源，从有（coming-into-being）而有生，对于已生者则有老与死。
因此，随着渴爱的完全终结、褪去、止息、放下、舍弃，如来已完全觉醒于无上正等正觉，我告诉你们。”
即使是崇山禅师（Seung Sahn）和他的继承者们也无法克服源头的观念。 似乎许多大圆满导师也是如此。
Soh Wei Yu：
他们的空性知见就像是说除了镜子之外，无法确立影像为任何东西。 但无我更像是除了影像之外，无法确立镜子为任何东西，哈哈。
这一点没有被宣说，据我所知，无镜子的知见只有 Prabodha 和 Abhaya Devi 表达过。 在大圆满的其他地方从未见过。
Soh Wei Yu：在曹洞宗（Soto Zen）这被普遍地表达。 即使在今天。 难怪 Greg Goode 说大圆满对他来说听起来太像不二论（Advaita）了。
{引用一本书}
Soh Wei Yu：刚想起你在 2009 年写的一段话：
“所见即是觉知。
所闻即是觉知。
所有体验本质上都是非二元的。
然而，这种非二元的光明不能脱离缘起的‘因缘’来理解。
因此，不要将‘因’（Yin）视为觉知与外在条件的互动。
如果你这样看，那么它仍然落入镜子映照的范畴。
相反，应将其视为无所排除的瞬间显现。
就好像宇宙正在尽其所能让这一刻生起。
一个当下是完整且非二元的。
生动地显现并彻底地消逝，不留痕迹。”
我的理解是，我正在读的这本书，包括许多其他导师，都是以觉知以镜子映照的形式与外在条件互动来解释缘起。 非常不像宏文亮（Hong wen Liang）、道元（Dogen）、安谷白云（Hakuun Yasutani）和其他曹洞宗禅师关于全机（Zenki / 一法具尽）和无镜子的解释。
John Tan：要把这一点指出来非常困难。 因为任何能被表达出来的东西都很容易被实体化、客体化并被抓取，而不是认识到它仅仅是指向见、闻、觉……所有六根互涉，除此无他。 约定俗成的说法在没有界限的地方创造了人为的界限。 所以虽然教授了毗婆舍那，但不仅仅是三法印，它必须与光明显现齐头并进。
Soh Wei Yu：但不仅仅是三法印？
John Tan：不仅仅是三法印。
Soh Wei Yu：你的意思是不仅仅三法印很重要，而且必须伴随光明显现？
John Tan：否则它就只是一个正念的提醒，但毗婆舍那是一种直接的洞察。
对话 — 2014 年 6 月 24 日
Soh Wei Yu：“亲爱的 Aziz，很高兴你喜欢它。 奇怪的是，虽然我没有参加过葛印卡（Goenka）的禅修营，但我听说的关于它们的情况听起来对我来说不够硬核，对每一个感觉的强调不够，从醒来到睡去每一秒的技术强调不够，对进步的强调不够，没有地图，对人们获得入流及更高果位的期望低，技术层面的讨论质量低，等等。不管怎样，只是一种看法。Daniel”
奇怪的是，Daniel Ingram 似乎对葛印卡风格的修行不怎么感冒。
“我同意 Vince 的观点，葛印卡确实让很多人超越了生灭（A&P），但让许多人停滞在那里，虽然这对许多传承来说也是如此，在某种程度上这只是一个常见的现象，不一定是某个传承的错，而是获得入流有时确实很棘手这一事实所固有的。
我经常收到不仅来自葛印卡，也来自其他传承的受挫禅修者发来的同样内容的邮件。
诚然，葛印卡有好的地方，但这种争论在别处已经讨论过了。
我对事物的看法是这样的：如果你学习了地图，理解了毗婆舍那的诸阶智（nanas），学会识别陷阱，取其精华并注意马哈希（Mahasi）派和葛印卡派一致的地方（三法印），并学会带着这种额外的提示和技术的益处去参加禅修营，那么就有可能利用葛印卡好的方面（基于布施、广泛可及、纪律严明），并将其与马哈希的好东西（史上最好的地图、极佳的诊断标准、剥离了教条废话的对道路细节的深刻理解，以及关于技术的强力建议等）融合。
关于注意力放在哪里，我倾向于建议无论哪里发现振动就关注哪里，观察使这些振动变宽的转变，观察发生的相位和频率变化以免被卡住，并基本强调尽可能多地观察事物的来去，以逐渐包括所有空间及其中的一切，认识到在从第二到第三再到第四毗婆舍那阶智过渡时发生的奇怪转变，正如我的书和其他地方所描述的那样。
话虽如此，你可以通过身体扫描、呼吸、无选择的觉知或其他对象来做这件事，因为这更多是对这些更具体的技术和关注点的一种元视角。
有帮助吗？
请不要误解我，并不是我不推荐葛印卡中心，因为我知道很多人从中获得了真正的益处，价格显然很合适，作为中心和传承它们相当正派，我知道无数人在他们的课程中跨越了生灭随观智（Arising and Passing Away），因此，它们有很多值得称道之处。
然而，我对几件事确实有些批评。
我确实知道，在 IMS 的第一次 3 个月禅修营中，他们使用了马哈希方法而不是身体扫描，那次有更多的人入流，其他人也有了深刻的洞见，他们基本上再也没有回头。
我知道许多在葛印卡禅修营中进入有趣领域的人，那里没有导师能告诉他们正在发生什么，接下来该做什么，这可能会如何影响他们的日常生活等，我认为所有这些都不是最理想的，也是不幸的。
这个传承有点宗派主义，却没有必要的过往记录来证明这一点，尽管如此，作为一个广泛的、基于布施的内观运动，世界显然因它而变得更美好，许多人确实是从那里开始的。
简而言之，好坏参半，但这不等同于我不推荐它们。
祝你发布网页好运，我也认为发布各种中心的优缺点以及它们的位置是一件非常好的事情，因为很多人需要当地的选择，而且更多的内观修行，即使我个人不认为它是最有效、最复杂和最完善的，也绝对是个好主意。”
John Tan：哈哈……不同的技术，作为局外人无法评论……
Soh Wei Yu：我明白了……
Piya Tan 学习了葛印卡和马哈希两种技术，我相信他也教授它们。
John Tan：有些人可能会说他们证悟了无我，但可能不像看穿那样彻底……即来自觉音（Buddhaghosa）或马哈希或葛印卡的阶智（nana）……我想知道既然根本不涉及洞见，为什么它被称为洞见（insight）。 如果没有通向证悟无我和我所制造的背景“我”的痕迹，如果没有看穿，它能有多彻底？
Soh Wei Yu：你是说许多人描述了阶智（nana），但那些阶智没有涉及洞见？
John Tan：是的。 你也意识到了空性和车喻以及所有大乘佛教空性经典都在谈论无我的洞见扩展……它是同一个洞见但带入了体验性的滋味……然而你根本看不到任何强调……在几乎所有的传承中。
所以就像你说的，我认为我的方法是最好的……哈哈……但你看，很多人在经历了所有不同的传统技术后，现在都在谈论它。 但那些是看穿吗……你看这证悟与所有文本一致，但当你审视传统技术时，你会意识到这种缺失……它们要么强调体验，要么强调知见，但根本没有洞见。 所以别说是谁的技术最好……
Soh Wei Yu：这么多人现在在谈论……什么？ 你是指空性洞见？ 传统技术……你不是指马哈希或葛印卡？ 还是你在说他们？
John Tan：是的，关于他们。 他们在谈论三法印，入流。 从那里证悟无我。 那么洞见在哪里？ 不是体验性的洞见。 对我来说那是一种推导出的推论。 毗婆舍那是一种必须与知见和体验齐头并进的技术。 一旦证悟，毗婆舍那就是自然且不费力的。
Soh Wei Yu：我明白了……你是说觉音、马哈希尊者、葛印卡都有这个问题？ 是推导出的推论而不是体验性的洞见？
John Tan：觉音我不确定，但描述的阶智（nana，洞见）是不同的……而且无论描述什么都更像是体验，无我似乎是一个推论而不是直接的洞见。 但这并不意味着我们知道得更多……
Soh Wei Yu：你是说他在《清净道论》（Visuddhimagga）里写的？
John Tan：是的。
Soh Wei Yu：我以前没读过他的论著。 然而 Daniel Ingram 的书，所有的阶智（nanas）看起来都像是一种状态。 然后他的四果就像是无我洞见。 我不知道他的解释是否反映了马哈希的理解或觉音的描述。
