请看： Thusness “真如”/PasserBy “过路人”开悟的七个阶段 - Chinese Translation of Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment

原文：My commentary on Bahiya Sutta

2010年10月 帖子：

原贴作者 simpo_ (Sim Pern Chong)：

嗨 Beautiful951，  首先，我想声明我还在学习中，所以只能分享我个人的看法。  请带着保留的态度阅读。  空性（Emptiness）不是一种信仰，而是一种可以从经验中生起的洞见。  最好是亲身去体验它，因为在洞见生起的前后，它对心智来说仍然可能是“难以置信”的。  空性很难体验到，通常无我（no-self）的证悟会先于空性。

如前所述，无我会更容易证得。  我会在这里概略地描述无我/无我的洞见。  在做内观禅修（insight meditation）时，人们可能会意识到感官经验（包括心理行蕴/思维）是相互独立地生起和灭去的。  也就是说，见只是见，闻只是闻，思只是思，它们都在独立地流动。  随着这种观察，人们会意识到并没有一个“我”把所有这些感官经验聚合在一起。  我们最初假定的“我”，仅仅是这些生灭的感官经验以及聚焦于它们的注意力。

至于空性，它需要对意识进行更深入的穿透。  空性揭示了万法根本不是物理的和实有的……而是“全息式统一”的。  没办法准确地描述它，因为那不是一个对其无觉知的心智所能思考的方式。  就像无我的初步洞见一样，空性是一次范式转移……朝向对实相（Reality）真理更清晰的看见。

请理解，见到空性并不是故事的结局。  至少，对我的情况来说不是。  我目前正在处理剩余的烦恼。  这并不意味着我需要强行去除它们。  强行的意志只会导致压抑。  相反，“方法”是去觉察并对任何生起的事物保持平等心（equanimous），以便让它们自然地灭去。  这种“觉察”并不像听起来那么容易。  致意

Soh 回复：  谢谢分享……  你说“见只是见”时，让我想起了《婆希耶经》（Bahiya Sutta）……  http://awakeningtoreality.blogspot.com/2008/01/ajahn-amaro-on-non-duality-and.html

在所见中，只有所见，  在所闻中，只有所闻，  在所觉中，只有所觉，  在所知中，只有所知。  因此你应该看到  确实无一物在此；  婆希耶，这就是你应该如何训练自己。  婆希耶，既然对你来说  在所见中，只有所见，  在所闻中，只有所闻，  在所觉中，只有所觉，  在所知中，只有所知，  并且你看到确实无一物在此，  你因此将看到  确实无一物在那儿。  当你看到确实无一物在那儿时，  你将看到  你因此既不处于此世，  也不处于彼世，  也不在  两者之间的任何地方。  单单这即是苦的止息。”（自说经 1.10）

-----  我自己的评论：  非二元是非常简单、明显且直接的……然而却总是被错过！  这是由于我们通常的二元事物框架中有一个非常根本的缺陷……以及我们对二元性根深蒂固的信念。

在所见中，就只是所见！  它是完全非二元的……并没有“所见 + 一个在此处看着所见的感知者”……  所见恰恰就是“见”本身！  并没有两样或三样东西：见者、见和所见。  这种分裂完全是概念性的（虽然被当成了现实）……它是由于将直接经验（如视觉或声音）参照回一个中心点而得出的结论。  这个中心点可能是一种模糊的身份认同并收缩到某人的身心中（而这个“体内的身份认同中心”可能像是位于你眼睛后方两英寸处，或在下半身，或其他地方），或者这个中心点可能是对先前某种非二元体认或确证的认同，比如“我是”（I AM）或“永恒见证者”（Eternal Witness）的体验/证悟。  甚至可能是一个人已经获得了足够的稳定性，可以在所有经验中仅仅安住在无形的存在感（Beingness）状态中，但如果他们执着于这种无形的定（samadhi）或“最纯粹的临在（Presence）状态”，他们就会错过一个事实：他们不仅仅是无形的纯粹存在，他们/存在也是宇宙万物在念念生灭……  而当一个人将自己认同为这个躲在所见背后并与之分离的实体时，这就阻碍了对“显现”和“无我”是什么的直接体验。

但在直接经验中，根本不是那样的：在直接经验中没有什么主客二元对立……只有“这个”——所见、所闻、所觉、所知。  在自我参照之前，这就是存在于其本初清净（primordial purity）中的东西。

所以，在所见中，就只是“那个”！  风景、树木、道路等等……但是当我把这些标记为这类事物，而不是使用一个更主观的术语如“正在体验”时……它们往往会通过想象构建出一个客观世界，这个世界是在“外面”的，由存在于时间和空间中并被距离隔开的多个不同物体组成的。

但是不，佛陀说：在所见中，只是所见！  没有东西在“这里”（除了所见之外）……也没有东西在“那里”（好像所见是一个在外面的客观现实）。  从事物的逻辑框架来看，世界是由距离、深度、实体、物体、时间、空间等等组成的，但是如果你拿走“自我”这个参照点……就仅仅是对“如是”（任何显现之物）的纯粹意识（Pure Consciousness of What Is），没有距离或割裂。  你至少需要两个参照点来测量距离……但是所有的参照点（无论是一个显现的主观自我还是一个显现的外部物体）完全都是虚幻的和概念性的。  如果这里没有“自我”，而且你同等地是一切……还有什么距离可言？  没有自我，就没有“外面”……

所见既不是主观的也不是客观的……它就是“是”……  只有纯粹的见，纯粹的闻，一切都在升起而没有外部参照，除了风景就是那个没有见者的“见”，声音就是那个没有闻者的“闻”（反之亦然：“闻”就是声音，就是显现）。

但即使是“闻”、“见”、“觉察”（awareness）这些词，也会构建出一个关于“觉察”是什么的意象……  好像真的有一个叫做“闻”或“见”或“觉察”的实体保持不变且恒常。  但是……如果你去参究“我正在如何体验活着的当下？”，或“我正在如何体验听的当下？”，或“我正在如何体验看的当下？”或“我正在如何体验觉察的当下？”  关于“活着”、“闻”、“见”、“觉察”的所有狗屁概念、构造和意象，都会在对任何生起之物的直接体验中消融……仅仅是“见只是见，闻只是闻，思只是思，它们都在独立地流动”，并“没有一个自我把所有这些感官经验聚合在一起”。  如果读者觉得我的解释有点太难掌握，请阅读阿姜·阿马罗（Ajahn Amaro）的链接，因为他解释得比我好多了。

---  Soh 的注：  上面的文章是我在2010年10月初步证悟无我（Anatta/Anatman）后不久写的。  下面是一些来自 Thusness/John Tan 的额外见解，可以进一步丰富上述的体验性洞见：  （摘自 Thusness 2004年至2012年的对话 https://www.awakeningtoreality.com/2019/01/thusnesss-conversation-between-2004-to.html）

Thusness  自2004年12月起发布 541 篇帖子  2010年10月17日，下午 12:42

嗨 AEN，  刚设法浏览了你过去发的几篇帖子。  它们非常有见地。  总的来说，你开始在瞬息万变的现象中体验到你在“存在的确定性”（certainty of being）中所描述的那种无形临在的“味道”。  这就是我所说的把“这个”从背景（无形）带到前景（有形）。  这也是我所说的在有形中的“觉察（Awareness）的质地和纹理”。  以下是读完这些帖子后想到的一些点。  我只是把其中一些记下来以供分享。

1. 一味（One Taste）  你提到了“一味”，但请注意，你所体验到的只是光明之体（luminous essence）的“同一味”，而非空性（Emptiness nature）的“同一味”。  我使用“体（essence）”这个词的方式与大圆满（Dzogchen）不同。  在大圆满中，光明是“性（nature）”，而空是“体（essence）”。  既然我视空性为“在任何升起之物中本质（essence）的缺席”，我觉得用大圆满的方式表达不太合适。

2. “明显且直接……然而却总是被错过！”  我喜欢你的表达方式，非常贴切。  然而，我感觉你可能低估了“根深蒂固于意识中”的力量和完整含义。  如果我们没有意识到这种影响，我们就不会明白什么是“习气”（latent tendencies）。  试着想象“某人”就站在你面前，但你却看不见他，因为你处于一个种植在你意识最深处的魔法咒语之下。  如果你没有意识到这种深层的潜伏，那么无论证悟了什么，都仅仅是表面的理解。  日复一日，这些倾向总是在运作。  你可能想要问问自己，即便在 PCE（纯粹意识体验）模式下，这些深层的潜伏是否也会找到浮现的途径？

3. 感觉宇宙、纯粹意识、纯粹五蕴  “你不仅仅是无形的临在/知者/意识……你是一切有形，你是正在‘宇宙着’的宇宙，你是念念生起的一切，其本身就是一个完整的非二元体验……  并没有一个背景般的觉察和发生在觉察中的前景现象……永远只有前景的纯粹意识，无论是在无形模式下体验到的纯粹存在（例如‘我是’，即 Thusness 所说的‘思维领域’），还是在所有有形中……  把非二元体验变成一种背景，仅仅是试图捕捉并实体化纯粹意识的一个瞬间。”

我记得几年前在 Simpo 的论坛上给他写过这个。  这与他“感到轻盈和失重”的体验有关。  这也关系到身心脱落（mind-body drop）和你关于“透明”的梦。  变得“轻盈、失重和透明”是消解身体构造（body-construct）的结果。  从“大我/小我”（Self/self）到无我（no-self），这是一个相当明显的对比。  在你写下这些之前，你应该也体验过这一点，否则你就太专注于“现实”（actuality）的“光辉和光明”了。

另一方面，感觉“宇宙”与“身份”和“人格”的解构有关。  你必须对什么样的“解构”导致什么样的体验有更清晰的洞见。

粗体部分的文字表达得很好，但要知晓意识的缘起性（dependent originated nature）。  确实有对五蕴和十八界之本初清净（primordial purity）的体验，但并没有一个被称为“纯粹意识”的“基质背景”。  自我感消融了，取而代之的是一种互即互入（inter-penetration）感。

4. 无动作者与光明的强度  在所见中，就只是所见！它是完全非二元的……并没有“所见 + 一个在此处看着所见的感知者”……所见恰恰就是“见”本身！并没有两样或三样东西：见者、见和所见。这种分裂完全是概念性的（虽然被当成了现实）……  表达得很好！  但在随后的段落中，你说：  “关于‘活着’、‘闻’、‘见’、‘觉察’的所有狗屁概念、构造和意象，都会在对任何生起之物的直接体验中消融……仅仅是‘见只是见，闻只是闻，思只是思，它们都在独立地流动’，并‘没有一个自我把所有这些感官经验聚合在一起’”

在 https://www.awakeningtoreality.com/2025/04/anattaemptinessmahaordinarinessspontane.html 这篇文章中，我提到了那两个偈颂。  有无动作者（no-agent）的面向，也有光明的强度（intensity of luminosity）的面向。  我发现你目前的体验仍然集中在光明（luminosity）的面向。  你正在直接体验任何发生的无缝性，在那里无法划出清晰的主客分裂界线。  你意识到边界纯粹是虚幻的，并且清楚导致这种分裂的原因，但在我看来，那仍然不是无我（anatta）之体验性洞见的“本质”（essence）。  说“在思考和思考者之间没有分裂，思考本身就是‘我’”，与说“只有思考，没有思考者”，这两者是有区别的。  你必须意识到，拥有即时和直接的体验但二元框架依然完好，与用缘起（DO）完全取代二元框架，会产生截然不同的体验性洞见；你可能想要进一步探究，从“它们都在独立地流动”走向“在无缝的相互依存中显现”。

5. “我正在如何体验活着的当下？”（HAIETMOBA）  但是……如果你去参究“我正在如何体验活着的当下？”，或“我正在如何体验听的当下？”，或“我正在如何体验看的当下？”或“我正在如何体验觉察的当下？”  “我正在如何体验活着的当下？”（HAIETMOBA）是 AF（Actual Freedom）的关键问题。  我不会对此发表评论，但它与“在不使用任何‘我’的符号的情况下，‘我’是如何被体验的？”这个问题有何不同？  还有它与“我是谁？”——那个导致你证悟“我是”（I AM）的问题——又有何不同？

当你越来越清楚所有这些问题究竟将你引向何方，以及“我是”的证悟和 PCEs 中涉及的感知模式时，你必须真诚地问自己，这是否是通向真正自由的终极感知模式。  永久锁定在 PCE 中是否是通向解脱的道路，以及它与寻求永久不间断地安住在“我是感”（I AMness）中有何不同。

Thusness 编辑于 2010年10月17日，下午 4:35