Posts
读者提问（大意）
一位读者来信分享了最近关于《婆希耶经》（Bahiya Sutta）和“无我二颂”的讨论如何触动了他的修行，并指出自悟者是多么容易安住于某种境界，而对微细的盲点不自知。
关于体验与无我二颂 读者报告说，他拥有“我是觉”和“临在”的稳定、持续体验。此前，他的修行偏向于“无心三昧”（否定概念）的认知。然而，他现在注意到在体验方式上有明显的区别：
“我是思，我是闻”模式： 感觉有一个“去我”或“融合”的过程。
第一颂（“无思者”）： 感觉直接进入“无我”，但注意力仍然停留在作为背景的“觉”上。
第二颂（“仅有念/仅有所见”）： 注意力转移到前景。看着屏幕时，仅有所见；内容感觉鲜活、不连续，有一种“陌生感”，且没有观察者。他认识到即使是“临在感”也只是另一个生起的“相”（缘），而非一个独立的自我。
问题 1：无心 vs 无我，以及“石头”的比喻
读者询问“无心”状态与“无我”（Anatta）证悟之间的核心区别。
他也提出了一个关于无情物（非有情）的具体问题：
“无情物直接就是无分别地体验着一切，但我们不能说石头处于大圆满的状态。既然有情众生与无情物的主要区别在于‘心/识’，那么正见/洞见是否就是区分开悟与单纯惰性状态的必不可少的因素？”
问题 2：关于懒散、无为与努力 读者表达了对“为了有所得而努力”这种文化压力的反感，更倾向于无为之道——即基于兴趣的自发努力，而非以目标为导向的纪律。他承认在饮食和运动等方面缺乏精进，但保持着打坐和行禅的规律惯例。他询问这种缺乏“努力/争取”的态度是一种障碍，还是符合自然状态。
问题 3：洞见的定义 最后，读者请求澄清洞见（般若）的本质。他已经走出了虚无主义并在日常生活中运作良好，但对洞见究竟是什么仍感到困惑。
“洞见仅仅是对体验的一种不可否认的认定——一种自信吗？还是说，洞见是对实相本质的一种具体描述和体验，例如因缘和合或‘真空妙有’？”
Soh 回复：
你好，
- 关键点：在这种状态下，光明的显现自知而无需知者。觉知即是显现。
- 局限性：然而，这通常只是一种高峰体验或状态。如果底层的知见没有转变，当状态结束时，心最终会退回到微细的二元立场，或退回到**一心（One Mind）**的实体主义非二元立场。
- **非二元的开端：**这通常是能所（观察者与被观察者）不可分割的非二元证悟的开端。
- 陷阱：然而，他们仍然持有实有见（View of Inherency）。他们将“镜子”（觉知）视为一个不变的、实有的、实体的基底，且与变化的影像不可分割。他们感觉现象被“摄归”到一个源头，或者认为“万物同一体性”。这是一种执着于大我/源头的微细形式。
- 它是看到**背景“镜子”是一个妄想；“镜子”一直以来仅仅是自照（self-illuminating/reflexive，即：影像自知，而无知者；声闻声，而无闻者）**的“影像”。
- 光明的觉知永远只是显现，而没有背景。
- 正见的证悟：这不仅仅是接受一种哲学，而是正见的证悟。实际上，证悟无我（Anatman）是证悟正见的开始，随后这一见地将扩展为二无我（人无我与法无我）。
- 注意：虽然见证者瓦解了，但他仍然花了大约一年的时间，通过深化洞见，才彻底清除了将现象“摄归”回源头（微细的背景/一心）的习气痕迹。
- 给你的建议： 如果你目前修第一颂时感觉像有一个背景，那是你当下的体验，而非第一颂的终极指向。你将临在-觉知的滋味带入前景觉受（如你所说的第二颂的方向）是正确的方向。请继续配合观修，直到看穿那个“背景”从未存在过。
- 无情物（石头/桌子）：它们是“无概念”的，但它们是无情（Insentient）的。它们缺乏灵知（Numinous Knowing/Luminosity）。它们从没有过无明，但也从没有过智慧。
- 有情众生：我们拥有灵知。然而，有情众生因为无明而迷失，将自己的心或灵知误认为是“自我”，将显现误认为是外在的“客体”。正是这种迷妄的二元对立让我们迷失在轮回中。
- “基于兴趣的自发性”之陷阱：如果我们把这种世俗偏好应用到佛法上，只在自我（ego）感觉“有趣”或“自发”时才修行，我们可能无意中只是在随顺我们的业力习气（习惯/好恶）。这是在轮回中漂流，而非自然状态（Natural State）。
- **嘉许与提醒：**话虽如此，我嘉许你尽管谈到了“懒散”，却仍坚持每天且频繁的打坐修行。这种纪律实际上对于切断习气动量非常重要。
- 真正的“无为”是全机（Total Exertion - Zensho）：真正的无为不是消极被动。它意味着无作者之行。当“作者”被移除时，行动并没有停止，而是达致100% 的行动——宇宙在那一刻的全机显现。
- 洞见（Prajna/般若）是证悟（Realization）： 洞见不仅仅是“描述”（智力理解）或“体验”（来来去去的状态），而是一种不可逆转的认知转变。在藏传佛教中，这被称为**“确信”（Nges Shes / Decisive Certainty）。一旦看穿“自我”的幻象，这种“自信”不是傲慢，而是对实相本来如是的无疑（Doubtlessness）**。
- 真空妙有与二无我：
是的，当无我被证悟时，没有任何东西被否定（断灭），除了那个虚幻的“自我”。
然而，无我（人无我）的证悟只是最初的、也是最关键的突破。 但洞见必须进一步深化，扩展到**“法无我”（即二无我**：人无我与法无我）。
这意味着不仅看到“没有一个见者”，还要看到“所见之物”本身也是缘起性空、如梦如幻的。真空（Empty）即是妙有（Radiant/Wondrous Existence），色即是空，空即是色。
关于这一点，我在那篇 2011 年写的文章（题目： 体验/觉受、证悟、知见、修行与果位）中有更详尽的阐述，请务必阅读。
- 《我是（I AM）的四个层面》
https://www.awakeningtoreality.com/2025/11/blog-post_83.html - 《无我二颂》（The Two Stanzas of Anatta）
https://www.awakeningtoreality.com/2025/04/anattaemptinessmahaordinarinessspontane.html - 我21岁时（证悟无我后约一年）写的文章译文： 体验/觉受、证悟、知见、修行与果位：
https://www.awakeningtoreality.com/2025/11/blog-post_25.html （请重点阅读此篇，其中详细讨论了二无我、体验、证悟与知见的区别）
- 洪文亮禅师（Zen Master Hong Wen-Liang）著作汇编（原文即中文）：
https://app.box.com/s/ceb9i7wsk0lkfl2sjex97ai56l1k52pf - Jinmyo Renge Osho 法师著作汇编（中译本）：
https://app.box.com/s/fh5ypv8sryj61l1a80ba6zlhi74c2mhl - Anzan Hoshin Roshi 禅师著作汇编（中译本）：
（注：他是 Jinmyo Osho 的老师，Jinmyo Osho 是他的法嗣。）
https://app.box.com/s/aznv6u5jthsv1jdglr3bo90jak2cdczs
- 洪文亮禅师（Zen Master Hong Wen-Liang）： 趁他还在世时，尽量去拜访他。他年事已高（我想约 92 岁了）。像他这样具有如此深度证量的老师非常罕见，极难遇到如此清晰的明师。
- 阿阇黎 Malcolm Smith（大圆满）： 他的教导非常好，但多为网络直播，如果你没有足够的英语听力能力，可能很难即时翻译。
- Jinmyo Renge Osho 法师（禅宗）： 她的教导更多通过文字、文章和邮件交流，这可能比较容易使用翻译工具来辅助学习。
- 关于澳大利亚：
- 十多年前我在澳大利亚昆士兰大学（布里斯班）读书时，曾参加 Open Way Zen Centre 的禅修。那里的 Genjo 老师已经证悟无我（Anatta）。
- 如果你目前身在墨尔本，我不确定当地是否有已证悟无我的老师，但建议你在当地寻找和探访是否有类似的良师或禅修中心。澳大利亚是一个非常适合生活和修行的地方。
附言：我注意到你在用大语言模型把英文佛法/法义文本翻译成中文。我自己整理了一套提示词（prompts），实践下来对同类翻译很有帮助，见：https://www.awakeningtoreality.com/2025/06/ai-google-gemini-25-pro-atr.html 。我的常用流程是先用 Prompt 1 生成一份干净的中文译文，然后把完整输出粘贴到 Prompt 6 做翻译审校/质检，并按建议进行修订。确认无误后，我会把审校后的最终输出复制到纯文本文件里，保存为 UTF-8 编码的 .txt，再用 SegIDClean & Reflow（我新的 C# 小工具）处理，自动清除 SegID 并重新排版，方便发布：https://app.box.com/s/uffenu7va6ivpvh87m5mb5yicno5mbup 。
...
- 元音老人简介/传记： https://baike.baidu.com/item/%E5%85%83%E9%9F%B3%E8%80%81%E4%BA%BA/6397754
- 元音老人文集（文章汇集）： https://www.bfnn.org/yuanyin/gb/article.htm
- 建议先从这篇开始读： http://chan.bailinsi.net/1990/2/1990203.htm
Original: https://www.awakeningtoreality.com/2021/08/some-comments-on-clarifying-natural.html
对话 — 2008年3月18日
AEN： 嗨，我买了两本书。一本是弥勒菩萨的《辨法法性论》（Distinguishing Phenomena and Pure Being），由米旁仁波切（Mipham）作注，并在堪布竹清嘉措仁波切（Khenpo Tsultrim Gyamtso Rinpoche）的指导下完成。另一本是达波扎西朗杰（Dakpo Tashi Namgyal）的《明示本来面目》（Clarifying the Natural State）。噢，我才发现堪布竹清嘉措仁波切就是写那篇《莲师祈请文之教授——以此令一切念头自解脱》（A Teaching on Guru Rinpoche’s Supplication That All Thoughts Be Self-Liberated）的人。我还没读多少，刚去烧烤回来。
“对于这个有意识的心不包含任何形状、颜色、位置、所依或物质实体，这一点很容易获得定解（resolve）。然而，如果你把它当作一个可定义的实体，既觉知又空，并安静地停留在这种状态中，那你仍然没有获得定解（unresolved），因为那是寂止（stillness）的禅定情境。因此，做曼达供养，以深深的虔诚祈请，并探究它究竟是如何觉知的，如何是空的，以及它的真实模式是什么。
通过这样做，你可能会发现心并非由具体的或物质的实体构成，因此没有形状或颜色，没有住处或所依。你也可能明白，它是一种无法被描述为‘如此这般’的觉空（aware emptiness）——它是不可言说的，却可以被体验。
如果是这种情况，上师应该尝试提出令人困惑的陈述。如果禅修者的理解仅仅是理论或道听途说，那就会前后矛盾，经不起推敲。如果是亲身体验，即使他无法用传统的词汇表达，也会汇归于一点。当这种情况发生时，禅修者就达到了亲身体验。
即便如此，也有一些口才好、能言善辩的禅修者缺乏亲身体验。也有一些有经验却拙于言辞的禅修者无法解释。因此，上师应该让他们通过真实的体验彻底探究并完全决断（resolve）这一点。
当你处于之前那种清明且无念的止（shamatha）的状态时，像以前一样，直接注视你有意识的心。那是一种任何语言都无法充分表达的觉醒（wakefulness）。它不是一个可定义的实体，但同时，它是一种自知（self-knowing）的觉空，清晰、清明且觉醒。在不散乱的情况下维持这一点。
来自另一部分：
接下来，为了继续获得亲身体验，检查一个特定的念头或感知。你现在可能会说：‘它没有形状、颜色或可定义的身份。心的身份仅仅是觉空！’或者你可能会发表一些其他的理论理解。
然而，并不确定你所说的‘觉空’是什么意思。你是指念头消失或消融后的觉空吗？还是指念头存在时的觉空？如果是后者，你可能会说这状态是觉知的，但说它是空的就没有意义了。以这种方式仔细审查并继续检查。
无论出现什么样的念头，其体验本身都是某种无法识别的东西——它无碍地觉知着，却并未进行概念化。至于感知，它们仅仅是无碍临在（unobstructed presence）的印象，这种临在是不真实的，并非对某种坚实实相的执着。很难将它们描述为‘如此这般’，当你理解它们是这样时，你就达到了亲身体验。
那时，在不散乱的情况下，只需维持这种作为无法识别之觉知的觉空，这也被称为‘觉知的空’（perceiving emptiness），即本来无自性的感知。
有人可能会说：‘当我直接注视一个念头或感知时，它会消融并变成觉空。’这属于没有对念头和感知的本质建立确信（certainty），而是将‘觉空’的概念作为对治它们的手段。”
Thusness： 相当不错。
AEN： 还有不少直指教授（pointing out instructions），比如直指俱生（innate）、直指俱生心髓（innate mind essence）等。其中一个是直指俱生念头（innate thinking），另一个是直指俱生感知（innate perception），我认为这与不二（non-duality）有关。例如：
直指俱生念头
其次，禅修者现在应该在上师面前采取正确的姿势，并被告知如下内容：‘让你的心保持自然状态。当念头平息后，你的心是一种无形、觉知的空。不要散乱，直接注视这个赤裸状态的身份！’
‘就在此刻，让一个活跃的念头，比如喜悦，形成。在这个念头生动出现的当下，从觉空的状态中直接注视它的身份。’
‘现在，这个念头是那种无形且赤裸的觉空状态吗？还是它与俱生心髓本身的身份毫无区别？看！’
让禅修者看一会儿。
禅修者可能会说：‘它是觉空。似乎没有区别。’如果是这样，问他：
‘它是念头消融后的觉空吗？还是通过禅修驱赶念头后的觉空？或者是念头的生动性本身就是觉空？’
如果禅修者说它是前两种情况之一，说明他还没有澄清之前的疑点，因此应该让他回去用几天时间决断（resolve）这一点。
Thusness： 那个‘即是空的心髓’（mind essence that is empty）是最难理解的。比无我（anatta）更难体验。
AEN： 另一方面，如果他亲身体验到它是最后一种情况，他就看到了念头的身份，因此可以给予以下直指教授：
‘当你注视念头的身份时，无需消融念头，也无需通过禅修强行将其驱逐，念头的生动性本身就是那不可描述且赤裸的觉空状态。我们称之为“看见俱生念头的本来面目”，或者“念头即现为法身”。
之前，当你确定念头的身份，以及当你探究静止和运动的心时，你发现除了这个无形的单一心（intangible single mind）之外别无他物，它是一种自知的、自然的觉知。这就像水和波浪的比喻一样。’
我明白了。
Thusness： 那个比喻是什么？
AEN： 我刚刚贴在上面了。你没收到吗？‘直指俱生念头’。你看到以‘其次，禅修者现在应该采取正确的姿势……’开头的那部分了吗？
Thusness： 从没收到。
AEN： 好的，从那里继续：
‘就在此刻，让一个活跃的念头，比如喜悦，形成。在这个念头生动出现的当下，从觉空的状态中直接注视它的身份。’
‘现在，这个念头是那种无形且赤裸的觉空状态吗？还是它与俱生心髓本身的身份毫无区别？看！’
让禅修者看一会儿。
禅修者可能会说：‘它是觉空。似乎没有区别。’如果是这样，问他：
‘它是念头消融后的觉空吗？还是通过禅修驱赶念头后的觉空？或者是念头的生动性本身就是觉空？’
如果禅修者说它是前两种情况之一，说明他还没有澄清之前的疑点，因此应该让他回去用几天时间决断这一点。
另一方面，如果他亲身体验到它是最后一种情况，他就看到了念头的身份，因此可以给予以下直指教授：
‘当你注视念头的身份时，无需消融念头，也无需通过禅修强行将其驱逐，念头的生动性本身就是那不可描述且赤裸的觉空状态。我们称之为“看见俱生念头的本来面目”，或者“念头即现为法身”。
之前，当你确定念头的身份，以及当你探究静止和运动的心时，你发现除了这个无形的单一心之外别无他物，它是一种自知的、自然的觉知。这就像水和波浪的比喻一样。’
然后还有对感知的俱生直指。
Thusness： 这非常好！这就是无我（anatta）。是谁写的？
AEN： 达波扎西朗杰的《明示本来面目》。如果我没弄错的话，有两个系列，封面设计一样，只是颜色不同。另一本我想是创古仁波切（Thrangu Rinpoche）写的。
Thusness： 不过这必须扩展到所有六根。
AEN： 是的，我只复制了对念头的俱生直指。
Thusness： 实际上这只是洞见，仅此而已。
AEN： 还有感知……那里用了视觉感知。
Thusness： 它无法作为一个状态（state）来达成。只能作为一个洞见。一旦理解了《巴希亚经》（Bahiya Sutta）。
AEN： “之前，当你注视感知的身份并确定感知即是心时，你澄清了疑点。据此，感知不在外，心不在内。它仅仅是，且无非就是这个显现为感知的觉空之心（empty and aware mind）。这完全就像梦中物体和做梦之心的例子……”
Thusness： 它是一种自然状态（natural state）。明空（Empty luminosity）。但必须从缘起（DO, Dependent Origination）来理解。前两种情况是‘我是’（I Amness）。我很高兴它被指出来了。
AEN： 噢等等。《明示本来面目》不是两个系列，虽然它的封面设计和创古仁波切的《水晶与光道》（Crystal Clear）一样。
Thusness： 你从哪里得到的？我有这本书吗？
AEN： 嗯，当允许视觉感知（如山和房子）被生动地体验时，书中也问了同样的问题：
“让禅修者看。他可能会说：‘没有区别。它是一种无形、觉知的空。’如果是这样，那就问：‘它是感知到的图像消失后的觉空吗？还是通过修习觉空使图像变成了觉空？或者是感知到的图像本身就是觉空？’”
然后他接着说，前两种情况说明禅修者没有彻底探究上述问题，应该再次被送去禅修并决断（resolve）这一点。但如果他确实体验到生动感知的视觉图像本身——除了作为一种不受限制的感知的单纯临在之外，无法以任何方式被识别——就是觉空，上师就应该给予这个直指教授：
“当你生动地感知一座山或一所房子时，无论这个感知如何显现，它都不需要消失或被停止。相反，当体验这个感知时，它本身就是一种无形、空的觉知。这被称为看见感知的身份。”
我刚才从 Evergreen 得到的。你借给我的书是《水晶与光道》，但没有《明示本来面目》。
Thusness： 我明白了。无论如何，明空（luminosity-emptiness）是无法分离的。它也谈到了四瑜伽、离戏（simplicity）、一味（one taste）、无修（non-meditation）等。你必须先理解无我（anatta）。我喜欢它。
AEN： 它有止（shamatha）和观（vipashyana）的修习指南。
Thusness： 必须在没有本质（essence）的情况下理解空性，并像缘起（DO）那样运作。但你必须能够正确辨别第一阶段和第二阶段。情况1和情况2只是关于第一阶段。当一个人体验到第二阶段时，他可能会误以为他已经理解了上述描述。当你阅读时，你能够正确辨别；这很好。没白费我的功夫……哈哈。一般的修行者即使到了第二阶段也不会理解，也无法欣赏这段文字。
AEN： 我买了另一本书，也是关于不二的。
Thusness： 佛教还是不二论（Advaita）？
AEN： 佛教。叫弥勒菩萨的《辨法法性论》。这是弥勒菩萨的论著，有米旁仁波切的注释。我买它是因为它包含了一些我昨天正在沉思的内容。我还没读多少……等等，我给你抄几段：
“那些强迫性地执着于外境存在的人声称：‘外境存在，因为没有人能否认任何由原子构成的东西，如山脉和任何其他共同观察到的物体，是存在的。’但这并非事实。
以那些显现为外在且可被共同感知的，如山脉等，作为假设的主体，这些并不是与内在意识分离并以物质本质存在的外在参照物，因为对于那些习气相应的人来说，它们是内在的感知觉知（perceiving awareness）本身显现为此类外在参照物的影像，就像梦中的形式一样。
所谓的‘共同观察到的外境’并不是作为某种外在于或不同于意识的参照物而存在的，因为它们只是由于心相续（mindstreams）并不相同的各种众生有着相似的表象体验而被视为共同的。但这恰恰证明了它们无非是不同心相续的不同感知。
这是如何证明的呢？所谓的‘共同观察到的因素’被提出作为外在参照物存在的证据。但这些只能因为从不同心相续的主观视角来看其显现特征具有相似性，才被假定为‘共同体验到的外在参照物’。但这意味着这些显现是彼此不同的心相续的私人印象。这也就意味着它们永远无法构成共同体验。
因此，说‘有某种不同于单纯显现（或印象）的外境’和说‘这是一个被共同体验到的对象’在逻辑上是无法论证的，因为要这样做，就必须假定存在着心所显现之外的物体。但假定一个无法向任何心显现的物体是没有意义的，因为它无法通过有效认知（valid cognition，量）来评估。
如果对这种所谓的‘共同体验’进行批判性审查，声称其为‘共同’的理由原来是建立在心相续（其本身各不相同）之显现的相似性上，因此即使显现有相似性，其潜在原因也并不必然包含一个字面上存在的特定外在共同参照物，就像在幻术师魅力的影响下，观众眼前显现出相应的幻象一样。同样，对于那些习气相应的生物来说，只要那些习气的能量尚未耗尽，不仅环境等会有相似的显现，而且，导致它们显现相似的具体原因并不是外在参照物的存在。就像一类众生视为水的东西，会被六道中其他业力印象不同的众生视为以另一种显现存在，任何被感知到的东西都应被理解为不增不减地是特定观察者内在心智的自显现（self-manifestation）。”
Thusness： 第一本书更好。
AEN： 我明白了。第二本书我想更理论化。
Thusness： 是的。第一本是冥想和直觉的体验。第二本是从佛教角度逻辑地理解某事。它不是般若智慧（prajna wisdom）的生起。你可以把第一本书作为你的指南。读完借给我。即使在无我（anatta）体验之后，你也必须练习放下（dropping），尤其是作为一个在家人。
AEN： 噢，我才发现《明示本来面目》的作者达波扎西朗杰不是现代大师。他是16世纪的大师。这本书是由创古仁波切从藏文翻译过来的。
“达波扎西朗杰的话语是独特的。他的指导充满了出自个人经验的精辟建议，修行者通过他关于如何消除障碍和进一步修行的指示获益匪浅。他修习大手印（Mahamudra）的方法是卓越的。这本书专注于实修，不可或缺。” —— 堪千创古仁波切
Thusness： 西藏大师似乎有更深的洞见。
AEN： 嗯，为什么？因为教法吗？
Thusness： 不，洞见。我是指洞见。我现在在佛教圈子里看到很多二元对立的教导。特别是禅宗。
AEN： 噢，我刚发现《水晶与光道》是创古仁波切基于讲座对《明示本来面目》的“松散注释”。但有几位禅师是相当开悟的，对吧？（Soh：虽然确实大多数禅师就像任何给定传统中的大多数其他大师一样没有证悟无我，但实际上有相当多的禅师对无我非常清楚，包括[中国禅宗初祖]菩提达摩、道元禅师、史蒂夫·哈根禅师（Steve Hagen）、一行禅师（Thich Nhat Hanh）、洪文亮禅师、慧律禅师、巴里·梅吉德禅师（Barry Magid）、Jinmyo Renge osho 禅师、Judith Ragir 禅师、安谷白云禅师（Hakuun Yasutani）、久保田[明]慈云禅师（Kubota [Akira] Ji'un）、奥村正博禅师（Shohaku Okumura），继程法师以及许多其他我没提到的）
Thusness： 是的。
AEN： 那么为什么很多禅宗的人是二元的呢？是因为缺乏正确的教导、指导或概念吗？
Thusness： 是的。
AEN： 顺便问一下，你知道大手印也修习参究（self-inquiry）吗？
“(C) 最后，通过在‘我是谁？’这一问题的引导下直接注视自我来修习禅定。这个禅修是密勒日巴（Milarepa）教导的。安住在这种不二的觉知中。”
所以不仅仅是禅宗。实际上上座部（Theravada）也是……特别是泰国森林派传统，阿姜查（Ajahn Chah）那一派。
嗨。很有趣的帖子。我只是根据直接经验谈论觉知，这也似乎与这场辩论有关。我真的会称之为“觉知的虚无”（aware nothingness），因为它感觉是空的，没有身份。然而一次又一次，它总是感觉是一样的，稳定且不变。回忆遥远的记忆时，它感觉也是一样的。也许这就是为什么吠檀多主义者（Vedantins）会那样描述它。它一天中多次自发地意识到自己，感觉它也总是在那里。它是所有体验似乎发生于其中的维度，意识在其中随时间变化。但是，如果它不是那样，这种觉知的虚无怎么会感觉如此不变呢？我愿意接受它是无常的，但这感觉不像是这样。如果有人能简单描述一下佛性如何也是无常的，我将不胜感激。万分感谢。慈悲（Metta），Dolphin
顺便问一下，你上次说的《水晶与光道》有什么问题？
OPRAH WINFREY (主持人)： 那么，如果我不是记忆，不是发生在我身上的事，也不是我的故事，那我是谁？
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 这就是问题所在。事实上，“我是谁”实际上是一个问题，在某些灵性——东方灵性教导中，它被用作一种咒语或指针，你在冥想时对自己重复。所以你坐下来问自己，我是谁？你不应该回答这个问题。你在问题之后留白。在那个空白中，在那个空的空间里，如果它起作用，如果这个练习如其所应地起作用，你会突然感觉到你自己的临在……
OPRAH WINFREY (主持人)： 嗯哼。
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： ……那与你的思维过程无关。你自己的意识临在感，你的存在感（being-ness），你的临在，其中一部分实际上也是你的身体临在，但它是一种活着的感觉（sense of aliveness）。
OPRAH WINFREY (主持人)： 嗯哼。
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 身体的每一个细胞都成为那种临在感和活着感的一部分。所以，正如我们在这里陈述的，我们可以（听不清）如果我们能瞥见那个。瞥见我们自己的临在，这同样与思考无关。它比思考更深。
OPRAH WINFREY (主持人)： 我们坐在这里怎么能瞥见它呢？
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 我们瞥见它。我建议看看你是否能感觉到你体内的内在活力。作为（听不清），在某种意义上你能感觉到身体的每一个细胞里都有一种活力吗？现在，如果人们……
OPRAH WINFREY (主持人)： 但那不是我的头脑在想吗？
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 你的头脑可能会想，是的，当然，我是活着的。
OPRAH WINFREY (主持人)： 就像你在书里说的，感受你手中的活力。好的。
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 是的。
OPRAH WINFREY (主持人)： 当我去感受我手中的活力时，除非我有一个头脑去感受它，否则我无法感受手中的活力。
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 不。所以，如果你闭上眼睛，像这样伸出你的手……
OPRAH WINFREY (主持人)： 是的，是的。
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： ……然后你——那个问题……
OPRAH WINFREY (主持人)： 你感觉到这个——你手中的震动感。
ECKHART TOLLE (作者，《新世界》)： 所以当你进入身体的内在活力那一刻，你感觉到——有一种比思考更深的自我感。你就是你感觉到的那个活力。你就是那个活生生的临在。所以——这适用于无论你的过去或个人历史是快乐的还是不快乐的。对大多数人来说，这是一个非常混杂的故事。
Thusness： Dolphin 还不错，但你回答的方式必须更小心和精确。我读了他的回复。需要解释更多。他在最新的邮件里似乎同意了。
AEN： 我明白了。似乎同意什么？我现在才刚开始读。嗯，那怎么回复他？
Thusness： 他说他重读了，读得更深了。“但如吠檀多主义者所说的恒常，这觉知未必如此，即使在直接的人类经验中它有这样的表象。”他这话是什么意思？我读起来觉得他是认为虽然在直接的人类经验中它看起来是恒常的，但实际上并非如此。
AEN： 他什么意思？噢哈哈，你在问同样的事。
Thusness： 他所说的是他开始理解为什么它是无常的。只是在表象上它是恒常的，虽然在直接的人类经验中它似乎是恒常的。我会告诉你怎么回答为什么……我要去 makan（吃饭）。对于他，你必须更小心地回答。引用我在那个网址里说的话，并将其与“知见”（views）联系起来。“知见”与“意识”之间的关系。它如何扭曲一种体验并使其看起来是恒常的。我 makan 完后再跟你聊。
AEN： 好的……哪个网址？《不二与空性的联系》（The Link Between Non-Duality and Emptiness）？
Thusness： 不。你是说佛性不是“我是”（I AM）？
AEN： 是的。我明白了。你是说把它与业力习气联系起来？
Thusness： 是的。你在否认“我是感”（I AMness）的体验吗？
AEN： 你是说在帖子里？没有。这更像是关于“我是”的本质对吧？二元的理解？
Thusness： 是的，那是对那个体验的错误理解。就像花的“红色”。生动且似乎是真实的，并且属于花。它只是看起来如此，实际上并非如此。当我们以主体/客体二分法来看待时，会感到困惑：有念头，没有思考者；有声音，没有听者；有重生，但没有永恒的灵魂被重生。
感到困惑是因为我们根深蒂固的知见（deeply held view），即认为事物是实有的（inherently），而二元论是这种“实有见”的一个子集。所以问题是什么？
AEN： 我明白了。根深蒂固的知见？
Thusness： 是的。问题是什么？问题在于痛苦的根源就在于这种根深蒂固的知见。我们寻觅并执着，是因为这些知见。这就是“知见”与“意识”之间的关系。无法逃脱。带着实有见，总会有“我”和“我的”。总会有“属于”，就像“红色”属于花一样。因此，尽管有所有的超越性体验，如果没有正见（Right View）/正确的理解，就没有解脱。
AEN： 我明白了。但那个人说了一些像“我”感（'I'ness）的幻觉消失了之类的，虽然他仍然认为它是恒常和无形的。
Thusness： 他没那样做（Doesn't）。
AEN： 对。
Thusness： 但读了那个网址后，他知道你的意思了。“束缚”的微细程度不可低估。
AEN： 我明白了。
