有人問：“當談到分離感的終結（合一的體驗）時，I Am 和 ‘I Am Everything’ 之間的主要區別是什麼？非二元會在 I Am 階段顯現嗎？”

讓我引用 Thusness 在 2007 年的對話：

2007

Thusness：首先是 “I AMness” 的體驗，以及萬物融入 I。那麼，1、2、3、4、5、6 之間的主要區別是什麼？

AEN：回來了。嗯。第 1 階段就像你說的，是中心裏的一個點。

Thusness：不對……我說的一切都與那 6 個階段有關……直到現在的一切都沒有超出那個範圍……你會看到並親證，我所寫的一切都只是這 6 個階段的展開說明。所以要把它們放進整體脈絡裏來看。

AEN：我明白了。

Thusness：前兩個階段是關於什麼的？

AEN：I AMness？

Thusness：什麼是 “I AMness”？與一切合併又是什麼？

AEN：一種臨在感、存在感，超越一切“被體驗到的”東西？與一切合併，就像體驗到臨在與一切暫時融合在一起？

Thusness：不對……你還沒有理解它的本質。前兩個階段全都關於 Self。它關乎源頭……始終都關乎主體……

AEN：啊對，本來想寫主體，然後突然忘了。

Thusness：這是 Advaita Vedanta。

AEN：我明白了。

Thusness：全都是回沉到一個源頭。第 2 階段就像非二元並且回沉到一個源頭。始終都是那個源頭……那個 Self，那個背景，即使你融入並與一切合併，也是如此。明白嗎？

AEN：明白。

Thusness：那第 3 階段呢？

AEN：試圖去掉 self 來融合？

Thusness：問題是什麼？

AEN：還沒有理解覺知的本性？

Thusness：不是……它關乎 bonds。

AEN：我明白了。

Thusness：這 13 年全都在理解 bonds……爲什麼會有回沉到一個源頭？所以要花 13 年來理解一個 bond 的影響……這就是爲什麼我說，大多數人都低估了 bond 的力量。

AEN：我明白了。

Thusness：那第 4 階段呢？

AEN：鏡明？覺知映照一切？

Thusness：對，但那不意味著什麼，它的本質是什麼，以及 2 和 4 之間的區別是什麼？

AEN：第 2 階段並不知道覺知每一刻都映照一切？

Thusness：不是……

AEN：只是融合？我明白了。

Thusness：它是現象……重點在現象上。體驗是 “Presence”，但這次不是 “I AM”，不是 “未生之前我是誰？” 它是聲音。它是味道。它是景色。明白嗎？

AEN：明白。

Thusness：諸顯現。

AEN：其實第 2 階段也是，對吧？融合。

Thusness：不，不……第 2 階段是回沉到一個源頭。焦點在源頭。明白嗎？

AEN：我明白了。那融合又是怎麼回事？

Thusness：體驗始終是一樣的，但強調點不同。1 和 2 始終都是關於主體。

AEN：我明白了。順便說一句，鏡子仍然有一個背景，不是嗎？

Thusness：而在第 2 階段，客體融入主體，並停留在主體裏，這就是 Hinduism 的本質。第 4 階段是在客體上……只在客體上。

AEN：我明白了。

Thusness：像源頭的第 1 階段。第 5 階段是在客體上的非二元；背景消失了。是主體進入客體。明白嗎？只有現象在生起。

AEN：好，但是第 4 階段，你說已經只有客體了，沒有主體？

Thusness：但第 4 階段就像 Vedanta 的第 1 階段。

AEN：啊？

Thusness：但這一次是在客體上。

AEN：那不就是第 5 階段的“主體進入客體”嗎？好吧，第 4 階段是一個背景，但這一次背景裏含有一切？

Thusness：這就是爲什麼我說它像 “I AMness” 的第 1 階段。它是進入並體認客體面向的開始。“I AMness” 是體驗主體面向的開始。明白嗎？

AEN：我明白了。我的意思是，既然全都在客體上，第 4 和 5 階段的區別是什麼？

Thusness：第 4 階段是開始……第 5 階段是徹底。也就是說，有對客體的體認，而清晰性在現象上。但對覺知的非二元本性的體認還沒有出現……也就是說，對客體焦點有清晰，但仍然還有一個背景在映照。回沉到一個源頭已經不多了，因爲焦點已經轉移到現象的清晰性上。但第 5 階段是徹底的，只有現象。背景消失了。身/心脫落。清清楚楚地，那裏覺知就是晴空，就是羣山。明白嗎？

AEN：明白。

Thusness：第 6 階段是覺知的非局域面向以及與條件的一體性。我稱它爲空性本質。

AEN：我明白了。

Thusness：那就是把相互依存體驗爲非局域性，不受空間與時間限制。這是覺知的非局域面向。

AEN：我明白了。

Thusness：所以這 6 個階段涵蓋了主體、源頭的初始體驗，然後是主體-客體的非二元體驗，但那是客體進入主體。

AEN：我明白了。

Thusness：那更像 Hinduism。然後 3 是 bond 的力量。4 是在看見現象時對 Presence 的突破。5 是我們本性的非二元，即主體進入客體。6 是非局域面向。明白嗎？

AEN：我明白了。明白。

Thusness：大多數人在體驗覺知時都會經歷這 6 個階段。

2008

Thusness：先慢慢告訴他第 1-2 階段。1 是直接瞥見覺知，但仍然受到 “I” 的習性的影響。第 2 階段是體驗它與現象的關係，並且仍然帶著那種習性。先是這兩個。只要你提醒他那還不是它，就可以了。

12 MARCH 2008

AEN：昨天我有一個相當奇怪的體驗。很難描述。感覺像是從存在中淡出……又被強行“吸入”到周圍環境裏……有點強烈……好像進入了一種不同的意識狀態。但持續了一會兒，然後又回來了。

Thusness：嗯……這不是一個好的描述。

AEN：對，我不知道該怎麼描述。但它比前幾天那個更強烈。

Thusness：有清晰嗎？

AEN：對，我想有……只是覺知即形相。

Thusness：你有坐著嗎？

AEN：對，我當時是坐著的。

Thusness：哦……你把眼睛睜開了。:P

AEN：對，因爲我覺得有點累，所以睜開了眼睛。

Thusness：那樣的話，“從存在中淡出”就不是一個好的描述。

AEN：是嗎？爲什麼？

Thusness：那只是人格在消融。

AEN：對，我的意思是不是變得無意識。我明白了。

Thusness：知道你不是身體也不是心，而只是純然的光明性。不過，這還不是身/心脫落。

AEN：對，我有一種感覺，好像我的身體和心正在消融，但我不確定是不是那樣。

Thusness：然而你體驗到了諸形相的鮮明。

AEN：對。

Thusness：這就像第 2 階段。

AEN：我明白了。

Thusness：你需要對我所說的關於無我的內容做更多總結。就目前來說，你還不會從體驗的角度理解無我與空性的深刻意義。那只會在很多很多年以後才到來。但它有點像 Advaita Vedanta 的體驗。

Thusness：第 1、2、3 階段都是 Advaita Vedanta。你所經歷的，與 Ramana Maharshi 很相似。他也經歷了同樣的問題，假裝自己已經死了。一個正在經歷第 1 階段的人，當他體驗第 2 階段時，可能並不知道兩者的區別。

AEN：爲什麼？

Thusness：因爲對此沒有洞見……因爲習性。他可能無法看見條件。所以第 1 階段是內在的，第 2 階段是外在的。但在這些修行者的深處，他們的見地仍然是二元的。你也必須深刻地覺察這些傾向，以及它們使人盲目的力量。而這就是 consciousness 的全部：光明性、習性與空性。就是這些。

Thusness：第 4 階段就像第 2 階段，只是多了洞見。無路之路被看見了。它不再像一個階段……但這種洞見沒有深層的清晰。習性必須相當充分地消融，才能進入第 5 階段，如《Bahiya Sutta》所說。

AEN：Eckhart Tolle 像第 4 階段？

Thusness：那是更深的洞見。

AEN：我明白了。

Thusness：別問我。對我來說……ehee……像第 2 階段。:P 但維持的力量很強。Tony Parsons 是第 4-5 階段。Jeff Foster 也是。觀察者與被觀察者爲一，是非二元體驗。第 2 階段是非二元的。但還沒有無我的洞見。洞見就是你知道並理解無我的無路之路。雖然它無路，你卻看見了它。你看見了那條路。這是由於洞見，因此有更持久的明晰。第 2 階段仍然只是一個階段。你不知道如何到達它，不知道它什麼時候會再來，或者通往它的路徑。

AEN：我明白了。對。

Thusness：Longchen（Sim Pern Chong）知道它，但還需要進一步精煉，通過穿透非二元更深的深度，並進入無我，正如《Bahiya Sutta》所說。然後才是空性。

AEN：我明白了。

Thusness：所以你現在更理解各種階段了嗎？

AEN：對。

Thusness：第 1 階段也可以非常喜樂。

AEN：我明白了。

Thusness：當禪修的力量在的時候。但那裏並沒有對“諸形相”的理解，只有思維領域中的純粹存在感，而不在“諸形相”中。你現在應該知道了。

AEN：我明白了。對。

Thusness：沒有體驗過的人，很難知道我是什麼意思。但當你體驗過了，你就會知道我是什麼意思。

...

Thusness：對……首先，Kevala 和 Sahaja Nirvikalpa Samadhi 都不是無我。

AEN：對。

Thusness：I AMness 有 4 個階段。:)

AEN：第 4 個是鏡明？

Thusness：不是。意思是，在 I AMness 之內，有 4 個階段。

AEN：我明白了。那 4 個階段是什麼？

Thusness：在 1 和 2 之內。第一個你已經知道了。一個是作爲個體 Self 的 I AM……一個是第一階段中作爲無限 self 的 I AM。我想，Longchen 已經告訴過你了，而且你以前也問過我。

AEN：個體的 I AM 像 Claudia 那樣？那無限的 I AM 像什麼？問過你什麼？

Thusness：那是在第一階段之內。就像 Longchen 告訴你的那樣。

AEN：什麼時候？

Thusness：“I AM” 的無限喜樂。他是在你和他見面的時候告訴你的。

2008

Thusness：Ken（Ken Wilber）有談到無我嗎？

AEN：沒有。

Thusness：還是說是一種 Advaita 式的理解？

AEN：Advaita。（Ken Wilber 處於 Thusness 第 4 階段。）

Thusness：那你爲什麼一直問我？什麼是無我？

AEN：對，但我的意思是，非二元體驗不是像第 2 階段那種轉瞬即逝的體驗，而是作爲恆常現前的現實嗎？無我是沒有行動者以及 dependent origination？

Thusness：我不是告訴過你，要把非二元體驗理解爲動詞嗎？（Soh：參見我的文章《風在吹，吹就是風》(https://www.awakeningtoreality.com/2018/08/the-wind-is-blowing.html)）

AEN：我明白了。

Thusness：而不是一個獨立且不變的實體，不是嗎？

AEN：但 Ken Wilber 說：“你就是那個，而且沒有一個你——只有這整個光明的顯現一刻一刻地自發升起。分離的自我無處可尋。” *我明白了。

Thusness：非二元體驗，就是對無分離有清晰。（如 Thusness 第 4 階段。）第 2 階段則是有融合，好像我溶解了並融合進去……那裏有兩個；是二元。非二元則是從來就沒有分離。沒有分裂。沒有一個分離的我。但這個覺知仍然非常被理解爲恆常、永久、不變。無我則更進一步，準確地理解什麼是非二元體驗。這是洞見上的突破。

AEN：我明白了。是把它辨認爲 DO 嗎？

Thusness：有思維，沒有思者。所見，沒有見者。聲音，沒有聽者。明白了嗎？成爲，沒有存在。要理解那個 object@

AEN：你是什麼意思？

Thusness：客體/主體，是把“動詞”分隔化的結果。動作。

AEN：我明白了。

Thusness：思維變成了思者和念頭。這就是無我。它是對沒有思者、只有念頭的直接體驗。在看見中，始終只有所見。

AEN：這是不是你所說的“非二元但仍然是永久的”（針對 Ken Wilber）：“你不是那個經歷解脫的人；你是空明、敞開、空性，一切經驗都在其中來來去去，如同鏡中的倒影。而你就是鏡子，鏡心，而不是任何被經驗到的倒影。但你又並不離開這些倒影，站在後面觀看。你就是每一刻正在生起的一切。你可以一口吞下整個宇宙，因爲它是如此之小；你也可以不動分毫而品嚐天空。” 我明白了。

Thusness：對，這就是我所說的見地與非二元體驗的不同步。當洞見生起時，就沒有不同步。非二元體驗之所以被清楚地理解，是因爲從來就沒有那個。始終都只是顯現。

AEN：從來沒有什麼？

Thusness：DO 是 Transience 的運作機制。一個 self。要有這樣的清晰是非常困難的。只有 Buddha 有這種清晰。即使佛教修行者也有很多誤解。他們看不出教法是何等一致而精確。

AEN：我明白了。順便說一句，這還不是非二元體驗，對吧？更像 I AM？：“世界就那樣向前推進……但不是把多樣性看作終極，而是安住於其下一者……就像海洋，現實或 maya 只不過是流動意識表面的波浪……shakti 將底層的意識海洋顯現爲有限的可見形式……但在那個形式之下、周圍以及之內的，只是同一個意識，它構成了整個海洋……而在深處的寧靜中，你所知道的是廣大，而不是有限……”

Thusness：對。在不知道的情況下受 “bond” 的影響。第 1 到第 6 階段不能被跳過。

AEN：你是什麼意思？

Thusness：最好就是那樣去經歷。修行者不能跳過階段。

AEN：但佛教的道路會跳過一些，對吧？像 Dharma Dan 就沒有經歷過 “I AM”。

Thusness：會。清晰的深度將不會在那裏。像 Grimnexus 把 4 看成和 5 一樣。但真正經歷過的人會清楚地知道。

AEN：對，他以爲那是一樣的。順便說一句，Grimnexus 在第 4 階段，對吧？

Thusness：像 Ken 和 Ajahn Amaro，看起來好像一樣，但連 Ajahn Amaro 也以爲那是一樣的。

AEN：很久沒見他上線了。他好像幾個月都沒上線了。我明白了。

Thusness：你爲什麼這麼擔心別人的階段？不如好好祈禱你自己不要被誤導，不要再經歷無數世的輪迴。你必須擁有的是正確的辨別。如果你想對這六個階段的本質有清晰，就要正確地辨別和理解。萬一我不在了呢？如果 Ajahn Amaro 都不能知道差別，別人就更不用說了。

AEN：我明白了。Dharma Dan 呢？

Thusness：與其問別人，不如問問你自己，你有沒有正確地理解。我怎麼會知道？你一直在問別人；我更擔心你。如果你知道，你就能知道他們是否在那裏。像 Ken 和 Ajahn Amaro，顯然有同樣的體驗，但理解不同。David Loy 也把他們視爲一樣，沒有意識到差別。所以要有正確的理解。一個是住，一個是不住。一個仍在用力，另一個是無功用。一個是 Brahman，另一個是 DO。一個是鏡子，另一個是純粹顯現。由於它被看作是獨立、不變的，“Self” 在不知不覺中被執取。因此他們無法珍惜 Transience。他們看不見條件。Transience 和條件是最神聖的。Self 怎麼能看見這個？但人必須知道 Transience 的空性本質，不可尋、不可執取，並且在條件具足時生起。當我們說 attributes 時，我們指的是覺知的空性本質。

AEN：你是什麼意思？

Thusness：但覺知充滿了顏色。

AEN：你的意思是沒有屬性？我明白了。

Thusness：就像一朵花的 “redness”。但對 Advaitins 來說，它是缺席，與覺知無關。

AEN：你的意思是他們把覺知看作無形相的？

Thusness：是。意思是屬性的缺席，即無色、無形相。但 Buddhism 所指的是它的空性本質，而不是說有一個真實的無形相實體。覺知是在條件具足時顯現的諸顯相。

AEN：我明白了。

Thusness：覺知不是脫離念頭的。對 Advaitins 來說，它是。對 Buddhist practitioner 來說，念頭就是覺知。一個念頭生起，下一個念頭。就像 Ajahn Amaro 所說，不必擔心沒有念頭、沒有概念性。一切都會以最鮮明的形態被體驗到。我現在得走了。

AEN：我明白了。好，晚安。

Thusness：晚安。1-2 是非二元體驗。3 是脫落。5-6 是非二元洞見。

AEN：順便說一句，我其實不太明白。John Wheeler 的體認，是關於 impersonality，還是關於 no-self？區別是什麼？

Thusness：John Wheeler 體認到了 no-self 的某個面向。不是無我，但接近第 4 階段。二元感仍然在那裏，因爲他無法整合 transient。不過，他可以體認到自己是被一個更大的生命所活著。

AEN：我明白了。這就是你所說的感覺到 God？

Thusness：一切顯現都是這個 One life 的作爲。

AEN：我明白了。Eckhart Tolle 說：“許多日常使用的表達方式，有時甚至語言本身的結構，都顯露出人們並不知道自己是誰。你會說：‘他失去了他的生命’ 或 ‘我的生命’，好像生命是某種你可以擁有或失去的東西。真相是：你並不擁有生命，你就是生命。那一個生命，那一個遍及整個宇宙的意識，暫時採取形式來體驗自己，作爲一塊石頭、一片草葉、一隻動物、一個人、一顆星星或一個星系。你能否在內心深處感覺到，其實你已經知道這一點？你能否感覺到，你已經就是 That？’”

Thusness：這個 One Life 對你也是一樣，對我也是一樣。這是一種非常微細的外推。但在體驗上，它確實顯得如此。它與自發的生起以及 impersonality（人格的解構）有很大關係。

AEN：我明白了。

Thusness：因此，當一個人專注並精煉我所說的那 4 個面向時，即使還沒有生起非二元的洞見，仍然可能被引向這樣的體驗。這就是第 2 階段。明白嗎？

AEN：對，我想是。所以第 2 階段與 impersonality 有關？

Thusness：再往前，一個人會想要穿透進入 3。

AEN：我明白了。

Thusness：重讀第一到第三階段。

AEN：好。

Thusness：第 4 階段是嚴格意義上的非二元。雖然非二元，但仍然帶著內在化的見地。所以修行者仍然看不見相對諦的真理。絕對仍然顯得特別。

AEN：我明白了。

Thusness：那就是 One Mind。

AEN：“真理的‘看見’顯得新，是因爲之前沒有被注意到。無論我們是什麼，世界是什麼，那已經就是事實。成爲你所是，並不涉及任何證得。那是生命、覺知或存在的恆常空間，一切都在其中顯現。它包含寂靜與聲音、活動與靜止、形式與空性、知識與無知，以及所有其他二元與對立。你的自然狀態不是諸顯現中的某個狀態，而是實相那廣大之心，它包容並擁抱它們所有。它就像一面明亮的鏡子，其中各式各樣的倒影升起又落下。鏡子如其所是，與倒影的在場或不在場沒有關係。鏡子不能被其中任何倒影所限制或認同，也不會抓取或抗拒它們。而就倒影本身而言，除了鏡子之外，它們沒有實體，也沒有獨立本性。同樣，一切曾經是、現在是、或將來會是的，都包含在你真性那無時間的光明中。奇異而美妙的是，這一直都是如此。如果這點沒有被注意到，它就會被指出並被認出，而真正的視角就恢復了。事情就是這麼簡單。” - John Wheeler。這像 One Mind 嗎？

Thusness：在第 4 階段，修行者會在非二元的語境中執著於這個基底。你必須明白，第 5-7 階段是在精煉與第 4 階段同一體驗的洞見。你會如此清楚地看見，非二元是內在含攝的，因爲除了持續進行的現象性之外，從來就沒有任何行動者。然後你體會到無我與空性的真正含義，並從 dissociation 轉向 self-liberation。看來，與不同的修行者交談有助於你理解這 7 個階段，但不要把它當作一個絕對模型。

21 FEBRUARY 2014

John Tan：就是把這個 I AM 帶入一切之中。I AM 是你裏面的那個 I，是貓裏面的那個 I，是鳥裏面的那個 I。I AM 是每個人和每樣事物中的第一人稱。I。

John Tan：我是那個 phase。那是我的第二個階段。即那個 I 是終極的、普遍的。