Shared with my mother:

肯·威尔伯只描述了如何证悟“我是”和“一心”，但没有描述无我。不过，作为一个开始，这样参并证悟“我是”和非二元也是重要的。

Ken Wilber 新书chatgpt翻译：

15 醒悟

概述

首先，我想说说我们将要做的事情，这是接近醒悟基本过程的一种方式。我想你会发现这很有趣，因为我们将关注于两种最高的意识状态：第四状态（目睹者或纯觉性）和超越第四状态（终极非二元一味意识，或简单地说是如如）。我们还将探索伴随这两种状态的直接感受——换句话说，觉悟的感觉，或者觉悟状态的实际感觉是什么样的。

例如，通过目睹者，你已经从一个小的、有限的、被看到的自我（通常被称为自我）转变为一个广阔、无限、永在的目睹者，纯粹的见者（不是任何被见到的东西），纯粹的觉性本身（不是觉性的任何内容）——这以一种极端的自由或深刻的解脱和解放为标志。目睹者可以真实地报告：“我看见那座山，但我不是那座山。我有感觉，但我不是那些感觉。我有情感，但我不是那些情感。我有思想，但我不是那些思想。”目睹者不是任何可以被观察或看到的东西；它是纯粹的见者。它不是觉性的任何内容；它是觉性本身。因此，它完全自由于任何内容的束缚性质——它是“非此非彼”（neti neti），即“不是这个，不是那个”。当你去寻找这个真我（“我不是这个，我不是那个”）时，你不会通过看到某个东西找到它——如果你看到任何东西，那只是更多的对象，更多的内容，更多的东西。无论你看到什么都没关系；你只是没有与它认同。相反，你会开始感受到一种广阔的自由，从这一切中解脱出来，一种广阔的开放和空间，不是作为一个对象，而是作为一种氛围。作为所有对象的目睹者，它是完全自由于所有对象的——这被称为大解脱。大解脱本质上是自由于所有苦（dukkha），即所有痛苦，并且完全自由于持续存在的焦虑、抑郁和恐惧。它不再是生命的受害者；它是生命的目睹者，本质上是完全自由的。这种广阔的自由感是你可以在识别出你自己内在的真实目睹者时直接发现的，就在这一刻。

现在，这种无限自由的感觉有很多种；它是一种解脱的感觉，一种狂喜的释放的感觉，一种深刻的喜悦的感觉，一种深深的幸福感，许多传统用一个词来总结：喜乐（bliss）。所以目睹者存在于一种极端的自由中，其感觉就是喜乐。在梵文中，喜乐被称为“安那达”（ananda）；而安那达是灵性的核心隐喻。几乎所有的传统都非常谨慎地区分“终极灵性”，关于它，按照那伽尔朱那（Nagarjuna）的说法，字面上没有什么可以准确描述的，和“有特质的灵性”，关于它可以在隐喻意义上说一些东西。终极灵性有时被称为“无质梵”（nirguna Brahman），其中“无质”意味着“完全不可描述的”。换句话说，它是一种真正的空性（空于所有的思想和所有的事物）。相比之下，“有质梵”（saguna Brahman）意味着“具有隐喻特质的灵性”，或者这些特质仅在隐喻意义上是真实的。我现在所说的一切关于灵性的内容，不用说，适用于“有质梵”。

你只能直接理解“无质梵”，如果你自己有直接的醒悟，我将在本节后面讨论。有质梵在印度传统中被定义为“存在-意识-喜乐”（satchitananda）：存在（sat）意味着“存在”；意识（chit）意味着“觉性”；喜乐（ananda）意味着“喜乐”。存在-意识-喜乐：醒悟的隐喻核心。就像目睹者是永远存在的现实（它现在就完全存在，不管我们是否意识到），它的自由和喜乐同样是永远存在的，完全存在于此刻——不管我们是否认识到它们。因此，当我们做一些有助于我们认识到我们真实自我及其极端自由感的练习时，我们尤其会寻找这种永远存在的喜乐——毕竟，这种喜乐提醒我们我们真实自我的永远存在的临在，这是一种我们可以直接体验的东西，就在这里，就在现在。简单来说：目睹者的极端自由被感觉为喜乐——这就是我们将重点关注的主要内容之一。

随着我们继续探索这些最高的状态，我们将从第四状态（turiya）转向超越第四状态（turiyatita），据说这是最高和终极的意识状态。这第五种状态（之所以这样命名是因为它跟随第四状态之后）与其说是一个目睹者，不如说是一种纯粹的无分割临在或一味（One Taste）。在这里，我不再目睹山，我就是山。我不再看到星星，我就是星星。我不再看云，我就是云。我不再感觉大地，我就是大地。那种站在后面目睹世界的自我感溶解成与整个世界的纯粹合一——我就是那。这种状态中仍然有一种自由的感觉，但更多的是一种充盈感。没有什么东西在外面或与我分离。只有我，但这不是一个“我”，这只是此——这一刻的如如，如如，就是这样，没有内在和外在，没有过去和未来，只有此。自由总是从某些东西中解脱出来的感觉（即使是做某事的自由也取决于从任何束缚中的解脱）。对于目睹者来说，它的极端自由是一种从整个显现界解脱出来的自由，从所有轮回中解脱出来的快乐自由，从所有的痛苦、焦虑、抑郁、折磨和恐惧中解脱出来的自由。它从这些中解脱出来，因为它不是这些——它是“非此非彼”，“不是这个，不是那个”。但一味的充盈不是与所有显现分离的——相反，它与所有显现根本上是一体的（因此，一味——或纯粹的非二元）。这是一种自由，但这是一种来自于与一切完全合一的自由。

因为一味与所有正在显现的东西是一体的——一种终极的合一意识——没有什么在它之外可以限制它、威胁它、伤害它或折磨它。一味的感觉来自于这种超丰盈的充盈感。所以，这种极端充盈的感觉不仅仅是喜乐，而是一种爱（Love）。（当然，在终极状态中，二者都是存在的。）爱本身就是与某物合一的感觉，这种合一的辐射温暖就是我们所说的“爱”。在这种情况下，它是一种无限和终极的爱，因为它与整个宇宙合一，一味与所有正在显现的东西。我实际上与整个宇宙——一种宇宙意识——非二元合一，完全融入这一刻的如如之中。我不体验这一刻；我就是这一刻的全部，在它所有的辐射爱中。

对这两种最高状态——纯粹的目睹者和一味——的认识同时也是对极端自由和深刻充盈的认识，这些直接被感觉为真正的喜乐和包容一切的爱。这种爱与喜乐（或充满喜乐的爱）是我们每一个时刻的实际质地，反映了我们的最深处和永远存在的本性。在本书的这一部分，我们将寻找纯粹的目睹者和非二元的一味及其极端自由和纯粹充盈，被感觉为持续的喜乐和包罗万象的爱。从这一章开始并延续到下一章（第16章），我将介绍这两种最高的意识状态（第四状态和超越第四状态），并给出一些指引，帮助你认识到它们在你内心的永远存在的临在。然后，在第17章，我将处理觉悟的感觉（喜乐和爱），并给出一些指引，帮助你认识到它们在你内心的永远存在的临在。作为我们醒悟之旅的最后部分，我们将探索一种性灵整合的密宗。密宗本身有很多内容，但最主要的是，它是一种利用性爱中自然产生的喜乐和爱的感觉作为通向终极灵性本身的路径的方法。我们已经看到，喜乐和爱是真正的灵性觉密宗本身有很多内容，但最主要的是，它是一种利用性爱中自然产生的喜乐和爱的感觉作为通向终极灵性本身的路径的方法。我们已经看到，喜乐和爱是真正的灵性觉醒的两种最根本的感受音调。密宗是一种直接利用性爱的有限、暂时的喜乐和爱，来记住、唤起和增强我们自己本真本性中永远存在的无限喜乐和爱。简而言之，性可以被用作醒悟的手段——每次你性爱时，你将直接沉浸在神圣灵性本身，面对你的最深和最真实的自我和如如。

在第18和19章关于整合性密宗中，我将介绍一些具体的练习和实践，来实现这一点——这很可能会改变你对性爱的看法。

### 醒悟的历史遗忘

醒悟无疑是现代世界所遗忘、忽视或完全否认的最深刻的整体性领域之一。它在很大程度上被现代性所否定。为什么会这样呢？我们已经看到，精神智慧（这是成长过程中的间接“描述性知识”）和精神体验（这是醒悟过程中的直接“熟悉性知识”）之间有一个重要的区别。特别是在西方，当人类从琥珀传统神话阶段成长为更具理性现代阶段（“理性时代”）时，前沿精英越来越对理性科学可以产生的那种知识印象深刻，同时他们也越来越倾向于反对仅仅是神话宗教的灾难性负面影响。事实上，现代欧洲（从1700年开始）刚刚经历了几十年的真正野蛮的宗教战争——“我的神比你的神好”——而现代性本身则认为“上帝已死”。（琥珀神话的神确实在作为任何前沿观点时已经死亡。）

随着橙色理性科学观的持续势头，宗教世界观中的大量神话教条逐渐失去地位。在这个过程中，一个世纪或两个世纪后，大多数前沿思想家都将他们的信任放在理性科学上，而不是神话宗教上。今天，现代西方的官方文化哲学仍然是科学唯物主义（我们在前一章中追溯了这种情况的历史兴起）。然而，当现代性完全抛弃宗教时，它完全混淆了成长过程中的精神智慧和醒悟过程中的精神体验。

在各种宗教系统中，这始终是一个棘手的区分。世界上大多数主要宗教的创始人本身经历了一定程度的深刻醒悟，但你不能说他们的追随者也是如此。特定宗教本身的主要目标通常被认为是与其创始人类似的一种意识状态，许多宗教实践旨在达到这些更高的状态。虽然有些人达到了这些更高的醒悟状态，但大多数人没有。然而，所有人，无一例外，都在成长过程中达到了某种阶段（主要是神话阶段），因此拥有某种程度的精神智慧。

在中世纪，最常见的精神智慧水平确实是琥珀神话，因此这是定义当时基督教各种信条（例如，尼西亚信经和使徒信经，其核心为琥珀神话字面和种族中心主义）的典型教条。基督教还包含了一些较少的数字，那些练习冥想或沉思或类似《不知之云》的东西，旨在达到真正的醒悟（通常是涅槃状态，这确实是一种非此非彼的否定性神秘主义）。这些人通常是僧侣，而在这些僧侣中，一小部分人实际上会有真正的醒悟。

对于大多数人口来说，他们的精神智慧是神话字面的。很少有人在当时理解精神智慧和精神体验之间的区别。一方面，成长阶段尚未被发现。另一方面，有真正醒悟的人口百分比相当少。结果是，总体上没有一致的界线划分精神在成长过程中的表现和在醒悟过程中的表现——对于未经训练的眼睛来说，它们都显得“宗教”。

大多数人所说的他们相信基督教神的方式都是某种神话字面的信仰。因此，当科学抛弃宗教时，它抛弃了所有宗教。它抛弃了琥珀神话的宗教，但也抛弃了任何醒悟的精神。上帝死了，完全死了。这就是为什么西方世界忘记了醒悟。所以我想复活醒悟，并强烈推荐给你。

### 目睹者与一味

人们经常难以区分，或至少记住，目睹觉性和一味觉性之间的区别。目睹觉性和一味觉性之间的区别仅在于你与万有之画的总体关系的不同。在前者（目睹者）中，你站在总体之外，简单地将其作为对象目睹，而目睹者本身（作为绝对主观性，纯见者或真实自我）完全自由于任何对象（非此非彼）。在后者（一味）中，你更进一步，将目睹者溶解到总体之画本身，因此消除了任何与正在显现的事物分离的感觉——纯粹的一味觉性。

对于这两者，总体之画是现在在你觉性中显现的所有事物和事件的总和——没有回避，没有否认，没有抗拒（无论你是目睹所有这些还是与所有这些合一）。所以在这两种情况下，最基本的第一步是实际上安住于你所能意识到的最全面的总性体验中。简单地体验你所经历的一切；什么都不回避。从安住在一个完全包容的目睹觉性中开始，体会万有之画的总体。这一总体包括此刻在你体验中显现的每一件事物和事件、感受和冲动、情感和欲望——万有之画（对于你而言的整个世界）。

一个有用的关键是注意到，在每种情况下，我们的正常或典型觉性都被一种根本性的回避驱动着，一种原始的恐惧，一种收缩。在每一刻，都有一些我们不想面对的东西——某个想法、思想、感知、冲动、感受、事物或事件。因此，我们转身、避开、走开——这种根本性的回避是人类所有痛苦的根源。它会引发一连串的反应，创造出一个又一个二元对立，一个又一个碎片化，一个又一个破裂——而破裂的同义词就是痛苦。

这种原始回避最常见的表现之一是一种模糊但非常明显的紧张感，一种自我收缩，一种体验中的紧绷感。这不是对所有体验的完全觉性，而是对其中某些部分的狭窄关注、聚焦、收缩。但请注意，即使有这种自我收缩的紧张感，你也可以觉察到它——觉察到这种自我收缩的觉性本身是自由的。你的觉性不与这种收缩认同；它是它的目睹者。在那纯粹的觉性中，一切都在轻松、完全、彻底地显现。那觉性可以包括自我收缩，如果它在这一刻连同一切其他事物一起显现，那么原始觉性自发地、轻松地、自然地觉察到这一切——鸟儿在歌唱，汽车在鸣笛，人们在聊天，云朵在飘过，所有这一切都在觉性本身的广阔、开放的清明中显现。

所以所有真正正念训练的关键，无论是目睹者还是一味，都是识别一种永远存在的、原始的目睹觉性，这种觉性不被回避所困，而是总是让一切事物（每一件事物、每一个事件和时刻）在觉性中显现并自发地展现自己。这个一切事物正是万有之画的总体。就像所有的画一样，当下所有的品质都是画的全部表现所必需的。我们需要高低起伏、光明和黑暗、山和谷、善和恶、快乐和痛苦、幸福和悲伤，才能让这些品质中的任何一个得以显现。如果我们消灭了所有的恶，只追求善，消灭了所有的痛苦，只追求快乐，消灭了所有的悲伤，只追求幸福，这将是一个只有起没有伏，只有进没有退，只有左没有右的世界。

当伟大的传统一致地说，觉悟是“超越对立的双边”时，他们指的是对立的双边——所有的对立。灵性不仅仅是善；它超越了善与恶。它不仅仅是快乐；它超越了快乐与痛苦。灵性也不仅仅是光明、喜乐、解脱、释放、救赎，或任何只有在其对立面下才能理解的概念（记住那伽尔朱那关于空性的观点）。灵性是基督教神秘主义者所说的对立统一体（coincidentia oppositorum），“对立的统一”或“对立的合一”。实现这一点并不是陷入只追求任何对立面的那一半，因为这会把宇宙撕裂成两半，让我们试图消灭其中的一半。（阿兰·沃茨写了一本非常精彩的书《神的两只手》，神总有一只左手和一只右手，它们总是一起存在，明白了吗？）

因此，目睹者和一味的第一步就是从安住在万有之画的总体中开始。关键是让镜像心（Mirror-Mind）觉性发挥作用，不要有任何收缩、回避、转移视线或转身——体验所有的体验；让所有的体验完全显现，就像它们现在这样，并让它们完全穿过你，没有任何收缩和否认。面对一切，什么也不回避。如果你发现自己回避某些东西或收缩，那也没关系——只需觉察到那种回避；让它自然地存在，并让它在觉性中显现，就像它本来那样。你不想否认任何东西，但如果你这样做了，那也没关系，只需觉察到那种否认。你不想转移视线，但如果你这样做了，那也没关系，也要觉察到那一点。你不会做错这件事的。而且你不会做错，因为你的觉性总有一部分已经在正确地做这件事了。因此，只需注意什么已经在你的觉性中显现，并注意这种觉性本身是一个全包容的镜像心：它自然而然、轻松地注意或目睹每一个时刻正在发生的事情。只需注意这种当下的觉性，这种纯粹的目睹，然后安住在那种状态中。

### 这种练习的两个步骤

第一步是目睹者和一味练习中相同的（即简单地目睹一切）。你可以通过看到——作为练习的第二步——你应该在总体之画的关系中采取什么样的关系来区分这两种练习。总体之画，再次强调，是在任何当前时刻显现的所有现象的总体——你当前体验的总体（包括现在显现的任何过去的想法和任何未来的想法——让它们按照自己的意愿显现）。

如果你试图通过毫不认同地目睹每一个显现的现象来完全觉知这一总体之画，那么那些现象将作为对象显现在目睹者面前，而目睹者本身将完全自由于所有的对象。你将成为一个真实的主体，绝对的主观性，这些对象都将在你“面前”显现。如果这是你正在做的，那么你正在进行一种“第四状态”（turiya）练习（目睹练习），使用镜像心觉性来完全目睹总体之画。

如果，另一方面，你更进一步，将目睹者溶解到总体之画的所有显现中，那么你不再目睹总体之画，而是成为总体之画。你不再站在后面目睹任何显现的事物，你与它完全合一——你就是它，你在一味中。这种觉悟成熟时，它代表了一种最终的觉悟，超越了一切二元对立，成为完全觉醒的非二元如如。你不再觉得自己是一个与一切事物不同的独立自我，而是实际感觉到自己与一切事物合一——一种宇宙意识。

一位禅师精彩地描述了这种状态：“当我听到钟声响起时，没有钟也没有我，只有钟声。”在大多数情况下，你仍然希望完全进入目睹者状态，然后再认识到一味，因为通过完全成为目睹者并与总体之画中的所有对象脱离认同——“我不是这个，不是那个”——你完全剥离了对任何显现中的任何事物或事件的任何执着、任何固着、任何认同。由于你与每一个事物脱离了认同——“我不是这个，不是那个”——你可以更容易地成为所有事物的合一——“我是这个，我是那个——我与绝对一切合一。”

如果你仍然对任何特定的事物或事件有隐藏的认同，这种先前的隐藏认同将阻止你与所有事物完全而平等的认同。你想从只认同一组特定的项目或项目组（包括你将其变成一个假装的主体，称之为你的“自我”的一堆对象——这是任何成长阶段的典型自我状态）到不与任何事物或事件认同，这发生在你完全自由地作为空的目睹者站立时。从此，你可以进入与绝对每一个事物完全合一的状态。练习实际上是从某物（自我）到无物（目睹者），再到万物（一味）。从某物到无物，再到万物。

### 指引

大体来说，有两种基本的活动可以将你的觉性引导到更高和最高的意识状态。这些可以称为“练习”和“认知”。在一种练习类型的冥想中，你进行某些练习，试图将你的觉性从一个不在更高状态的点移动到一个在更高状态的点。练习的结果是一个成就，一个成就，你已经将你的觉性从一个较低的状态移动到一个较高的状态。这可能是最常见的冥想类型，它确实有效。它对于进入更高状态是有效的，但不是进入最高状态的有效方法。你可以进入更高的状态，因为它们是相对的；它们不是终极状态。它们不是最高状态，因为最高状态是绝对和终极的，这意味着它们是永恒或无时间的，这意味着它们是永远存在的，这意味着它们在此时此地完全成立，没有任何方式可以进入它们，获得它们，或实现它们。最高状态是一直存在的——不可能进入它们，因为没有一个点它们不在。它们是终极的，绝对的，无所不包的，包罗万象的，包括一切的，无生的（没有在时间中开始），无灭的（在时间中没有结束），总是已经存在，并且完全永远存在。

这些状态在其真实本质上不像状态，更像是永远存在的条件。马斯洛称它们为“平台体验”，它们本质上是永久的，而不是“巅峰体验”，它们是暂时的。相对状态不同于其他相对状态，当一种状态出现时，其他状态被排除——你不能同时醉酒和清醒；你不能同时直和嗨；你不能同时处于深度无梦状态和梦境状态；等等。相对状态交替出现；它们轮流。但终极状态不同于其他状态；它们是所有状态下的常量背景现实。这对目睹者也是如此，当所有状态来去时，它总是完全存在且不变的。目睹者不会来或去，它不断地目睹所有状态的来去。（当你意识到或认知到目睹者时，你也会注意到它一直存在，即使你没有认知到它。）

同样适用于一味，它不会来或去，它不会与状态交替；它存在于所有状态下，完全包含和包罗万象所有状态。这就是为什么目睹者/第四状态和一味/超越第四状态总是被列为两大主要终极意识状态的原因。相反，粗、细、因这三者是相对状态；它们在时间中来去，持续一段时间然后转变，但没有一种是永远存在的、无时间的、或终极的。所以对于这些终极状态，需要的行动不是练习，而是简单的认知或实现——即老师指出这种最高状态，通常通过简单地谈论它，直到你认知到已经存在的某些东西。当你认知到这种一直存在的状态时，你也会意识到它确实一直存在，完全存在并完全运作，但你只是没有注意到它。因此，你实际上没有进入这个状态——你一直在其中——你只是认知或实现了一个总是已经存在的事实。（正如我们刚才所说的，当你“进入”目睹者状态时，你会注意到它一直存在，并且你只是在自己中认知到它。）

禅宗著名地称之为你的“本来面目”，这是“在你父母生之前你所拥有的面孔”。这并不是说它存在于你父母出生之前的某个时间点，而是说它根本没有进入时间的流动；它完全超越了时间。

为了理解这意味着什么，从放松到目睹觉性开始，简单地目睹当下的时刻。注意这个当下的时刻是如何出现，存在一两秒钟，然后消失成为过去，同时一个新的当下的时刻出现，进入你的觉性，旧的时刻变成记忆。新的时刻持续一两秒钟，然后它也消失成为过去，一个新的时刻又出现。这种运动是恒定的，它不断进行。

基督教神秘主义者称之为“流动的当下”（nunc fluens），或“消逝的当下”。但注意到目睹者本身。注意到觉性对这个消逝的当下的觉知，一个不断从当下转变为过去的消逝的当下。纯粹的目睹者本身没有变化；它只是一个恒定的存在点，一个纯粹的、不动的觉知点，一个真正恒定的镜像心。它只是观察这个消逝的当下的出现、停留一会儿、消失；出现、停留一会儿、消失。目睹者保持完全不动，一个纯粹的、永无止境的存在或无时间的当下——丹尼尔·P·布朗称之为“无边界、不变的觉知”。

基督教神秘主义者称这种不变的当下为“静止的当下”（nunc stans），或“静止的当下”，或“无时间的现在”。根据他们的说法，真正的当下，永恒的当下，神圣的当下，是这种静止的当下，而不是流动的当下——nunc stans，而不是nunc fluens。它完全存在于这种永不消失的当下。这种无时间的现在不出现也不消失——它是一个永远存在、不变的、纯粹的当下。流动的当下、未来的思想和过去的记忆都在这种永不消失的当下出现。正如薛定谔所说，“现在是唯一没有尽头的东西。”目睹者总是在这种无时间的现在中觉知一切。

通常，如果你被给了一个正念练习，你会被告知将注意力集中在当下的时刻，而完全不注意过去或未来的事件。这被称为“仅仅觉知立即的现在”。但这只会让你达到流动的当下；它不会让你达到真正的静止的当下——而那静止的当下并不难达到，而是不可避免的。为了看到这一点——以及看到目睹者总是完全存在于无时间的现在（你的“本来面目”）中——我会请你重复我们在讨论永恒的意义时所做的实验，将其视为一个永远存在的、无时间的现在。想一想你相信存在于过去的某个事件。尽可能清晰、生动地描绘这个过去的事件。注意到你实际上意识到的只是一个记忆，而这个记忆只存在于这个当下的时刻。当那个事件实际发生时，当它真的存在时，它本身也是一个当下的时刻。在任何情况下，你实际上意识到的只是当下的时刻。

同样，想一想你认为会在未来存在的某个事物。注意到那只是一个思想，而那个思想只存在于这个当下的时刻。如果它真的变成一个真实的事件，它将在一个当下的时刻发生。换句话说，你实际上意识到的唯一时间是当下的时刻，而那个当下的时刻并不难达到，而是不可避免的。这总是已经存在的；它是绝对的永远存在（或永恒的）。所以目睹者——因为它只处理真实——总是完全存在于这个当下的时刻，流动的当下在这种不变的、永远存在的、无时间的现在的空间中移动。

觉性内容存在于时间中；觉性本身不存在。觉性本身在一个不断存在、永远存在、无时间的现在中运作。这一切都在发生，无论你是否意识到。但希望通过这样的指出，你将开始认识到这种永远存在的、无时间的现在，它不排除过去和未来，而是完全包容它们，不是一个狭窄的、不断变化的当下觉知，而是一个广阔的、包罗万象的觉性。这是你的本来面目。它存在于你父母出生之前，因为它超越时间。

另一个说法是它超越时间，因为它确实是永恒的——只要我们记住永恒不意味着在时间中永远持续；它意味着一个没有时间的点，完全存在于无时间的现在。我们看到维特根斯坦绝对精准地指出了几乎所有神秘主义者一致同意的事情：“如果我们将永恒理解为不是无止境的时间持续，而是一个无时间的时刻，那么永生属于那些活在当下的人。”将永远不会有一个未来的时间比现在更当下。永远不会。如果明天出现了一个事件，但它现在不在，它是严格的时间性，不是永恒的。这就是为什么商羯罗，阿德瓦伊达吠檀多的主要创始人说，自我实现无法获得，因为如果它可以获得，那它将在时间中开始，因此是时间性的，不是永恒的——因此不是一个真正的自我实现。

其极简性是我们可以如此容易错过它、未注意到它、未实现它的原因之一。这种极简性的一个例子是你自己的我是感（I AMness）（这是你现在的目睹者在你内心）。我们看到这正是基督所谈论的，当他说：“在亚伯拉罕之前，我是。”这种我是感就像目睹者一样，总是存在，但由于其极简性，我们几乎总是错过其深度，因为我们几乎立即将其认同于更复杂的东西。然后它不再只是一个纯粹和即时的我是感，只是它本身，而是我是什么或我是谁——我是医生、律师、学生或演员；我是如此高，我重多少，我上哪个学校，我在哪个工作——如此等等。我们从未意识到那纯粹和即时的我是感，它只是存在的简单感觉。

### 觉醒到我是感

这种存在的简单感觉在你进行梦瑜伽时尤其明显，在那里你将学会在各种梦境中保持觉知或保持清醒。你在清醒状态开始时认同成百上千的东西——尤其是来自粗或物质状态的东西——例如，你的职业；你的财富；你的粗欲望、想要和愿望；你的车；你的房子。在清醒状态中，你的我是感与所有这些粗物体的关系认同在一起，因此你没有意识到那纯粹的存在感觉——你总是我是这个或我是那个，其中“这个”和“那个”是主要是粗或物质对象的网络。你从未意识到那纯粹的我是感。

然后你进入梦境状态，但由于你的冥想练习（是的，这是一种练习），你保持清醒，意识到自己在做梦——也就是说，你清醒梦。这时你不再认同任何粗物体，因为它们都消失了（没有自然，没有盖亚，没有物质现实）。你现在意识到梦境状态中的细物体：光明图像、冲动和生动的愿景。你——你的我是感（你的目睹者）现在认同各种细物体和图像，并迷失在对它们的觉知中。再次，你没有意识到那纯粹存在的极简性——你的真实自我。你依然认同某种分离的自我感，虽然现在是细微的自我感。

然后你进入深度无梦状态——因状态——其极限是一个纯粹、无形、无显现的虚空，一个无限的深渊。然而，由于你的冥想梦瑜伽练习，你在这种状态中保持隐约的觉知（有大量使用脑电图（EEG）研究睡眠期间的大脑活动的研究表明，这些状态确实可能——即在深度无梦状态中保持觉知绝对可能）。然而现在，在这种无梦状态中，没有任何物体可以认同——那里确实什么也没有。但你仍然意识到；你注意到你仍然意识到的唯一事情是唯一存在的事情，那就是那种持续的我是感，因为它总是存在，已经存在，并且在所有状态中完全存在，包括深度无梦状态。这里，在因状态的极限——那里没有任何东西可以认同，没有任何东西可以混淆你的我是感——你可能突然认识到这种始终存在的我是感，只是它本身。

你已经认识到了超越因果的纯净第四状态（Turiya），即纯粹的目睹者状态或纯粹的“我是”状态。因此，你会意识到，在日常生活中你所称为自己的所有事物，其实并不是真正的自我，而只是一些存在于时间中的粗糙、微细或因果的对象，它们是相对的，来来去去，因此是有限的、凡俗的、固有痛苦的。这根本不是你真正的自我。你是无限的、永恒的、广阔的、无边的存在之基（Ground of Being），是无生（Unborn）和不死（Undying）的。

每个人都有一定程度的这种永恒的“我是”感，因为，比如——正如拉玛那·马哈希自己经常指出的那样——即使他们入睡，放下他们的粗糙自我，经过做梦和深度无梦状态，他们仍然会在早上醒来并说：“我睡得很好！”他们知道他们内在有某种东西不会改变。当你认识到这种永恒的“我是”感时，你也会认识到这是你一直以来所拥有的同样的存在感。从你能够记得的最早的时间起（即你的个体时间开始的地方），你一直都是这种基本的“我是”感——你从未记得有一个你不是你的时候。这种基本的目睹者一直是你当前觉知的知觉方面，即你意识的“谁”，存在于恒常的现在，但你从未认识到它，因为你几乎立即将其与在过渡现在中被认识的某物——某个对象、某种特质、某个特征（你的自我）——认同了，因此你总是错过了这种单纯的存在感，并迷失在分离的事物和事件的世界中，受苦和折磨，陷入幻觉和贫困之中。

粗糙的（清醒）、微细的（做梦）和因果的（深度睡眠）状态都是相对的状态。它们都存在于时间的流动中，即过渡的现在；它们都有开始、停留一段时间然后消失；它们都可以通过某种类型的冥想实践（如梦瑜伽）来实践、达到和实现。因此，它们都可以是某种实践类型的对象。第四状态——Turiya，目睹者或“我是”感——和第五状态——Turiyatita，真如或一味——都是绝对或终极状态：它们是无时间、永在的、已经完全实现的；它们是无限的、全包容的和全包揽的。它们永远完全存在并在无时间的现在中完全运作，因此它们不能被进入、达到或实现；它们只能被认知或实现。

无时间的现在或恒常的现在轻松且完全地包容了过去、现在和未来——它允许所有过去的思想、所有现在的思想和所有未来的思想在永恒的现在中完全涌现，因此它是真正的全包容和全遍在的。不同于过渡的现在，它排除了过去和未来的思想，恒常的现在完全包容了所有这些并允许它们按自己的意愿涌现——它们都同等地在无时间的现在中涌现并被其完全包容。（这就是为什么基督教神秘主义者认为只有恒常的现在是真实、真正和神圣的现在，而过渡的现在是时间的和虚幻世界的核心。）所以这是一种“非实践”的认知。这不是进入一种你以前没有通过实践带来的状态，而是对一种一直存在但你未曾完全注意到的状态的简单和即时的认知。

这里有一个轻微的悖论，即可以说虽然这种状态一直存在，但对它的注意或认知并没有，因此在某种意义上存在某种开始、进入或实现。从某种角度来看这是正确的。这就是为什么禅宗会说出悖论性的言论，如：“如果道中有任何纪律（或实践），那么完成该纪律就标志着道的毁灭。但如果没有纪律，人就会变得愚蠢。”说得很好。但几乎在每种情况下，认知本身伴随着意识到不仅这种状态一直存在，你也总是知道它。这就是禅宗的“无门之门”——在这扇门的这一边（通向觉悟的门），看起来确实有一扇门。但当你通过它并回头看时，你根本看不到任何门——没有门，从来也没有门。欢迎来到教学的悖论：你需要一个悟境来意识到你不需要悟境！

这些悖论最终出现，正如我们已经看到的那样，因为我们被迫使用只在其对立面中才有意义的概念来讨论这些问题，所以我们使用片段来尝试解释整体。因此，在我们探索一些指示实际实现的指点——我们将在下一章中直接看到这一点之前——最接近现实的方法是将这种悖论的两面都视为同样真实。无论你如何分解这种差异，请不要在根本问题上犯错误：你最终试图实现的是一种现在完全存在且在任何意义上都不能被达到或实现的状态。如果一切存在的根本现在没有完全存在，那么你就会简单地停止存在。尽可能清楚地意识到这一点。般若波罗蜜多心经——大乘佛教的基本经文——反复强调，如果你能明白觉悟本身是绝对无法达到的，那么你将完全觉悟。这是他们使用的词——无法达到。而觉悟确实是无法达到的——它不能被达到——因为它已经完全存在；你不可能比达到觉悟更多，就像你不可能比获得肺部或脚部更多。

那么什么是指点？你来到老师面前，天真地看着他们的眼睛，坚持说你没有觉悟但真的想觉悟。一位真正的老师——看到你说你没有脚，他们能帮助你获得脚吗——不会给你那些将帮助你假装获得脚的练习；相反，他们会开始踩你的脚，直到你大叫：“好吧，我看到了！是的，我一直都有！”这种“踩踏”构成了对真正“无门之门”的指点。我们将在这里做的就是这种踩踏。多年来，有数十个——可能数百个——指点对我产生了深远的影响，使我一直知道的东西变得完全明显。让我告诉你两个对我意义重大指点。一个非常简单，是来自拉玛那·马哈希的一句话：“那在深度无梦睡眠中不存在的东西是不真实的。”这对我来说是极其困扰的，因为到那时我已经练习禅宗冥想近十年，并有几次被确认的见性或悟境体验。它简单地指出了一种一直存在的“我是”感，这不是与其他状态不同的相对状态，或在时间中来来去去的状态。相反，它是在所有状态中都存在的某种东西，一种对所有状态完全觉知的恒常镜像心（Mirror Mind），它不是随着任何状态而来去，而是一种对所有状态的恒常见证。这是一种恒常的意识，就时间状态而言，这意味着它在全天24小时都存在——包括在深度无梦的睡眠中。拉玛那的话指出了一些一直存在的东西，至少在某种程度上，我在那之前没有完全意识到。

另一个指点与我在大圆满法中的根本上师有关（通常被认为是佛陀教法的最高教义）。在冬季闭关期间，他有时会把门打开，学生们可以随时进来问问题。如果你安静的话，你可以经常坐在角落里听。有一件事反复发生。学生们会进来说各种各样的“我终于看到了！我简直不敢相信！大约一个小时前，我坐在那里冥想，突然我与一切合一，我消失了，成为了全体。为什么我以前没有看到这一点？！”他总是会说：“这在时间中有一个开始吗？”学生会回答：“是的，正如我所说，大约一个小时前。”他会回答：“这很好。但我希望你能回来，当你能向我展示没有时间开始的东西时。当你看到那时，回来。”他希望他们认识到那一直存在的东西，始终是如此——一种没有时间开始的东西，而是始终是现在。而这种觉悟的心百分之百在你的意识中，就在这里、现在。不是什么90%，也不是95%——而是100%。你永远无法达到那一点。所以开始在你自己的觉知中环顾四周，就像它现在正在涌现一样，时刻存在——准备好惊讶吧。而我会使用一些指点来帮助你做到这一点。

我们将在接下来的几章中努力认识到我们正在努力识别的基本概念是目睹者和一味（第四和第五状态，即无法达到只能识别的两个终极状态），它们的主要特征分别是自由和圆满，以及它们各自的主要感受，即分别是喜悦和爱。目睹者的自由感觉是喜悦，一味的圆满感觉是爱。它们的核心现在就存在，无论你是否知道——如果你不知道，当我们进入整体性性喜塔那时，我会特别踩踏那些脚。我们将只是谈论这些事情，围绕相同的要点进行一些小的变化，重复中心主题一两次，直到你在自己的觉知中识别这些终极的常在状态。

### 指点目睹者和一味

让我们首先回顾一下这两个主要状态，目睹和一味。识别其中任何一个（或两个）状态是你对自己内在终极的直接介绍，因此也是你自己实现、觉醒、开悟、觉醒的介绍。

#### 目睹者，第一轮

我们说过，让觉知意识到一切存在的总绘画的现象总和，如果你试图独立并目睹所有这些现象——目睹你所有的当前体验而不回避任何东西——那么这些现象将全部以对象的形式出现，而目睹者本身则是纯粹的主体或绝对的主观性。作为目睹者，一种无边无际、恒常的觉知，你将处于无时间的现在，恒常的现在，所有的体验、事物和事件将“在你面前”出现，作为过渡的现在，你将完全、轻松、平等地意识到这一切。

所有现象将以对象的形式出现在目睹者面前，而作为目睹者，你并未认同任何一个——换句话说，你真正地从它们中解脱出来，解脱了所有的现象——这是伟大的解脱。完全目睹总绘画的过程中，你会发现原始的自由、彻底的释放、无限的放下。如果目睹者能够说话，它可能会说：“我看到山，但我不是山；我自由于它。我有感觉，但我不是那些感觉；我自由于它们。我有情感，但我不是那些情感；我自由于它们。我有思想，但我不是那些思想；我自由于它们。”因此，这确实是伟大的解脱，作为彻底的解脱。这是完全自由于所有轮回的涅槃。

假设我问你，“你是谁？”拿一张纸，写下你的答案。你可能会包括这样的内容：我的名字是某某；我这么高，体重多少；我获得了某某学位；我赚多少钱；我住在某某地址的房子里；我有一个名叫某某的伴侣；我喜欢这些类型的电影；我读这些类型的书；我喜欢玩电子游戏；我有几只宠物，包括两只狗；我的爱好是某某；我喜欢这种食物，等等。然而，请注意，当你思考所有这些特征时，你正在把它们看作对象——它们都是觉知的对象——没有一个是真正的主体或你的真正自我。那些对象，换句话说，正是你不是什么的。它们都是假象的自我或假象的主体；没有一个是真正的主体。它们都是可以被看到的东西；它们不是真正的观察者，不是你的真正自我。你所认为的每一个真正的自我——你写在纸上的那些——正是你不是什么。你的真正自我是“非此非彼”——从所有对象中彻底解脱。它是一个纯粹的主体或绝对的主观性。继续这种彻底的不认同，直到你真正认识到你内心深处的基本而深刻的自由。这种觉悟是任何灵性觉悟和启蒙的成熟形式的核心，也是你对真正的终极状态，即Turiya的介绍。

这种练习特别适用于负面、恐怖或极其不适的状态。简单地练习直接目睹它们，理解“我完全意识到这种痛苦、焦虑或抑郁的状态；我有这种状态，但我不是这种状态”——并真正理解“因此我从中解脱了。”现在，如果你意识到你的身体，你立刻知道你不是你的身体（你把它看作一个对象，所以它不是你真正的主体）。同样，如果你意识到你的心（或思想），同样显然你不是你的心（它只是更多的思想，完全看到的对象，所以它不是你真正的主体）。“我有身体和心，但我不是我的身体和心。”你应该感受到一种真正的释放、一种放下、一种开放、一种清理、一种自由——以及一种类型的幸福或快乐，因为你解脱了。真正的自我是纯粹的观察者，它自己永远不能被看到。所以，当你去寻找这个真正的自我时，你不会看到它。无论什么在出现都无所谓；只需让它出现，意识到“我不是这个，不是那个。”作为每一刻的真正目睹者安住，只是放松在纯粹的现在，而不认同任何正在出现的东西，让一切都消失。你所意识到的一切只是广阔的自由、深深的释放、彻底的放下。

而不是认同某些孤立的自我形象、自我概念或自我的收缩，你是一个完全觉知的氛围，纯粹的觉知，像一面镜子一样，毫不费力地反映每一件事物和事件，但不认同或粘附任何一个。你是一个纯粹的镜像心，简单而轻松地觉知一切，并且没有认同任何一个内容，而是简单地安住在一种无限和完全解脱的自由中，完全超越所有的自我收缩的折磨、痛苦和恐惧——这是你的小我非常熟悉的折磨，而目睹者从中彻底解脱了。而且，不是说各种折磨完全停止出现；而是“谁在乎它们是否出现？”——它们只是更多的临时对象，来来去去，像其他一切一样被目睹。有些东西可能更痛苦，但它们对你影响更小。整个客观世界在出现，而你从中解脱，包括你可以内观的所有对象——思想、欲望、需要、动机、目标、图像和概念。所有这些内在对象，就像你看到的所有外在对象，正是你不是什么。没有一个是真正的主体。取代与某些思想、事物和图像的认同——与某种自我的认同——的是一种广阔的开放、空性、空间和彻底的自由。当你认识到你真的是“非此非彼”，整个自我收缩、自我形象的感觉让位于一种彻底和完全的自由，解脱，无拘无束。这是你本来的面目，在你父母出生之前的面目，在宇宙本身诞生之前的面目，在时间的洪流进入存在之前的面目，摆脱了其噩梦和折磨。

我不再是生活的受害者；我是生活的见证者。这个真正的自我是你基本的“我是”感。这个“我是”感就像目睹者一样，是一种恒常的、无时间的现实。当基督说，“在亚伯拉罕之前，我是”，他直观地认识到这种基本和无时间的Turiya。你也可以说和基督完全一样的话——你自己的“我是”感具有同样的无时间性和真正的永恒性。想想一周前的这个时候你在做什么。你可能记不得任何细节，但有一件事是确定的：那时有“我是”感。想想一个月前的这个时候你在做什么——即使你记不得任何细节，你知道那时有“我是”感——而且它是你现在拥有的同样的“我是”感，因为“我是”感，作为纯粹的观察者，没有任何可以随时间改变的特质或特性。它没有任何在时间中移动的东西。所以想想一年前——同样的“我是”感绝对存在。十年前呢？一百年前呢？一千年前呢？有同样的无时间、恒常的“我是”感，它没有进入时间流，因此存在于你父母出生之前，这个太阳系诞生之前，大爆炸之前，时间流本身之前。厄尔温·薛定谔讲了一个美丽的故事，他说，许多世纪前，一个人坐在你现在坐的同一个地方；像你一样，这个人怀着渴望的心情看着太阳落下；像你一样，他从女人的身上出生，经历了痛苦；像你一样，他有愿望、目标和欲望；像你一样，他有梦想和愿景，并且强烈地渴望。然后是一个令人惊叹的结论：“这是别人吗？这不是你自己吗？”不可思议。在那个人纯粹的“我是”感中，他们就是你现在的“我是”感（“这不是你自己吗？”）。传统观点在这里是一致的：所有的“我是”感只有一个——一个自我，一个灵魂，一个现实。或者，正如薛定谔美丽地表达的那样，“意识是一个单数，它的复数是未知的。”

这就是为什么，当你深深地认识到你自己的“我是”感时，你意识到你永远不会死——你确实是无时间和永恒的（而且你知道你内心深处的部分不会死，对吗？——这是对永恒的接近实现）。这并不意味着你的身体不会死。这意味着有一个更深的部分与你的时间流完全无关——这个部分是无生的（它从未进入时间流），也是不死的（因此它也永远不会离开时间流）。作为唯一的“我是”感，你存在于所有有情众生中，通过他们的眼睛看着你创造的世界。在上和下，你是唯一的一个。正是在这种唯一性中，你的无限自由闪耀。

因为目睹者完全自由于所有对象——不依附于任何过渡现在中的事物——它本身是真正的空性（空于所有思想和所有事物）。这也意味着真正的自我永远无法成为对象——真正的观察者永远不能被看到——它比喻地是禅师柴山所说的“绝对主观性”——这是一个“大主体”或“大我”，超越任何小主体或小我，更不用说超越所有对象了。这是“我-我”，永远无法被知觉的知者；无法被认知的认知喜悦；永恒存在的“我是”感，无法被客体化或成为具体的身份。因此，它永远不能被束缚或限制，是真正、深刻、永远自由的——正如你在你自己最深的核心中一样。无论你是否认识到，这一直都是如此。

### 一味，第一轮

注意到这个真正的自我，作为第四状态（Turiya），并不完全是终极的非二元现实（那是最终的第五状态）。这个真正的自我是非常真实的；它是无时间和永恒的；它是终极的和不可争议的——但（悖论地）它还不完全是最终极的。如果我们把自我定义为任何一种与某种“他者”区分开来的感觉（而所有自我都这样做），那么这个真正的自我不可能是一个彻底的非二元终极状态，因为终极状态不是分裂成自我与他者，或主体（甚至是绝对主体）与对象的。这就是为什么，对目睹者来说，整个世界确实显现为“他者”——它显现在“前面”。这就是为什么目睹者确实是一个绝对的主观性——它最终是一个主观的或自我状态，而不是一个统一或非二元状态。这正是丹尼尔·布朗称这个第四状态为“无边、恒常的觉知”的原因，他也认为它是倒数第二个状态（它是他的五个主要状态中的第四个），他称这个状态的幻觉部分为“个体性”。换句话说，Turiya引入了二元条件的开端，即主体对对象（或个体性，这伴随着整体论理论中的单数对复数的二元性，给出了四个象限，这实际是二元性的开端，如果被视为独立于终极灵性的，那就是幻觉的开端）。

所以这个真正的自我是二元领域中最高的现实，也是通向终极非二元领域的最后屏障。它是最高的指示，也是最后的障碍。这就是为什么，即使你建立在一个深刻和恒常的目睹状态中，你仍然需要再走一步（非常小的一步）来实现你最真实和最深刻的现实。我们看到，目睹者和一味都完全意识到一切存在的总绘画（因此它们在最终分析中都被正确地称为“终极状态”，所以不要让这部分困扰你）。目睹者成功地从总绘画中退后一步，以完美的平衡和均等的悬停镜像心觉知见证一切，对所有存在保持完全的喜悦，沉浸在其彻底的释放和自由中，保持在一种彻底的空性或广阔的空间中（本身是一个纯粹的涅槃，完全自由于所有轮回）。

目睹者正在见证整个世界作为对象，而它自己的空性是每一刻的认知方面，那是“看”、“注视”或“知道”每一个现象的方面，从而将它们转换为“在前面”的对象，而目睹者在其自身的空性中从它们中解脱。

进入第五状态一味的必要最后一步是继续见证所有的总绘画，保持作为不受扰乱的观察者，注视每一件事，然后完全放松这个观察者到所有正在被见证的事物中。因此，你从仅仅注视山变为简单地成为山；你不再看见云，你是云；你不再感觉地球，你是地球；你不再看见太阳，你是太阳。这种非二元的合一意味着作为观察者或目睹者的感觉实际上与正在被注视的感觉完全相同。换句话说，如果你现在感受观察者或注视者的感觉，那么直接聚焦在你正在看着的东西上——它可能是一棵树，一辆车，一栋建筑，一块电脑屏幕——它们原来是相同的感觉。突然间，“外面”和“里面”都消失成“只有这个”——这个单一的现在的经验，即真如或如此，一味。

实际上，有一种非常简单的方法可以完全实现这种非二元的合一状态。根据道格拉斯·哈丁的简单练习，我经常称这种一味觉知为“无头”状态。哈丁自己描述这种无头状态是一个非常有效的指示，让你进入一味觉知。正如哈丁自己所说，注意此刻你“不能真正看到你的头”——不是直接的。如果你专注于你头部的位置，你会发现你实际上看到的只是两个肉状物体，那是你的鼻子。但是就你整个头部而言，它根本不存在；你看不到它。实际上你是“无头”的。

### 指点说明

在看向世界的同时，选择一个你能清楚看到的物体——一座山、一栋建筑、一辆车、一棵树、你面前的书。现在就试试——选择一个物体并直接看它。在看这个物体时，专注于你的头部区域。你会注意到，与其说你看到一个头只是坐在你的肩膀上，你实际上看到的是物体本身——例如，那座建筑——直接在那里，在你的肩膀上，正好在你认为你的头部的位置。建筑物不是“在外面”，在你脸的另一边；它实际上在“这里”，在你脸的这一边——建筑物实际上在你体内涌现。它在你认为你的头的位置出现。实际上，你现在看到的一切都在你认为你的头的位置涌现——根本没有分离。如果这个见解实现了，那么你会意识到，无论你在看什么，它都不是在“外面”，它实际上在“里面”，在你脸的这一边——那个物体实际上在你认为你头的位置涌现——没有任何分离。如果你感受到这一点，你会意识到，无论你在看什么，根本没有“在这里”和“在外面”的区别。你所体验到的一切，整个宇宙都在你体内涌现。

这就是一味觉知的一种简单且明显的指引。通过看到我们没有头——整个世界实际上在“这里”涌现，在你认为你的头的位置——我们插入一个深刻的现实，其中没有主体与对象的二元性，世界不再被愚蠢地分裂成一种看到的状态和一种被看到的状态。它只是一个单一的整体，连续涌现，没有分离但有特征。如果你感受到你的“自我”（“位于”你的头部）然后感受到这个“整体”，它们实际上是相同的感觉（一个大蓝色煎饼掉在你的头上）——因此你不再见证世界，而是你是世界。整个宇宙在你体内涌现，没有“在内”和“你”——只有这个，只有如此，如此或如此，正如它在涌现的那样，正是在你认为你的头的位置。

当丹尼尔·布朗所说的“个体性”消失时——因为它已经与一切合而为一——你就处于真正的“一味”状态，最高和最终的状态。个体性的消失就是我说的“你头部的位置”。个体自我的感觉是第四状态，并将你排除在第五状态之外。它是纯粹的非二元状态的最后障碍，因为你认同了你的眼睛后面的空间，并认为你从那里看向外部世界，想象那是你个体自我的所在（你的“个体性”）。但是当整个天空变成一个大蓝色煎饼并掉在你头上时，突然间“在这里”再也没有个体性的位置（因为根本没有“在这里”）。你个体性存在的位置——你的头部——现在已经不再是一个独立的事物，因此你的个体性也消失了。它溶解成与天空（以及一切）的合一，留下的只有第五状态的一味——一个宇宙意识或终极的合一意识。你与所感知的一切合一——这是一个真正的一味体验。欢迎回家！！！

### 目睹者，第二轮

为了提供一些不同的指点说明，让我们回到开始并采用不同的方法来理解这两个终极状态。我们从安住在我们自己纯粹的目睹觉知开始，这不是觉知的任何内容。它是一个绝对的主观性，不是一个对象或一个小主体。它是不能被具体看到的东西；它只是一个广阔、纯净、开放、空洞的见证或空间，一个每一刻中一切涌现的开端或清明。这意味着我也安住在无时间的现在，即永恒的当下；这不是即时的、流动的现在，它不同于过去和未来，因此只是流逝的片刻，而是无时间的现在，认识到所有过去的记忆和所有未来的思想都在这个现在时刻中完全发生。因此，这个现在时刻的边界爆发，包容了所有时间——所有过去、所有流动的现在和所有未来都在这个无时间的现在中发生和流动。

作为永恒的当下，我见证流动的现在。流动的现在是不断移动的；永恒的当下并不移动。因此，我与任何可以看到、感觉到或感知到的事物脱离认同——安住在我自己的纯粹“我是”感中，在我是任何具体的东西之前，我只是简单的“我是”感。我是纯粹、自由、开放、空间、清晰和空洞的见证觉知，我觉知到一切存在的总绘画——同时完全自由于一切。

在这个阶段，我想强调总绘画的全包容性。我们要意识到一切，不回避任何东西。我们的练习应该专注于不允许最微小的回避、收缩、抓取或转向。如果其中任何一个发生，那么很好，注意到它们。不要回避任何体验。面对一切，不回避任何东西。体验你所有的体验。让一切自由地显现，就如它们本来的样子。这不需要任何努力——相反，这是一个完全无努力的行为。记住，你不会做错。

然后，正如我们已经提到的，你可以追随两条不同的路径（即你可以继续见证，或你可以进入一味；我们首先继续见证，然后再进入一味）。这里，我要强调的是，作为一面镜像心觉知总绘画，你是从所有体验中退后一步，允许所有体验自由涌现。站在所有体验之外，你只是见证它。你不是推它、拉它、回避它、渴望它、抓取它、评判它或认同它。（再说一次，如果其中任何一个出现了，那也没关系，你只是见证它们。）

你现在已经完全认识到这种“我是”感——你轻松地意识到简单的存在感觉。换句话说，你现在有一种清晰的自我感觉——而那种简单的“我是”感就是完整的“我是”感；就是这样，你已经回家了。只需保持这种“我是”觉知，以一种持续的、时刻不间断的方式，安住在永恒的当下。这意味着见证一切存在的总绘画，作为“不是我”的东西，因为我的“我是”感不认同于其中的任何东西——“我有感觉，但我不是那些感觉；我自由于它们。我有思想，但我不是那些思想；我自由于它们。”

所有存在的总绘画的现象不仅仅是“现象”，而是实际的“对象”。它们显现在目睹者面前，而目睹者本身被感知为一个真正的主体，一个真正的自我，一个绝对的主观性，一个纯粹的“我-我”。“我-我”是Sri Ramana Maharshi的术语，指一个人的本来面目、真正的本性、真正的自我——他用这个术语是因为作为目睹者，纯粹的“我”现在觉知到小“我”或自我。你现在可以自我觉知——也就是说，你可以看到自我，小“我”，因为它不是本来的观察者，真正的自我；它只是另一个可以看到的对象。真正的自我是纯粹的主体，它看到所有对象，包括小的自我或“我”，因此它被体验为一个纯粹的“我”在见证小的自我或虚假的“我”。它是一个“我-我”——一个纯粹的“我是”感意识到小的自我-“我”，它本身被感觉为一种彻底的空旷、自由、广阔、空间和透明的开放。

### 一味，第二轮

如果你特别在进行Turiya（第四状态）的认知，那么只需继续练习那个见证状态，安住在永恒的当下。如果你决定进入Turiyatita或一味的认知，你将希望看到总绘画不是在你前面或外面显现，而是在你内，在你的觉知中，在你的存在中——“在你脸的这一边，在你头部的位置”。然后你不是在见证绘画；你是绘画。它的整体在你内，以这个单一、统一的现在时刻涌现——它不是在你外面作为对象，而是在你内作为觉知。你不在这个房间里；这个房间在你内——这个房间在你的觉知中涌现。而这也意味着你不再是主体（即便是大写的S）。你不是主体或自我；你是简单的真如，一个一味的统一体验。天空变成了一个大蓝色煎饼，并掉在你头上，现在完全与你合一，坐在你认为你头的位置。这在你内，你完全包容“在内”和“在外”作为一味。

这种一味觉知将有助于停止获得的从每种感觉中退后并悬浮其上的习惯，而是认识到包围每种感觉的更深背景，因此世界不会愚蠢地存在两次——一次是作为给予的，然后再一次是当你“在这里”看着它时，所以你感觉到有两个世界。它只涌现一次，在一个单一的体验中，而你就是那——一个单一的真如、如此或是。

有一个很容易实现这种一味觉知的方法，如果你在阅读这本书或在电脑屏幕上阅读，请在阅读时练习无头状态。当你在阅读时，认识到你实际上没有头；相反，阅读材料实际上在这里，在你认为你的头的位置涌现，而你实际上与材料本身合一，它实际上在一个单一的空间涌现，而你完全是那个空间（这确实是一个非常真实的一味体验）。然后练习在那个统一的无头一味状态中阅读。这可能需要一点时间和练习，我们习惯了用我们的头来阅读。但坚持下去，这是一个非常惊人的体验。

这种合一的感觉在听音乐时也很容易实现。试试看。播放你最喜欢的歌曲之一，比如在收音机上。闭上眼睛。注意到音乐最初听起来像是“在外面”从收音机传来的。然后注意到你也可以听到音乐好像是“在这里”，从你自己大脑的深处传来的。然后思考你所学到的关于合一体验的所有内容，并将其直接应用到音乐的声音上。首先溶解你与音乐之间的距离——简单地溶解到音乐的流中，抹去你和音乐声音之间的任何差异，听它就好像它只是一个单一的、无所不在的音乐流，推开你作为一个独立自我的感觉，并完全与流合一。没有两种体验——从收音机传来的音乐声音和你听到它。只有一个体验——你是一个单一的音乐流。

正如同禅师所说：“当我听到钟声响起时，没有钟也没有我，只有铃声。”在这种状态下，做一个快速的实验。让这种一味的觉知扩展到无限。也就是说，让你的觉知变得越来越大，从你所在的位置开始，扩展到包含整个星球，然后是整个太阳系（太阳、月亮和行星），然后是整个银河系，里面有数十亿的恒星，然后再扩展到包含所有的星系，总共的星系。你的觉知在扩展，超越了它们并拥抱它们。

然后让你的觉知完全扩展到无限——让它扩展到一个没有尽头的地方，而你的觉知甚至能够意识到那个没有尽头的地方——那是无穷的尽头。简单地将你的觉知抛向最远处，到宇宙的尽头。注意，在某个时刻，觉知的外向运动会停止，会到达一个看似无限的终点。为什么它会停止？它怎么知道要停止？它怎么知道它达到了无限？答案是因为它已经在那里了。你知道达到了无限，因为你的觉知已经是绝对的无限。它已经在无限了，因此它只是认识到自己。

这只是一个简单的可视化技巧，可能会引起共鸣，但它也代表了一个真实的现实——那就是你自己的本初觉知，你自己的纯粹意识，总是已经绝对的无限和永恒。没有什么在它之外。这是你的最高身份，而这个无限的、永恒的现实就是你与灵性的合一。

当你练习简单的无头状态，你会连接到这种根本的大心，不仅是你与树或音乐之间的合一，也包含整个宇宙。超新星在你的大脑中爆炸；星星是你大脑中的闪亮神经元；情人们在你心中升起；全世界的有情众生在你的纯粹意识中；你自己的存在感是无限的极限，这就是你的最高身份。那时，感觉就像所有的一切都在你自己的存在中涌现。整个宇宙在你内涌现，然后“在内”本身消失，只有所有的这一切，自然地涌现，自我显现，自我解脱，你直接触摸并轻松拥抱每一个在这个世界和所有世界中涌现的每一件事，现在和永远（因为它总是在每一个当下）。

而整个宇宙完全消失，你仍然是你，纯粹的存在本质，一切都未曾发生。这是一个巨大的整体。作为永恒的一个完全无时间的现在，100%的这一永恒完全存在于每一个时间点。作为无限的一个完全无空间的这里，100%的这一无限完全存在于每一个空间点。这里现在的存在是一个古老的格言，但它直接指出你是一个无限，包容并拥抱所有有限空间的生产，“无限爱上了空间的生产”；而作为一个永恒，包容并拥抱所有时间的生产，“永恒爱上了时间的生产”。这是你最高身份的惊人整体。

### 觉悟的感受

这一章的中心点是虽然觉悟没有主体或客体，没有感觉者或被感觉的东西，但它确实有感觉，非二元的感觉。换句话说，不仅有觉悟的觉知，还有觉悟的感觉。我们将探索这些觉悟的感觉。我主要会使用极乐和爱，但任何大致同义的词都可以（例如，快乐和同情，或幸福和关怀）。你不仅可以通过自己的觉知通向觉悟，也可以通过自己的感觉通向觉悟。

### 超越小的极乐

从一个孤立的、有限的、收缩的自我中解脱出来，会开启一个纯粹的目睹觉知的极乐、遍及一切的快乐、深深的幸福或只是一个深刻的、似乎无限的幸福。但请注意，这不是一个只是来去无常的分离情感，而是一个绝对的、全包的极乐。它没有对立面，而是遍及一切。它不是一个相对的、暂时的状态，而是一个终极状态的一个方面，一个无时间的或永恒的状态。它是一个大写的B的极乐，超越小的极乐及其对立面痛苦，它在两者之间来来去去。这个大的极乐是一个终极状态的感觉，它不来不去，而是字面上永恒存在。这个极乐是纯粹觉知自由的感觉，就像觉知自由一样，它本身是永恒存在的，无生无灭。

简单地说，这个极乐是目睹者自由的感觉。就像目睹者的自由在见证所有涌现的事物时完全存在，这个极乐也同样完全存在于每一个体验中，因为所有这些体验都是已经自由的。

这种极乐不仅仅是普通的极乐，而是一种深深的、全包的快乐，一种似乎无限的幸福，它是根本觉知本身的一个方面。认识到这种极乐，意味着你深刻理解即使痛苦出现，它也出现在一个不再是痛苦而是纯粹见证痛苦的觉知中。痛苦不再是你，它是你的。你已经与它脱离认同；它是一个你已经变成对象的主观体验。当所有主观体验都变成对象后，剩下的就是绝对的主观性——因此你沐浴在一个根本的自由中，浸透在一个真正的释放和极乐的快乐中。

因此，当我安住在目睹者中时，我安住在自由中，这种自由的感觉就是极乐——因为所有的自由都会带来快乐。经历过这种体验的人说它是一种“可以感觉到在身体的每一个细胞中的极乐”。Maslow美丽地描述了这一点：“一个人可以几乎随意地学会以这种统一的方式看待。这就变成了一种见证，一种欣赏，可以称之为一种宁静的认知极乐。”我非常喜欢“见证，宁静的认知极乐”这个短语——这正是它，认知见证者的宁静极乐。它如此巧妙地结合了两个基本成分——认知见证者及其极乐。

记住，这来自于Maslow的实证研究，所以我们知道这种“认知极乐”有实证研究的基础。当我安住在空的、开放的见证者中——广阔的空间，不是这个，不是那个——因为没有什么可以束缚我，并且所有的自由本质上都是快乐的/极乐的，我安住在一个无边的极乐空间中。因此，当我意识到那棵树时，那棵树直接涌现在广阔、开放的空间中，这是认知极乐本身。极乐看见了那棵树。极乐感觉到狗。极乐思考这个思想。极乐看到那辆车。那是见证者的纹理——一个根本的自由带来的深深的快乐，一种无限的放手和释放，一种真正的认知极乐。

在东方，常常将终极现实定义为“萨特·奇特·阿南达”，意思是存在（Sat）、觉知（Chit）和极乐（Ananda）。存在和觉知都是纯粹的空（或不可定义的），因此这种空性产生了一种非常微妙的感觉，这就是极乐或永恒的极乐感。由于这涉及到一种无限和永恒的感觉，它是一种不同于所有相对感觉的感觉。它是一种确实无限和永恒的感觉，一种宁静的认知极乐，永远存在，因此总是存在。

如果我仍然认同于某个对象或某个小我的感觉，我将被这种有限的认同束缚在这个显现世界中的痛苦、苦难或原罪中。因此，任何积极的感觉（如极乐）都会在某种程度上受到这种痛苦的影响，因此永远不会是一个纯粹的积极感觉（如极乐）。但是如果我真正深刻地成为一个纯粹的“我是”感，并且完全不是这个，不是那个——不是任何这个或那个——那么从苦难的囚牢中解脱出来的狂喜通过我的存在，并且一种不断背景的极乐感贯穿我的状态。

这种大极乐不是在时间中存在的小极乐，它来、停留一段时间，然后消失，并且与痛苦、悲伤和折磨交替出现，而是一种永远存在的极乐，它是永远存在的见证者的纹理。无论你是见证什么痛苦、痛苦、恐惧或焦虑，不仅它不会使你感到恐惧，而且它的核心会有一种持续存在的背景大极乐，一种深深的快乐，它是见证者本身的内衬。

因此，当你认知到见证者是永远存在的，那么作为见证者，你只需要环顾四周，你会发现——不是作为一个对象，而是作为一种氛围——一种深深的自由的感觉，愉悦的释放，深刻的幸福。所以是极乐在见（或认知）那棵树——是极乐的见证在见证世界。这是真正的“我是”感的纹理，它一直存在于所有的永恒中——萨特·奇特·阿南达（Satchitananda）——存在-觉知-极乐。

### 大爱之全满

如果极乐是见证者的根本自由的感觉，那么大爱就是一味的根本全满的感觉。这种大写的爱超越了普通的爱及其对立面恨；它没有对立面，而是完全包容一切。

作为永恒存在的，它完全存在于小的爱和其对立面的恨之中。这种大爱包容并拥抱，或者说真正爱并接受所有的相对情感，无论是正面还是负面。虽然所有其他的感觉和情感，无论是负面还是正面，都在流动的现在中以自己的戏剧性起伏奔涌，这个永恒存在的爱的背景在永恒的现在中稳固不变。这就是宇宙的合一真正的感觉。

简而言之，这种爱是一味的全满的感觉。当你与整个世界合一，在一个持续的拥抱和整体中，你会感觉到一种不断背景的、完全的爱，大写的爱。再一次，这是一种无限的感觉——你不是因为爱某个特定的人或事物而感觉到这种爱，而是因为你爱所有的一切。

这种对一切的大爱（作为整体的爱），随着其对一切的拥抱和合一感，是超越所有的原始回避，进入一种纯粹的、非二元的整体。这种整体被感受到是一种纯粹的爱，直接来自你的心，在一种辐射的合一或纯粹的合一中与一切涌现的事物合一，而一切涌现的事物总是以一种无边的全满、一个未破的整体，一个真正的纯爱的表现形式在一味中涌现。

极乐和大爱是觉醒到无限和永恒的固有部分。即使你在看一棵简单的树，那棵树的感觉会引发并提醒你一种永远存在的极乐，这种极乐永远不会来去消失，而是每一个体验的内在衬里，因为你总是自由的。当你连接到永远存在的见证者的感觉基调，并认识到它作为一个不断背景的极乐或深刻的幸福，你也会看到这种大极乐一直都在存在，以前它只是微弱地显现，作为你在这个世界上忍受痛苦的一线希望，一个小小的闪光，现在你可以直接和充分地实现它，然后它的永远存在的本性变得像见证者本身一样显而易见，“一个宁静的认知极乐。”在你最深的部分，你总是自由的，并且将永远是自由的，愉悦地释放，奇妙地解脱。这种自由通过你的每一个细胞，如一种深深的、持久的、极乐的快乐，因为你确实总是从一切中自由的，这就是为什么什么都没有发生。

在看那棵树的同一个体验中，当你深入到它的核心合一时，从你的心中涌现出一种无限和全包的大爱，充满了对所有众生的无限关怀、善意和根本的拥抱，它们都是你自己最深的本性或一味的纹理。这确实是为一切留出空间。如果你进入一种“无头”的状态，其中整个宇宙，作为一个无限的整体或全满，正在你内涌现，这个全满的感觉就是这种无限的、永远存在的背景大爱。因此，正如极乐是见证者自由的感觉，这种爱是一味的全满的感觉。

越多地认识到这种一味总是已经存在，越多地如果你仔细观察，会发现这种无限的爱也是一种永远存在的感觉，所有更小的感觉都在时间中流转。它完全爱并拥抱每一个它们作为一种一味的全满的纹理——从现在的这一刻到下一刻，再到下一刻。所以在所有传统判断的经验背后，它们可能相对来说是真实或虚假的，好的或坏的，高尚的或令人厌恶的，正确的或错误的，最终没有什么在整个世界上你不深深地和完全地爱。

这种极乐和爱，是终极自由和全满的感觉，是你每一个感知、冲动、感觉和体验的内在衬里。随着你练习让见证觉知被认知和注意到你自己的永远存在的无头一味，开始让这种深深的幸福或核心极乐，这种纯粹的爱或完全拥抱，显现出来。把它想象成一种爱的极乐或极乐的爱——这并不重要——它们都是从永恒的现在深处辐射出来的。

再一次，这种极乐的爱不是一种在时间中存在的个体感觉或情感，它们来、停留一会儿，然后消失，而是一种不断的、真正永恒存在的背景感觉，在每一个表面感觉下或与之共存，或作为它们。

这种极乐的爱是永恒的现在的核心，因为这种大写的极乐和大写的爱——这种极乐的爱和爱的极乐——不是像爱与恨或极乐与痛苦这样的典型情感，它们在时间中存在，来、停留一会儿，然后消失，而是终极见证者的永恒自由和非二元一味的永恒全满的品质。

所以你会开始感觉到，在你所有的其他感觉之下，如果它们仍然存在，一种不断的背景感觉，贯穿你的整个身体从头到脚的一种极乐的爱，并从你的深处辐射出来，拥抱整个世界。从现在开始，你所感觉到的任何东西，都是见证者的极乐和一味的爱的基本组合。两者同时发生，因为一味及其爱超越并包含了见证者及其极乐。

（对于那些对Adi Da有印象的人，记住他选择作为他的灵性名字的词汇是他认为最能代表终极现实的：Love-Ananda，或者说爱-极乐。）

随着见证者的认知渐渐让位于一味，并不再作为一个独立的现实出现，它的极乐也渐渐融合为一种全包的大爱。见证者的快乐或深深的幸福感是因为见证者从整个显现世界中彻底自由。但随着一味的出现，从整个世界中完全自由变成了与整个世界的根本合一。从turiya到turiyatita的转变在某种意义上是一个急剧的转变——禅宗说“桶底破了”。这种觉知有一个底部的感觉——即在觉知中有一个固体底部，任何感觉有一个主体或见证者，任何感觉有一个独立的自我在这里看着外面的世界——作为防止更真实的合一或非二元的主要二元对立。

当见证者不再作为一个独立的现实出现，并通过无头状态与整个世界合一时，它回归到它一直以来的内在方面，这就是觉知的认知或知晓维度。

同样，当这种情况发生时，见证者的快乐感觉融入了一味的全包爱——因此是一种极乐的爱或爱的极乐，任何持续的时刻都是这种感觉。见证者从一切中自由的极乐感觉确实与一切的合一爱融合。

见证者在世界之外站立，自由地见证整个世界在其前方涌现的感觉，与整个世界的根本合一感觉融合，世界现在不是在其前面涌现，而是在其内涌现。特别是当你进入一个无头的统一状态时，仍然有见证觉知的感觉，但它完全与整个世界合一，整个世界在其内涌现（就在你认为你的头的位置）。不再有主体或甚至一个绝对的主观性在一切之外站立；只有一个非二元的真如或如此，主体和客体完全合一，因此“外面的”世界在你自己的觉知中完全涌现（就在你认为你头的位置）。

仍然有一种极乐的自由感，但这种极乐的自由伸展并拥抱，给每一个涌现的事物一个巨大的爱的亲吻。内外都让位于一个单一的无头一味——那是一种极乐的爱和爱的极乐，自由与全满以其全部存在相拥。你不再从世界中自由，你是与世界完全合一，无论那个世界是什么——粗的、细的、因的、第四状态、第五状态，还是所有的。

如果你在将见证者与一味结合方面有困难——即同时练习极乐和爱——我将在第十九章的“极乐与爱的终极合一”部分提供一些指导。在那部分，你将学习先进入无头的合一状态——在这种状态下，“外面的”所有对象直接被感知为“在这里”，就在你认为你头的位置，以至于“外面”和“里面”直接被感知为一体，一个单一的体验，“仅此而已”。然后把你感觉到的树木“在这里”，就在你头的位置，与一个全包的爱的感觉认同起来，以至于整个世界被感知为在这个无头的、统一的爱中涌现。

简单地感觉你的无头状态完全与一个全包的爱的觉知合一。感觉这种无头状态的统一是一种对你所觉知的一切的全包爱。在这种非二元的、统一的、无头状态下，你的见证将融入并成为这种一味的状态，因此见证者的极乐也成为这种无头的爱的一个部分。因此，当你看向世界时，通过一种极乐的爱觉知来看。这就是说，你开始感觉到你自己的无头一味所产生的爱完全被极乐所渗透——一个真正的极乐的爱无头一味。

Original article in English: Buddha Nature is NOT "I Am"

Also see: (French) Ainsi-étre/Passant par les Sept Étapes de l'Éveil - Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment

Also see: (French) Sur Anatta (Non-Moi), Vacuité, Maha et Banalité, et Perfection Spontanée - On Anatta (No-Self), Emptiness, Maha and Ordinariness, and Spontaneous Perfection

Nature de Bouddha n'est PAS "Je Suis"

Si vous identifiez des domaines à améliorer dans la traduction ou si vous avez des suggestions, veuillez visiter la page de contact pour partager vos commentaires : Contactez-nous

Si vous désirez des traductions pour l'un des articles suivants, n'hésitez pas à me contacter, et j'emploierai ChatGPT pour aider à la traduction : Contactez-nous

Mise à jour : Un enregistrement audio de cet article est désormais disponible sur SoundCloud ! https://soundcloud.com/soh-wei-yu/buddha-nature-is-not-i-am-part-1?in=soh-wei-yu/sets/awakening-to-reality-blog&si=1f483a1bb44a44b8a647b29a6cd56349&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing

Traductions disponibles de La Nature de Bouddha n'est PAS "Je Suis" : Version Chinoise, Version Népalais, Version Bengali, Version Espagnole, Version Allemande, Version Hindi, Version Tamoule, Version Brésilienne Portugaise, Version Japonaise, Version Thaïlandaise, Version Polonaise, Version Danoise, Version Vietnamienne, Version Française, Version Indonésienne, Version Coréenne, Version Portugaise Européenne, Version Arabe, Version Russe, Version Italienne, Version Serbe

Voir aussi :

1) Les sept étapes de l'illumination de Thusness/PasserBy

2) Sur Anatta (Non-Soi), Vacuité, Maha et Ordinaire, et Perfection Spontanée

Mauvaise interprétation de JE SUIS comme arrière-plan

(Article mis à jour le 25 juin 2019 - ajout de quelques extraits de Gil Fronsdil et Thusness vers la fin)

(La plupart des éléments suivants sont une compilation de ce que Thusness/PasserBy a écrit de plusieurs sources avec un minimum de modifications.)

Comme une rivière qui se jette dans l'océan, le soi se dissout dans le néant. Lorsqu'un pratiquant devient parfaitement clair sur la nature illusoire de l'individualité, la division sujet-objet ne se produit pas. Une personne expérimentant "l'Êtreté" trouvera "l'Êtreté dans tout". Qu'est-ce que cela fait ?

Être libéré de l'individualité - venir et partir, vie et mort, tous les phénomènes apparaissent et disparaissent simplement de l'arrière-plan de l'Êtreté. L'Êtreté n'est pas vécue comme une 'entité' résidant quelque part, ni à l'intérieur ni à l'extérieur ; elle est plutôt vécue comme la réalité de base pour que tous les phénomènes aient lieu. Même au moment de la disparition (la mort), le yogi est entièrement authentifié avec cette réalité ; expérimentant le 'Réal' aussi clairement que possible. Nous ne pouvons pas perdre cette Êtreté ; au contraire, toutes choses ne peuvent que se dissoudre et réémerger de celle-ci. L'Êtreté n'a pas bougé, il n'y a ni venu ni départ. Cette "Êtreté" est Dieu.

Les pratiquants ne devraient jamais confondre cela avec le véritable Esprit de Bouddha ! "Je Suis" est la conscience immaculée. C'est pourquoi elle est si écrasante. Seulement, il n'y a pas de 'perspicacité' dans sa nature vide. Rien ne reste et rien à quoi s'accrocher. Ce qui est réel, est immaculé et coule, ce qui reste est une illusion. Le retour à un arrière-plan ou à la Source est dû à une aveuglement par de fortes propensions karmiques d'un 'Soi'. C'est une couche de 'liaison' qui nous empêche de 'voir' quelque chose... c'est très subtil, très fin, très délicat... cela passe presque inaperçu. Ce que cette 'liaison' fait, c'est qu'elle nous empêche de 'voir' ce qu'est réellement le "TÉMOIN" et nous fait constamment retomber dans le Témoin, dans la Source, au Centre. Chaque instant, nous voulons retomber dans le Témoin, au Centre, dans cette Êtreté, c'est une illusion. C'est habituel et presque hypnotique.

Mais qu'est-ce exactement que ce "témoin" dont nous parlons ? C'est la manifestation elle-même ! C'est l'apparence elle-même ! Il n'y a pas de Source à laquelle revenir, l'Apparence est la Source ! Y compris le moment par moment des pensées. Le problème est que nous choisissons, mais tout est vraiment cela. Il n'y a rien à choisir.

Il n'y a pas de miroir reflétant

Depuis toujours, seule la manifestation existe.

La main seule clapote

Tout EST !

Entre "Je Suis" et "Pas de Miroir Réfléchissant", il y a une autre phase distincte que je nommerais "Clarté Éclatante du Miroir". Le Témoin Éternel est vécu comme un miroir sans forme, clair comme du cristal, reflétant toute l'existence phénoménale. Il y a une connaissance claire que le 'soi' n'existe pas, mais la dernière trace de la propension karmique du 'soi' n'est pas complètement éliminée. Elle réside à un niveau très subtil. Dans l'absence de miroir réfléchissant, la propension karmique du 'soi' est grandement relâchée et la véritable nature du Témoin est vue. Depuis toujours, il n'y a pas de Témoin témoignant de quoi que ce soit, seule la manifestation existe. Il n'y a qu'Un. La deuxième main n'existe pas...

Il n'y a pas de témoin invisible caché nulle part. Chaque fois que nous tentons de retomber dans une image transparente invisible, c'est encore une fois le jeu de l'esprit de la pensée. C'est la 'liaison' en action. (Voir les Six Stades de l'Expérience de Thusness)

Les aperçus transcendantaux sont induits en erreur par la faculté cognitive de notre esprit. Ce mode de cognition est dualiste. Tout est Esprit mais cet esprit ne doit pas être pris comme 'Soi'. "Je Suis", Témoin Éternel, sont tous des produits de notre cognition et sont la cause première qui empêche la véritable vision.

Quand la conscience fait l'expérience du pur sens du "Je Suis", submergée par le moment transcendantal sans pensée de l'Êtreté, la conscience s'accroche à cette expérience comme à son identité la plus pure. En faisant cela, elle crée subtilement un 'observateur' et échoue à voir que le 'Pur Sens de l'Existence' n'est rien d'autre qu'un aspect de la pure conscience se rapportant au domaine de la pensée. Cela sert à son tour de condition karmique qui empêche l'expérience de la pure conscience qui surgit des autres objets sensoriels. En l'étendant aux autres sens, il y a l'ouïe sans un auditeur et la vue sans un spectateur -- l'expérience de la Pure Conscience Sonore est radicalement différente de la Pure Conscience Visuelle. Sincèrement, si nous pouvons abandonner 'Je' et le remplacer par "Nature de la Vacuité", la Conscience est vécue comme non-locale. Il n'y a pas d'état plus pur qu'un autre. Tout n'est qu'un Seul Goût, la multiplicité de la Présence.

Le 'qui', 'où' et 'quand', le 'je', 'ici' et 'maintenant' doivent finalement céder la place à l'expérience de la transparence totale. Ne retombez pas dans une source, seule la manifestation suffit. Cela deviendra si clair que la transparence totale est vécue. Lorsque la transparence totale est stabilisée, le corps transcendantal est vécu et le dharmakaya est vu partout. C'est la béatitude de samadhi du Bodhisattva. C'est l'aboutissement de la pratique.

Vivez toutes les apparences avec une vitalité totale, une vivacité et une clarté. Elles sont vraiment notre Conscience Immaculée, à chaque instant et partout dans toute leur multiplicité et diversité. Lorsque les causes et les conditions sont présentes, la manifestation est, lorsque la manifestation est, la Conscience est. Tout est la réalité unique.

Regardez ! La formation du nuage, la pluie, la couleur du ciel, le tonnerre, toute cette totalité qui se produit, qu'est-ce que c'est ? C'est la Conscience Immaculée. Non identifiée à quoi que ce soit, non enfermée dans le corps, libre de toute définition et vivez ce que c'est. C'est tout le champ de notre conscience immaculée prenant place avec sa nature vide.

Si nous retombons dans le 'Soi', nous sommes enfermés à l'intérieur. D'abord, nous devons aller au-delà des symboles et voir derrière l'essence qui prend place. Maîtrisez cet art jusqu'à ce que le facteur d'illumination surgisse et se stabilise, le 'soi' s'éclipse et la réalité de base sans noyau est comprise.

Très souvent, on comprend que l'êtreté est dans l'expérience du "Je Suis", même sans les mots et l'étiquette de "Je Suis", le 'pur sens de l'existence', la présence est toujours LÀ. C'est un état de repos dans l'Êtreté. Mais dans le Bouddhisme, il est également possible de tout expérimenter, chaque instant l'inmanifesté.

La clé réside également dans 'Vous', mais c'est de "voir" qu'il n'y a pas de 'Vous' à la place. C'est de 'voir' qu'il n'y a jamais eu de faiseur au milieu de l'émergence phénoménale. Il y a juste un simple événement dû à la nature de la vacuité, jamais un 'je' faisant quoi que ce soit. Lorsque le 'je' s'éclipse, les symboles, les étiquettes et toute la couche du domaine conceptuel disparaissent avec lui. Ce qui reste sans faiseur est un simple événement.

Et voir, entendre, ressentir, goûter et sentir et non seulement cela, tout apparaît comme une manifestation purement spontanée. Une Présence entière de la multiplicité.

Jusqu'à un certain stade après l'insight de la non-dualité, il y a un obstacle. D'une manière ou d'une autre, le pratiquant ne peut pas vraiment "percer" la spontanéité de la non-dualité. C'est à cause de la vue latente profonde qui ne peut pas se synchroniser avec l'expérience non-duelle. Par conséquent, la réalisation/l'insight dans la Vue Sans Vue de la Vacuité est nécessaire. (plus sur la Vacuité plus tard)

Au fil des ans, j'ai affiné le terme "naturalité" en "survenue spontanée en raison des conditions". Lorsque la condition est, la Présence est. Non enfermée dans un continuum espace-temps. Cela aide à dissoudre la centralité.

Puisque l'apparence est tout ce qu'il y a et que l'apparence est vraiment la source, qu'est-ce qui donne naissance aux diversités des apparences ? La "douceur" du sucre n'est pas la "bleueté" de la couleur du ciel. Il en va de même pour "l'Êtreté"... toutes sont également pures, aucun état n'est plus pur qu'un autre, seules les conditions diffèrent. Les conditions sont des facteurs qui donnent aux apparences leurs 'formes'. Dans le Bouddhisme, la conscience immaculée et les conditions sont inséparables.

La 'liaison' est grandement relâchée après "pas de miroir réfléchissant". Du clignement des yeux, du lever d'une main... des sauts... des fleurs, du ciel, des oiseaux chantant, des pas... chaque moment... rien n'est pas cela ! Il n'y a que ÇA. Le moment instantané est une intelligence totale, une vie totale, une clarté totale. Tout Sait, c'est ça. Il n'y a pas deux, il y en a un seul.

Pendant le processus de transition de 'Témoin' à 'pas de Témoin', certains vivent la manifestation comme elle-même étant l'intelligence, certains la vivent comme une immense vitalité, certains la vivent comme une clarté immense et pour certains, toutes les 3 qualités explosent en un seul moment. Même alors, la 'liaison' est loin d'être complètement éliminée, nous savons à quel point elle peut être subtile. Le principe de la conditionnalité pourrait aider si vous rencontrez des problèmes à l'avenir (je sais comment une personne se sent après l'expérience de la non-dualité, ils n'aiment pas la 'religion'... Juste simplement 4 phrases).

Lorsqu'il y a cela, il y a cela.

Avec l'apparition de cela, cela apparaît.

Quand cela n'est pas, cela n'est pas non plus.

Avec la cessation de cela, cela cesse.

Pas pour les scientifiques, mais plus crucial pour l'expérience de la totalité de notre Conscience Immaculée.

Le 'qui' est parti, le 'où' et 'quand' n'est pas (Soh : après la percée initiale de l'insight d'anatta).

Trouvez des délices dans -- cela est, cela est.

Bien qu'il y ait la non-dualité dans l'Advaita Vedanta, et le non-soi dans le Bouddhisme, l'Advaita Vedanta repose dans un "Arrière-plan Ultime" (le rendant dualiste) (Commentaires de Soh en 2022 : Dans de rares variantes de l'Advaita Vedanta comme le Chemin Direct de Greg Goode ou Atmananda, même le [subtil sujet/objet] Témoin est finalement effondré et la notion de Conscience est également dissoute plus tard -- voir https://www.amazon.com/After-Awareness-Path-Greg-Goode/dp/1626258090), alors que le Bouddhisme élimine complètement l'arrière-plan et repose dans la nature vide des phénomènes ; surgissement et cessation est là où la conscience immaculée est. Dans le Bouddhisme, il n'y a pas d'éternité, seulement une continuité intemporelle (intemporelle comme dans la vivacité du moment présent mais change et continue comme un motif ondulatoire). Il n'y a pas de chose changeante, seulement du changement.

Les pensées, les sentiments et les perceptions vont et viennent ; ils ne sont pas 'moi' ; ils sont de nature transitoire. N'est-il pas clair que si je suis conscient de ces pensées, sentiments et perceptions passagères, alors cela prouve qu'une entité est immuable et inchangée ? C'est une conclusion logique plutôt qu'une vérité expérientielle. La réalité sans forme semble réelle et inchangée en raison des propensions (conditionnements) et du pouvoir de rappeler une expérience précédente.

Il y a aussi une autre expérience, cette expérience ne rejette ni ne renie les transitoires -- formes, pensées, sentiments et perceptions. C'est l'expérience que la pensée pense et que le son entend. La pensée sait non pas parce qu'il y a un connaisseur séparé mais parce que c'est ce qui est connu. Elle sait parce que c'est cela. Cela donne lieu à l'insight que l'êtreté n'existe jamais dans un état indifférencié mais comme une manifestation transitoire ; chaque moment de manifestation est une réalité entièrement nouvelle, complète en elle-même.

L'esprit aime catégoriser et est prompt à identifier. Lorsque nous pensons que la conscience est permanente, nous échouons à 'voir' l'aspect impermanent de celle-ci. Lorsque nous la voyons comme sans forme, nous manquons la vivacité de la texture et du tissu de la conscience en tant que formes. Lorsque nous sommes attachés à l'océan, nous recherchons un océan sans vagues, sans savoir que l'océan et la vague ne font qu'un. Les manifestations ne sont pas de la poussière sur le miroir, la poussière est le miroir. Depuis toujours, il n'y a pas de poussière, elle devient poussière lorsque nous nous identifions à une tache particulière et le reste devient de la poussière.

L'inmanifesté est la manifestation,

Le rien de tout,

Complètement immobile mais toujours en flux,

C'est la nature spontanée de la source.

Simplement Ainsi-Soit-Il.

Utilisez ainsi-soit-il pour surmonter la conceptualisation.

Habitez complètement dans l'incroyable réalité du monde phénoménal.

Mise à jour, 2022 :

Sim Pern Chong, qui a traversé des insights similaires, a écrit :

"Juste mon opinion...

Pour mon cas, la première fois que j'ai expérimenté une présence définitive de JE SUIS, il n'y avait aucune pensée. Juste une présence sans frontière, tout imprégnante. En fait, il n'y avait aucune réflexion ou recherche pour savoir si c'était JE SUIS ou non. Il n'y avait aucune activité conceptuelle. Cela a été interprété comme 'JE SUIS' seulement après cette expérience.

Pour moi, l'expérience de JE SUIS est en réalité une vision de la réalité telle qu'elle est... mais elle est rapidement réinterprétée. L'attribut de 'sans frontières' est expérimenté, mais d'autres attributs comme 'pas de sujet-objet', 'luminosité transparente, vacuité ne sont pas encore compris.

Mon avis est que lorsque 'JE SUIS' est expérimenté, vous serez sans aucun doute que c'est l'expérience."

............

Mise à jour : 2022

Soh à quelqu'un au stade JE SUIS : Dans ma communauté AtR (éveil à la réalité), environ 60 personnes ont réalisé l'anatta et la plupart ont traversé les mêmes phases (de JE SUIS à la non-dualité puis à l'anatta... et beaucoup sont maintenant dans la double vacuité), et vous êtes les bienvenus pour rejoindre notre communauté en ligne si vous le souhaitez : https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality

À des fins pratiques, si vous avez eu l'éveil de JE SUIS, et que vous vous concentrez sur la contemplation et la pratique basées sur ces articles, vous pourrez éveiller l'insight d'anatta en un an. Beaucoup de gens restent bloqués à JE SUIS pendant des décennies ou des vies entières, mais j'ai progressé de JE SUIS à la réalisation d'anatta en un an grâce aux conseils de John Tan et en me concentrant sur les contemplations suivantes :

1) Les quatre aspects de JE SUIS, http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/four-aspects-of-i-am.html

2) Les deux contemplations non-duelles, https://awakeningtoreality.blogspot.com/2018/12/two-types-of-nondual-contemplation.html

3) Les deux strophes d'anatta, http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html

4) Bahiya Sutta, http://www.awakeningtoreality.com/2008/01/ajahn-amaro-on-non-duality-and.html et http://www.awakeningtoreality.com/2010/10/my-commentary-on-bahiya-sutta.html

Il est important d'entrer dans les textures et les formes de la conscience, pas seulement de se concentrer sur le sans-forme... puis en contemplant les deux strophes d'anatta, vous percerez jusqu'à la non-dualité d'anatta.

https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/thusnesss-vipassana.html

Voici un extrait d'un autre bon article :

"Il est extrêmement difficile d'exprimer ce qu'est l'Êtreté. L'Êtreté est la conscience en tant que formes. C'est un pur sens de présence tout en englobant la 'concrétude transparente' des formes. Il y a une sensation cristalline claire de la conscience se manifestant comme la multiplicité de l'existence phénoménale. Si nous sommes vagues dans l'expérience de cette 'concrétude transparente' de l'Êtreté, c'est toujours à cause de ce 'sens du soi' créant le sens de la division... ...vous devez insister sur la partie 'forme' de la conscience. Ce sont les 'formes', ce sont les 'choses'." - John Tan, 2007

Ces articles peuvent aussi aider :

Mon article Pas de noms nécessaires pour initier des verbes - http://www.awakeningtoreality.com/2022/07/no-nouns-are-necessary-to-initiate-verbs.html,

Mon article Le vent souffle, souffler est le vent - http://www.awakeningtoreality.com/2018/08/the-wind-is-blowing.html,

Les explications de Daniel sur la Vipassana - https://vimeo.com/250616410,

Une exploration zen du Bahiya Sutta (Anatta et Bahiya Sutta expliqués dans le contexte du Bouddhisme Zen par un maître zen qui a traversé les phases d'insight) http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/a-zen-exploration-of-bahiya-sutta.html

Joel Agee : Les apparences sont auto-illuminantes http://www.awakeningtoreality.com/2013/09/joel-agee-appearances-are-self_1.html

Conseils de Kyle Dixon http://www.awakeningtoreality.com/2014/10/advise-from-kyle_10.html

Un soleil qui ne se couche jamais http://www.awakeningtoreality.com/2012/03/a-sun-that-never-sets.html

Fortement recommandé : (SoundCloud) Enregistrements audio des publications de Kyle Dixon/Krodha/Asunthatneverset sur Dharmawheel - https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/highly-recommended-soundcloud-audio.html

Premières publications sur les forums par Thusness - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/09/early-forum-posts-by-thusness_17.html (comme Thusness l'a dit lui-même, ces premières publications sur les forums sont adaptées pour guider quelqu'un de JE SUIS à la non-dualité et l'anatta),

Partie 2 des premières publications sur les forums par Thusness - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html

Partie 3 des premières publications sur les forums par Thusness - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/07/part-3-of-early-forum-posts-by-thusness_10.html

Premières conversations Partie 4 - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/08/early-conversations-part-4_13.html

Premières conversations Partie 5 - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-5.html

Premières conversations Partie 6 - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-6.html

Premières conversations de Thusness (2004-2007) Partie 1 à 6 dans un document PDF - https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/thusnesss-early-conversations-2004-2007.html

Conversations de Thusness (Forum) Entre 2004 et 2012 - https://www.awakeningtoreality.com/2019/01/thusnesss-conversation-between-2004-to.html

Une compilation des écrits de Simpo - https://www.awakeningtoreality.com/2018/09/a-compilation-of-simpos-writings.html

Une nouvelle version abrégée (beaucoup plus courte et concise) du guide AtR est maintenant disponible ici : http://www.awakeningtoreality.com/2022/06/the-awakening-to-reality-practice-guide.html, cela peut être plus utile pour les nouveaux venus (130+ pages) car l'original (plus de 1000 pages) peut être trop long à lire pour certains.

Je recommande fortement de lire ce guide de pratique AtR gratuit. Comme l'a dit Yin Ling, "Je pense que le guide AtR abrégé est très bon. Il devrait mener à l'anatta si on le lit vraiment. Concis et direct."

Mise à jour : 9 septembre 2023 - Le livre audio (gratuit) du guide de pratique Awakening to Reality est maintenant disponible sur SoundCloud ! https://soundcloud.com/soh-wei-yu/sets/the-awakening-to-reality

2008 :

(15:53) AEN : hmm oui Joan Tollifson a dit : Ce fait d'être ouvert n'est pas quelque chose à pratiquer méthodiquement. Toni souligne qu'il ne faut aucun effort pour entendre les sons dans la pièce ; tout est ici. Il n'y a pas de "moi" (et pas de problème) jusqu'à ce que la pensée intervienne et dise : "Est-ce que je le fais correctement ? Est-ce que c'est de la 'conscience' ? Suis-je éclairé ?" ; Soudain, l'espace est parti, l'esprit est occupé par une histoire et les émotions qu'elle génère.

(15:53) Thusness : oui la pleine conscience deviendra finalement naturelle et sans effort lorsque la véritable insight surgira et que tout le but de la pleine conscience en tant que pratique deviendra clair.

(15:53) AEN : je vois

(15:54) Thusness : oui.

(15:54) Thusness : Cela ne se produira que lorsque la propension du 'je' sera là.

(15:55) Thusness : Lorsque notre nature de la vacuité est là, ce genre de pensée ne surgira pas.

(15:55) AEN : Toni Packer : ... La méditation qui est libre et sans effort, sans but , sans attente, est une expression de l'Être Pur qui n'a nulle part où aller, rien à obtenir.

Il n'est pas nécessaire que la conscience se tourne quelque part. C'est ici ! Tout est ici dans la conscience ! Lorsqu'il y a un réveil de la fantaisie, il n'y a personne pour le faire. La conscience et le son d'un avion sont ici sans personne au milieu essayant de les "faire" ou de les rassembler. Ils sont ici ensemble ! La seule chose qui maintient les choses (et les gens) à part est le circuit du "moi" avec sa pensée séparative. Lorsque cela est calme, les divisions n'existent pas.

(15:55) AEN : je vois

(15:55) Thusness : mais cela se produira même après que l'insight surgisse avant la stabilisation.

(15:55) AEN : je vois

(15:56) Thusness : Il n'y a pas de Conscience et de Son.

(15:56) Thusness : La Conscience est ce Son. C'est parce que nous avons une certaine définition de la Conscience que l'esprit ne peut pas synchroniser la Conscience et le Son ensemble.

(15:56) AEN : je vois...

(15:57) Thusness : Lorsque cette vue inhérente est partie, il devient très clair que l'Apparence est la Conscience, tout est exposé à nu et sans réserve expérimenté sans effort.

(15:57) AEN : je vois...

(15:58) Thusness : une personne frappe une cloche, aucun son n'est produit. Conditions pures.

(15:58) Thusness : Tong, c'est la conscience.

(15:58) AEN : je vois...

(15:59) AEN : que veux-tu dire par aucun son n'est produit

(15:59) Thusness : va expérimenter et réfléchir

(15:59) Thusness : aucun intérêt à expliquer.

(15:59) AEN : pas de localité, n'est-ce pas, ce n'est pas produit à partir de quelque chose

(16:00) Thusness : non

(16:00) Thusness : frapper, cloche, personne, oreilles, tout est résumé comme 'conditions'

(16:00) Thusness : nécessaires pour que le 'son' surgisse.

(16:00) AEN : je vois...

(16:01) AEN : oh le son n'existe pas de manière externe

(16:01) AEN : mais juste une survenue de condition

(16:01) Thusness : ni de manière interne

(16:01) AEN : je vois

(16:02) Thusness : puis l'esprit pense, 'Je' entends.

(16:02) Thusness : ou l'esprit pense que je suis une âme indépendante.

(16:02) Thusness : Sans moi, il n'y a pas de 'son'

(16:02) Thusness : mais je ne suis pas le 'son'

(16:02) Thusness : et la réalité de base, la base pour que toutes choses surgissent.

(16:03) Thusness : c'est seulement à moitié vrai.

(16:03) Thusness : une réalisation plus profonde est qu'il n'y a pas de séparation. Nous traitons le 'son' comme externe.

(16:03) Thusness : sans voir cela comme des 'conditions'

(16:03) Thusness : il n'y a pas de son dehors ou dedans.

(16:04) Thusness : c'est notre manière dichotomique sujet/objet de voir/analyser/comprendre qui le rend ainsi.

(16:04) Thusness : tu auras une expérience bientôt.

(16:04) AEN : je vois

(16:04) AEN : que veux-tu dire

(16:04) Thusness : va méditer.

Mise à jour, 2022, par Soh :

Lorsque les gens lisent "pas de témoin", ils peuvent penser à tort qu'il s'agit d'un déni du témoin/témoignage ou de l'existence. Ils ont mal compris et devraient lire cet article :

Pas de Conscience Ne Signifie Pas Non-Existence de la Conscience

Extraits partiels :

John Tan Samedi 20 septembre 2014 à 10:10 UTC+08

Lorsque tu présentes à 不思, tu ne dois pas nier 觉 (conscience). Mais tu dois insister sur la manière dont 覺 (conscience) se manifeste sans effort et merveilleusement sans la moindre référence et point de centralité et dualité et subsomption... que ce soit ici, maintenant, dedans, dehors... cela ne peut venir que de la réalisation d'anatta, DO et vacuité pour que la spontanéité de 相 (apparence) soit réalisée dans sa clarté radiante.

2007 :

(16:20) Thusness : le bouddhisme insiste davantage sur l'expérience directe.

(16:20) Thusness : il n'y a pas de soi en dehors de la survenue et de la cessation

(16:20) AEN : je vois...

(16:20) Thusness : et de la survenue et de la cessation, on voit la nature vide du 'Soi'

(16:21) Thusness : Il y a Témoignage.

(16:21) Thusness : Le Témoignage est la manifestation.

(16:21) Thusness : il n'y a pas de témoin témoignant de la manifestation.

(16:21) Thusness : c'est le bouddhisme.

2007 :

(23:42) Thusness : j'ai toujours dit qu'il ne s'agit pas de nier le témoin éternel.

(23:42) Thusness : mais qu'est-ce exactement ce témoin éternel ?

(23:42) Thusness : il s'agit de la véritable compréhension du témoin éternel.

(23:43) AEN : oui je pensais ainsi

(23:43) AEN : donc c'est quelque chose comme David Carse, n'est-ce pas ?

(23:43) Thusness : sans la 'vue' et le 'voile' de la propension, de réagir aux propensions.

(23:43) AEN : vacuité, mais lumineuse

(23:43) AEN : je vois

(23:43) Thusness : cependant, lorsque l'on cite ce que le Bouddha a dit, est-ce qu'il comprend tout d'abord.

(23:43) Thusness : est-ce qu'il voit le témoin éternel comme dans l'advaita ?

(23:44) AEN : il est probablement confus

(23:44) Thusness : ou voit-il libre de propensions.

(23:44) AEN : il ne le mentionne jamais explicitement mais je crois que sa compréhension est quelque chose comme ça

(23:44) Thusness : donc il n'y a aucun intérêt à citer si ce n'est pas vu.

(23:44) AEN : je vois

(23:44) Thusness : sinon c'est simplement redire la vue de l'atman.

(23:44) Thusness : donc tu devrais être très clair maintenant... et ne pas être confus.

(23:44) AEN : je vois

(23:45) Thusness : qu'est-ce que je t'ai dit ?

(23:45) Thusness : tu l'as aussi écrit dans ton blog.

(23:45) Thusness : qu'est-ce que le témoin éternel ?

(23:45) Thusness : c'est la manifestation... moment après moment de survenue

(23:45) Thusness : est-ce que l'on voit avec les propensions et qu'est-ce vraiment ?

(23:45) Thusness : c'est plus important.

(23:46) Thusness : j'ai dit tellement de fois que l'expérience est correcte mais la compréhension est fausse.

(23:46) Thusness : mauvaise vue.

(23:46) Thusness : et comment la perception influence l'expérience et la mauvaise compréhension.

(23:46) Thusness : donc ne cite pas ici et là avec juste un instantané...

(23:47) Thusness : sois très très clair et sache avec sagesse ce qui est une vue correcte et une vue incorrecte.

(23:47) Thusness : sinon tu liras ceci et te confondras avec cela.

2007 :

(15:55) Thusness : il ne s'agit pas de nier l'existence de la luminosité

(15:55) Thusness : la connaissance

(15:55) Thusness : mais plutôt d'avoir la vue correcte de ce qu'est la conscience.

(15:56) Thusness : comme la non-dualité

(15:56) Thusness : j'ai dit qu'il n'y a pas de témoin en dehors de la manifestation, le témoin est vraiment la manifestation

(15:56) Thusness : c'est la première partie

(15:56) Thusness : puisque le témoin est la manifestation, comment cela se fait-il ?

(15:57) Thusness : comment le un est-il vraiment le multiple ?

(15:57) AEN : conditions ?

(15:57) Thusness : dire que le un est le multiple est déjà faux.

(15:57) Thusness : c'est utiliser une manière conventionnelle d'expression.

(15:57) Thusness : car en réalité, il n'y a pas une telle chose que le 'un'

(15:57) Thusness : et le multiple

(15:58) Thusness : il n'y a que survenue et cessation en raison de la nature vide

(15:58) Thusness : et la survenue et la cessation elles-mêmes sont la clarté.

(15:58) Thusness : il n'y a pas de clarté en dehors des phénomènes

(16:00) Thusness : si nous expérimentons la non-dualité comme Ken Wilber et parlons de l'atman.

(16:00) Thusness : bien que l'expérience soit vraie, la compréhension est fausse.

(16:00) Thusness : c'est similaire à "JE SUIS".

(16:00) Thusness : sauf que c'est une forme plus élevée d'expérience.

(16:00) Thusness : c'est non-duel.

Début de session : dimanche 19 octobre 2008

(13:01) Thusness : Oui

(13:01) Thusness : En fait, la pratique n'est pas de nier ce 'Jue' (conscience)

(18:11) Thusness : la manière dont tu expliques comme s'il n'y a pas de Conscience.

(18:11) Thusness : Les gens parfois se trompent sur ce que tu essaies de transmettre. mais pour comprendre correctement ce 'jue' afin qu'il puisse être expérimenté à tout moment sans effort.

(13:01) Thusness : Mais lorsqu'un pratiquant entend que ce n'est pas 'ÇA', ils commencent immédiatement à s'inquiéter car c'est leur état le plus précieux.

(13:01) Thusness : Toutes les phases écrites concernent ce 'Jue' ou Conscience.

(13:01) Thusness : Cependant, ce qu'est réellement la Conscience n'est pas correctement expérimenté.

(13:01) Thusness : Parce qu'elle n'est pas correctement expérimentée, nous disons que 'la Conscience que tu essaies de maintenir' n'existe pas de cette manière.

(13:01) Thusness : Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de Conscience.

2010 :

(00:02) Thusness : il ne s'agit pas qu'il n'y a pas de conscience

(00:02) Thusness : il s'agit de comprendre la conscience non pas du point de vue sujet/objet

(00:02) Thusness : non pas d'un point de vue inhérent

(00:03) Thusness : cela consiste à dissoudre la compréhension sujet/objet en événements, actions, karma

(00:04) Thusness : alors nous comprenons progressivement que le 'sentiment' de quelqu'un là-bas est vraiment juste une 'sensation' d'une vue inhérente

(00:04) Thusness : signifie une 'sensation', une 'pensée'

d'une

vue

inhérente

:P

(00:06) Thusness : comment cela conduit à la libération nécessite l'expérience directe

(00:06) Thusness : donc la libération n'est pas la liberté du 'soi' mais la liberté de la 'vue inhérente'

(00:07) AEN : je vois...

(00:07) Thusness : tu comprends ?

(00:07) Thusness : mais il est important d'expérimenter la luminosité

Début de session : samedi 27 mars 2010

(21:54) Thusness : Pas mal pour l'auto-enquête

(21:55) AEN : je vois...

au fait, que penses-tu que Lucky et Chandrakirti essaient de transmettre

(21:56) Thusness : ces citations n'ont pas été vraiment bien traduites à mon avis.

(21:57) Thusness : ce qui doit être compris est 'Pas de Moi' n'est pas de nier la Conscience Témoignant.

(21:58) Thusness : et 'Pas de Phénomènes' n'est pas de nier les Phénomènes

(21:59) Thusness : C'est juste dans le but de 'déconstruire' les constructions mentales.

(22:00) AEN : je vois...

(22:01) Thusness : quand tu entends un son, tu ne peux pas le nier... peux-tu ?

(22:01) AEN : oui

(22:01) Thusness : donc qu'est-ce que tu nies ?

(22:02) Thusness : quand tu expérimentes le Témoin comme tu l'as décrit dans ton fil 'certitude d'être', comment peux-tu nier cette réalisation ?

(22:03) Thusness : donc qu'est-ce que 'pas de Moi' et 'pas de phénomènes' signifie ?

(22:03) AEN : comme tu as dit, ce sont seulement des constructions mentales qui sont fausses... mais la conscience ne peut pas être niée ?

(22:03) Thusness : non... je ne dis pas cela

Le Bouddha n'a jamais nié les agrégats

(22:04) Thusness : juste le soi

(22:04) Thusness : le problème est ce que signifie 'non-inhérent', nature vide, des phénomènes et du 'Soi'

2010 :

(23:15) Thusness : mais comprendre cela de manière incorrecte est une autre affaire

peux-tu nier le Témoignage ?

(23:16) Thusness : peux-tu nier cette certitude d'être ?

(23:16) AEN : non

(23:16) Thusness : alors il n'y a rien de mal avec cela

comment pourrais-tu nier ta propre existence ?

(23:17) Thusness : comment pourrais-tu nier l'existence du tout

(23:17) Thusness : il n'y a rien de mal à expérimenter directement sans intermédiaire le pur sens de l'existence

(23:18) Thusness : après cette expérience directe, tu devrais affiner ta compréhension, ta vue, tes insights

(23:19) Thusness : pas après l'expérience, dévier de la vue correcte, renforcer ta vue incorrecte

(23:19) Thusness : tu ne nies pas le témoin, tu affines ton insight à ce sujet

ce que signifie non-duel

(23:19) Thusness : ce que signifie non-conceptuel

ce qu'est la spontanéité

ce qu'est l'aspect 'impersonnel'

(23:20) Thusness : ce qu'est la luminosité.

(23:20) Thusness : tu n'as jamais expérimenté quoi que ce soit d'inaltérable

(23:21) Thusness : à un stade ultérieur, lorsque tu expérimentes la non-dualité, il y a encore cette tendance à se concentrer sur un arrière-plan... et cela empêchera ta progression dans l'insight direct de la TATA comme décrit dans l'article TATA.

(23:22) Thusness : et il y a encore différents degrés d'intensité même si tu as réalisé à ce niveau.

(23:23) AEN : non duel ?

(23:23) Thusness : tada (un article) est plus que non-duel... c'est phase 5-7

(23:24) AEN : je vois...

(23:24) Thusness : c'est tout au sujet de l'intégration de l'insight d'anatta et de la vacuité

(23:25) Thusness : la vivacité dans la transience, ressentir ce que j'appelle 'la texture et le tissu' de la Conscience en tant que formes est très important

puis vient la vacuité

(23:26) Thusness : l'intégration de la luminosité et de la vacuité

(22:45) Thusness : ne nie pas ce Témoignage mais affine la vue, c'est très important

(22:46) Thusness : jusqu'à présent, tu as correctement souligné l'importance du témoignage

(22:46) Thusness : contrairement au passé, tu donnais aux gens l'impression que tu niais ce témoignage présent

(22:46) Thusness : tu nies simplement la personnification, la réification et l'objectivation

(22:47) Thusness : pour que tu puisses progresser davantage et réaliser notre nature vide.

mais ne poste pas toujours ce que je t'ai dit sur MSN

(22:48) Thusness : en peu de temps, je deviendrai une sorte de chef de secte

(22:48) AEN : je vois... lol

(22:49) Thusness : l'anatta n'est pas une insight ordinaire. Lorsque nous pouvons atteindre le niveau de transparence totale, tu réaliseras les avantages

(22:50) Thusness : non-conceptualité, clarté, luminosité, transparence, ouverture, espace, absence de pensée, non-localité... toutes ces descriptions deviennent assez insignifiantes.

2009 :

(19:39) Thusness : il y a toujours témoignage... ne te trompe pas

juste si l'on comprend sa nature vide ou non.

(19:39) Thusness : il y a toujours luminosité

depuis quand il n'y a pas de témoignage ?

(19:39) Thusness : c'est juste luminosité et nature vide

pas seulement luminosité

(21:59) Thusness : il y a toujours ce témoignage... c'est le sens divisé que tu dois éliminer

(21:59) Thusness : c'est pourquoi je n'ai jamais nié l'expérience et la réalisation du témoin, juste la compréhension correcte

2008 :

(14:58) Thusness : il n'y a pas de problème à être le témoin, le problème est seulement la mauvaise compréhension de ce qu'est le témoin.

(14:58) Thusness : C'est de voir la dualité dans le Témoignage.

(14:58) Thusness : ou de voir le 'Soi' et l'autre, la division sujet-objet. C'est le problème.

(14:59) Thusness : Tu peux l'appeler Témoignage ou Conscience, il ne doit pas y avoir de sens de soi.

(23:21) Thusness : oui témoignage

pas témoin

(23:22) Thusness : dans le témoignage, c'est toujours non-duel

(23:22) Thusness : lorsqu'il y a un témoin, il y a toujours un témoin et un objet témoin

lorsqu'il y a un observateur, il n'y a pas de telle chose que l'absence d'observé

(23:23) Thusness : lorsque tu réalises qu'il n'y a que témoignage, il n'y a pas d'observateur et d'observé

c'est toujours non-duel

(23:24) Thusness : c'est pourquoi lorsque Genpo quelque chose a dit qu'il n'y a pas de témoin seulement témoignage, et pourtant a enseigné le fait de rester en arrière et d'observer

(23:24) Thusness : j'ai commenté que le chemin dévie de la vue

(23:25) AEN : je vois...

(23:25) Thusness : lorsque tu enseignes à expérimenter le témoin, tu enseignes cela

ce n'est pas au sujet de l'absence de division sujet-objet

tu enseignes à quelqu'un d'expérimenter ce témoin

(23:26) Thusness : premier stade de l'insight de "JE SUIS"

2008 :

(14:52) Thusness : nies-tu l'expérience de "JE SUIS" ?

(14:54) AEN : tu veux dire dans le post ?

(14:54) AEN : non

(14:54) AEN : c'est plus comme la nature de 'je suis' n'est-ce pas

(14:54) Thusness : qu'est-ce qui est nié ?

(14:54) AEN : la compréhension dualiste ?

(14:55) Thusness : oui c'est la mauvaise compréhension de cette expérience. Comme la 'rougeur' d'une fleur.

(14:55) AEN : je vois...

(14:55) Thusness : Vive et semble réelle et appartient à la fleur. Cela ne fait qu'apparaître ainsi, ce n'est pas ainsi.

(14:57) Thusness : Lorsque nous voyons en termes de dichotomie sujet/objet, il semble déroutant qu'il y ait des pensées, pas de penseur. Il y a du son, pas d'auditeur et il y a renaissance, mais pas d'âme permanente renaissant.

(14:58) Thusness : C'est déroutant à cause de notre vue profondément ancrée de voir les choses de manière inhérente où la dualité est un sous-ensemble de cette 'vue inhérente'.

(14:59) Thusness : Donc, quel est le problème ?

(14:59) AEN : je vois...

(14:59) AEN : les vues profondément ancrées ?

(14:59) Thusness : oui

(14:59) Thusness : quel est le problème ?

(15:01) AEN : de retour

(15:02) Thusness : Le problème est que la cause première de la souffrance réside dans cette vue profondément ancrée. Nous cherchons et nous attachons en raison de ces vues. C'est la relation entre 'vue' et 'conscience'. Il n'y a pas d'échappatoire. Avec la vue inhérente, il y a toujours 'Je' et 'Mine'. Il y a toujours 'appartient' comme la 'rougeur' appartient à la fleur.

(15:02) Thusness : Par conséquent, malgré toutes les expériences transcendantes, il n'y a pas de libération sans une compréhension correcte.

…

Soh : De plus, la communauté Awakening to Reality recommande de pratiquer l'auto-enquête pour réaliser d'abord le « JE SUIS », avant de progresser vers la non-dualité, l'anatta et la vacuité. Par conséquent, ce post n'a pas pour but de nier le « JE SUIS » mais de souligner la nécessité de découvrir davantage la nature non-duelle, anatta et vide de la Présence.

La réalisation de l'anatta est cruciale pour apporter ce goût de la Présence non-duelle dans toutes les manifestations et situations sans aucune trace de contrivance, d'effort, de référentialité, de centre ou de frontières... c'est le rêve devenu réalité de quiconque a réalisé le Soi/JE SUIS/Dieu, c'est la clé qui le fait mûrir pleinement à chaque instant de la vie sans effort.

C'est ce qui apporte la transparence et l'éclat au-delà de toute mesure de la Pure Présence dans tout, ce n'est pas un état inerte ou terne d'expérience non-duelle.

C'est ce qui permet cette expérience :

« Qu'est-ce que la présence maintenant ? Tout... Goûtez la salive, sentez, pensez, qu'est-ce que c'est ? Claquez des doigts, chantez. Toute activité ordinaire, zéro effort donc rien n'est atteint. Pourtant, c'est un accomplissement complet. En termes ésotériques, mangez Dieu, goûtez Dieu, voyez Dieu, entendez Dieu... lol. C'est la première chose que j'ai dite à M. J il y a quelques années lorsqu'il m'a envoyé un message pour la première fois 😂. Si un miroir est là, ce n'est pas possible. Si la clarté n'est pas vide, ce n'est pas possible. Aucun effort même minime n'est nécessaire. Le ressentez-vous ? Attraper mes jambes comme si je saisis la présence ! Avez-vous déjà cette expérience ? Lorsqu'il n'y a pas de miroir, alors toute l'existence est juste des lumières-sons-sensations comme une seule présence. La Présence saisit la Présence. Le mouvement pour attraper les jambes est Présence... la sensation d'attraper les jambes est Présence... Pour moi, même taper ou cligner des yeux. Par peur que cela soit mal compris, n'en parlez pas. Une compréhension correcte n'est pas une présence, car chaque sens de la connaissance est différent. Sinon, M. J dira des absurdités... lol. Lorsqu'il y a un miroir, ce n'est pas possible. Je pense que j'ai écrit à longchen (Sim Pern Chong) il y a environ 10 ans. » - John Tan

« C'est une telle bénédiction après 15 ans de « JE SUIS » d'en arriver à ce point. Attention, les tendances habituelles feront de leur mieux pour reprendre ce qu'elles ont perdu. Habituez-vous à ne rien faire. Mangez Dieu, goûtez Dieu, voyez Dieu et touchez Dieu.

Félicitations. » – John Tan à Sim Pern Chong après sa percée initiale de JE SUIS à non-soi en 2006, http://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html

« Un commentaire intéressant M. J. Après la réalisation… Mangez juste Dieu, respirez Dieu, sentez Dieu et voyez Dieu… Enfin soyez complètement désétabli et libérez Dieu. » - John Tan, 2012

« Le but de l'anatta est d'avoir une expérience complète du cœur - sans limites, complètement, de manière non-duelle et non-locale. Relisez ce que j'ai écrit à Jax.

Dans toutes les situations, dans toutes les conditions, dans tous les événements. C'est pour éliminer la contrivance inutile afin que notre essence puisse s'exprimer sans obscurcissement.

Jax veut pointer vers le cœur mais ne parvient pas à s'exprimer de manière non-duelle... car dans la dualité, l'essence ne peut pas être réalisée. Toutes les interprétations dualistes sont fabriquées par l'esprit. Vous connaissez le sourire de Mahākāśyapa ? Pouvez-vous toucher le cœur de ce sourire même 2500 ans plus tard ?

On doit perdre tout esprit et corps en ressentant avec tout l'esprit et le corps cette essence qui est 心 (Esprit). Pourtant 心 (Esprit) aussi est 不可得 (impréhensible/inatteignable)... Le but n'est pas de nier 心 (Esprit) mais plutôt de ne pas placer de limitations ou de dualité afin que 心 (Esprit) puisse se manifester pleinement.

Par conséquent, sans comprendre 缘 (conditions), c'est limiter 心 (Esprit). sans comprendre 缘 (conditions), c'est placer une limitation dans ses manifestations. Vous devez pleinement expérimenter 心 (Esprit) en réalisant 无心 (Non-Esprit) et embrasser pleinement la sagesse de 不可得 (impréhensible/inatteignable)." - John Tan/Thusness, 2014

« Une personne dans une sincérité totale réalisera que chaque fois qu'elle tente de sortir de l'Isness (même si elle ne peut pas), il y a une confusion complète. En vérité, il ne peut rien savoir en réalité. Si nous n'avons pas assez de confusion et de peur, l'Isness ne sera pas pleinement apprécié.

« Je ne suis pas les pensées, je ne suis pas les sentiments, je ne suis pas les formes, je ne suis pas tout cela, je suis le Témoin Ultime Éternel. » est l'identification ultime.

Les transients que nous repoussons sont la Présence même que nous recherchons; c'est une question de vivre dans l'Êtreté ou de vivre dans l'identification constante. L'Êtreté coule et l'identification reste. L'identification est toute tentative de revenir à l'Unité sans connaître sa nature déjà non-duelle.

« JE SUIS » n'est pas la connaissance. JE SUIS est l'Être. Être les pensées, Être les sentiments, Être les Formes… Il n'y a pas de moi séparé depuis le début.

Il n'y a soit pas de vous soit vous êtes tout. » - Thusness, 2007, Thusness's Conversations Between 2004 to 2012

Pour ceux qui pratiquent encore l'auto-enquête pour réaliser le JE SUIS, gardez cela à l'esprit :

John Tan a écrit dans Dharma Overground en 2009,

« Salut Gary,

Il semble qu'il y ait deux groupes de pratiquants dans ce forum, l'un adoptant l'approche graduelle et l'autre, le chemin direct. Je suis assez nouveau ici donc je peux me tromper.

Mon avis est que vous adoptez une approche graduelle tout en expérimentant quelque chose de très significatif dans le chemin direct, c'est-à-dire le « Spectateur ». Comme l'a dit Kenneth, « Vous êtes sur quelque chose de très grand ici, Gary. Cette pratique vous libérera. » Mais ce que Kenneth a dit nécessiterait que vous vous éveilliez à ce « Je ». Cela nécessite que vous ayez ce genre de réalisation « eureka ! ». Éveillez-vous à ce « Je », le chemin de la spiritualité devient clair; c'est simplement le déploiement de ce « Je ».

D'un autre côté, ce qui est décrit par Yabaxoule est une approche graduelle et il y a donc une minimisation du « JE SUIS ». Vous devez évaluer vos propres conditions, si vous choisissez le chemin direct, vous ne pouvez pas minimiser ce « Je » ; au contraire, vous devez expérimenter pleinement et complètement le tout de « VOUS » en tant qu' « Existence ». La nature vide de notre nature immaculée interviendra pour les pratiquants du chemin direct lorsqu'ils se trouveront face à la nature « sans traces », « sans centre » et « sans effort » de la conscience non-duelle.

Peut-être qu'un petit aperçu sur l'endroit où les deux approches se rejoignent vous sera utile.

L'éveil au « Spectateur » ouvrira en même temps « l'œil de l'immédiateté » ; c'est-à-dire, c'est la capacité de pénétrer immédiatement les pensées discursives et de sentir, ressentir, percevoir sans intermédiaire le perçu. C'est une sorte de connaissance directe. Vous devez être profondément conscient de cette perception « directe sans intermédiaire » -- trop directe pour avoir un écart sujet-objet, trop courte pour avoir du temps, trop simple pour avoir des pensées. C'est « l'œil » qui peut voir l'ensemble du « son » en étant « son ». C'est le même « œil » requis lors de la pratique du vipassana, c'est-à-dire être « nu ». Que ce soit non-duel ou vipassana, les deux nécessitent l'ouverture de cet « œil de l'immédiateté ». »

Dans la version chinoise de la description ci-dessus de l'Êtreté, John Tan a écrit en 2007,

« 真如：当一个修行者深刻地体验到“我/我相”的虚幻时，虚幻的“我相”就有如溪河溶入大海，消失于无形。此时也即是大我的生起。此大我清澈灵明，有如一面虚空的镜子觉照万物。一切的来去，生死，起落，一切万事万物，缘生缘灭，皆从大我的本体内幻现« 真如：当一个修行者深刻地体验到“我/我相”的虚幻时，虚幻的“我相”就有如溪河溶入大海，消失于无形。此时也即是大我的生起。此大我清澈灵明，有如一面虚空的镜子觉照万物。一切的来去，生死，起落，一切万事万物，缘生缘灭，皆从大我的本体内幻现。本体并不受影响，寂然不动，无来亦无去。此大我即是梵我/神我。

注: 修行人不可错认这便是真正的佛心啊！由于执着于觉体与甚深的业力，修行人会难以入眠，严重时会得失眠症，而无法入眠多年。”

« Une fois qu'un pratiquant expérimente profondément l'illusion du "moi/image de soi", l'image de soi illusoire se dissout comme une rivière se fondant dans le grand océan, se dissolvant sans laisser de trace. Ce moment est également l'émergence du Grand Soi. Ce Grand Soi est pur, mystiquement vivant, clair et brillant, tout comme un miroir d'espace vide reflétant les dix mille choses. Les venues et les départs, les naissances et les morts, les montées et les descentes, les dix mille événements et phénomènes simplement surgissent et disparaissent selon les conditions comme des manifestations illusoires apparaissant à partir du substratum fondamental du Grand Soi. Le substratum fondamental n'est jamais affecté, il est immobile et sans mouvement, sans venue ni départ. Ce Grand Soi est l'Atman-Brahman, le Dieu-Soi.

Commentaire: Les pratiquants ne doivent pas confondre cela avec le véritable Esprit de Bouddha ! En raison de la force karmique de l'attachement à une substance de conscience, un pratiquant peut avoir des difficultés à entrer dans le sommeil, et dans les cas graves, peut souffrir d'insomnie, incapable de s'endormir pendant de nombreuses années. »

John Tan, 2008:

« La Transience

L'apparition et la cessation sont appelées la Transience,

Elle est auto-lumineuse et auto-parfaite dès le départ.

Cependant, en raison de la propension karmique qui divise,

L'esprit sépare la « brillance » de l'émergence et de la cessation toujours présentes.

Cette illusion karmique construit la « brillance »,

En un objet qui est permanent et immuable.

L' « immuable » qui semble incroyablement réel,

N'existe que dans une pensée subtile et un rappel.

En essence, la luminosité est elle-même vide,

Elle est déjà non-née, non-conditionnée et toujours omniprésente.

Par conséquent, ne craignez pas l'émergence et la cessation.

Il n'y a pas ceci qui soit plus ceci que cela.

Bien que la pensée surgisse et cesse vivement,

Chaque surgissement et cessation reste aussi entier qu'il peut l'être.

La nature vide qui se manifeste toujours actuellement

N'a en rien nié sa propre luminosité.

Bien que la non-dualité soit vue avec clarté,

Le désir de rester peut encore aveugler subtilement.

Comme un passant qui passe, il est complètement parti.

Mourir complètement

Et être témoin de cette pure présence, de sa non-localité.

~ Thusness/Passerby

Et donc... "La Conscience" n'est plus "spéciale" ou "ultime" que l'esprit transitoire.

Il y a aussi un bel article de Dan Berkow, voici un extrait partiel de l'article:

https://www.awakeningtoreality.com/2009/04/this-is-it-interview-with-dan-berkow.html

Dan:

Dire que « l'observateur n'est pas » ne signifie pas qu'il manque quelque chose de réel. Ce qui a cessé (car le « Maintenant » est le cas) est la position conceptuelle sur laquelle « un observateur » est projeté, ainsi que l'effort pour maintenir cette position en employant la pensée, la mémoire, les attentes et les objectifs.

Si « Ici » est « l'Instantanéité », aucun point de vue ne peut être identifié comme « moi », même d'un instant à l'autre. En fait, le temps psychologique (qui est construit par comparaison) a cessé. Par conséquent, il n'y a que « ce Présent non divisé », même pas la sensation imaginée de passer de cet instant au prochain.

Parce que le point d'observation conceptuel n'est pas, ce qui est observé ne peut pas être « ajusté » dans les catégories conceptuelles précédemment maintenues comme le « centre de perception du moi ». La relativité de toutes ces catégories est « vue », et la Réalité qui est indivisée, non séparée par la pensée ou le concept, simplement est le cas.

Qu'est-il arrivé à la conscience auparavant située comme « l'observateur » ? Maintenant, la conscience et la perception sont non divisées. Par exemple, si un arbre est perçu, l' « observateur » est « chaque feuille de l'arbre ». Il n'y a pas d'observateur/conscience séparé des choses, ni de choses séparées de la conscience. Ce qui se révèle est : « c'est cela ». Toutes les pontifications, les indications, les sages paroles, les implications de « connaissance spéciale », les quêtes sans peur de la vérité, les aperçus paradoxalement astucieux -- tout cela est vu comme inutile et à côté de la plaque. « Ceci », exactement tel quel, est « Cela ». Il n'y a pas besoin d'ajouter à « Ceci » quoi que ce soit de plus, en fait il n'y a pas de « plus loin » - ni de « chose » à retenir ou à éliminer.

Gloria : Dan, à ce stade, toute affirmation semble superflue. C'est un territoire uniquement désigné par le silence et la vacuité, et même cela est de trop. Même dire « JE SUIS » ne fait que compliquer davantage, cela ajoute une autre couche de signification à la conscience. Dire qu'il n'y a pas de faiseur est une sorte d'affirmation, n'est-ce pas ? Donc, est-ce impossible d'en discuter davantage ?

Dan :

Tu soulèves deux points ici, Glo, qui semblent valoir la peine d'être abordés : ne pas se référer à « JE SUIS » et utiliser la terminologie « sans faiseur », ou je pense, peut-être la terminologie « sans observateur » pourrait être plus appropriée.

Ne pas utiliser « JE SUIS », et à la place se référer à la « pure conscience », est une façon de dire que la conscience n'est pas centrée sur un « je » ni préoccupée par la distinction entre être et non-être en ce qui la concerne. Elle ne se voit pas d'une manière objectivante, donc elle n'aurait pas de concepts sur les états dans lesquels elle se trouve - « JE SUIS » ne convient que par opposition à « quelque chose d'autre est », ou « je ne suis pas ». Sans « quelque chose d'autre » et sans « non-je », il ne peut y avoir de conscience « JE SUIS ». « Pure conscience » peut être critiquée de la même manière - y a-t-il une conscience « impure », y a-t-il quelque chose d'autre que la conscience ? Donc les termes « pure conscience », ou simplement « conscience » sont simplement utilisés pour interagir par le dialogue, en reconnaissant que les mots impliquent toujours des contrastes dualistes.

Les concepts associés selon lesquels « l'observateur n'est pas », ou « le faiseur n'est pas » sont des façons de questionner les hypothèses qui tendent à gouverner la perception. Lorsque l'hypothèse a été suffisamment questionnée, l'affirmation n'est plus nécessaire. C'est le principe de « se servir d'une épine pour retirer une épine ». Aucun négatif n'a de pertinence lorsque aucun positif n'a été affirmé. « Conscience simple » n'a pas pensé à un observateur ou à un faiseur présent ou non présent.

------------- 2e Mise à Jour de 2022

Réfuter la Vue Substantialiste de la Conscience Non-Duelle

Il m'est venu à l'attention que cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=vAZPWu084m4 "Vedantic Self and Buddhist Non-Self | Swami Sarvapriyananda" circule sur Internet et les forums et est très populaire. J'apprécie les tentatives de comparaison de Swami mais je ne suis pas d'accord pour dire que l'analyse de Candrakirti laisse la conscience non-duelle comme la réalité ultime et irréductible, non déconstruite. En résumé, Swami Sarvapriyananda suggère que l'analyse en sept points déconstruit un Soi éternel séparé, comme le Témoin ou l'Atman des écoles dualistes Samkhya, mais laisse intact le Brahman non-duel des écoles non-dualistes Advaita, et l'analogie qu'il donne est que la conscience et les formes sont comme l'or et le collier, ils ne sont pas séparés et non duels. Ce substrat non duel (la « dorure de tout », pour ainsi dire) qui est la substance de tout existe vraiment.

En raison de cette vidéo, j'ai réalisé que je devais mettre à jour mon article de blog contenant une compilation de citations de John Tan et de moi-même et de quelques autres : 3) Buddha Nature is NOT "I Am" http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html -- il est important pour moi de le mettre à jour car j'ai envoyé cet article aux gens en ligne (ainsi que d'autres articles en fonction des conditions, j'envoie généralement aussi 1) Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.html et peut-être 2) On Anatta (No-Self), Emptiness, Maha and Ordinariness, and Spontaneous Perfection http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html -- les réponses en général sont très positives et beaucoup de gens en ont bénéficié). J'aurais dû le mettre à jour plus tôt pour clarification.

J'ai un immense respect pour l'Advaita Vedanta et les autres écoles de l'hindouisme, qu'elles soient dualistes ou non-dualistes, ainsi que pour les autres traditions mystiques basées sur un Soi ultime ou une Conscience non-duelle présentes dans diverses religions. Mais l'accent mis par le bouddhisme est sur les trois sceaux du Dharma : l'impermanence, la souffrance, le non-soi. Et la vacuité et l'origine dépendante. Par conséquent, nous devons également souligner les distinctions en termes de réalisations expérientielles, et comme l'a dit Archaya Mahayogi Shridhar Rana Rinpoche, "Je dois réitérer que cette différence dans les deux systèmes est très importante pour bien comprendre les deux systèmes et n'est pas destinée à dénigrer l'un ou l'autre système." - http://www.awakeningtoreality.com/search/label/Acharya%20Mahayogi%20Shridhar%20Rana%20Rinpoche.

Voici les paragraphes supplémentaires que j'ai ajoutés à http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html :

Entre la réalisation JE SUIS et la réalisation anatta, il y a une phase que John Tan, moi-même et bien d'autres avons traversée. C'est la phase de l'Esprit Unique, où le Brahman non-duel est perçu comme la substance ou le substrat de toutes les formes, non-duel avec toutes les formes mais ayant pourtant une existence immuable et indépendante, qui se module en tout et en tout. L'analogie est l'or et le collier, l'or peut être transformé en colliers de toutes formes, mais en réalité toutes les formes et formes ne sont que de la substance de l'or. Tout est en dernière analyse seulement Brahman, il ne semble être divers objets que lorsque sa réalité fondamentale (la pure singularité de la conscience non-duelle) est mal perçue en une multiplicité. Dans cette phase, la conscience n'est plus perçue comme un Témoin dualiste séparé des apparences, car toutes les apparences sont perçues comme la seule substance de la conscience non-duelle pure se modulant en tout.

Ces vues du non-dualisme substantiel (« l'or » / « Brahman » / « conscience non-duelle pure qui est immuable ») sont également vues à travers dans la réalisation anatta. Comme John Tan l'a dit auparavant, "Le Soi est conventionnel. On ne peut pas mélanger les deux. Sinon, on parle de l'esprit seul.", et "il faut séparer [Soh : déconstruire] le soi/Soi de la conscience. Ensuite, même la conscience est déconstruite dans la liberté de toutes les élaborations ou de la nature propre."

Pour plus d'informations sur ce sujet, voir les articles incontournables 7) Beyond Awareness: reflections on identity and awareness http://www.awakeningtoreality.com/2018/11/beyond-awareness.html et 6) Differentiating I AM, One Mind, No Mind and Anatta http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html.

Voici un extrait de la version longue [non abrégée] du guide AtR :

Commentaire de Soh, 2021 : « À la phase 4, on peut être piégé dans la vision que tout est une conscience unique se modulant en diverses formes, comme l'or prenant diverses formes d'ornements tout en ne quittant jamais sa pure substance d'or. C'est la vue du Brahman. Bien qu'une telle vue et un tel aperçu soient non-duels, ils sont toujours basés sur un paradigme de vue de l'essence et d'« existence inhérente ». Au lieu de cela, on devrait réaliser la vacuité de la conscience [étant simplement un nom comme « météo » - voir le chapitre sur l'analogie météorologique], et devrait comprendre la conscience en termes d'origine dépendante. Cette clarté de perspicacité se débarrassera de la vue de l'essence que la conscience est une essence intrinsèque qui se module en ceci et cela. Comme le livre 'What the Buddha Taught' de Walpola Rahula a cité deux grands enseignements scripturaires bouddhistes sur cette question :

Il doit être répété ici que selon la philosophie bouddhiste, il n'y a pas d'esprit permanent et immuable qui puisse être considéré comme 'Soi', ou 'Âme', ou 'Ego', par opposition à la matière, et que la conscience (vinnana) ne doit pas être prise comme 'esprit' en opposition à la matière. Ce point doit être particulièrement souligné, car une notion erronée selon laquelle la conscience est une sorte de Soi ou d'Âme qui continue en tant que substance permanente à travers la vie, a persisté depuis les premiers temps jusqu'à nos jours.

Un des disciples du Bouddha, nommé Sati, croyait que le Maître enseignait : 'C'est la même conscience qui transmigre et erre.' Le Bouddha lui demanda ce qu'il entendait par 'conscience'. La réponse de Sati est classique : 'C'est ce qui exprime, ce qui ressent, ce qui expérimente les résultats des bonnes et des mauvaises actions ici et là'.

'À qui, stupide, as-tu entendu que j'expliquais la doctrine de cette manière ? N'ai-je pas de nombreuses fois expliqué que la conscience surgit de conditions : qu'il n'y a pas de surgissement de la conscience sans conditions.' Ensuite, le Bouddha continua d'expliquer la conscience en détail : "La conscience est nommée en fonction de la condition par laquelle elle surgit : en raison de l'œil et des formes visibles surgit une conscience, et on l'appelle conscience visuelle ; en raison de l'oreille et des sons surgit une conscience, et on l'appelle conscience auditive ; en raison du nez et des odeurs surgit une conscience, et on l'appelle conscience olfactive ; en raison de la langue et des goûts surgit une conscience, et on l'appelle conscience gustative ; en raison du corps et des objets tangibles surgit une conscience, et on l'appelle conscience tactile ; en raison de l'esprit et des objets mentaux (idées et pensées) surgit une conscience, et on l'appelle conscience mentale."

Ensuite, le Bouddha l'expliqua plus en détail par une illustration : Un feu est nommé en fonction du matériau grâce auquel il brûle. Un feu peut brûler grâce au bois, et on l'appelle feu de bois. Il peut brûler grâce à la paille, et alors on l'appelle feu de paille. Ainsi, la conscience est nommée en fonction de la condition par laquelle elle surgit.

S'attardant sur ce point, Buddhaghosa, le grand commentateur, explique : '. . . un feu qui brûle grâce au bois ne brûle que lorsqu'il y a un approvisionnement, mais s'éteint en cet endroit même lorsque l'approvisionnement n'est plus là, car alors la condition a changé, mais (le feu) ne passe pas aux éclats, etc., et ne devient pas un feu d'éclats, etc. ; de même, la conscience qui surgit en raison de l'œil et des formes visibles surgit dans cette porte de l'organe sensoriel (c'est-à-dire dans l'œil), seulement lorsqu'il y a la condition de l'œil, des formes visibles, de la lumière et de l'attention, mais cesse alors et là lorsque la condition n'est plus là, car alors la condition a changé, mais (la conscience) ne passe pas à l'oreille, etc., et ne devient pas une conscience auditive, etc. . . .'

Le Bouddha a déclaré en termes sans équivoque que la conscience dépend de la matière, de la sensation, de la perception et des formations mentales, et qu'elle ne peut exister indépendamment d'eux. Il dit :

'La conscience peut exister en ayant la matière comme moyen (rupupayam) matière comme objet (rupdrammanam) matière comme support (rupapatittham) et cherchant le plaisir, elle peut croître, augmenter et se développer ; ou la conscience peut exister en ayant la sensation comme moyen ... ou la perception comme moyen ... ou les formations mentales comme moyen, les formations mentales comme objet, les formations mentales comme support, et cherchant le plaisir, elle peut croître, augmenter et se développer.

'Si un homme disait : Je montrerai la venue, le départ, la disparition, la sur venue, la croissance, l'augmentation ou le développement de la conscience indépendamment de la matière, de la sensation, de la perception et des formations mentales, il parlerait de quelque chose qui n'existe pas.'

Bodhidharma a également enseigné : « En voyant avec perspicacité, la forme n'est pas simplement la forme, car la forme dépend de l'esprit. Et, l'esprit n'est pas simplement l'esprit, car l'esprit dépend de la forme. L'esprit et la forme se créent et se nient l'un l'autre... L'esprit et le monde sont des opposés, les apparences surgissent là où ils se rencontrent. Lorsque votre esprit ne s'agite pas à l'intérieur, le monde ne surgit pas à l'extérieur. Lorsque le monde et l'esprit sont tous deux transparents, c'est la véritable perspicacité. » (du Wakeup Discourse) Awakening to Reality: Way of Bodhi http://www.awakeningtoreality.com/2018/04/way-of-bodhi.html

Soh a écrit en 2012,

25 février 2012

Je vois le Shikantaza (la méthode de méditation zen de « simplement s'asseoir ») comme l'expression naturelle de la réalisation et de l'éveil.

Mais beaucoup de gens comprennent complètement mal cela... ils pensent que la pratique-éveil signifie qu'il n'est pas nécessaire de réaliser, puisque pratiquer c'est l'éveil. En d'autres termes, même un débutant est aussi réalisé que le Bouddha lorsqu'il médite.

C'est complètement faux et les pensées des fous.

Plutôt, comprenez que la pratique-éveil est l'expression naturelle de la réalisation... et sans réalisation, on ne découvrira pas l'essence de la pratique-éveil.

Comme je l'ai dit à mon ami/enseignant 'Thusness', « J'avais l'habitude de m'asseoir en méditation avec un but et une direction. Maintenant, s'asseoir est en soi l'éveil. S'asseoir, c'est juste s'asseoir. S'asseoir, c'est juste l'activité de s'asseoir, le climatiseur qui ronronne, la respiration. Marcher est en soi l'éveil. La pratique n'est pas faite pour l'éveil, mais toute activité est en soi l'expression parfaite de l'éveil/la nature de Bouddha. Il n'y a nulle part où aller. »

Je ne vois aucune possibilité d'expérimenter directement cela à moins d'avoir un aperçu clair et direct de la non-dualité. Sans réaliser la pureté primordiale et la perfection spontanée de ce moment instantané de manifestation comme étant la nature de Bouddha elle-même, il y aura toujours un effort et une tentative de « faire », de réaliser quelque chose... que ce soit des états mondains de calme, d'absorption, ou des états supramondains d'éveil ou de libération... tout cela est dû à l'ignorance de la véritable nature de ce moment instantané.

Cependant, l'expérience non-duelle peut encore être séparée en :

1) Un Esprit

- dernièrement, j'ai remarqué que la majorité des enseignants spirituels et des maîtres décrivent la non-dualité en termes d'Un Esprit. C'est-à-dire, ayant réalisé qu'il n'y a pas de division ou de dichotomie sujet-objet/perceveur-perçu, ils subsument tout en l'Esprit seul, montagnes et rivières sont tous Moi - l'essence indivisible apparaissant comme la multitude.

Bien que non séparée, la vue est encore celle d'une essence métaphysique inhérente. Par conséquent, non-duelle mais inhérente.

2) Non-Esprit

Où même le « Un Esprit Nu » ou « Un Esprit » ou une Source est totalement oublié et dissous dans simplement le paysage, le son, les pensées surgissantes et le parfum qui passe. Seulement le flux de transience auto-lumineuse.

....

Cependant, nous devons comprendre que même l'expérience de Non-Esprit n'est pas encore la réalisation de l'Anatta. Dans le cas du Non-Esprit, cela peut rester une expérience de sommet. En fait, c'est une progression naturelle pour un pratiquant à l'Un Esprit d'entrer occasionnellement dans le territoire du Non-Esprit... mais parce qu'il n'y a pas de percée en termes de vue via la réalisation, la tendance latente à sombrer dans une Source, un Un Esprit est très forte et l'expérience du Non-Esprit ne sera pas maintenue de manière stable. Le pratiquant peut alors essayer de rester le plus nu et non conceptuel possible et de maintenir l'expérience du Non-Esprit en étant nu dans la conscience, mais aucune percée ne peut se produire à moins qu'une certaine réalisation ne survienne.

En particulier, la réalisation importante pour briser cette vue du soi inhérent est la réalisation qu'Il n'y a jamais eu/est un soi - en voyant toujours seulement le vu, le paysage, les formes et les couleurs, jamais un voyant ! En entendant seulement les tons audibles, pas d'auditeur ! Juste des activités, pas d'agent ! Un processus d'origine dépendante se déroule et sait... aucun soi, agent, perceveur, contrôleur là-dedans.

C'est cette réalisation qui brise définitivement la vue du « voyant-voyant-vu », ou du « Un Esprit Nu » en réalisant qu'il n'y a jamais eu de « Un Esprit » - « conscience », « vision », « audition » ne sont que des étiquettes pour les sensations et sons changeants, comme le mot « météo » ne pointe pas vers une entité immuable mais le flux changeant de pluie, de vent, de nuages, se formant et se séparant momentanément...

Puis, à mesure que l'investigation et les aperçus s'approfondissent, il est vu et expérimenté qu'il n'y a que ce processus d'origine dépendante, toutes les causes et conditions se réunissant en ce moment instantané d'activité, de sorte que manger la pomme c'est comme l'univers mangeant la pomme, l'univers tapant ce message, l'univers entendant le son... ou l'univers est le son. Juste cela... est Shikantaza. En voyant seulement le vu, en s'asseyant seulement le s'asseoir, et tout l'univers est assis... et cela ne pourrait être autrement lorsqu'il n'y a pas de soi, pas de méditant séparé de la méditation. Chaque instant ne peut pas 's'empêcher' d'être pratique-éveil... ce n'est même pas le résultat de la concentration ou de tout effort contraint... plutôt c'est l'authentification naturelle de la réalisation, de l'expérience et de la vue en temps réel.

Le Maître Zen Dogen, le partisan de la pratique-éveil, est l'un des rares et clairs joyaux du bouddhisme zen qui ont une clarté expérientielle très profonde sur l'anatta et l'origine dépendante. Sans une réalisation-expérience profonde de l'anatta et de l'origine dépendante en temps réel, nous ne pouvons jamais comprendre ce à quoi Dogen fait référence... ses paroles peuvent sembler cryptiques, mystiques, ou poétiques, mais en réalité elles pointent simplement vers cela.

Quelqu'un 'se plaignait' que Shikantaza n'est qu'une suppression temporaire des souillures au lieu de leur élimination permanente. Cependant, si l'on réalise l'anatta alors c'est la fin permanente de la vue du soi, c'est-à-dire l'entrée traditionnelle dans le courant (https://www.reddit.com/r/streamentry/comments/igored/insight_buddhism_a_reconsideration_of_the_meaning/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf).

.....

Plus récemment, Soh a également écrit à quelqu'un :

C'est en fait très simple à comprendre. Connaissez-vous le mot 'météo' ? Ce n'est pas une chose en soi, n'est-ce pas ? C'est juste une étiquette pour les schémas changeants de nuages qui se forment et se séparent, de vent qui souffle, de soleil qui brille, de pluie qui tombe, et ainsi de suite, une myriade et un conglomérat de facteurs dépendamment originaux en affichage.

Maintenant, la manière correcte est de réaliser que 'Conscience' n'est rien d'autre que la météo, c'est juste un mot pour le vu, l'entendu, le ressenti, tout se révèle comme Pure Présence et oui à la mort, la Présence claire de la lumière informe ou si vous vous syntonisez sur cet aspect, c'est juste une autre manifestation, une autre porte sensorielle qui n'est pas plus spéciale. 'Conscience' tout comme 'météo' est une désignation dépendante, c'est une simple désignation qui n'a pas d'existence intrinsèque en soi.

La mauvaise manière de la voir est comme si 'Météo' est un conteneur existant en soi, dans lequel la pluie et le vent viennent et repartent mais la Météo est une sorte de fond immuable qui se module en pluie et en vent. C'est une pure illusion, il n'y a pas une telle chose, une telle 'météo' est purement une construction mentalement fabriquée sans existence réelle du tout après enquête. De même, 'Conscience' n'existe pas comme quelque chose d'immuable et persistant tout en se modulant d'un état à un autre, ce n'est pas comme 'bois de chauffage' qui 'se transforme en cendres'. Le bois de chauffage est bois de chauffage, les cendres sont cendres.

Dogen a dit :

"Lorsque vous naviguez dans un bateau et regardez le rivage, vous pourriez supposer que le rivage bouge. Mais lorsque vous gardez les yeux fixés sur le bateau, vous pouvez voir que le bateau bouge. De même, si vous examinez les choses innombrables avec un esprit et un corps confus, vous pourriez supposer que votre esprit et votre nature sont permanents. Lorsque vous pratiquez intimement et revenez à l'endroit où vous êtes, il sera clair que rien du tout n'a de soi immuable.

Le bois de chauffage devient cendres, et il ne redevient pas bois de chauffage. Pourtant, ne supposez pas que les cendres sont le futur et le bois de chauffage le passé. Vous devez comprendre que le bois de chauffage réside dans l'expression phénoménale du bois de chauffage, qui inclut pleinement le passé et le futur et est indépendant du passé et du futur. Les cendres résident dans l'expression phénoménale des cendres, qui inclut pleinement le futur et le passé. Tout comme le bois de chauffage ne redevient pas bois de chauffage après être devenu cendres, vous ne revenez pas à la naissance après la mort."

(Notez que Dogen et les bouddhistes ne rejettent pas la renaissance, mais ne postulent pas une âme immuable subissant la renaissance, voir Rebirth Without Soul http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/reincarnation-without-soul.html)

.....

Soh :

lorsqu'on réalise que la conscience et la manifestation ne sont pas d'une relation entre une substance existante intrinsèquement et son apparence... mais plutôt sont comme l'eau et l'humidité (http://www.awakeningtoreality.com/2018/06/wetness-and-water.html), ou comme 'éclair' et 'flash' (http://www.awakeningtoreality.com/2013/01/marshland-flowers_17.html) -- il n'y a jamais eu d'éclair en dehors du flash ni comme agent du flash, aucun agent ou nom n'est nécessaire pour initier des verbes... mais juste des mots pour la même happening... alors on entre dans l'aperçu anatta

ceux avec vue d'essence pensent que quelque chose se transforme en une autre chose, comme la conscience universelle se transformant en ceci et cela et changeant... l'aperçu anatta voit à travers la vue inhérente et voit seulement des dharmas originaux dépendamment, chaque instance momentanée est disjointe ou déconnectée bien qu'interdépendante avec tous les autres dharmas. ce n'est pas le cas de quelque chose se transformant en une autre.

......


[3:44 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : Anurag Jain

Soh Wei Yu

le Témoin s'effondre après que la gestalt des surgissements soit vue à travers dans la Voie Directe. Les objets, comme tu l'as déjà mentionné, devraient avoir été complètement déconstruits avant. Avec les objets et les surgissements déconstruits, il n'y a rien à être Témoin de et cela s'effondre.

1

 · Reply

 · 1m

[3:46 PM, 1/1/2021] John Tan : Pas vrai.  Objet et surgissement peuvent également s'effondrer en se subsumant dans une conscience toute englobante.

[3:48 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : oui mais c'est comme non-duel

[3:49 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : signifie après l'effondrement du Témoin et du surgissement, cela peut être non-duel

[3:49 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : mais toujours un esprit

[3:49 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : correct ?

[3:49 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : mais ensuite atmananda a également dit à la fin même la notion de conscience se dissout

[3:49 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : je pense que c'est comme un esprit dans un non-esprit mais je ne suis pas sûr s'il parle de l'anatta

[3:50 PM, 1/1/2021] John Tan : Oui.

[3:57 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : Anurag Jain

Soh Wei Yu

où est la notion de "conscience tout englobante". On dirait que la conscience est réifiée comme un conteneur.

     · Reply

     · 5m

Anurag Jain

Soh Wei Yu

aussi quand tu dis que la Conscience se dissout, tu dois d'abord répondre comment a-t-elle jamais existé en premier lieu ? 🙂

 · Reply

 · 4m

[3:57 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : lol

[4:01 PM, 1/1/2021] John Tan : En se subsumant, il n'y a pas de relation conteneur-contenu, il n'y a que Conscience.

[4:03 PM, 1/1/2021] Soh Wei Yu : Anurag Jain

Soh Wei Yu

comment la Conscience "reste-t-elle" ? Où et comment ?

 · Reply

 · 1m

[4:04 PM, 1/1/2021] John Tan : Quoi qu'il en soit, ce n'est pas pour des débats inutiles, s'il comprend vraiment alors laissez-le simplement être.

.....

"Oui.  Sujet et objet peuvent tous deux s'effondrer en pure vision mais c'est seulement lorsque cette pure vision est également abandonnée/épuisée que la spontanéité naturelle et l'effortlessness peuvent commencer à fonctionner merveilleusement.  C'est pourquoi cela doit être exhaustif et tous les "emphases".  Mais je pense qu'il comprend, donc tu n'as pas besoin de continuer à insister 🤣." - John Tan

......

Mipham Rinpoche a écrit, extraits de Madhyamaka, Cittamātra et le véritable but de Maitreya et Asaṅga sur le soi.Buddhisme http://www.awakeningtoreality.com/2020/09/madhyamaka-cittamatra-and-true-intent.html :

...Pourquoi, alors, les maîtres Mādhyamika réfutent-ils le système de tenets de Cittamātra ? Parce que les soi-disant partisans des tenets de Cittamātra, lorsqu'ils parlent de l'esprit seul, disent qu'il n'y a pas d'objets externes mais que l'esprit existe substantiellement - comme une corde qui est dépourvue de la nature de serpent, mais non dépourvue de la nature de corde. N'ayant pas compris que de telles déclarations sont affirmées du point de vue conventionnel, ils croient que la conscience non-duelle est réellement existante au niveau ultime. C'est ce tenet que les Mādhyamikas réfutent. Mais, disent-ils, nous ne réfutons pas la pensée d'Ārya Asaṅga, qui a correctement réalisé le chemin de l'esprit seul enseigné par le Bouddha...

...Donc, si cette soi-disant « conscience non-duelle auto-éclairante » affirmée par les Cittamātrins est comprise comme une conscience qui est l'ultime de toutes les consciences dualistes, et qu'elle est simplement que son sujet et son objet sont inexprimables, et si une telle conscience est comprise comme réellement existante et non intrinsèquement vide, alors c'est quelque chose qui doit être réfuté. Si, d'autre part, cette conscience est comprise comme non-née dès le début (c'est-à-dire vide), pour être directement expérimentée par la conscience réflexive, et pour être une gnose auto-éclairante sans sujet ni objet, c'est quelque chose à établir. Tant le Madhyamaka que le Mantrayāna doivent accepter cela...

......

Le percepteur perçoit le perceptible ;

Sans le perceptible, il n'y a pas de perception ;

Par conséquent, pourquoi n'admettez-vous pas

Qu'aucun objet ni sujet n'existe [du tout] ?

L'esprit n'est qu'un simple nom ;

En dehors de son nom, il n'existe rien ;

Alors considérez la conscience comme un simple nom ;

Le nom non plus n'a pas de nature intrinsèque.

Qu'il soit à l'intérieur ou de même à l'extérieur,

Ou quelque part entre les deux,

Les conquérants n'ont jamais trouvé l'esprit ;

Donc l'esprit a la nature d'une illusion.

Les distinctions de couleurs et de formes,

Ou celle d'objet et de sujet,

De mâle, femelle et neutre -

L'esprit n'a pas de formes fixes.

En bref, les Bouddhas n'ont jamais vu

Ni ne verront jamais [un tel esprit] ;

Alors comment peuvent-ils le voir comme nature intrinsèque

Ce qui est dépourvu de nature intrinsèque ?

"Entité" est une conceptualisation ;

L'absence de conceptualisation est la vacuité ;

Où se produit la conceptualisation,

Comment peut-il y avoir la vacuité ?

L'esprit en termes de perçu et de perceveur ,

Les Tathagatas ne l'ont jamais vu ;

Là où il y a le perçu et le perceveur,

Il n'y a pas d'éveil.

Dépourvu de caractéristiques et d'origination,

Dépourvu de réalité substantielle et transcendant le discours,

Espace, esprit d'éveil et éveil

Possèdent les caractéristiques de la non-dualité.

- Nagarjuna

....

De plus, dernièrement, j'ai remarqué que de nombreuses personnes sur Reddit, influencées par l'enseignement de Thanissaro Bhikkhu selon lequel l'anatta est simplement une stratégie de désidentification, plutôt que d'enseigner l'importance de réaliser l'anatta comme un aperçu d'un sceau du dharma http://www.awakeningtoreality.com/2021/07/anatta-is-dharma-seal-or-truth-that-is.html, pensent que l'anatta est simplement "non-soi" par opposition au non-soi et à la vacuité du soi. Une telle compréhension est erronée et trompeuse. J'ai écrit à ce sujet il y a 11 ans dans mon article Anatta: Not-Self or No-Self? http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/anatta-not-self-or-no-self_1.html avec de nombreuses citations scripturales pour étayer mes déclarations.

…

Voir aussi, Greg Goode on Advaita/Madhyamika http://www.awakeningtoreality.com/2014/08/greg-goode-on-advaitamadhyamika_9.html

-------------- Mise à jour : 15/9/2009

Le Bouddha sur la 'Source'

Thanissaro Bhikkhu a dit dans un commentaire sur ce sutta Mulapariyaya Sutta: The Root Sequence - https://www.dhammatalks.org/suttas/MN/MN1.html :

Bien que nous ne pensions pas actuellement dans les mêmes termes que les philosophes Samkhya, il y a longtemps eu — et il y a encore — une tendance courante à créer une métaphysique « bouddhiste » dans laquelle l'expérience de la vacuité, l'Inconditionné, le corps du Dharma, la nature de Bouddha, rigpa, etc., est dite fonctionner comme le fondement de l'être à partir duquel le "Tout" — la totalité de notre expérience sensorielle et mentale — est dit jaillir et auquel nous retournons lorsque nous méditons. Certaines personnes pensent que ces théories sont les inventions de chercheurs sans expérience méditative directe, mais en fait elles ont le plus souvent pris naissance parmi les méditants, qui étiquettent (ou dans les mots du discours, "perçoivent") une expérience méditative particulière comme étant le but ultime, s'identifient à elle de manière subtile (comme lorsque nous sommes dits "être le sachant"), et voient ensuite ce niveau d'expérience comme le fondement de l'être à partir duquel toute autre expérience provient.

Tout enseignement qui suit ces lignes serait soumis à la même critique que le Bouddha a dirigée contre les moines qui ont entendu ce discours pour la première fois.

Rob Burbea a dit concernant ce sutta dans Realizing the Nature of Mind :

Une fois, le Bouddha s'adressa à un groupe de moines et leur dit essentiellement de ne pas voir la Conscience comme La Source de toutes choses. Donc ce sens d'avoir une vaste conscience et que tout apparaît de cela et y disparaît, aussi beau que cela soit, il leur a dit que ce n'est en fait pas une manière habile de voir la réalité. Et c'est un sutta très intéressant, car c'est l'un des seuls suttas où à la fin il ne dit pas que les moines se réjouissaient de ses paroles.

Ce groupe de moines ne voulait pas entendre cela. Ils étaient tout à fait heureux avec ce niveau de perspicacité, aussi beau qu'il soit, et il est dit que les moines ne se réjouissaient pas des paroles du Bouddha. (rire) Et de même, on rencontre cela en tant qu'enseignant, je dois dire. Ce niveau est tellement attractif, il a tellement de saveur d'ultime, que souvent les gens sont inébranlables là-bas.

-------------- Mise à jour : 21/7/2008

La Conscience est-elle le Soi ou le Centre ?

La première étape de l'expérience de la conscience face à face est comme un point sur une sphère que vous appelez le centre. Vous l'avez marqué.

Ensuite, plus tard, vous avez réalisé que lorsque vous marquez d'autres points sur la surface d'une sphère, ils ont les mêmes caractéristiques. C'est l'expérience initiale de la non-dualité. (mais en raison de notre élan dualiste, il n'y a toujours pas de clarté même s'il y a l'expérience de la non-dualité)

Ken Wilber : Pendant que vous vous reposez dans cet état (du Témoin), et « sentant » ce Témoin comme une grande étendue, si vous regardez ensuite, disons, une montagne, vous pourriez commencer à remarquer que la sensation du Témoin et la sensation de la montagne sont la même sensation. Lorsque vous « sentez » votre pur Soi et que vous « sentez » la montagne, c'est exactement la même sensation.

Lorsque vous êtes invité à trouver un autre point sur la surface de la sphère, vous ne serez pas sûr mais vous êtes toujours très prudent.

Une fois l'aperçu de Non-Soi stabilisé, vous pointez simplement librement n'importe quel point sur la surface de la sphère -- tous les points sont un centre, donc il n'y a pas de 'le' centre. 'Le' centre n'existe pas : tous les points sont un centre.

Lorsque vous dites 'le centre', vous marquez un point et prétendez que c'est le seul point qui a la caractéristique d'un 'centre'. L'intensité de la pure existence est en elle-même une manifestation. Il n'est pas nécessaire de diviser en intérieur et extérieur car il viendra aussi un point où une intensité élevée de clarté sera expérimentée pour toutes les sensations. Donc ne laissez pas l' 'intensité' créer la stratification de l'intérieur et de l'extérieur.

Maintenant, lorsque nous ne savons pas ce qu'est une sphère, nous ne savons pas que tous les points sont les mêmes. Donc, lorsqu'une personne expérimente pour la première fois la non-dualité avec les propensions toujours en action, nous ne pouvons pas pleinement expérimenter la dissolution de l'esprit/corps et l'expérience n'est pas claire. Néanmoins, nous sommes toujours prudents quant à notre expérience et nous essayons d'être non-duels.

Mais lorsque la réalisation est claire et s'enfonce profondément dans notre conscience intime, c'est vraiment sans effort. Pas parce que c'est une routine mais parce qu'il n'y a rien à faire, permettant simplement l'expansion de la conscience naturellement.

-------------- Mise à jour : 15/5/2008

Une Elaboration sur la Vacuité

Comme une fleur rouge qui est si vive, claire et juste devant un observateur, la « rougeur » semble seulement « appartenir » à la fleur, ce n'est en réalité pas le cas. La vision du rouge ne survient pas dans toutes les espèces animales (les chiens ne peuvent pas percevoir les couleurs) ni la « rougeur » n'est un attribut de l'esprit. Si on donnait une « vue quantique » pour regarder dans la structure atomique, il n'y a de même aucun attribut « rougeur » trouvé nulle part, seulement presque un espace complet/vide sans formes ni formes perceptibles. Quelles que soient les apparences, elles surgissent dépendamment, et sont donc vides de toute existence inhérente ou d'attributs fixes, de formes, ou de « rougeur » -- simplement lumineuses mais vides, simples apparences sans existence inhérente/objetive. Qu'est-ce qui donne naissance aux différences de couleurs et d'expériences en chacun de nous ? L'origine dépendante... donc vide d'existence inhérente. C'est la nature de tous les phénomènes.

Comme vous l'avez vu, il n'y a pas de « La Fleur » vue par un chien, un insecte ou nous, ou des êtres d'autres royaumes (qui peuvent vraiment avoir un mode de perception complètement différent). « 'La Fleur' est une illusion qui ne dure même pas un instant, simplement un agrégat de causes et de conditions. Par analogie avec l'exemple de « fleur », il n'y a pas de « soi » servant de témoin non plus -- la conscience primordiale n'est pas le témoin en arrière-plan. Plutôt, l'ensemble de ce moment de manifestation est notre conscience primordiale ; lucidement claire, mais vide d'existence inhérente. C'est la manière de 'voir' l'un comme le multiple, l'observateur et l'observé sont un et le même. C'est aussi le sens de la non-forme et de l'absence d'attributs de notre nature.

Parce que la propension karmique à percevoir la dualité sujet/objet est si forte, la conscience primordiale est rapidement attribuée à 'Je', Atman, le Sujet ultime, Témoin, arrière-plan, éternel, sans forme, sans odeur, sans couleur, sans pensée et vide de tout attribut, et nous objectivons inconsciemment ces attributs en une 'entité' et en faisons un arrière-plan éternel ou un vide vide. Il 'dualie' la forme de la non-forme et tente de se séparer de soi-même. Ce n'est pas 'Je', 'Je' suis l'immobilité immuable et parfaite derrière les apparences transitoires. Lorsque cela est fait, cela nous empêche d'expérimenter la couleur, la texture, le tissu et la nature manifestante de la conscience. Soudain, les pensées sont regroupées dans une autre catégorie et reniées. Par conséquent, l' 'impersonnalité' apparaît froide et sans vie. Mais ce n'est pas le cas pour un pratiquant non-duel dans le bouddhisme. Pour lui/elle, le 'sans-forme et sans attribut' est vivament vivant, plein de couleurs et de sons. 'Sans-forme' n'est pas compris séparément des 'Formes' - la 'forme de la sans-forme', la texture et le tissu de la conscience. Ils sont un et le même. En réalité, les pensées pensent et le son entend. L'observateur a toujours été l'observé. Aucun témoin nécessaire, le processus lui-même sait et roule comme l'écrit le Vénérable Buddhaghosa dans le Visuddhi Magga.

Dans la conscience nue, il n'y a pas de division des attributs et d'objectification de ces attributs en différents groupes de la même expérience. Donc les pensées et les perceptions sensorielles ne sont pas reniées et la nature de l'impermanence est acceptée de tout cœur dans l'expérience du non-soi. 'Impermanence' n'est jamais ce qu'elle semble être, jamais ce qui est compris en pensées conceptuelles. 'Impermanence' n'est pas ce que l'esprit a conceptualisé. Dans l'expérience non-duelle, le véritable visage de la nature de l'impermanence est expérimenté comme survenant sans mouvement, changement sans aller nulle part. C'est le "ce qui est" de l'impermanence. C'est simplement ainsi.

Le Maître Zen Dogen et le Maître Zen Hui-Neng ont dit : "L'impermanence est la Nature de Bouddha."

Pour des lectures supplémentaires sur la Vacuité, voir The Link Between Non-Duality and Emptiness et The non-solidity of existence

------------------

2022 : Une autre élaboration sur l'origine dépendante et la vacuité -

Où est la fleur ?

Yin Ling

Je contemplais l'origine dépendante et la vacuité ce matin, suite à une conversation avec un ami hier.. ma question est la suivante : **

Quand vous voyez une fleur,

demandez, est-ce que la fleur est dans mon esprit ? est-ce que la fleur est là-bas en dehors de mon esprit ? Est-ce que la fleur est entre l'esprit et l'extérieur ? où ? où est la fleur ?

Quand vous entendez un son, demandez,

Le son est-il dans mon oreille ? dans mon esprit ? dans mon cerveau ? dans la radio ? dans l'air ? séparé de mon esprit ? est-il flottant indépendamment ? OÙ ?

quand vous touchez une table, demandez,

Est-ce que ce toucher, dans mon doigt ? dans la table ? dans l'espace entre ? dans mon cerveau ? dans mon esprit ? séparé de l'esprit ? OÙ ?

Continuez à chercher. Voyez, Entendez, Sentez. L'esprit doit regarder pour être satisfait. Sinon, il reste ignorant.

*

Alors vous verrez, Il n'y a jamais eu de SOI, le soi dans le bouddhisme signifie une chose indépendante - singulière, indépendante, une, chose substantielle assise à l'extérieur ou à l'intérieur ou n'importe où dans ce 'monde'.

Pour que le son apparaisse, l'oreille, la radio, l'air, les ondes, l'esprit, le savoir, etc etc etc doivent se réunir et il y a un son. manque d'un et il n'y a pas de son.

-c'est l'origine dépendante.

Mais alors où est-il ? que vraiment est-ce que vous entendez ? si vif d'un orchestre ! mais où ?!

- C'est la Vacuité.

**

Tout cela n'est qu'illusion. Là, mais pas là. Apparaît mais vide.

C'est, la nature de la réalité.

Vous n'avez jamais eu besoin de craindre. Vous avez seulement pensé à tort que tout est réel.

Voir également :

My Favourite Sutra, Non-Arising and Dependent Origination of Sound

Non-Arising due to Dependent Origination

--

Noumène et Phénomène

Maître Zen Sheng Yen :

Lorsque vous êtes dans la deuxième étape, bien que vous sentiez que le "Je" n'existe pas, la substance de base de l'univers, ou la Vérité Suprême, existe toujours. Bien que vous reconnaissiez que tous les différents phénomènes sont l'extension de cette substance de base ou Vérité Suprême, il existe toujours l'opposition de la substance de base contre les phénomènes externes.

.

.

.

Celui qui est entré dans le Chan (Zen) ne voit pas la substance de base et les phénomènes comme deux choses s'opposant. Ils ne peuvent même pas être illustrés comme étant le dos et la paume d'une main. C'est parce que les phénomènes eux-mêmes sont la substance de base, et en dehors des phénomènes, aucune substance de base ne peut être trouvée. La réalité de la substance de base existe juste dans l'irréalité des phénomènes, qui changent sans cesse et n'ont pas de forme constante. C'est la Vérité.

------------------ Mise à jour : 2/9/2008

Extrait de sgForums par Thusness/Passerby :

AEN a posté un excellent site à propos de ce que j'essaie de transmettre. Parcourez les vidéos. Je diviserai ce qui est discuté dans les vidéos en méthode, vue et expérience pour faciliter l'illustration comme suit :

1. La méthode est ce qui est communément connu sous le nom d'auto-enquête.

2. La vue que nous avons actuellement est dualiste. Nous voyons les choses en termes de division sujet/objet.

3. L'expérience peut être encore divisée en ce qui suit :

3.1 Un fort sens individuel d'identité

3.2 Une expérience océanique libre de conceptualisation.

C'est dû au pratiquant se libérant de la conceptualité, des étiquettes et des symboles. L'esprit se désassocie continuellement de tout étiquetage et symboles.

3.3 Une expérience océanique se dissolvant dans tout.

La période de non-conceptualité est prolongée. Assez longtemps pour dissoudre le lien symbolique esprit/corps et donc la division intérieure et extérieure est temporairement suspendue.

L'expérience pour 3.2 et 3.3 est transcendante et précieuse. Cependant, ces expériences sont couramment mal interprétées et déformées en objectifiant ces expériences en une entité qui est "ultime, immuable et indépendante". L'expérience objectivée est connue sous le nom d'Atman, de Dieu ou de Nature de Bouddha par le locuteur dans les vidéos. Elle est connue sous le nom d'expérience "JE SUIS" avec différents degrés d'intensité de non-conceptualité. Habituellement, les pratiquants qui ont expérimenté 3.2 et 3.3 trouvent difficile d'accepter la doctrine de l'Anatta et de la Vacuité. Les expériences sont trop claires, réelles et bienheureuses pour être rejetées. Ils sont submergés.

Avant d'aller plus loin, pourquoi pensez-vous que ces expériences sont déformées ?

(piste : La vue que nous avons actuellement est dualiste. Nous voyons les choses en termes de division sujet/objet.)

------------------

Il existe différents types de bonheur/plaisir méditatif/rapture.

Comme la méditation samatha, chaque état de jhana représente un stade de bonheur associé à un certain niveau de concentration ; le bonheur expérimenté par un aperçu de notre nature diffère.

Le bonheur et le plaisir expérimentés par un esprit dualiste sont différents de ceux expérimentés par un pratiquant. "JE SUISness" est une forme de bonheur plus élevée par rapport à un esprit dualiste qui bavarde continuellement. C'est un niveau de bonheur associé à un état de "transcendance" - un état de bonheur résultant de l'expérience de "sans forme, sans odeur, sans couleur, sans attribut et sans pensée".

Le non-soi ou la non-dualité est une forme de bonheur plus élevée résultant de l'expérience directe de l'Unité et de l'absence de séparation. Il est lié à la chute du 'Je'. Lorsque la non-dualité est libre de perceptions, ce bonheur est une forme de transcendance-unité. C'est ce qu'on appelle la transparence de la non-dualité.

....

Les écrits suivants sont d'un autre forumeur (Soh : Scott Kiloby) qui a posté dans un autre forum :

http://now-for-you.com/viewtopic.php?p=34809&highlight=#34809

En m'éloignant de l'ordinateur, dans la cuisine, puis dans la salle de bain, j'ai remarqué que je ne peux pas faire de distinction entre l'air ici, et moi ou l'air et l'évier. Où l'un finit et l'autre commence-t-il ? Je ne suis pas ici en train de plaisanter. Non, je dis, voyez-vous l'interaction. Comment l'un pourrait-il être sans l'autre ?

Je prends de l'air dans mes poumons en ce moment, et je remarque l'interaction . Ce clavier est juste au bout de mes doigts, comme une extension de moi. Mon esprit dit "Non, c'est un clavier, et ce sont tes doigts. Des choses très différentes," mais la conscience ne fait pas cette distinction si tranchée. Bien sûr, il y a une vision que mes doigts ressemblent à ceci, et que le clavier ressemble différemment. Mais encore une fois, l'interaction.

Pourquoi l'esprit fait-il une telle distinction entre silence et son ? Sommes-nous sûrs que ce sont séparés ? Je viens de dire "oui" dans l'air. J'ai remarqué qu'il y avait du silence, puis le mot est venu dans l'air, puis à nouveau du silence. Ces deux "choses" sont mariées, n'est-ce pas. Comment l'une pourrait-elle être sans l'autre ? Et donc sont-elles séparées ? Bien sûr, l'esprit dit "oui" elles sont séparées. Il pourrait même dire quelque chose que les enseignants ont dit qui est "tu es conscience." Mais suis-je ? Qu'en est-il de ces mots, qu'en est-il de ce bureau. Est-ce de la conscience ? Où est la distinction.

Nous inventons ces choses au fur et à mesure, n'est-ce pas ? Tout ce que nous voulons croire. "tout est un." "Je suis conscience." "Jésus-Christ est mon sauveur." "Beurre de cacahuète et confiture est dégoûtant." Je plaisante maintenant. Mais comment saurais-je si ces choses sont séparées, forme et sans forme, si je ne regarde pas ici maintenant, cette relation, comment elles interagissent. Encore une fois, cela ressemble à une question ouverte. Je pourrais dire "tout est Un" ou n'importe quoi comme je l'ai dit plus haut et manquer la chance de regarder à nouveau cette interaction, et voir comment mes doigts, le clavier, l'air, l'espace devant l'écran, et l'écran jouent ensemble.

Les deux formes de savoir qui entrent en jeu dans la pleine conscience. Une forme de savoir a à voir avec la sensation. Sentir notre expérience. Ensuite, la question est, où se produit la sensation ? Donc si vous sentez votre main en ce moment. Où se produit la sensation dans votre main. Se produit-elle dans le pied, où cela se passe-t-il ? Se passe-t-il dans l'esprit ?

...Dans votre main. Bien sûr. Quelque chose se passe dans votre main, qui vous donne les sensations, n'est-ce pas, et j'appelle cela la sensation. Sentir la main dans la main. La main a sa propre expérience de la main. Votre pied n'expérimente pas vos mains. Mais cette main a sa propre expérience de la main. Les vibrations, la tension, la chaleur, la fraîcheur. Les sensations se passent là, dans la main. La main se sent elle-même. Il y a une sorte de conscience qui existe à l'endroit où nous l'expérimentons. Cela a-t-il un sens ? Quelqu'un de vous est-il confus à ce stade ?

...Une partie de ce que la pratique de la pleine conscience implique est de se détendre dans la sensation de l'expérience. Et juste permettre à nous-mêmes de devenir les sensations de l'expérience. Apporter un sens de présence ou d'implication... permettre à nous-mêmes de vraiment plonger dans cette expérience sensorielle... quoi que ce soit qui se passe dans la vie, quelle que soit l'expérience que nous avons, elle a un élément d'être également sensoriel. "L'éveil nous appelle à l'intérieur de tout" est une suggestion - Allez dedans, plongez dans l'immédiateté de comment c'est ressenti. C'est un monde non duel. Il n'y a pas de dualité entre l'expérience et la sensation, la sensation et la sensation de cela. Il y a une sensation et une sensation de cela juste là, n'est-ce pas. Il n'y a pas de sensation sans sensation, même si vous ne faites pas attention, il y a une sorte de sensation qui se passe là.  Donc, une partie de la pratique bouddhiste est de plonger dans ce monde non-dualiste... ce monde indivisé de la manière dont la sensation se passe en elle-même. La plupart d'entre nous nous tenons distincts de cela, à l'écart de cela. Nous le jugeons, le mesurons, le définissons contre nous-mêmes, mais si nous nous détendons et plongeons dans l'immédiateté de la vie... alors il y a quelque chose là-dedans que la graine de Bouddha peut commencer à fleurir et grandir.

~ Gil Fronsdal sur la Nature de Bouddha, 2004

----------------

(et une autre partie)... Et alors que cela commence à se stabiliser et se régler dans la pratique, pour aller plus profondément et plus pleinement dans notre expérience, nous devons également traiter [inaudible] très très subtil, que les traditions appellent un sens d'Amness. Ce Je Suis. Et cela peut sembler très innocent, très évident, que je ne suis pas un médecin, je ne suis pas ceci et je ne suis pas cela, je ne vais pas m'accrocher à cela comme mon identité. Mais vous savez, je suis. Je pense, donc je suis. Je sens, donc je suis. Je suis conscient, donc je suis. Il y a une sorte d'Agent, une sorte d'Être, une sorte d'Amness ici. Juste un sens de présence, et cette présence qui résonne, cette présence se connaît... juste un sens d'Amness. Et les gens disent, eh bien oui, ce Amness juste EST, c'est non-duel. Il n'y a pas d'extérieur ou d'intérieur, juste un sens de amness. La tradition bouddhiste dit que si vous voulez entrer dans cette immédiateté de la vie, entrer pleinement dans l'expérience de la vie, vous devez également venir à bout de ce très subtil sens de Amness, et laisser cela se dissoudre et disparaître, et cela ouvre alors le monde de l'éveil, de la liberté.

~ Gil Fronsdal sur la Nature de Bouddha, 2004

"Gil Fronsdal (1954) est un bouddhiste qui pratique le Zen et le Vipassana depuis les années 1970, et est actuellement un enseignant bouddhiste qui vit dans la région de la baie de San Francisco. Il est l'enseignant guide du Centre de Méditation Insight (IMC) de Redwood City, Californie. Il est l'un des bouddhistes américains les plus connus. Il a un doctorat en études bouddhistes de l'université de Stanford. Ses nombreux discours du dharma disponibles en ligne contiennent des informations de base sur la méditation et le bouddhisme, ainsi que des concepts subtils du bouddhisme expliqués au niveau des laïcs." Il a également reçu la transmission du dharma d'un abbé zen."

Mise à jour 2021 avec plus de citations :

Thusness, 2009 :

"...moment d'illumination immédiate et intuitive que vous avez compris quelque chose d'indéniable et d'inébranlable - une conviction si puissante que personne, même Bouddha, ne peut vous détourner de cette réalisation parce que le pratiquant voit si clairement la vérité de cela. C'est l'aperçu direct et inébranlable de 'Vous'. C'est la réalisation que le pratiquant doit avoir pour réaliser le satori Zen. Vous comprendrez clairement pourquoi il est si difficile pour ces pratiquants de renoncer à ce 'JE SUISness' et d'accepter la doctrine de l'anatta. En fait, il n'y a pas de renoncement à ce 'Témoin', c'est plutôt un approfondissement de l'aperçu pour inclure la non-dualité, l'absence de sol et l'interconnexion de notre nature lumineuse. Comme l'a dit Rob, "gardez l'expérience mais affinez les vues"." - Réalisation et Expérience et Expérience Non-Duale de Différentes Perspectives http://www.awakeningtoreality.com/2009/09/realization-and-experience-and-non-dual.html

..........

“[5:24 PM, 4/24/2020] John Tan : Quelle est l'expérience la plus importante dans JE SUIS ? Que doit-il se passer dans JE SUIS ? Il n'y a même pas de SUIS, juste JE... une immobilité complète, juste JE correct ?

[5:26 PM, 4/24/2020] Soh Wei Yu : Réalisation, certitude d'être.. oui juste immobilité et sens sans doute de JE/Existence

[5:26 PM, 4/24/2020] John Tan : Et qu'est-ce que cette immobilité complète juste JE ?

[5:26 PM, 4/24/2020] Soh Wei Yu : Juste JE, juste la présence elle-même

[5:28 PM, 4/24/2020] John Tan : Cette immobilité absorbe, exclut et inclut tout dans juste JE. Quelle est cette expérience appelée ? Cette expérience est non-duelle. Et dans cette expérience en réalité, il n'y a ni externe ni interne, il n'y a aussi ni observateur ni observé. Juste immobilité complète en tant que JE.

[5:31 PM, 4/24/2020] Soh Wei Yu : Ic.. ouais même JE SUIS est non-duel

[5:31 PM, 4/24/2020] John Tan : C'est votre première phase d'une expérience non-duelle.  Nous disons que c'est l'expérience de pensée pure dans l'immobilité. Domaine de pensée. Mais à ce moment, nous ne le savons pas... nous avons traité cela comme une réalité ultime.

[5:33 PM, 4/24/2020] Soh Wei Yu : Oui… Je trouve ça étrange à ce moment-là quand tu dis que c'est une pensée non conceptuelle.  Lol

[5:34 PM, 4/24/2020] John Tan : Oui

[5:34 PM, 4/24/2020] John Tan : Lol” – Extrait de Differentiating I AM, One Mind, No Mind and Anatta

http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html

.....

"La sensation de 'Soi' doit se dissoudre dans tous les points d'entrée et de sortie. Dans la première étape de la dissolution, la dissolution du 'Soi' concerne seulement le domaine de la pensée. L'entrée est au niveau de l'esprit. L'expérience est le 'SUISness'. Ayant une telle expérience, un pratiquant pourrait être submergé par l'expérience transcendantale, s'y attacher et la confondre avec le stade le plus pur de la conscience, sans se rendre compte que ce n'est qu'un état de 'non-soi' relatif au domaine de la pensée." - John Tan, il y a plus d'une décennie

**Mise à jour du 17/7/2021 avec plus de citations :**

L'Absolu séparé de la transience est ce que j'ai indiqué comme le "Fond" dans mes deux publications à theprisonergreco.

**84. RE: Existe-t-il une réalité absolue ? [Skarda 4 sur 4]**

27 mars 2009, 9:15 AM EDT | Publication éditée : 27 mars 2009, 9:15 AM EDT

Salut theprisonergreco,

D'abord, qu'est-ce que le ‘fond’ exactement ? En réalité, il n'existe pas. Ce n'est qu'une image d'une expérience ‘non-duelle’ qui est déjà passée. L'esprit dualiste fabrique un ‘fond’ en raison de la pauvreté de son mécanisme de pensée dualiste et inhérente. Il ‘ne peut pas’ comprendre ou fonctionner sans quelque chose à quoi s'accrocher.

Le fond est une expérience complète de premier plan non-duelle.

Lorsque le sujet de fond est compris comme une illusion, tous les phénomènes transitoires se révèlent comme Présence. C'est comme naturellement 'vipassanic' tout au long. Du son de sifflement du PC, à la vibration du train MRT en mouvement, à la sensation lorsque les pieds touchent le sol, toutes ces expériences sont cristallines, pas moins "JE SUIS" que "JE SUIS". La Présence est toujours pleinement présente, rien n'est nié. -:) Donc le "JE SUIS" est comme toute autre expérience lorsque la division sujet-objet disparaît. Pas différent d'un son qui se manifeste. Il ne devient un fond statique qu'en tant que pensée après coup lorsque nos tendances dualistes et inhérentes sont en action.

Le premier stade de l'expérience de la conscience "JE" en face à face est comme un point sur une sphère que vous appelez le centre. Vous l'avez marqué.

Puis plus tard, vous réalisez que lorsque vous marquez d'autres points à la surface d'une sphère, ils ont les mêmes caractéristiques. C'est la première expérience de non-dualité. Une fois l'insight de l'absence de soi stabilisé, vous pointez simplement librement vers n'importe quel point à la surface de la sphère - tous les points sont un centre, il n'y a donc pas de 'le' centre. 'Le' centre n'existe pas : tous les points sont un centre.

Après cela, la pratique passe de 'concentrative' à 'sans effort'. Cela dit, après cette première insight non-duelle, le 'fond' surgira encore occasionnellement pendant quelques années en raison des tendances latentes...

**86. RE: Existe-t-il une réalité absolue ? [Skarda 4 sur 4]**

27 mars 2009, 11:59 AM EDT | Publication éditée : 27 mars 2009, 11:59 AM EDT

Pour être plus précis, la soi-disant 'conscience de fond' est ce happening immaculé. Il n'y a pas de 'fond' et de 'happening immaculé'. Au début de la phase de non-dualité, il y a encore une tentative habituelle de 'réparer' cette scission imaginaire qui n'existe pas. Cela mûrit lorsque nous réalisons que l'anatta est un sceau, pas une étape; en entendant, toujours seulement des sons; en voyant, toujours seulement des couleurs, des formes et des formes; en pensant, toujours seulement des pensées. Toujours et déjà ainsi. -:)

Beaucoup de non-dualistes après l'insight intuitif de l'Absolu s'accrochent fermement à l'Absolu. C'est comme s'attacher à un point à la surface d'une sphère et l'appeler 'le seul et unique centre'. Même pour ceux qui, dans l'Advaita, ont une insight claire de l'absence de soi (pas de scission objet-sujet), une expérience similaire à celle de l'anatta (première vidange du sujet) ne sont pas épargnés de ces tendances. Ils continuent à retourner à une Source.

Il est naturel de se référer à la Source lorsque nous n'avons pas suffisamment dissous la disposition latente mais il faut bien comprendre ce que c'est. Est-ce nécessaire et comment pourrions-nous nous reposer dans la Source lorsque nous ne pouvons même pas localiser son emplacement? Où est ce lieu de repos? Pourquoi revenir en arrière? N'est-ce pas une autre illusion de l'esprit? Le 'Fond' n'est qu'un moment de pensée pour rappeler ou une tentative de reconfirmer la Source. Comment est-ce nécessaire? Pouvons-nous même être à un moment de pensée d'écart? La tendance à saisir, à solidifier l'expérience en un 'centre' est une tendance habituelle de l'esprit en action. C'est juste une tendance karmique. Réalisez-le! C'est ce que j'ai voulu dire à Adam par la différence entre l'Un-Mental et le Non-Mental.

- John Tan, 2009

- Vide en tant que Vue sans vue et Embrasser la Transience http://www.awakeningtoreality.com/2009/04/emptiness-as-viewless-view.html

https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality/posts/5804073129634069/?__cft__[0]=AZWpMDEV218K3H-JyXffWytBU6hfqLg5-jh8jKv_HBTbxGFdfN-mrIlO4UgEm08Q1Z4kENhh1SCwePPimVxSZDHm-eJ0sCm3bCcs24Oz8g6UprasphjhEOSw8RQeTzm5QbFKPS1MGRr8iofZqfwnbNF0Z6UPtC9LAoK6C1QNMzqfkfJg4mHzD8Zg2SSy4Q-YQWI&__tn__=%2CO%2CP-R

Kevin Schanilec

Merci d'avoir posté votre conversation avec John Tan. Je suis nouveau ici - merci d'avoir approuvé mon adhésion 🙂

Il semble que l'accent sur "JE SUIS" soit l'un des principaux facteurs distinctifs entre le bouddhisme et les approches de l'Advaita/Non-dualité. Certains enseignants très connus dans cette dernière approche disent que le Bouddha a enseigné la découverte et l'affirmation du "JE SUIS" (expérimenté comme étant, conscience, conscience, présence, etc.) comme étant l'éveil, alors que le Bouddha a enseigné que c'est en fait une de nos illusions les plus profondément enracinées. Je le décrirais comme une dualité très subtile qui ne semblait pas en être une, et pourtant une fois qu'elle disparaît, il est évident qu'il y avait une dualité en place.

1

· Répondre

· 16m

Soh Wei Yu

Admin

Kevin Schanilec

Oui, bienvenue Kevin Schanilec. J'ai apprécié la lecture de certains de vos articles.

Concernant JE SUIS : La vision et le paradigme sont encore basés sur la 'dualité sujet/objet' et 'l'existence inhérente' malgré le moment d'expérience non-duelle ou d'authentification. Mais AtR le considère également comme une réalisation importante, et comme de nombreux enseignants en Zen, Dzogchen et Mahamudra, même Thai Forest Theravada, il est enseigné comme une insight ou réalisation préliminaire importante.

Le guide AtR contient quelques extraits à ce sujet :

https://app.box.com/s/157eqgiosuw6xqvs00ibdkmc0r3mu8jg

Comme l'a également dit John Tan en 2011:

John: qu'est-ce que "JE SUIS"

est-ce un pce? (Soh: PCE = expérience de conscience pure, voir le glossaire en bas de ce document)

y a-t-il de l'émotion

y a-t-il un sentiment

y a-t-il une pensée

y a-t-il une division ou une tranquillité complète ?

en entendant il n'y a que du son, juste cette clarté complète et directe du son!

alors qu'est-ce que "JE SUIS" ?

Soh Wei Yu : c'est pareil

juste cette pensée pure non conceptuelle

John: y a-t-il 'être' ?

Soh Wei Yu: non, une identité ultime est créée en tant que pensée après coup

John: en effet

c'est l'interprétation erronée après cette expérience qui cause la confusion

cette expérience elle-même est une expérience de conscience pure

il n'y a rien d'impur

c'est pourquoi c'est un sens de pure existence

c'est seulement mal interprété en raison de la 'mauvaise vue'

donc c'est une expérience de conscience pure en pensée.

pas de son, goût, toucher...etc

PCE (Pure Consciousness Experience) est l'expérience directe et pure de tout ce que nous rencontrons en vue, son, goût...

la qualité et la profondeur de l'expérience dans le son

dans les contacts

dans le goût

dans le paysage

a-t-il vraiment expérimenté la clarté lumineuse immense dans les sens?

si oui, qu'en est-il de la 'pensée' ?

quand tous les sens sont fermés

le pur sens de l'existence tel qu'il est lorsque les sens sont fermés.

alors avec les sens ouverts

avoir une compréhension claire

ne pas comparer de manière irrationnelle sans compréhension claire

John : effectivement

c'est une interprétation erronée après cette expérience qui cause la confusion

cette expérience elle-même est une expérience de conscience pure

il n'y a rien d'impur

c'est pourquoi c'est un sens de pure existence

c'est seulement mal interprété en raison de la 'mauvaise vue'

donc c'est une expérience de conscience pure en pensée.

pas de son, goût, toucher...etc

PCE (Pure Consciousness Experience) est l'expérience directe et pure de tout ce que nous rencontrons en vue, son, goût...

la qualité et la profondeur de l'expérience dans le son

dans les contacts

dans le goût

dans le paysage

a-t-il vraiment expérimenté la clarté lumineuse immense dans les sens?

si oui, qu'en est-il de la 'pensée' ?

quand tous les sens sont fermés

le pur sens de l'existence tel qu'il est lorsque les sens sont fermés.

alors avec les sens ouverts

avoir une compréhension claire

ne pas comparer de manière irrationnelle sans compréhension claire”

En 2007 :

“(9:12 PM) Thusness: tu ne penses pas que "JE SUISness" est un faible niveau d'illumination hein

(9:12 PM) Thusness: l'expérience est la même. c'est juste la clarté. En termes de insight. Pas d'expérience.

(9:13 PM) AEN: je comprends..

(9:13 PM) Thusness: donc une personne qui a expérimenté "JE SUISness" et la non-dualité est la même. sauf que l'insight est différent.

(9:13 PM) AEN: je comprends

(9:13 PM) Thusness: la non-dualité c'est chaque moment il y a l'expérience de la présence. ou l'insight dans l'expérience de la présence à chaque moment. parce que ce qui empêche cette expérience est l'illusion de soi et "JE SUIS" est cette vue déformée. l'expérience est la même hein.

(9:15 PM) Thusness: n'as-tu pas vu que je dis toujours qu'il n'y a rien de mal avec cette expérience à longchen, jonls... je dis seulement qu'elle est biaisée vers le domaine de la pensée. donc ne différencie pas mais sache quel est le problème. Je dis toujours que c'est une mauvaise interprétation de l'expérience de présence. pas l'expérience elle-même. mais "JE SUISness" nous empêche de voir.

En 2009 :

“(10:49 PM) Thusness: d'ailleurs tu sais que la description de hokai et "JE SUIS" est la même expérience?

(10:50 PM) AEN: le spectateur, n'est-ce pas?

(10:52 PM) Thusness: non. je veux dire la pratique shingon de l'unification du corps, de l'esprit et de la parole.

(10:53 PM) AEN: oh c'est l'expérience je suis?

(10:53 PM) Thusness: oui, sauf que l'objet de la pratique n'est pas basé sur la conscience. qu'est-ce qui est signifié par premier plan? c'est la disparition de l'arrière-plan et ce qui reste c'est ça. de même, le "JE SUIS" est l'expérience de l'absence d'arrière-plan et de l'expérience de la conscience directement. c'est pourquoi c'est simplement "JE-JE" ou "JE SUIS"

(10:57 PM) AEN: j'ai entendu des gens décrire la conscience comme la conscience d'arrière-plan devenant l'avant-plan... donc il n'y a que la conscience consciente d'elle-même et c'est toujours comme l'expérience JE SUIS

(10:57 PM) Thusness: c'est pourquoi il est décrit ainsi, la conscience consciente d'elle-même et en tant qu'elle-même.

(10:57 PM) AEN: mais tu as aussi dit que les gens de JE SUIS se plongent dans un arrière-plan?

(10:57 PM) Thusness: oui

(10:57 PM) AEN: se plonger dans l'arrière-plan = l'arrière-plan devenant l'avant-plan?

(10:58 PM) Thusness: c'est pourquoi j'ai dit que c'est mal compris. et nous traitons cela comme ultime.

(10:58 PM) AEN: je comprends mais ce que hokai a décrit est aussi une expérience non-duelle, n'est-ce pas?

(10:58 PM) Thusness: je t'ai dit plusieurs fois que l'expérience est correcte mais la compréhension est erronée. c'est pourquoi c'est une insight et une ouverture des yeux de la sagesse. il n'y a rien de mal avec l'expérience de JE SUIS". ai-je dit qu'il y a quelque chose de mal avec elle?

(10:59 PM) AEN: non

(10:59 PM) Thusness: même au stade 4 qu'ai-je dit?

(11:00 PM) AEN: c'est la même expérience sauf dans le son, la vue, etc.

(11:00 PM) Thusness: le son comme l'expérience exacte de "JE SUIS"... comme présence.

(11:00 PM) AEN: je comprends

(11:00 PM) Thusness: oui

“"JE SUIS" est une pensée lumineuse en samadhi comme JE-JE. Anatta est une réalisation de cela en étendant l'insight aux 6 entrées et sorties.” – John Tan, 2018

Extrait de "No Awareness Does Not Mean Non-Existence of Awareness" http://www.awakeningtoreality.com/2019/01/no-awareness-does-not-mean-non.html :

“2010 :

(11:15 PM) Thusness: mais mal le comprendre est une autre affaire

peux-tu nier le Témoignage?

(11:16 PM) Thusness: peux-tu nier cette certitude d'être?

(11:16 PM) AEN: non

(11:16 PM) Thusness: alors il n'y a rien de mal avec cela

comment pourrais-tu nier ta propre existence?

(11:17 PM) Thusness: comment pourrais-tu nier l'existence tout court

(11:17 PM) Thusness: il n'y a rien de mal à expérimenter directement sans intermédiaire le sens pur de l'existence

(11:18 PM) Thusness: après cette expérience directe, tu devrais affiner ta compréhension, ta vue, tes insights

(11:19 PM) Thusness: pas après l'expérience, dévier de la vue correcte, renforcer ta vue erronée

(11:19 PM) Thusness: tu ne nies pas le témoin, tu affines ton insight de lui

qu'est-ce qui est signifié par non-duel

(11:19 PM) Thusness: qu'est-ce qui est signifié par non-conceptuel

qu'est-ce que la spontanéité

qu'est-ce que l'aspect 'impersonnel'

(11:20 PM) Thusness: qu'est-ce que la luminosité.

(11:20 PM) Thusness: tu n'as jamais expérimenté quelque chose d'inaltérable

(11:21 PM) Thusness: à une phase ultérieure, lorsque tu expérimentes la non-dualité, il y a encore cette tendance à te concentrer sur un arrière-plan... et cela empêchera ta progression dans l'insight direct du TATA tel que décrit dans l'article tata. (https://awakeningtoreality.blogspot.com/2010/04/tada.html)

(11:22 PM) Thusness: et il y a encore différents degrés d'intensité même si tu réalises à ce niveau.

(11:23 PM) AEN: non-duel?

(11:23 PM) Thusness: tada (un article) est plus que non-duel... c'est les phases 5-7

(11:24 PM) AEN: je comprends..

(11:24 PM) Thusness: c'est tout au sujet de l'intégration de l'insight de l'anatta et de la vacuité

(11:25 PM) Thusness: la vivacité dans la transience, ressentir ce que j'appelais 'la texture et le tissu' de la Conscience en tant que formes est très important

puis vient la vacuité

(11:26 PM) Thusness: l'intégration de la luminosité et de la vacuité

(à suivre)

APP.BOX.COM

Box

Box

· Répondre

· Supprimer l'aperçu

· 7m

Soh Wei Yu

Admin

(10:45 PM) Thusness: ne nie pas ce Témoignage mais affine la vue, c'est très important

(10:46 PM) Thusness: jusqu'à présent, tu as correctement souligné l'importance du témoignage

(10:46 PM) Thusness: contrairement à avant, tu donnais aux gens l'impression que tu nie cette présence de témoin

(10:46 PM) Thusness: tu nies simplement la personnification, la réification et l'objectivation

(10:47 PM) Thusness: afin que tu puisses progresser davantage et réaliser notre nature vide.

mais ne poste pas toujours ce que je t'ai dit sur msn

(10:48 PM) Thusness: en peu de temps, je vais devenir une sorte de chef de culte

(10:48 PM) AEN: je comprends.. lol

(10:49 PM) Thusness: anatta n'est pas une insight ordinaire. Lorsque nous pouvons atteindre le niveau de transparence totale, tu réaliser

as les bénéfices

(10:50 PM) Thusness: non-conceptualité, clarté, luminosité, transparence, ouverture, espace, absence de pensée, non-localité... toutes ces descriptions deviennent assez insignifiantes.

...

Session Start: dimanche 19 octobre 2008

(1:01 PM) Thusness: Oui

(1:01 PM) Thusness: En fait, la pratique n'est pas de nier ce 'Jue' (conscience)

(6:11 PM) Thusness: la façon dont tu expliques, comme s'il n'y avait pas de Conscience.

(6:11 PM) Thusness: Les gens se trompent parfois sur ce que tu essaies de transmettre. mais comprendre correctement ce 'jue' afin qu'il puisse être expérimenté de tous les moments sans effort.

(1:01 PM) Thusness: Mais quand un praticien entend que ce n'est pas 'ÇA', ils commencent immédiatement à s'inquiéter car c'est leur état le plus précieux.

(1:01 PM) Thusness: Toutes les phases écrites concernent ce 'Jue' ou Conscience.

(1:01 PM) Thusness: Cependant, ce qu'est réellement la Conscience n'est pas correctement expérimenté.

(1:01 PM) Thusness: Parce qu'elle n'est pas correctement expérimentée, nous disons que 'la Conscience que tu essaies de conserver' n'existe pas de cette manière.

(1:01 PM) Thusness: Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de Conscience.”

John Tan : "Nous l'appelons la présence ou nous l'appelons, um, nous l'appelons la présence. (Interlocuteur : est-ce que c'est le JE SUIS ?) JE SUIS est en fait différent. C'est aussi la présence. C'est aussi la présence. JE SUIS, cela dépend... Tu vois la définition de JE SUIS aussi non. Donc, uh. Pas vraiment la même pour certaines personnes, comme Jonavi ? Il m'a en fait écrit en disant que son JE SUIS est comme localisé dans la tête. Donc c'est très individuel. Mais ce n'est pas le JE SUIS dont nous parlons. Le JE SUIS est en fait très, uh, comme par exemple, je pense, uh. Long Chen (Sim Pern Chong) est en fait passé par là. C'est en fait tout englober. C'est en fait ce que nous appelons une expérience non-duelle. C'est en fait très, um. Il n'y a pas de pensées. C'est juste un pur sens de l'existence. Et cela peut être très puissant. C'est en effet une expérience très puissante. Donc, disons quand tu es. Quand tu es très jeune. Surtout quand tu es ... mon âge. Quand tu expérimentes pour la première fois JE SUIS, c'est très différent. C'est une expérience très différente. Nous n'avons jamais expérimenté cela auparavant. Donc, um, je ne sais pas si cela peut même être considéré comme une expérience. Um, parce qu'il n'y a pas de pensées. C'est juste Présence. Mais cette présence est très rapidement. C'est très rapidement. ouais. C'est vraiment rapidement. Um. Mal interprété à cause de notre tendance karmique à comprendre quelque chose de manière dualiste et de manière très concrète. Donc très quand nous expérimentons l'expérience, l'interprétation est très différente. Et que la mauvaise façon d'interpréter crée en fait une expérience très dualiste." - Extrait de https://docs.google.com/document/d/1MYAVGmj8JD8IAU8rQ7krwFvtGN1PNmaoDNLOCRcCTAw/edit?usp=sharing Transcript of AtR (Awakening to Reality) Meeting, March 2021

Aussi,

Session Start: mardi 10 juillet 2007

(11:35 AM) Thusness : X disait quelque chose comme nous devrions 'yi jue' (s'appuyer sur la conscience) et non 'yi xin' (s'appuyer sur les pensées) parce que jue est éternel, les pensées sont impermanentes... quelque chose comme ça. ce n'est pas juste. c'est un enseignement de l'advaita.

(11:35 AM) AEN : je comprends

(11:36 AM) Thusness : maintenant ce qui est le plus difficile à comprendre dans le bouddhisme, c'est cela. expérimenter l'inaltérable n'est pas difficile. mais expérimenter l'impermanence tout en connaissant la nature non née est la sagesse prajna. Ce serait une idée fausse de penser que le Bouddha ne connaît pas l'état d'inaltérabilité. ou lorsque le Bouddha parle de l'inaltérable, il fait référence à un fond inaltérable. sinon pourquoi aurais-je tant insisté sur le malentendu et la mauvaise interprétation. Et bien sûr, c'est un malentendu de penser que je n'ai pas expérimenté l'inaltérable. 🙂 ce que tu dois savoir, c'est développer l'insight dans l'impermanence et réaliser pourtant le non-né. c'est alors la sagesse prajna. 'voir' la permanence et dire qu'elle est non née est de l'élan. lorsque le Bouddha dit permanence, il ne fait pas référence à cela. pour aller au-delà de l'élan, tu dois être capable d'être nu pendant une période prolongée. puis expérimenter l'impermanence elle-même, sans étiqueter quoi que ce soit. les sceaux sont encore plus importants que le Bouddha en personne. même Bouddha quand il est mal compris devient sentient. 🙂 longchen [Sim Pern Chong] a écrit un passage intéressant sur closinggap. réincarnation.

(11:47 AM) AEN : oh oui, j'ai lu

(11:48 AM) Thusness : celui où il clarifie la réponse de kyo?

(11:50 AM) AEN : oui

(11:50 AM) Thusness : cette réponse est une réponse très importante, et elle prouve également que longchen a réalisé l'importance des transitoires et des cinq agrégats en tant que nature de Bouddha. temps pour la nature non née. Tu vois, il faut passer par ces phases, de "JE SUIS" à la Non-dualité à l'isness puis à la base même de ce que le Bouddha a enseigné… Peux-tu le voir?

(11:52 AM) AEN : oui

(11:52 AM) Thusness : plus on expérimente, plus on voit la vérité dans ce que le Bouddha a enseigné dans l'enseignement le plus basique. Tout ce que longchen expérimente n'est pas parce qu'il a lu ce que le Bouddha a enseigné, mais parce qu'il l'a vraiment expérimenté.

(11:54 AM) AEN : je comprends...

Voir aussi :

1) Les sept étapes de l'éveil de Thusness/PasserBy

2) Sur Anatta (Non-Soi), la Vacuité, le Maha et l'Ordinarité, et la Perfection Spontanée

Also see: (French) Ainsi-étre/Passant par les Sept Étapes de l'Éveil - Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment

Also see: (French) Sur Anatta (Non-Moi), Vacuité, Maha et Banalité, et Perfection Spontanée - On Anatta (No-Self), Emptiness, Maha and Ordinariness, and Spontaneous Perfection

Mauvaise interprétation de JE SUIS comme Fond

Voir aussi : Le Dharma non né

Étiquettes : Anatta, JE SUISness, John Tan, Non-Duel, Soi