請先看：

Please read this first (English): 

Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment

For English version, see Realization and Experience and Non-Dual Experience from Different Perspectives

從不同角度看證悟、體驗與不二體驗

(PasserBy/Thusness作于2009年)

AEN，你在此博客上發布了一些非常有趣且高質量的文章。我十分欣賞閱讀它們，以及你在TheTaoBums和你的論壇上寫的那些帖子。實際上，在你過去兩個月發布的所有近期文章中，我最喜歡Rob Burbea的談話，但不知為何，我沒有“當下的沖動”去評論，直到Rupert的這篇文章出現。我不知道為什么，但我會任由此沖動自行書寫。:)

在通讀這些文章時，我的腦海中浮現出幾點想法，所以我會把它們記下來，并在此過程中展開。

1. 關于體驗與證悟
2. 關于放下
3. 關于無明、割裂與解脫
4. 關于不二體驗、證悟與無我

1. 關于體驗與證悟

(Soh評論：亦請參閱相關文章——“我是”的體驗/瞥見/認出 vs “我是”的證悟（存在的確定性）)

在讀完Rob Burbea和Rupert的文章后，我得到的一個直接而即時的反應是，他們在談論永恒見證者的體驗時，錯過了一個非常且最重要的點——證悟。他們過于關注體驗，卻忽略了證悟。老實說，我不喜歡做此區分，因為我亦將證悟視為一種體驗。然而，在此特定情況下，這樣做似乎是恰當的，因為它能更好地說明我想要傳達的內容。這也關聯到你曾幾次向我描述你那空間般的覺知體驗，并詢問它們是否相應于永恒見證者第一階段的洞見。雖然你的體驗是有的，但我告訴你“不完全是”，盡管你告訴我你清晰地體驗到一種純粹的臨在感。

那么，缺少了什么？你缺少的不是體驗，而是證悟。你可能有廣闊開放空間帶來的極樂感受；你可能體驗到一個非概念、無對象的境界；你可能體驗到鏡子般的明晰，但所有這些體驗都不是證悟。沒有“豁然開朗”，沒有“啊哈”，沒有那種你理解了某個不可否認、不可動搖之事的即時、直覺的光明時刻——一種如此強大的信解，以至于無人，即便是佛陀，也無法動搖你的此番證悟，因為修行者如此清晰地見到了它的真相。這是修行者為證得禪宗的“悟”所必須擁有的“你”的直接而不可動搖的洞見。你將會清楚地理解，為何那些修行者如此難以放棄這種“我是感”，并接受無我的教義。實際上，并非要放棄這個“見證者”，而是深化洞見，以包含我們光明本性的不二、無基與互聯性。正如Rob所說，“保留體驗，但完善知見”。

最后，此證悟本身并非終點，而是起點。如果我們誠實，不夸大其詞，不被這最初的瞥見沖昏頭腦，我們將會認識到，我們并未從此證悟中獲得解脫；相反，我們在此證悟后遭受更多痛苦。然而，它是一個強大的條件，激勵著修行者踏上尋求真正自由的靈性旅程。:)

(Soh評論：John Tan/Thusness說“我們在此[我是]證悟后遭受更多痛苦”的原因，是由于他在“我是”之后觸發了能量失衡。然而，對我來說，“我是”證悟后的時期是極樂的，且基本上沒有問題，因為我根據John的指點和引導進行修持，從而避免了陷阱或不正確的修持，這些內容我已寫入本章。更多詳情請參見《覺悟指歸：心性指南》中關于能量失衡提示的章節。)

2. 關于放下

在進一步闡述前，我必須感謝你費盡心力打出Rob Burbea的整篇談話，并提供這份文字記錄。它絕對值得一讀再讀。文字記錄中有三段關于放下的內容；我將對這幾段加以評論。

現在，一種可能性是透過發展專注力，以一種非常銳利的方式發展正念，非常集中的覺知，非常明亮的專注力，微觀般的精細覺知，真正地像那樣提煉正念。于是，透過那鏡頭向我們揭示的實相，是一個非常快速、急速變化的實相。一切就像屏幕上的像素在變化，像沙子落在湖面上，只是變、變、變，生起與消逝，生起與消逝，意識也包含在其中。所以意識的感覺是迅速生起的剎那，意識的剎那，意識的剎那，與某物關聯而生起。你會發現這在巴利經典的注釋書中非常普遍，佛陀所說的內容里也有一點，但主要是在注釋書中。但同樣，如果一個人能僅憑持續的正念以那種方式發展，那可能會非常有用。在其中，它所帶來的是，見到所有這些無常，便沒有什么可執持。一切都只是從指間滑過，如沙子從指間滑過，包括意識，無法被執取。于是放下隨之發生。我說是理論上，因為實際上那種用功模式有時并不會真正帶來放下，但理論上它會帶來放下，并且它當然有那種潛力。所以那是另一種可能性，同樣有其成果。

第三種是我們在此處的談話過程中更多觸及的，它更像是在一種更開放的意義上修持——于是覺知好像向外開放，進入整個經驗與現象的場域。而這種修持的向外開放，有助于產生一種覺知如某種非常寬廣之物的感覺。尤其是當我們稍微談到寂靜時。覺知開始顯得不可思議地寬廣、浩瀚，難以想象地浩瀚。現在，這實際上可以通過放下而達到。所以我們在修持中越是放下，覺知以這種非常美妙的方式開放的可能性就越大。非常浩瀚的覺知，依賴于放下。

而我們如何放下？我們可以只專注于放下，我們可以專注于無常然后我們放下，或者我們可以專注于無我——非我，非我所。那是三種經典的放下方式。那種浩瀚的覺知感也可能僅僅通過一種放松注意力的修持方式被發現或達到。所以通常我們關注這個對象和那個對象，另一個對象，又一個對象。但實際上是放松那種傾向，而對那開放出來的空間更感興趣，而不是對空間中的對象或事物。然后我們說你可以在覺知中安歇，而不是向外去對對象做些什么，人只是安歇在那個開始開放的覺知空間里。這是一個人可以睜著眼或閉著眼做的事，實際上完全無關緊要。睜著眼修持它，閉著眼修持它。

拋開佛教不談，我想強調的是，我們絕不應低估“放下”的藝術，它很快將被證明是我們生命中最具挑戰性的努力。要“放下”，往往需要經歷人生起伏的深刻智慧，即使經過一生的修持，我們可能仍然無法理解“放下”的廣度與深度。

我的經驗是，在無我及諸法性空的洞見生起之前，“放下”在某種程度上與痛苦的程度相關。很多時候，我們許多人需要經歷一個劇烈痛苦的過程，然后才能真正“放下”。這似乎是一個先決條件，以便生起那種“愿意”“放下”的心。:)

心不知如何解脫自身。 藉由超越其自身局限，它經驗到松解。 從深度的困惑中，它拋下知解。 從劇烈的痛苦中，產生釋放。 從徹底的疲憊中，獲得安歇。 所有這些循環往復，永無止境， 直到人證悟一切確實早已解脫， 如同無始以來的自然發生。

~ Thusness

Rob將觀察短暫現象中的無常與無我的修持，與不認同和割裂聯系起來。我不同意；我將在下一節給出我的看法和評論。

3. 關于無明、割裂與解脫

你最近發布的大多數文章都是關于不二體驗和覺知的廣闊開放空間。我的建議是，不要過度偏向于體驗的不二面向而忽略了“無明”，對無明有直接的洞見是同等重要的。對于不二論者來說，臨在遍及一切處，但這對于無明來說同樣如此。它遍及我們體驗的所有方面，那包括深度的禪定狀態或不二、非概念、無對象的境界。所以要深深地感受“無明”那驚人的蒙蔽力量，它有多么潛在地深邃，它如何塑造和扭曲經驗的實相。我找不到任何比我們固有的二元知見更具催眠作用的魔咒。

如果我們在“蒙蔽魔咒”依然強大時，去修持觀察現象的無常，那么此修持的目的似乎會轉向厭離、不認同和割裂。事實上，即便如此理解也無大礙，但許多人無法停在厭離和不認同，并在無基中獲得圓滿的滿足。他們不知怎地會“變”出一個永恒不變的境界來作為依靠。“非我，非我所”聽起來好像有一個“我或我所”的東西。我寧愿修行者將“無我”視為“絕對沒有任何東西可被稱為我或我所”；即便如此，這個“絕對沒有任何東西可被稱為我或我所”的證悟，也不應被誤解為無我的體驗性洞見（見《關于無我、空性、摩訶、平凡性及自然圓成》）。我對此方面作了更強的強調，因為在佛教中，沒有什么比生起無我與緣起的洞見更重要，因為是智慧（特別是般若智慧）帶來解脫（既然痛苦之因是無明）。切勿掉以輕心。:)

盡管如此，這種進程似乎相當不可避免，因為心被無明（二元與固有的傾向）所主宰。更令人驚奇的是，心可以捏造出這樣一個境界，并認為那就是安歇之處，涅槃。這是所有危險中最危險的，因為正如Rob所說，它如此美妙，且如此完美地契合一個固有與二元心智的理想模型。當一個修行者進入其中，便難以放下。

然而，如果無我的洞見生起，我們再重新審視觀察現象的修持，我們將會認識到解脫并不需要“這樣的永恒境界或我/真我”。我們只需消融無明，無常便轉為自行解脫。所以我們所拋棄的，結果卻是我們的終極目標，而我們找不到解脫的原因也變得顯而易見——因為我們正在逃離解脫；同樣地，我們受苦的原因，是因為我們正在主動尋求痛苦。這正是我在你論壇中以下兩段話所指的意思：

“……似乎需要投入大量努力——但這實非如此。整個修行原來是一個‘解構’的過程。這是一個逐漸理解我們自性運作的過程，它從無始以來就是解脫的，但被這個總是試圖保存、保護和永遠執著的‘我’的感覺所蒙蔽。整個‘我’的感覺就是一種‘造作’。無論我們做什么，積極的或消極的，仍然是造作。最終，甚至沒有一個放下或隨它去，因為已經有持續的消融與生起，而這永遠的消融與生起，結果是自行解脫的。沒有這個‘我’或‘真我’，就沒有‘造作’，只有自然生起。”

~ Thusness (來源：不二與業力模式)

“……當一個人無法見到我們自性的真相時，所有的放下只不過是另一種偽裝的執持。因此，沒有‘洞見’，就沒有釋放……它是一個逐漸深化‘見’的過程。當見到時，放下是自然的。你無法強迫自己放棄自我……對我來說，凈化始終是這些洞見……不二與性空……”

~ Thusness

因此，割裂立即將我們置于二元論的境地，這就是我不同意Rob的原因。如果無我的洞見生起，便沒有中心、沒有基地、沒有主宰；只有諸法緣起，而修行者必須從這生動起滅的當下體驗中，立刻生起另一個重要的洞見——這緣起的生動閃耀，是自然清凈且自行解脫的。

最后，我并非暗示證悟法印的深奧意義有特定的先后次序；這完全取決于每個修行者的條件與根器。但若有選擇，先從徹見無我的真義開始，一旦我們對無我的洞見成熟，我們對無常、苦與涅槃將會有非常不同的理解。:)

4. 關于不二體驗、證悟與無我

我剛剛粗略地瀏覽了你們論壇的一些討論。非常有啟發性的討論，對我七個階段的洞見也作了很好的呈現，但盡量不要過分強調它為一個模型；它不應被當作一個確定的覺醒模型，你也不應用它作為框架去驗證他人的體驗和洞見。僅把它當作你靈性旅程中的一個指南。

你將不二體驗、不二證悟，以及不二證悟與無我洞見區分開來，是正確的。我們已無數次討論過這點。在我們使用的語境中，不二體驗指的是無能所之分的體驗。這種體驗很像將兩支蠟燭的火焰放在一起，火焰之間的界線變得無法區分。它不是一個證悟，而只是一個階段，一種觀者與所觀合一的體驗，其中劃分的觀念層在一個禪定狀態中被暫時中止。這個你已經體驗過了。

另一方面，不二證悟是一種深刻的理解，它來自于看透能所劃分的虛幻性。它是一種自然的不二狀態，此狀態源于一種洞見，該洞見是在經過嚴格的探究、詰難，以及一段特別專注于“無我”的長期修持后生起的。不知怎地，專注于“無我”會激發一種對短暫易逝現象的神圣感。曾為絕對界所獨占的神圣感，如今在相對界中也能找到。像禪宗公案一樣，“無我”一詞可能顯得神秘、無意義或不合邏輯，但當證悟時，它實際上是顯而易見的清晰、直接和簡單。此證悟伴隨著一種體驗，即一切都被消融為以下兩者之一：

1. 一個終極的主體，或
2. 僅僅作為“現象之流”

無論哪種情況，兩者都宣告了分離的終結；在體驗上沒有二元的感覺，而合一的體驗在初期可能相當強烈，但最終它會失去其壯麗，事情變得頗為平凡。盡管如此，無論一體感是源自“萬物皆我”的體驗，還是“僅僅只是顯現”，它都是“無我”的初步洞見。前者被稱為“一心”，后者被稱為“無心”。

在情況1中，修行者通常會繼續以一種非常微細的方式，幾乎不自覺地，將一個形而上的本體人格化、實化和推斷出來。這是因為盡管有了不二證悟，其理解仍然是基于一個主客二元對立的知見。因此，很難察覺這種傾向，修行者便繼續他們“基于自我來建立無我理解”的旅程。

對于情況2的修行者，他們處在一個更有利的位置來領會無我的教義。當無我的洞見生起時，所有的體驗都變得隱含地不二。但這個洞見不僅僅是看透分離；它是關于徹底終結實化，從而能夠瞬間認出那個“主宰”是多余的，在實際體驗中它并不存在。這是一個即時的證悟，即經驗的實相向來如此，而一個中心、一個基地、一個根基、一個源頭的存在，向來都只是假設。

要使此證悟成熟，即使是直接體驗到主宰的缺席也證明是不夠的；在知見上也必須有一個全新的范式轉移；我們必須從分析、看待和理解我們剎那剎那的經驗實相時，那種受縛于一個源頭、一個本體、一個中心、一個位置、一個主宰或一個控制者的觀念、需求、沖動和傾向中解脫出來，并完全安歇于無我與緣起。

因此，這個階段的洞見不是關于雄辯地歌頌一個終極實相的不二性；相反，它是視這個終極實相為無關緊要。終極實相似乎只對一個受縛于固有見的心智才顯得重要，一旦這種傾向消融，源頭的觀念將被視為有缺陷和錯誤的。因此，要完全體驗無我的廣度與深度，修行者必須準備好并愿意放棄整個主客框架，并開放地消除“源頭”的整個觀念。Rob在他的談話中非常巧妙地表達了這一點：

有一次佛陀去到一群比丘那里，他基本上告訴他們，不要將覺知視為萬物的源頭。所以那種存在著一個浩瀚的覺知，萬物只是從中顯現又消失回其中的感覺，盡管它很美，佛陀告訴他們那實際上不是一個看待實相的善巧方式。那是一部非常有趣的經，因為它是少數幾部在結尾沒有說“諸比丘聞佛所說，歡喜奉行”的經之一。

這群比丘不想聽那個。他們對那個層次的洞見相當滿意，盡管它很可愛，經上說諸比丘對佛陀的話并不歡喜。（笑聲）同樣地，作為一個老師，我不得不說，人會遇到這種情況。這個層次是如此吸引人，它具有如此多終極事物的風味，以至于人們時常在那里無法動搖。

那么，佛教所談論的不訴諸于“源頭”的知見是什么？我認為Vajrahridaya在你論壇的“是什么讓佛教與眾不同”帖子中的回帖，簡潔明了地表達了這個知見，寫得很好。話雖如此，切記要無限地回歸到這生動的當下顯現片刻——作為這生起的念頭，作為這飄過的香氣——空即是色。:)

標簽：無我, 我是感, John Tan, 不二, 覺醒的階段 |

請先看：