从不同视角看证悟、经验与不二经验

读完 Rob Burbea 和 Rupert 的文章后，我直接而立即的反应之一是：他们在谈论“永恒见证者经验”时，漏掉了一个极其重要、甚至最重要的要点——证悟。他们过度聚焦于经验，却忽略了证悟。老实说，我并不喜欢作这种区分，因为我也把证悟看作一种经验。然而在这个特定情形中，这样区分似乎是恰当的，因为它能更好地说明我想表达的内容。这也关系到几次你向我描述你那种像空间一样的觉知（Awareness）经验，并问它们是否对应于第一阶段“永恒见证者”的洞见。虽然你的经验是有的，但我告诉你“不完全是”，尽管你告诉我你清楚地经验到一种纯粹的临在感。

那么缺少的是什么？你并不缺经验，你缺的是证悟。你也许有辽阔开放的空间感所带来的喜乐感受或感觉；你也许经验到一种非概念、无对象的状态；你也许经验到镜子般的明澈，但所有这些经验都不是证悟。没有“豁然开朗”，没有“啊哈”，没有那种直接而直观的明悟瞬间，使你明白了某种不可否认、不可动摇的东西——一种如此强大的确信，以至于没有人，甚至佛陀也无法动摇你对此证悟的确信，因为修行者如此清楚地看见了它的真相。这是对“你”的直接而不可动摇的洞见。这正是修行者为了证得禅宗开悟（satori）而必须具有的证悟。你会清楚明白，为什么那些修行者如此难以放弃这个“我是”性（I AMness），并接受无我（anatta）的教法。其实并没有要放弃这个“见证者”（Witness），而是要深化洞见，把我们明耀本性的不二、无基与相互关联性也纳入其中。就像 Rob 所说：“保留经验，但精炼知见。”

最后，这个证悟本身并不是终点，而是开始。如果我们诚实，不夸大，也不被这最初的一瞥冲昏头脑，我们就会明白，我们并没有从这个证悟中获得解脱；相反，在这个证悟之后我们受苦更多。然而，它是一个强有力的条件，促使修行者踏上一段灵性旅程，寻求真正的自由。:)

在进一步展开之前，我必须感谢你花了很大力气把 Rob Burbea 的整场开示逐字打出来，并让这份文字稿可供阅读。它绝对值得反复阅读。文字稿中有三段关于放下的内容；我会对这些段落补充一些评论。

暂且不谈佛教，我想强调，我们绝不应低估“放下”的艺术；它很快就会证明是人生中最具挑战性的事业。“放下”往往需要经历人生起伏所得的深刻智慧；即便经过一生的修行，我们仍可能无法理解“放下”的广度与深度。

我的经验是，在对一切诸法的无我与空性本质的洞见生起之前，“放下”在某种程度上与受苦的程度有关。很多时候，我们许多人都需要经历强烈受苦的过程，然后才能真正“放下”。这似乎是生起那种“愿意放下”之心的先决条件。:)

Rob 将在迁流诸法中看见无常与无我的修行，联系到去认同与抽离。我不同意；我将在下一节给出我的看法和评论。

你最近贴出的多数文章，都是关于不二经验，以及觉知的辽阔开放空间感。我的建议是，不要让自己过度偏向经验的不二面向，而忽略“无明”；对无明有直接洞见同样重要。对不二论者而言，临在（Presence）遍及一切处，但这对无明（Ignorance）也同样成立。它遍及我们经验的一切面向，这也包括深度禅定吸收状态，或不二、非概念、无对象的状态。因此，要深深感受“无明”那惊人的遮蔽力量：它潜伏得多么深，它如何塑造并扭曲经验现实。我找不到任何魔咒，比我们的执实与二元知见更具催眠力。

如果在“遮蔽咒语”仍然很强时，我们修习观察诸法的无常，这种修行的目的似乎会转向离贪、去认同与抽离。事实上，即使这样理解也还可以，但许多人无法止于离贪与去认同，也无法在无基中圆满知足地安住。他们不知怎的会“召唤”出一个永久不变的状态作为安住处。“非我，非我所”听起来好像有某个“我所”或“真我”（Self）。我更希望修行者把“无我（anatta）”理解为“绝对没有任何东西可以被称为‘我’或‘我所’”；即便如此，这种对“绝对没有任何东西可以被称为‘我’或‘我所’”的体认，也不应被误解为无我（anatta）的经验性洞见（见《关于无我（No-Self）、空性、Maha 与平常，以及自然圆满》）。我之所以更强调这个面向，是因为在佛教中，没有什么比生起对无我与缘起的洞见更重要；使人解脱的是智慧（特别是般若智慧）（既然受苦的因是无明）。不要把它看得太轻。:)

然而，这种进展似乎相当不可避免，因为心被无明（即二元与执实倾向）所支配。更令人惊奇的是，心可以造作出这样一个状态，并以为那就是安住处、涅槃。这是危险中的危险，因为就像 Rob 所说，它如此美丽，并且如此恰好符合一个执实与二元之心的理想模型。当修行者进入其中时，就很难放下。

然而，如果无我的洞见生起，而我们重新审视观察诸法的修行，我们就会明白，解脱并不需要“这样一个永久状态或自我或真我（self/Self）”。我们只需消融无明，无常便显为自解脱。因此，我们所舍弃的，结果正是我们的终极目标；而我们为何找不到解脱，其原因也变得显而易见——因为我们正在逃离解脱；同样，我们为何受苦，是因为我们正在主动寻求受苦。这正是我在你论坛中以下两段所表达的意思：

因此，抽离会立刻把我们置于二元的位置，这也是我不同意 Rob 的原因。如果无我的洞见生起，就没有中心、没有基底、没有主宰者；只有依缘而生起的诸法，并且修行者必须从这种鲜活生起与消融的经验本身，立即生起另一个重要洞见——这个依缘而生的鲜活闪耀，本来清净并且自解脱。

最后，我并不是说，证悟诸法印的深义有一个确定的先后次序；这一切都取决于每位修行者的因缘与根器。但如果可以选择，就先从透入无我的真实意义开始；一旦我们使无我的洞见成熟，我们对无常、苦与涅槃就会有非常不同的理解。:)

我只是随意看了一些你论坛中的讨论。那些讨论非常启发人，也很好地呈现了我的七个洞见阶段；但尽量不要把它过度强调为一个模型。它不应被当作一个确定的开悟模型，也不应被你用作验证他人经验与洞见的框架。只把它当作你灵性旅程中的指南即可。

你区分不二经验与不二证悟，并且区分不二证悟与无我的洞见，这是对的。我们已经讨论过无数次。在我们使用的语境中，不二经验指的是没有主体—客体分裂的经验。这种经验很像把两支蜡烛的火焰合在一起，火焰之间的边界变得不可分辨。它不是一种证悟，而只是一个阶段，一种观察者与被观察者合一的经验；在禅定状态中，那层造成分裂的概念层暂时悬置。这一点你已经经验过。

另一方面，不二证悟是一种深刻理解，来自看穿主体—客体分裂的虚幻性。它是一种自然的不二状态，源自一种洞见；这种洞见是在严谨的审察、质疑，以及一段长期修行之后生起的，而那段修行特别聚焦于“无我”（No-Self）。不知为何，聚焦于“无我”（No-Self）会对迁流而刹那即逝的诸法激发一种神圣感。曾经由绝对（Absolute）独占的神圣感，如今也在相对（Relative）中被发现。“无我”（No-Self）这个词，像禅宗公案一样，可能显得隐晦、无意义或不合逻辑；但当它被证悟时，其实显然清楚、直接而简单。这个证悟伴随着这样的经验：一切都被消融为以下两者之一：

1. 一个究竟主体；或
2. 只是“现象性之流”

无论是哪一种，两者都意味着分离性的终结；在经验上没有二元感，合一的经验最初可能相当强烈，但最终它会失去其宏伟感，事物变得相当平常。然而，无论一体感来自“万物皆为真我（Self）”的经验，还是来自“仅仅只是显现”的经验，它都是“无我”（No-Self）的初步洞见。前者称为一心（One-Mind），后者称为无心（No-Mind）。

在情形一中，修行者通常会继续以非常微细、几乎不自知的方式，将一个形而上的本质人格化、实体化并加以推衍。这是因为，尽管已有不二证悟，理解仍然是从一个基于主体—客体二分的知见出发。因此，这种倾向很难被察觉，修行者也继续他们的旅程，建立他们对“基于真我（Self）的无我（No-Self）”的理解。

对情形二的修行者而言，他们更有条件体会无我的教法。当无我（Anatta）的洞见生起时，一切经验都隐然是不二的。但这个洞见并不只是看穿分离性；它关乎实体化的彻底终结，因此会立即认出“主宰者”是额外添加出来的，在实际经验中它并不存在。这是一个直接证悟：经验现实一直都是如此，而一个中心、基底、根基、源头的存在，始终只是被假定出来的。

要使这个证悟成熟，即便直接经验到没有主宰者，也仍然不足；还必须在知见上发生一种全新的范式转移。我们必须使自己从以下观念、需求、冲动和倾向中解脱出来：从一个源头、本质、中心、位置、主宰者或控制者出发，来分析、看待并理解我们每一刻的经验现实；并完全安住于无我与缘起。

因此，这个洞见阶段并不是要雄辩地歌颂某个究竟实相（Ultimate Reality）的不二本性；相反，它是把这个究竟实相（Ultimate Reality）视为无关紧要。只有对一个受缚于以实有方式看待事物的心而言，究竟实相（Ultimate Reality）才显得相关；一旦这种倾向消融，源头的观念就会被看见为有缺陷而错误。因此，要完整经验无我的广度与深度，修行者必须准备好并愿意放弃整个主体—客体框架，并对彻底消除整个“源头”的观念保持开放。Rob 在他的开示中非常善巧地表达了这一点：