简体：https://www.awakeningtoreality.com/2025/08/blog-post_2.html

英文（原文）：http://greatawakeningtoreality.com/2012/09/great-resource-of-buddha-teachings.html

佛陀教法的偉大資源

蘇合（Soh）

另見：
《涅槃的意義》
《佛法中的“不死”是什么？》
《什么是涅槃？》

更新：原網站已下線。但可在 Box.com 或 Scribd 獲取副本： https://app.box.com/s/nxby5606lbaei9oudiz6xsyrdasacqph / https://www.scribd.com/document/274168728/Measureless-Mind

當我發現 “Measureless Mind（無量心智）” 這個網站時，我心想：哇，多么偉大的佛陀教法資源！這對一切修行者都是極有價值的資料。編排精良、呈現清晰、面面俱到，并對巴利經典中的佛陀原始教法配以恰當評注，作者是 Geoff（在 dharmawheel 的網名是 jnana，在 dhammawheel 是 nana）。如同我經常引用的堪布南卓/麥爾康（Loppon Namdrol/Malcolm），Geoff（其修行背景更偏向大手印與上座部）也是一位學識淵博的佛教學者—修行者，我常常懷著濃厚興趣閱讀他的文章。

我把其中兩篇文章（我從頭到尾讀完了整個網站，強烈推薦他人也如此閱讀）發給 Thusness。Thusness 也評論說：“兩篇文章都寫得非常好。放到博客上。”又說：“那個網站是極好的資源。”

http://measurelessmind.ca/anattasanna.html

無我想（Anattasaññā）

“莫伽羅阇啊，觀此世間，見其空寂，恒常正念；
滅除我見，便能超越死。
如是觀世間者，不為閻摩王所見。”
——《經集》5.15《問莫伽羅阇童子經》 SuttaCentral

關于“無我想”的觀修，《增支部》10.60《吉利曼陀經》這樣說：
“那么，阿難，什么是無我想？在這里，阿難，比丘到森林、樹根處或空閑之地，如是審觀：‘眼無我，色無我；耳無我，聲無我；鼻無我，香無我；舌無我，味無我；身無我，觸無我；意無我，法無我。’他便如是就六內外處而住于無我之觀。阿難，這就稱為無我想。” SuttaCentral

在修行中，我們需要在直接經驗里識別這種“無我”：當“見”時，是可見之色、眼根與眼識的聚合；當“聞”時，是聲音、耳根與耳識的聚合；當“觸”時，是觸受、身根與身識的聚合；當“思”時，是念頭、意根與意識的聚合。這些過程只是通過“觸”而起：當某一根門與某一所緣相觸，對應的識便生起。此全程依“此緣性”（idappaccayatā，特定緣起）而發生。并無獨立、完全自主的能作之我在操控這一切。

一個獨立自主的“我”，按定義應當是：
1）常住；2）可滿足；3）不受病患；4）完全自決（對自身具有徹底的自主掌控）。
因此，被否定的，是一個常住而可滿足、不受老病死侵的“我”。正如《相應部》22.59《五比丘經》（節錄）所說：
“諸比丘，色、受、想、行、識皆無我。若色、受、想、行、識是我，則色、受、想、行、識就不會導致病患。”同時：“誰也不能令其‘當如是’或‘不當如是’。” SuttaCentral

通過持續而專注的觀修，我們所見只是無常的過程：緣起而生，并非完全自決。首先，我們清楚見到身心一切有為法皆無常；繼而見到凡無常者皆不可滿足，不能提供持久的快樂；于是了知：一切無常而不可滿足的身心法皆無我——它們不能作為“我”的根據，因為“我”按定義應當是常住且（人們希望）可滿足的。這一“觀無常—觀苦—觀無我”的次第關系，可用示意圖來說明（原文處為圖示）。

當無我之認知成熟，“主體”與“客體”的兩面在經驗中都被騰空。我們領會到：對于身心以及一切外在表相的“我所作”“我所取”，其實是迷誤。無我之認知一旦徹底成就，便不再有可被主觀執取所對應的實在所指。凡所見，唯是“所見”（diṭṭhamatta）；凡所聞、凡所感，唯是“所聞”（sutamatta）與“所感”（mutamatta）；凡所知，唯是“所知”（viññātamatta）。《自說經》1.10《婆希耶經》這樣說：
“于見唯見，于聞唯聞，于所感唯所感，于所知唯所知。婆希耶，你應如是訓練。
當你于見唯見、于聞唯聞、于所感唯所感、于所知唯所知之時，那么，在那方面并無‘你’。既然在那方面并無‘你’，你就不在那里。既然你不在那里，你既不在此，也不在彼，也不在兩者之間。唯此即是苦之盡。” SuttaCentral

當無我可得時，經驗便變得極其簡明、直接、無雜染。當“見”時，只是色—眼—眼識的聚合，如是而已；并沒有一個分離的“見者”。所謂“見者”，完全依“所見”而有；沒有脫離“所見”的“見者”。并沒有一個獨立的主體或自我。

對于“所緣”亦然。所謂“所見”，完全依眼根與眼識而有；沒有脫離眼根與了別的“所見”。一切可能的“所緣”皆如是：并沒有一個獨立的客體。

對于“識”亦然。所謂“見”，完全依眼與色而有；沒有脫離眼與了別的“見”。一切可能的“識”皆如是：并沒有一個獨立的感官識。

以你此刻看著屏幕的直接經驗為例：依世俗語言，你可以說“我看見電腦屏幕”。另一種說法是，有一個“見者”在“見”“所見”。但請看這屏幕：你的經驗里，真有三個獨立分離的部分嗎？抑或“見者—見—所見”僅是我們貼在經驗上的三個概念性標簽，而這三者在經驗中完全相依？

“見者—所見—見”皆是空、無實體。眼根、色法與眼識，都是同一經驗中互相依存的方面。你無法剝離其一而仍保有感官經驗——并無分離。《增支部》4.24《迦羅迦園經》說：
“因此，比丘們，如來看見應見之法時，不作‘已見’之認定，不作‘未見’之認定，不作‘應見’之認定，也不作‘見者’之認定；
聽聞應聞之法時，不作‘已聞’之認定，不作‘未聞’之認定，不作‘應聞’之認定，也不作‘聞者’之認定；
感受應感之法時，不作‘已感’之認定，不作‘未感’之認定，不作‘應感’之認定，也不作‘感者’之認定；
了知應知之法時，不作‘已知’之認定，不作‘未知’之認定，不作‘應知’之認定，也不作‘知者’之認定。” SuttaCentral

感官識并不能被隔離為分立獨存之物；其他相依諸法亦然。甚至我們賦予這些現象的名稱，也都只是依他起的約定之稱。但這并不意味著我們應將經驗解讀為某種“宇宙一體”或“統一識”等等——那不過又是另一個空、依他起的標簽罷了。此番分析的要點，在于見到一切所指皆空，從而停止建構并界定一個“自我”。

正確修持“無我想”的目的，《增支部》7.49《第二想經》這樣陳說：
“諸比丘，于苦中修習并增上無我之想，具大果，大有益；它與不死相應，以不死為其究竟。”并說明，若此想已熟，則對“此有情身”與“一切外相”的“我所作”“我所取”已盡，超越我慢，寂靜善解脫；若未熟，則應如實知“不足”。（意旨同經文） SuttaCentral

這里觸及佛法最為微細的要點之一。簡言之：無明止息之時，“我見”的信念同步止息。既無可得之我，便無可死、可生之我。這就是“不死”的當下之義。佛陀對莫伽羅阇宣說的，正是此事（見上引）。 SuttaCentral

當完全舍棄一切引發“我”之誤執的潛在習氣——凡所有“我在”的觀念——便無有可死之我。對于“我所作”的思量之流一旦息止，便得其平息之安，彼安即離生老死之苦。《中部》140《界分別經》如是說：
“‘彼于思量之流不復流轉，彼之止息故，名為寂靜之智者。’……‘我在’是思量；……‘我將有/無/有色/無色/有想/無想/非想非非想’皆是思量。思量是病、是癌、是箭。超越一切思量，彼即名為寂靜之智者。
又，寂靜之智者不生、不老、不死；彼不動搖，離貪求……‘生已盡，梵行已立，所作已辦，更無余事。’” SuttaCentral

因此，當無明止息，與“不滿足”（苦）相系的整個緣起復合也隨之止息。當一切“我所作”“我所取”皆因戒、定、慧的圓滿一體化訓練而究竟舍離，此即離欲（virāga），即滅（nirodha），即寂滅（nibbāna），即無漏（anāsava），即不生（ajāta）、不成（abhūta）、不作（akata）、無為（asaṅkhata）、無盡（ananta）、不敗壞（apalokita），并且，確是“不死”（amata）。《相應部》43《無為相應》以整組同義名目，反復以“貪、恚、癡的滅盡”為定義加以說明（其中第 21 經題為“不敗壞經（Apalokita）”）。 SuttaCentral

無我想與七覺支（Satta Bojjhaṅgā）

對于“于苦中之無我想”的持續、專注修持，將漸次成就七覺支生起的最優條件。《相應部》46.73《無我經》明確逐條說明：
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習念覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習擇法覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習精進覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習喜覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習輕安覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習定覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“于苦中之無我想”為依止，修習舍覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下。
如此修習與培育，便“具大果大益”。 SuttaCentral

http://measurelessmind.ca/nirodhasanna.html

止想（Nirodhasaññā）

“既無彼岸，亦無此岸，亦無兩岸；
離苦無縛，我稱之為婆羅門。”
——《法句經》385（意譯其旨）

當離欲之認知完全成熟而證得，不復可得之我、亦無可認同之所依時，即證得解脫的智與見（vimuttiñāṇadassana）。這是真正的內在寂靜（ajjhattasanti），是對“止”的圓滿認知。《增支部》10.60《吉利曼陀經》說：
“那么，阿難，什么是止想？在這里，阿難，比丘到森林、樹根處或空閑之地，如是審觀：‘此為寂靜，此為勝妙：即是一切行的息止，一切取的舍離，貪愛的滅盡，止，涅槃。’阿難，這就稱為止想。” SuttaCentral

這就是“無有動搖”（calita natthi）。《自說經》8.4《涅槃經》開示：
“無動搖則安隱；安隱則無傾向；無傾向則無來無去；無來無去則無生無滅；無生無滅，則無此岸、無彼岸、亦無兩岸之間。唯此即是苦之盡。” SuttaCentral

這也是一切特定造作與意向的平息。《中部》140《界分別經》說：
“不向‘有’與‘無’而造作與意向；既不向‘有/無’而造作與意向，便不執著于此世任何事物；不執著則不興奮；不興奮則親證究竟涅槃；如是了知：‘生已盡，梵行已立，所作已辦，更無余事。’” SuttaCentral

這是一種“以無為自由”的解脫，由徹底認知無我而顯明。《自說經》1.10《婆希耶經》同樣總結：
“于見唯見，于聞唯聞，于所感唯所感，于所知唯所知……在那方面并無‘你’；既無‘你’，則不在那里；既不在那里，則不在此、不在彼，亦不在兩者之間。唯此即是苦之盡。” SuttaCentral

這即是圣者的解脫：貪愛與執取的消除。《中部》106《不動適宜經》以“不執而解脫之心”為“不死”。（旨同） The Open Buddhist University

這也是一種不費力的澄明：其識不住、不立（appatiṭṭhita viññāṇa）——即“不安立之識”。《相應部》22.53《方便經》說：
“當此識不建立、不增長、不造作，即解脫；解脫則安穩；安穩則滿足；滿足則不興奮；不興奮則親證究竟涅槃；如是了知：‘生已盡，梵行已立，所作已辦，更無余事。’” SuttaCentral

更無任何尋求，更無個人議程；不再把任何法認同為“我”或將任何事物凝固為固定的依托點；既無“此”，亦無“彼”，亦無“兩者之間”。

覺悟之心是無量的（appamāṇacetasa），離一切“量度”（pamāṇa）。形象地說，覺者深邃（gambhīra）、無邊（appameyya）、不可測度（duppariyogāḷha），從“特定構造之識”（viññāṇasaṅkhāya）中得解脫（vimutta）。已“去”（atthaṅgata），無量之心即使當下亦不可追尋（ananuvejja）；它不住于頭部、身體，或任何一處；它無大小、無形狀；它不是客體，也不是主體。正如虛空無相而不示，無量之心亦“不示相”（anidassana，注意：此處為“不示相”，并非“三解脫門”的“無相/animitta”）；此澄明不為任何特定造作或意向所媒介。這是不受染的知：于見唯見，于聞唯聞，于所感唯所感，于所知唯所知；而于彼無有“你”。當然，這種解脫的智與見并非僅憑言辭即可充分指陳，它是“各自親證”（paccatta veditabba）。關于“不示相”等名相在《相應部》43 中與“無為、不死、吉祥、安隱、不敗壞”等并列為同義名目，可參該相應諸經匯編。 SuttaCentral

止想與七覺支（Satta Bojjhaṅgā）

對于“止想”的持續、專注修持，《相應部》46.76《止經》也逐條說明其與七覺支的相應關系：
— 他以“止想”為依止，修習念覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“止想”為依止，修習擇法覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“止想”為依止，修習精進覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“止想”為依止，修習喜覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“止想”為依止，修習輕安覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“止想”為依止，修習定覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下；
— 他以“止想”為依止，修習舍覺支，依止離、無欲、止息，導致解脫放下。
如是修習與培育，或得兩果之一：現法究竟智，或若有余執則得不還；并且“具大善利，得大解脫安隱，起大緊迫感，住大安樂”。 SuttaCentral

——
標簽：無我、佛陀、放下、上座部