无心 vs 无我、“一心”的陷阱、以及真正的无为
Soh

读者提问（大意）

一位读者来信分享了最近关于《婆希耶经》（Bahiya Sutta）和“无我二颂”的讨论如何触动了他的修行，并指出自悟者是多么容易安住于某种境界，而对微细的盲点不自知。

关于体验与无我二颂 读者报告说，他拥有“我是觉”和“临在”的稳定、持续体验。此前，他的修行偏向于“无心三昧”（否定概念）的认知。然而，他现在注意到在体验方式上有明显的区别：

  • “我是思，我是闻”模式： 感觉有一个“去我”或“融合”的过程。

  • 第一颂（“无思者”）： 感觉直接进入“无我”，但注意力仍然停留在作为背景的“觉”上。

  • 第二颂（“仅有念/仅有所见”）： 注意力转移到前景。看着屏幕时，仅有所见；内容感觉鲜活、不连续，有一种“陌生感”，且没有观察者。他认识到即使是“临在感”也只是另一个生起的“相”（缘），而非一个独立的自我。

问题 1：无心 vs 无我，以及“石头”的比喻

读者询问“无心”状态与“无我”（Anatta）证悟之间的核心区别。

他也提出了一个关于无情物（非有情）的具体问题：

“无情物直接就是无分别地体验着一切，但我们不能说石头处于大圆满的状态。既然有情众生与无情物的主要区别在于‘心/识’，那么正见/洞见是否就是区分开悟与单纯惰性状态的必不可少的因素？”

问题 2：关于懒散、无为与努力 读者表达了对“为了有所得而努力”这种文化压力的反感，更倾向于无为之道——即基于兴趣的自发努力，而非以目标为导向的纪律。他承认在饮食和运动等方面缺乏精进，但保持着打坐和行禅的规律惯例。他询问这种缺乏“努力/争取”的态度是一种障碍，还是符合自然状态。

问题 3：洞见的定义 最后，读者请求澄清洞见（般若）的本质。他已经走出了虚无主义并在日常生活中运作良好，但对洞见究竟是什么仍感到困惑。

“洞见仅仅是对体验的一种不可否认的认定——一种自信吗？还是说，洞见是对实相本质的一种具体描述和体验，例如因缘和合或‘真空妙有’？”


Soh 回复：

你好，

感谢你详细的最新情况分享。很高兴你能将“我是”（I Am）的临在感与《无我二颂》区分开来。
关于你的提问和观察，我有几点至关重要的澄清。这是修行中一个微细但至关重要的节点，所以我将详细说明。在我的解释之后，我还附上了一些 Thusness/John Tan 的重要对话记录，这些内容正好针对你当下的情况。

1. 无心（No-Mind） vs 无我（Anatta）：关键的区别

你问到了无心与无我的区别。
这不仅仅是关于平息念头或否定概念。例如，一个人可以保持完全的无念和觉知，维持一种“无概念”的状态，但仍然作为一个背景观察者或见证者在看着这份寂静。这不是我所说的无心体验。那仍然是一种微细的二元对立。
要理解这种区别，我们需要区分体验（Experience）、证悟（Realization）和知见（View）。
A. 无心（体验）
这指的是观察者/主体消融于活动之中。在这种体验中，“背景见证者”的感觉完全消失在活动里。没有人在此守候寂静。只有风景、打字、看。
  • 关键点：在这种状态下，光明的显现自知而无需知者。觉知即是显现。
  • 局限性：然而，这通常只是一种高峰体验或状态。如果底层的知见没有转变，当状态结束时，心最终会退回到微细的二元立场，或退回到**一心（One Mind）**的实体主义非二元立场。
B. “一心”的陷阱（实体主义的非二元）
许多修行者有过非二元的体验，其中“影像”（现象）与“镜子”（觉知）是不可分割的。
  • **非二元的开端：**这通常是能所（观察者与被观察者）不可分割的非二元证悟的开端。
  • 陷阱：然而，他们仍然持有实有见（View of Inherency）。他们将“镜子”（觉知）视为一个不变的、实有的、实体的基底，且与变化的影像不可分割。他们感觉现象被“摄归”到一个源头，或者认为“万物同一体性”。这是一种执着于大我/源头的微细形式。
C. 无我（证悟）
无我不是一个你进进出出的状态。它是一种永久的证悟：即从来就没有过一个背景/镜子。
  • 它是看到**背景“镜子”是一个妄想；“镜子”一直以来仅仅是自照（self-illuminating/reflexive，即：影像自知，而无知者；声闻声，而无闻者）**的“影像”。
  • 光明的觉知永远只是显现，而没有背景。
  • 正见的证悟：这不仅仅是接受一种哲学，而是正见的证悟。实际上，证悟无我（Anatman）是证悟正见的开始，随后这一见地将扩展为二无我（人无我与法无我）。

2. 关于《无我二颂》与“背景”的误解
你提到在修习第一颂（“有思，无思者”）时，注意力似乎停留在“觉”这个背景上，而第二颂（“于思，仅有念”）则是直接显示。
这里有一个误解：其实，不论是第一颂还是第二颂，真正的无我洞见都会引导你看穿“背景”的妄想。
第一颂说“无思者”，正是为了否定那个作为背景的“见证者/思考者”。如果还保留一个背景，那就还没有真正透彻第一颂。真正的洞见是同时涵盖这两颂的：既没有一个在看的“背景”（无思者），也只有当下的“显现”（仅有念）。
案例研究（John Tan）： 例如，John Tan 最初对无我的洞见恰恰是由第一颂（有闻，无闻者）触发的。在这次洞见之后，见证者/背景瓦解，进入了非二元（只有听，无闻者）。
  • 注意：虽然见证者瓦解了，但他仍然花了大约一年的时间，通过深化洞见，才彻底清除了将现象“摄归”回源头（微细的背景/一心）的习气痕迹。
  • 给你的建议： 如果你目前修第一颂时感觉像有一个背景，那是你当下的体验，而非第一颂的终极指向。你将临在-觉知的滋味带入前景觉受（如你所说的第二颂的方向）是正确的方向。请继续配合观修，直到看穿那个“背景”从未存在过。
3. 关于“融合”的误区：不是合二为一
你提到在修行过程中，感觉有一个“去我”和“融合”的过程。这是一个非常普遍的误解，必须纠正。
无我并不是要把“观察者”和“被观察者”融合在一起。 而是要去发现：观察者从一开始就从未存在过。
两年前我曾写信给一位正从“我是”过渡到非二元的修行者，这段话对你非常有针对性：
是的，它本来如是（always already so）！
就像当我们说……火在燃烧……如果你想象在燃烧的“背后”有一个“火”，或者“火”是燃烧的“主宰者”或“观察者”，那完全是一种错觉。这很荒谬，不是吗？ 但我们却想象“觉知”是某种在“无常”背后的东西。这是一样的道理。
火就是燃烧，火并不是在“做”燃烧这个动作。
闪电划过——闪电是那个闪光者吗？不。闪电只是闪光的另一种说法。闪电在闪光，只是说“闪光正在发生”的另一种方式。
雷在吼——雷是吼叫的主宰者吗？不。雷就是吼。风在吹？风就是吹。看在看风景？看仅仅是颜色，没有看者。听在听声音？实际上，听永远只是声音，从未有过一个闻者。本来如是。
这就是为什么证悟如此重要，你必须看穿那种“从未如此”的妄想。
并不是你要把火和燃烧融合，不是你要试图把闪电和闪光融合，不是你要试图把风和吹融合。也不是我们要试图把知者和被知者融合。而是去证悟这两个端点最初本身就从未成立过，两端都是无生的（non-arisen）。
正如 Krodha/Kyle Dixon 所描述的： “‘自明’（Self luminous）和‘自知’（self knowing）是用来传达‘没有一个主观参照点在调解显现’这一事实的概念。并不是有一个主观的认知或知者在‘照亮’客观的显现，而是证悟到：我们认知的纯然运作（sheer exertion），一直以来都仅仅是显现本身的纯然运作。或者更确切地说，认知和显现本身都不是实有的。由于两者都仅仅是虚构的性质，因此当寻觅时，两者都无法被确认或找到。这并非主体与客体的合一，而是认出主体与客体从未生起过 [无二，advaya]。”
所以，观修是去调查和挑战整个“见者-见-所见”的架构，就像调查“闪光背后有一个闪电”的假设一样。我们看穿了“有一个见者独立于所见而存在”或“觉知作为一个背景存在于显现背后”的错觉。


4. 关于无情物（为何见地是不可或缺的）

你问：“无情物直接就是无分别……但不能说它是大圆满……所以见地/洞见是必不可少的？”
这里引用禅宗五祖弘忍大师的一首偈子：
“有情来下种，因地果还生。无情既无种，无性亦无生。”
  • 无情物（石头/桌子）：它们是“无概念”的，但它们是无情（Insentient）的。它们缺乏灵知（Numinous Knowing/Luminosity）。它们从没有过无明，但也从没有过智慧。
  • 有情众生：我们拥有灵知。然而，有情众生因为无明而迷失，将自己的心或灵知误认为是“自我”，将显现误认为是外在的“客体”。正是这种迷妄的二元对立让我们迷失在轮回中。
为何需要证悟？（关于无明的深度解析）
为了回答你关于“为何需要见地”的问题，这里有 Lopon Malcolm 和 Kyle Dixon 关于俱生无明与安立无明的精彩解释，这能很好地说明为什么哪怕像石头一样“无概念”也不是解脱：
Lopon Malcolm： “在‘基’（藏文：གཞི gzhi）之中，存在一些中性的觉知（shes pa lung ma bstan），它们并没有认出自身。（大圆满文本实际上并未严格区分这个中性觉知究竟是一个还是多个。） 这种‘未认出自身’就是**‘俱生无明’（先天无明）。 由于前一劫宇宙中累积的业行与烦恼习气痕迹，‘基’被搅动，五种清净光（Five Pure Lights）显现出来。 当某个中性觉知认出那些光就是它自己的显现时，那就是‘普贤王如来’（Samantabhadra）：也就是‘无须修任何善行就即时解脱’。 其他中性觉知并未认出那些光是自己的显现，于是就把‘他者’安立在这些光上。 这种把‘自我/他者’安立出来的动作，就是‘安立无明’**。 这种无明开启了有情与轮回（即使在此之前并没有造下不善）。 然而，一切都是如幻的，因为‘基’从未显现为除‘五光’之外的任何别物。”
Kyle Dixon： “我确实很欣赏大圆满对于‘无明（avidyā）’的分层说明，因为它分成数个层次，正好解释我正在讨论的差异。
重点在于：区分所谓‘俱生无明’（innate / connate ignorance）与所谓‘安立无明’（imputing ignorance）。
**‘安立无明’**就是对各种实体、经验维度等进行安立与命名；而一个人的自我认同，正是由这种活动所造成的。
**‘俱生无明’**则是没能如实现量地了知现象的本性——也就是对‘事物本然如是’的直接不认出。 这点很重要，因为你可以不存在‘安立无明’，却仍旧留存‘俱生无明’。
这种区分甚至不会在“止”（śamatha，奢摩他）那样的“止息安立”的境界里被看得很清楚。 但它可以在一些情境中非常清楚地显露出来，比如当你从睡眠中醒来……可能会有那么几秒钟，你还不知道自己在哪里；然后，突然一切都回来了：你在哪、你今天打算做什么……
在那些最初几秒钟里，你仍然是清醒的、在感知显现；你仍然在直观地体验到“这个房间在外面”，“那些物体在那里”，仿佛它们和你是分离的。 那正是因为这种“未能如实认出现象之本性”的根本错误，是一种非常深的习气，它制造出一个人造的“内 / 外”分裂——即使在当下并没有活跃的“安立无明（概念安立）”。”
所以，仅仅“无概念”（像无情物那样，或仅仅压制安立无明）是不够的，必须打破俱生无明，即证悟光明的本性本来无我。

5. 关于“无为”、自发性与努力

你提到你反感“为了有所得而努力”，更倾向于“基于兴趣的自发努力”，并将其等同于道家的无为。
**在世俗层面：**我同意你的看法。对于世俗职业或生活方式，我们不需要仅仅因为社会压力（比如必须学医或法律）而去追逐，遵循自己的兴趣是完全没问题的。
然而，在佛法层面：我必须提供一个普遍的提醒，以免你误解无为的灵性原则。
  • “基于兴趣的自发性”之陷阱：如果我们把这种世俗偏好应用到佛法上，只在自我（ego）感觉“有趣”或“自发”时才修行，我们可能无意中只是在随顺我们的业力习气（习惯/好恶）。这是在轮回中漂流，而非自然状态（Natural State）。
  • **嘉许与提醒：**话虽如此，我嘉许你尽管谈到了“懒散”，却仍坚持每天且频繁的打坐修行。这种纪律实际上对于切断习气动量非常重要。
正如 Jinmyo Renge Osho 法师所说：
“这就是为什么我们要求学生按照时间表打坐，为什么老师常说‘时间表即是佛’。那些令人畏惧的承诺要坐的禅修，以及你承诺要遵守的时间表之所以重要，是因为为了做到它，你必须做出超越强迫性冲动的选择。它是你生活中的某种东西，会坚持让你走得比你的习惯和倾向所支配的更远，并能邀请你进入诸佛的世界。诸佛的世界是无造作与无生的，你是通过将自己释放进它而到达那里的。
……我们没有余地用我们的状态、念头、诠释和造作来娱乐自己。这些都是我们误解的一部分，无助于我们澄清理解。我们没有懒惰的余地。所以，今天早上以及在整个法会期间，请努力真正去修习色与形的丰富、声音的深邃、觉受的细微差别。让整个身心作为看的明亮、听的深度、不断变化的觉受，以及作为整体体验的光明而活，通过在当下全方位地敞开。”
  • 真正的“无为”是全机（Total Exertion - Zensho）：真正的无为不是消极被动。它意味着无作者之行。当“作者”被移除时，行动并没有停止，而是达致100% 的行动——宇宙在那一刻的全机显现。

6. 关于洞见：真空妙有与二无我

你问到：“洞见是对体验的一种不可否认的认定，一种自信？……如: 因缘和合, 真空妙有？”
这是一个很好的直觉。
  • 洞见（Prajna/般若）是证悟（Realization）： 洞见不仅仅是“描述”（智力理解）或“体验”（来来去去的状态），而是一种不可逆转的认知转变。在藏传佛教中，这被称为**“确信”（Nges Shes / Decisive Certainty）。一旦看穿“自我”的幻象，这种“自信”不是傲慢，而是对实相本来如是的无疑（Doubtlessness）**。
  • 真空妙有与二无我：
    是的，当无我被证悟时，没有任何东西被否定（断灭），除了那个虚幻的“自我”。
    然而，无我（人无我）的证悟只是最初的、也是最关键的突破。 但洞见必须进一步深化，扩展到**“法无我”（即二无我**：人无我与法无我）。
    这意味着不仅看到“没有一个见者”，还要看到“所见之物”本身也是缘起性空、如梦如幻的。真空（Empty）即是妙有（Radiant/Wondrous Existence），色即是空，空即是色。
    关于这一点，我在那篇 2011 年写的文章（题目： 体验/觉受、证悟、知见、修行与果位）中有更详尽的阐述，请务必阅读。

7. 实修指南：如何在一年内证悟无我

实用的建议： 如果你已经有了“我是”（I AM）的觉醒，并且专注于观修和实践以下这些文章，你将很有可能在一年内证悟无我（Anatta）。许多人卡在“我是”阶段几十年甚至几辈子，但我当年在 John Tan 的指导下，通过专注于以下观修，在证悟“我是”后的一年内就证悟了无我。
我刚刚为你翻译了这些我经常推荐的文章：
  5. 我21岁时（证悟无我后约一年）写的文章译文： 体验/觉受、证悟、知见、修行与果位：
    https://www.awakeningtoreality.com/2025/11/blog-post_25.html  （请重点阅读此篇，其中详细讨论了二无我、体验、证悟与知见的区别）

8. 推荐阅读：禅宗大德著作汇编

我为你汇编并翻译了以下几位禅师的著作。这些都非常值得一读。
建议阅读顺序：首先阅读洪文亮禅师的著作。
  1. 洪文亮禅师（Zen Master Hong Wen-Liang）著作汇编（原文即中文）：
    https://app.box.com/s/ceb9i7wsk0lkfl2sjex97ai56l1k52pf 
  2. Jinmyo Renge Osho 法师著作汇编（中译本）：
    https://app.box.com/s/fh5ypv8sryj61l1a80ba6zlhi74c2mhl 
  3. Anzan Hoshin Roshi 禅师著作汇编（中译本）：
    （注：他是 Jinmyo Osho 的老师，Jinmyo Osho 是他的法嗣。）
    https://app.box.com/s/aznv6u5jthsv1jdglr3bo90jak2cdczs 

9. 寻师建议

顺便说明一下，我本人并非导师，只是一位分享者。我强烈建议你寻找一位具格的良师。
  • 洪文亮禅师（Zen Master Hong Wen-Liang）： 趁他还在世时，尽量去拜访他。他年事已高（我想约 92 岁了）。像他这样具有如此深度证量的老师非常罕见，极难遇到如此清晰的明师。
  • 阿阇黎 Malcolm Smith（大圆满）： 他的教导非常好，但多为网络直播，如果你没有足够的英语听力能力，可能很难即时翻译。
  • Jinmyo Renge Osho 法师（禅宗）： 她的教导更多通过文字、文章和邮件交流，这可能比较容易使用翻译工具来辅助学习。
  • 关于澳大利亚：
  • 十多年前我在澳大利亚昆士兰大学（布里斯班）读书时，曾参加 Open Way Zen Centre 的禅修。那里的 Genjo 老师已经证悟无我（Anatta）。
  • 如果你目前身在墨尔本，我不确定当地是否有已证悟无我的老师，但建议你在当地寻找和探访是否有类似的良师或禅修中心。澳大利亚是一个非常适合生活和修行的地方。
更多详情，请参考这篇关于寻找导师的文章：
Thusness (John Tan) 的重要对话

为了帮助你区分无心的体验与无我的证悟，请仔细阅读以下 Thusness 的引言。它们正好针对你的具体情况：
Thusness: 无我（Anatta）经常未被正确理解。通常的情况是，一个人从非二元的体验进展到无心，而不是直接证悟无我。许多人聚焦于体验，缺乏穿透两者差异的清晰度。
所以你必须首先清楚洞见的各个阶段，不要混淆。同时，提炼你的体验。这几天，保持更深度的睡眠并多做运动。平衡你的身体能量。
对话 — 2009–2013
Thusness: 无心是一种体验，它不是一种洞见。经历过无心的人知道有这样的体验，并以此为目标想要再次达到。但洞见不同……它是一种直接的体验性证悟。
AEN: 我明白了。
Thusness: 它一直以来都是如此。你可能有无心的体验，并理解有这样一种作为单纯显现或仅仅是光辉世界的体验，但它仍然停留为一个阶段。你不知道这是一种错误的知见。我们没有“看”到正是这种错误的知见在“致盲”——一种塑造我们整个体验的错误知见。
AEN: 我明白了。Dharma Dan 称之为“感知的结”（knot of perception），对吗？
Thusness: 是的。
AEN: 所以无心是一个阶段？
Thusness: 无心是非二元的高峰，是非二元的自然状态，其中背景完全消失了。通常，处于非二元和一心（One Mind）高级阶段的修行者会自然地知道无心的重要性。那成为了修行；他们知道必须达到那里。然而，要达到这种背景被视为无关紧要的非二元自然状态，需要无我的洞见。
Thusness: 是的，你说你意识到了错误。我写得太快了。觉知（Awareness）只是一个标签……你引用的一些文本也有误导性。当在 Longchen 论坛与他人交谈时，有些是为了引导人从“我是”（I AM）进入非二元，因为他们无法接受无我洞见，但能够穿透非二元。
当无我洞见生起时，一个人会证悟到没有背景。当空性洞见生起时，万法同一种滋味，既光明又空性。
AEN: 我明白了。
Thusness: 也就是说，我不看觉知，只看光明的显现。没有大我/小我（Self/self）或觉知的感觉。总是只有声音、色、气味……甜度……硬度……念头……毫不费力地显现。非二元地体验着。就实际体验而言，论坛上写的还不够。光明的强度不在那里。你首先要经历一段“我是”的时期；以后你会明白我的意思。
Thusness: 不是通过不认同（non-identification）的方式。而是通过证悟——生起那种镜子不存在的洞见。如果心底里还有自我的信念，那么无心的体验是间歇性的还是永久的？
AEN: 间歇性的。
Thusness: 那么，没有证悟的人如何能有永久的无心体验？如果没有清晰度，没有对无我的无疑；是否可能有一种永久且毫不费力的、没有自我的所有感官体验？
Thusness: 更确切地说，所谓的“背景”意识就是那个纯然的发生（pristine happening）。并没有一个“背景”和一个“纯然的发生”。在非二元的初始阶段，仍然有习惯性的尝试去“修复”这个并不存在的想象中的分裂。当我们证悟到无我是法印，而不是一个阶段时，它就成熟了；在听中，总是只有声音；在见中，总是只有颜色、形状和形式；在想中，总是只有念头。总是如此，本来如是。
祝好，
Soh

附言：我注意到你在用大语言模型把英文佛法/法义文本翻译成中文。我自己整理了一套提示词（prompts），实践下来对同类翻译很有帮助，见：https://www.awakeningtoreality.com/2025/06/ai-google-gemini-25-pro-atr.html 。我的常用流程是先用 Prompt 1 生成一份干净的中文译文，然后把完整输出粘贴到 Prompt 6 做翻译审校/质检，并按建议进行修订。确认无误后，我会把审校后的最终输出复制到纯文本文件里，保存为 UTF-8 编码的 .txt，再用 SegIDClean & Reflow（我新的 C# 小工具）处理，自动清除 SegID 并重新排版，方便发布：https://app.box.com/s/uffenu7va6ivpvh87m5mb5yicno5mbup 。
为了获得最佳效果，建议使用 Gemini Pro 3 (Thinking) 模型。

顺便提一下，我刚发现我的大模型把“知见”（views）误译成了“见地”，我已经修正了之前的译文。
Labels: , | edit post
0 Responses
Subscribe to: Post Comments (Atom)