(Swedish) Thusness/PasserBys sju stadier av upplysning - Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment
Rekommendation: ”Den förkortade AtR-guiden är väldigt bra. Den borde leda en till icke-jag (anatta) om man verkligen läser den. Kortfattad och direkt.” — Yin Ling
(Soh: Den här artikeln skrevs av min lärare, ”Thusness”/”PasserBy”/John Tan. Jag har personligen gått igenom dessa faser av förverkligande.)
Steg 1: Upplevelsen av ”I AM”
Det var ungefär 20 år sedan och allt började med frågan ”Innan födseln, vem är jag?” Jag vet inte varför men denna fråga verkade fånga hela mitt väsen. Jag kunde tillbringa dagar och nätter med att bara sitta och fokusera och fundera över denna fråga, tills allt en dag verkade stå helt still. Inte ens en enda tanketråd uppstod. Det fanns helt enkelt ingenting; det var fullständigt tomt — bara denna rena känsla av existens. Bara denna känsla av jag, denna Närvaro, vad var det? Det var inte kroppen, inte en tanke, eftersom det inte fanns någon tanke, ingenting alls, bara Existensen själv. Ingen behövde bekräfta denna förståelse.
I det ögonblick då förverkligandet skedde upplevde jag ett enormt flöde av energi som frigjordes. Det var som om livet uttryckte sig genom min kropp och jag var inget annat än detta uttryck. Men vid den tidpunkten kunde jag fortfarande inte helt förstå vad denna upplevelse var och hur jag hade missförstått dess natur.
Kommentarer från Soh: Detta är också den första etappen av Tōzan Ryōkais fem grader (en zenbuddhistisk karta över uppvaknande), kallad ”Det skenbara inom det verkliga”. Denna fas kan också beskrivas som Varats oceaniska Grund eller Källa, utan känslan av individualitet eller personligt jag. Thusness beskrev den så här år 2006:
”Som en flod som rinner ut i havet upplöses jaget i intighet. När en utövare blir helt klar över individualitetens illusoriska natur sker ingen uppdelning mellan subjekt och objekt. En person som upplever ”AMness” kommer att finna ”AMness i allt”. Hur är det?
Befriad från individualitet — kommande och gående, liv och död — dyker alla fenomen bara upp ur och försvinner tillbaka i bakgrunden av AMness. AMness upplevs inte som en ”entitet” som bor någonstans, varken inom eller utanför; snarare upplevs det som den grundverklighet där alla fenomen äger rum. Även i ögonblicket av upplösning (döden) är yogin fullständigt förvissad om denna verklighet och erfar det ”Verkliga” så tydligt som det kan erfaras. Vi kan inte förlora denna AMness; snarare kan allt bara upplösas och återuppstå ur AMness. AMness har inte rört sig; det finns inget som kommer och går. Denna ”AMness” är Gud.
Utövare bör aldrig missta detta för det sanna Buddha-sinnet! ”I AMness” är den orörda medvetenheten. Det är därför det är så överväldigande. Det är bara det att det inte finns någon ”insikt” i dess tomhetsnatur.” (Utdrag ur Buddhanaturen är INTE ”I AM”)
Soh: För att förverkliga I AM är den mest direkta metoden självundersökning, där du frågar dig själv: ”Före födelsen, vem är jag?” eller bara ”Vem är jag?” Se: Vad är ditt sinne just nu?, min artikel Bortom ”upplevelse”: en omfattande guide till självundersökning och förverkligandet av I AM, självundersökning, Neti Neti och elimineringsprocessen, kapitlet om självundersökning i Awakening to Reality-praktikguiden och AtR-guiden – förkortad version och Awakening to Reality: En guide till sinnets natur, och min gratis e-bok, Tips om självundersökning: undersök ”Vem är jag?”, inte bara ”fråga” ”Vem är jag?”, Den direkta vägen till ditt verkliga Själv, Ramana Maharshis text ’Vem är jag?’ (https://files.awakeningtoreality.com/who_am_I.pdf) och hans bok ”Be As You Are”, samt Ch’an-mästaren Hsu Yuns texter och böcker, där du kan läsa ett exempel från Grunderna i Chan-utövning (Hua Tou/självundersökning), och andra rekommendationer om självundersökning i Bokrekommendationer 2019 och praktikråd eller dessa YouTube-videor:
- https://www.youtube.com/watch?v=lCrWn_NueUg
- https://www.youtube.com/watch?v=783Gb4KbzGY
- https://www.youtube.com/watch?v=ymvj01q44o0
- https://youtu.be/BA8tDzK_kPI
- https://www.youtube.com/watch?v=Kmrh3OaHnQs
Även om John Tan ännu inte var buddhist när han förverkligade I AM, är detta också ett viktigt preliminärt förverkligande för många buddhistiska utövare. (För vissa visar sig dock aspekten av lysande Närvaro först mycket senare på vägen.) Som John Tan tidigare sade: ”Först kommer direkt verifiering av sinne eller medvetande 明心 (Soh: att uppfatta Sinnet). Det finns direkta vägar såsom zens plötsliga upplysning av ens ursprungliga sinne, mahamudra, direkt introduktion till rigpa inom Dzogchen, eller till och med självundersökning inom advaita — den direkta, omedelbara perceptionen av ’medvetande’ utan mellanled. De är desamma. Men detta är inte förverkligandet av tomhet.” Det är också det ”lysande sinnet” som förklaras i theravadabuddhismen och av mästare som Ajahn Brahmavamso (se: https://www.awakeningtoreality.com/2021/09/seven-stages-and-theravada.html). Observera att det I AM som avses i förverkligandet av I AM inte har något att göra med asmi-māna, bokstavligen högmodet ”jag är”, eftersom detta är två helt skilda saker. Detta betyder dock inte att I AM är det slutliga förverkligandet i någon buddhistisk tradition, vilket förklaras i Att känna igen Rigpa kontra att förverkliga tomhet, och olika modaliteter av Rigpa — https://www.awakeningtoreality.com/2020/09/the-degrees-of-rigpa.html
Personligen ledde två år av att fråga mig själv ”Före födelsen, vem är jag?” till min otvivelaktiga visshet om Varat — mitt förverkligande av Självet. Observera att man mycket ofta har glimtar och upplevelser av I AM, livfull rymd, eller ett visst igenkännande av att vara en observatör, men att allt detta inte är förverkligandet av I AM i Thusness steg 1, och att förverkligandet i steg 1 inte heller bara är ett tillstånd av klarhet. Självundersökning leder till otvivelaktigt förverkligande. Jag hade glimtar av I AM då och då i tre år innan mitt otvivelaktiga förverkligande av Självet i februari 2010, som jag skrev om i den första journalanteckningen i min gratis e-bok. Om skillnaderna, se Upplevelse, glimt eller igenkännande av I AM kontra förverkligande av I AM (visshet om Varat) och första punkten i Förverkligande och upplevelse samt icke-dual upplevelse ur olika perspektiv.
För vidare framsteg efter förverkligandet av I AM, fokusera på de fyra aspekterna av I AM, kontemplera de två stroferna om icke-jag (anatta) i Om Anatta (icke-jag), tomhet, Maha och vardaglighet samt spontan fulländning och Två typer av icke-dual kontemplation.
Många människor jag känner (inklusive Thusness själv) har fastnat i fas 1–3 i decennier eller under hela livet utan större framsteg på grund av brist på tydliga anvisningar och vägledning. Genom att följa Thusness råd om de fyra aspekterna och kontemplationen över icke-jag (anatta) kunde jag däremot gå från förverkligandet i fas 1 till fas 5 på mindre än ett år, redan 2010.
Steg 2: Upplevelsen av ”I AM Everything”
Det verkade som om min erfarenhet stöddes av många advaita- och hinduiska läror. Men det största misstaget jag gjorde var när jag pratade med en buddhistisk vän. Han berättade för mig om läran om icke-jag, om att det inte finns något ”jag”. Jag förkastade en sådan doktrin direkt eftersom den stod i direkt motsägelse till vad jag hade upplevt. Jag var djupt förvirrad under en tid och kunde inte förstå varför Buddha hade undervisat om denna doktrin och, ännu värre, gjort den till ett Dharma-sigill. Tills jag en dag upplevde sammansmältningen av allt till ”Mig” men på något sätt fanns det inget ”jag”. Det var som ett ”jag” utan jag. Jag accepterade på något sätt idén om ”inget jag” men sedan insisterade jag ändå på att Buddha inte borde ha uttryckt det så...
Upplevelsen var underbar. Det var som om jag var totalt befriad, en fullständig frigörelse utan gränser. Jag sa till mig själv: ”Jag är helt övertygad om att jag inte längre är förvirrad”, så jag skrev en dikt (ungefär som den nedan):
Jag är regnet Jag är himlen Jag är ”blåheten” Himlens färg Ingenting är mer verkligt än jaget Därför, Buddha, är jag jag.
Det finns en fras för denna upplevelse: närhelst och varhelst det ÄR, är detta ÄR Jag. Denna fras var som ett mantra för mig. Jag använde den ofta för att leda mig tillbaka in i upplevelsen av Närvaro.
Resten av resan var utvecklingen och ytterligare förfining av denna upplevelse av Total Närvaro, men på något sätt fanns det alltid denna blockering, detta ”något” som hindrade mig från att återfå upplevelsen. Det var oförmågan att helt ”dö” in i total Närvaro.
Kommentarer från Soh: Följande utdrag bör klargöra vad denna fas innebär: ”Det handlar om att föra in detta I AM i allt. I AM är jaget i dig. Jaget i katten, jaget i fågeln. I AM är första person i alla och Allt. Jag. Det är min andra fas. Att jaget är ultimat och universellt.” — John Tan, 2013
Steg 3: Att träda in i ett tillstånd av intighet
På något sätt blockerade något det naturliga flödet av mitt innersta väsen och hindrade mig från att återuppleva denna erfarenhet. Närvaron fanns kvar men det fanns ingen känsla av ”totalitet”. Det var både logiskt och intuitivt klart att ”jag” var problemet. Det var ’jag’ som blockerade; det var ’jag’ som var begränsningen; det var ”jag” som var gränsen — men varför kunde jag inte göra mig av med det? Vid den tidpunkten föll det mig inte in att jag skulle undersöka medvetenhetens natur och vad medvetenhet handlar om. Istället var jag för upptagen av konsten att gå in i ett tillstånd av omedvetenhet för att bli av med ”jag”... Detta fortsatte under de kommande 13+ åren (däremellan fanns det naturligtvis många andra mindre händelser och upplevelsen av total närvaro inträffade många gånger, men med luckor som var några månader långa)...
Men jag kom till en viktig förståelse — ”Jag” är grundorsaken till alla konstlade konstruktioner, sann frihet ligger i spontanitet. Överlämna dig till fullständig intighet, och allt är helt enkelt så av sig självt.
Kommentarer från Soh:
Här är något Thusness skrev till mig om Steg 3 medan jag fick några glimtar av Steg 1 och 2 2008,
”Att associera ’jagets död’ med den livfulla, lysande klarheten i din erfarenhet är alldeles för tidigt. Detta kommer att leda dig in i felaktiga synsätt, eftersom utövare, såsom taoistiska utövare, också kan få sådana erfarenheter genom fullständigt överlämnande eller eliminering (släppande). En erfarenhet av djup salighet som går bortom det du upplevde kan uppstå. Men fokus ligger inte på lysande klarhet utan på ansträngningslöshet, naturlighet och spontanitet. I fullständigt uppgivande finns inget ’jag’; det finns inte heller något behov av att veta någonting. I själva verket betraktas ’vetande’ som en stötesten. Utövaren släpper sinne, kropp, kunskap... allt. Det finns ingen insikt, det finns ingen lysande klarhet; det finns bara ett fullständigt tillåtande: vad som än sker får ske av sig självt. Alla sinnen, inklusive medvetandet, är avstängda och helt absorberade. Medvetenhet om ’något’ finns först efter att man kommit ut ur detta tillstånd.
Det ena är erfarenheten av livfull, lysande klarhet, medan det andra är ett tillstånd av omedvetenhet. Därför är det inte lämpligt att koppla den fullständiga upplösningen av ’jag’ enbart till det du upplevde.”
Se även den här artikeln för kommentarer om steg 3: https://www.awakeningtoreality.com/2019/03/thusnesss-comments-on-nisargadatta.html
Det är dock först vid Thusness Steg 4 och 5 som man inser att det ansträngningslösa och naturliga sättet att släppa taget om jaget och Självet är genom förverkligandet av icke-jag (anatta) som insikt och genom att omsätta denna insikt i direkt erfarenhet, inte genom att träda in i ett särskilt eller förändrat tillstånd av trans, samadhi, meditativ försjunkenhet eller omedvetenhet. Som Thusness tidigare skrev,
”...det verkar som om mycket ansträngning måste läggas ned – men det är egentligen inte fallet. Hela praktiken visar sig handla om att göra ogjort. Det är en process där man gradvis förstår hur vår natur fungerar: den är från början befriad, men fördunklas av denna känsla av ’själv’ som hela tiden försöker bevara, skydda och klamra sig fast. Hela känslan av själv är ett ’görande’. Vad vi än gör, positivt eller negativt, är fortfarande görande. I sista hand finns det inte ens ett ’släppa taget’ eller ett ’låta vara’, eftersom det redan finns ett oupphörligt upplösande och uppstående, och detta ständiga upplösande och uppstående visar sig vara självbefriande. Utan detta ’själv’ eller ’Själv’ finns inget ’görande’; det finns endast spontant uppstående.”
~ Thusness (källa: Icke-dualitet och karmiska mönster)
”...När man inte kan se sanningen om vår natur är allt ’släppa taget’ inget annat än en annan form av fasthållande i förklädnad. Därför finns det inget släppande utan insikt... det är en gradvis process av djupare seende. När det ses blir släppandet naturligt. Du kan inte tvinga dig själv att ge upp självet... rening är för mig alltid dessa insikter... icke-dualitet och tomhetens natur....”
Steg 4: Närvaro som spegellik, lysande klarhet
Jag kom i kontakt med buddhismen 1997. Inte för att jag ville ta reda på mer om upplevelsen av ’Närvaro’ utan snarare för att läran om förgänglighet stod i djup samklang med det jag upplevde i livet. Jag stod inför möjligheten att förlora all min förmögenhet och mer därtill i finanskrisen. Vid den tidpunkten hade jag ingen aning om hur oerhört rik buddhismen är när det gäller aspekten ”Närvaro”. Livets mysterium kan inte förstås. Jag sökte tillflykt i buddhismen för att lindra mina sorger orsakade av finanskrisen, men det visade sig vara den saknade nyckeln till att uppleva total närvaro.
Jag var då inte så avvisande inför läran om ”icke-jag”, men tanken att all fenomenal existens är tom på ett inneboende ”jag” eller ”Själv” sjönk inte riktigt in hos mig. Talade de om ”jaget” som en personlighet eller ”Själv” som ”det Eviga Vittnet”? Måste vi göra oss av även med ”Vittnet”? Var Vittnet självt en annan illusion?
Det finns tänkande, ingen tänkare Det finns ljud, ingen hörare Lidande finns, ingen som lider Gärningar finns, ingen görare
Jag mediterade djupt över innebörden av strofen ovan tills jag en dag plötsligt hörde ”tongss...”. Det var så tydligt; det fanns inget annat, bara ljudet och inget annat! Och ”tongs...” som klingade... Det var så tydligt, så levande!
Den upplevelsen var så välbekant, så verklig och så tydlig. Det var samma upplevelse av ”I AM”... det var utan tanke, utan begrepp, utan mellanhand, utan någon där, utan något mellanting... Vad var det? DET var Närvaro! Men den här gången var det inte ”I AM”, det var inte att fråga ”vem är jag”, det var inte den rena känslan av ”I AM”, det var ”TONGSss...”, det rena Ljudet... Sedan kom Smaken, bara Smaken och inget annat... Hjärtat slår… Landskapet…
Det fanns ingen lucka däremellan, inte längre några månaders mellanrum för att det skulle uppstå... Det fanns aldrig något stadium att träda in i, inget jag som skulle upphöra, och det hade aldrig existerat. Det finns ingen in- och utgångspunkt... Det finns inget Ljud där ute eller här inne... Det finns inget ”jag” skilt från uppstående och upphörande... Närvaro i sin mångfald... Ögonblick för ögonblick vecklar Närvaron ut sig...
Kommentarer:
Detta är början på insikten om icke-jag. Insikt om icke-jag har uppstått men icke-dual upplevelse är fortfarande mycket ’Brahman’ snarare än ’tomhet’ (śūnyatā); i själva verket är det mer Brahman än någonsin. Nu upplevs ”I AMness” i Allt.
Ändå är det en mycket viktig nyckelfas där utövaren upplever ett kvantsprång i uppfattning som löser den dualistiska knuten. Detta är också nyckelinsikten som leder till att man förverkligar att ”Allt är Sinne” — allt är bara denna Ena Verklighet.
Tendensen att extrapolera en Yttersta Verklighet eller Universellt Medvetande där vi är en del av denna Verklighet är fortfarande överraskande stark. I praktiken är den dualistiska knuten borta, men bindningen vid att se ting som inneboende existerande är det inte. ’Dualistiska’ knutar och knutar kring ’inneboende existens’, som hindrar oss från att fullt erfara hur vår orörda medvetenhet är Maha, tom och icke-dual till sin natur, är två mycket olika ’perceptuella besvärjelser’ som förblindar.
Underavsnittet ”Om andra strofen” i inlägget ”Om Anatta (icke-jag), tomhet, Maha och vardaglighet samt spontan fulländning” vidareutvecklar denna insikt.
Kommentarer från Soh: Början på ett icke-dualt förverkligande och den grindlösa porten utan in- och utgång. Man söker inte längre efter ett tillstånd av omedvetenhet för att bli av med jaget som i fallet med steg 3 utan börjar inse att icke-jag och Medvetenhetens icke-duala natur alltid redan är så och omsätta denna insikt i direkt erfarenhet. Ändå tenderar Steg 4 att sluta i att åtskillnaden löses upp i ”Allt är Självet” snarare än att medvetandet ses som blotta flödet av fenomenalitet som i steg 5, vilket lämnar spår av något Absolut.
Thusness skrev 2005:
”Utan ’själv’ uppnås enhet omedelbart. Det finns endast och alltid denna Isness. Subjektet har alltid varit Objektet för observation. Detta är sann samadhi utan att gå in i trans. Att fullständigt förstå denna sanning är den sanna vägen mot befrielse. Varje ljud, varje förnimmelse och varje uppkomst av medvetande är så tydliga, verkliga och livfulla. Varje ögonblick är samadhi. Fingertopparnas kontakt med tangentbordet skapade på ett mystiskt sätt kontaktmedvetandet: vad är det? Känn helheten av varande och realitet. Det finns inget subjekt... bara Isness. Ingen tanke; det finns verkligen ingen tanke och inget ’själv’. Endast ren Medvetenhet.”, ”Hur skulle någon kunna förstå? Gråten, ljudet, oväsendet är buddha. Allt är upplevelsen av sådanhet (Thusness). För att känna den sanna innebörden av detta, håll inte ens det minsta spår av ’jag’. I det mest naturliga tillståndet av jaglöshet: Allt Är. Även om någon yttrade samma påstående, skiljer sig erfarenhetens djup. Det är ingen idé att övertyga någon. Kan någon förstå? Varje form av avvisande, varje slags uppdelning, är att avvisa buddhaskap. Om det finns minsta känsla av ett subjekt, en upplevare, missar vi poängen. Naturlig Medvetenhet är subjektlös. Livfullheten och klarheten. Känn, smaka, se och hör fullt ut. Det finns aldrig något ’jag’. Tack Buddha, du vet verkligen. :)”
Steg 5: Ingen spegel som reflekterar
Det finns ingen spegel som reflekterar Hela tiden finns endast manifestation. En hand klappar Allt ÄR!
Fas 4 är faktiskt bara upplevelsen av icke-uppdelning mellan subjekt och objekt. Den första insikten från strofen om icke-jag (anatta) är utan jag, men i den senare fasen av min utveckling verkade det mer som subjekt och objekt som en oskiljaktig förening, snarare än absolut inget subjekt. Detta är just det andra fallet av Tre nivåer i förståelsen av icke-dualitet. Jag var fortfarande imponerad av fenomenens orörda och livfulla karaktär i fas 4.
Fas 5 är ganska grundlig i fråga om att det inte finns någon där och jag skulle kalla detta icke-jag (anatta) i alla 3 aspekter — ingen uppdelning mellan subjekt och objekt, inget görarskap och frånvaro av en oberoende aktör.
Den avgörande punkten här är det direkta och grundliga seendet att ”spegeln inte är något annat än en tanke som uppstår”. Med detta försvinner soliditeten och hela storslagenheten hos ’Brahman’. Ändå känns det helt rätt och befriande utan någon oberoende aktör — helt enkelt som en tanke som uppstår eller som ett levande ögonblick av en klocka som ljuder. All livfullhet och närvaro finns kvar, med en extra känsla av frihet. Här förstås en förening mellan spegel och reflektion tydligt som bristfällig; det finns bara levande reflektion. Det kan inte finnas en ”förening” om det inte finns ett subjekt till att börja med. Det är bara i subtil återerinring, det vill säga när ett tankeögonblick erinrar sig ett föregående tankeögonblick, som betraktaren verkar existera. Härifrån gick jag vidare mot den tredje graden av icke-dualitet.
Strof ett kompletterar och förfinar strof två och gör upplevelsen av icke-jag grundlig och ansträngningslös: bara fågelkvitter, trumslag, fotsteg, himmel, berg, att gå, tugga och smaka; inget som helst vittne gömmer sig någonstans! ’Allt’ är en process, händelse, manifestation och fenomen, ingenting är ontologiskt eller har en essens.
Denna fas är en mycket grundlig icke-dual upplevelse; det icke-duala erfars som ansträngningslöst, och man inser att vid seende finns det alltid bara landskapet och vid hörande alltid bara ljud. Vi finner sann glädje i naturlighet och vardaglighet, så som det ofta uttrycks i zen: ”hugga ved, bära vatten; våren kommer, gräset växer”. När det gäller vardaglighet (se ”Om Maha i vardaglighet”), måste detta också förstås korrekt. Ett samtal nyligen med Simpo sammanfattar vad jag försöker förmedla när det gäller vardaglighet. Simpo (Longchen) är en mycket insiktsfull och uppriktig utövare. Han har skrivit några artiklar av mycket god kvalitet om icke-dualitet på sin webbplats Dreamdatum.
Ja Simpo,
det icke-duala är vardagligt eftersom det inte finns något ’bortom’-stadium att komma fram till. Det verkar extraordinärt och storslaget endast i efterhand, på grund av jämförelse.
Med det sagt måste erfarenheten av Maha, som framträder som ”universum som tuggar”, och spontaniteten i det orörda skeendet fortfarande förbli Maha: fri, gränslös och klar. För det är vad det är och kan inte vara annorlunda. Det ”extraordinära och storslagna” som uppstår genom jämförelse måste också tydligt urskiljas från det icke-dualas ’vad som är’.
När en sammandragning uppstår är det redan en manifestation av en uppdelning mellan upplevare och upplevelse. Konventionellt talat: det ena är orsaken och det andra verkan. Oavsett vilka betingelserna är – vare sig det beror på ogynnsamma situationer, subtil återerinring för att nå en viss behaglig känsla, eller ett försök att reparera en föreställd splittring – måste vi behandla det som att den icke-duala insikten ännu inte har genomträngt hela vårt väsen på samma sätt som den karmiska tendensen att skapa uppdelning gör det. Vi har ännu inte välkomnat vad som än är på ett orädd, öppet och förbehållslöst sätt. :-)
Bara min syn på saken, delad i all enkelhet.
Utövare upp till denna nivå blir ofta alltför entusiastiska och tror att den här fasen är slutgiltig; i själva verket verkar det vara en sorts skenbar slutgiltighet. Men detta är ett missförstånd. Inte mycket kan sägas. Utövaren kommer också naturligt att ledas in i spontan fulländning utan att gå vidare till att genomskåda aggregaten som tomma. :-)
För ytterligare kommentarer: http://buddhism.sgforums.com/forums/1728/topics/210722?page=6
Kommentarer:
Bortfallet är fullständigt, centrum är borta. Centrum är inget annat än en subtil karmisk tendens att skapa uppdelning. Ett mer poetiskt uttryck skulle vara ”ljudet hör, landskapet ser, dammet är spegeln.” Övergående fenomen i sig har alltid varit spegeln; endast en stark dualistisk syn hindrar seendet.
Mycket ofta behöver vi förfina våra insikter omgång efter omgång för att det icke-duala ska bli mindre ”koncentrationspräglat” och mer ”ansträngningslöst”. Detta hänger samman med att erfara upplevelsens avsaknad av soliditet och dess spontanitet. Underavsnittet ”Om första strofen” i inlägget ”Om Anatta (icke-jag), tomhet, Maha och vardaglighet samt spontan fulländning” vidareutvecklar denna fas av insikt.
I denna fas måste vi vara tydliga med att genomskådandet av subjektet som tomt endast leder till icke-dualitet och att det finns ett behov av att ytterligare genomskåda aggregaten och de 18 elementen (dhātu) som tomma. Detta betyder att man genom beroende uppkomst och tomhet måste tränga ännu djupare in i de fem aggregatens och de 18 elementens tomhetsnatur. Behovet av att förtingliga ett universellt Brahman förstås som den karmiska tendensen att göra upplevelser ”solida”. Detta leder till förståelsen av den tomma naturen hos icke-dual närvaro.
Steg 6: Närvarons natur är tom
Faserna 4 och 5 utgör olika nyanser i genomskådandet av subjektet: subjektet existerar inte i verkligheten — detta är icke-jag (anatta) — och det finns bara aggregaten. Men även aggregaten är tomma (Hjärtsutran). Det kan låta uppenbart, men oftast kommer till och med en utövare vars upplevelse av icke-jag (anatta) har mognat (som i fas 5) att missa själva essensen.
Som jag har sagt tidigare verkar fas 5 vara slutgiltig och det är meningslöst att betona någonting. Huruvida man går vidare för att utforska denna tomma natur hos Närvaro och träda in i sådanhetens Maha-värld kommer att bero på våra förutsättningar.
För en fokuserad John Tan-mediesamling om den upplevelsemässiga föreningen av beroende uppkomst och tomhet, se: YouTube-videor och ljud av John Tan: föreningen av beroende uppkomst och tomhet.
Vid denna tidpunkt är det nödvändigt att ha klart för sig vad Tomhet inte är för att förhindra missförstånd:
• Tomhet är inte en substans
• Tomhet är inte ett substrat eller en bakgrund
• Tomhet är inte ljus
• Tomhet är inte medvetande eller medvetenhet
• Tomhet är inte det Absoluta
• Tomhet existerar inte av sig själv
• Föremål består inte av tomhet
• Föremål uppstår inte ur tomhet
• Tomheten hos ”jaget” negerar inte ”jaget”
• Tomhet är inte känslan som uppstår när inga föremål framträder för sinnet
• Att meditera över tomhet består inte av att lugna sinnet
Källa: Icke-dual tomhetslära
Och jag skulle vilja tillägga,
Tomhet är inte en övningsväg Tomhet är inte någon form av resultat
Tomhet är alla upplevelsers ”natur”. Det finns inget att uppnå och inget att praktisera. Det vi måste förverkliga är denna tomma natur, denna natur av ”ogripbarhet”, ”olokaliserbarhet” och ”sammanlänkning” hos allt som livfullt uppstår. Tomhet avslöjar att det i orörd medvetenhet inte bara saknas ett ”vem”, utan också ett ”var” och ett ”när”. Oavsett om det är ’Jag’, ’Här’ eller ’Nu’, är de alla helt enkelt intryck som uppstår beroende på betingelser, i enlighet med villkorlighetens princip.
När detta finns, finns också det.
När detta uppstår, uppstår också det.
När detta inte finns, finns inte heller det.
När detta upphör, upphör också det.
Djupet i denna fyrradiga princip om villkorlighet ligger inte i orden. För en mer teoretisk redogörelse, se Icke-duala tomhetsläror av Dr. Greg Goode; för ett mer upplevelsebaserat berättande, se underavsnitten ”Om tomhet” och ”Om Maha” i inlägget ”Om Anatta (icke-jag), tomhet, Maha och vardaglighet samt spontan fulländning”.
Kommentarer:
Här förstås praktik tydligt som att varken gå efter spegeln eller fly från den illusoriska reflektionen (maya); det är att grundligt ”se” reflektionens ”natur”: att det på grund av vår tomhetsnatur verkligen inte finns någon annan spegel än den pågående reflektionen. Det finns varken en spegel att hålla fast vid som bakgrundsverklighet eller någon sådan illusion att fly från. Bortom dessa två ytterligheter ligger medelvägen — visdomen (prajna) att se att illusionen är vår buddhanatur.
Nyligen har An Eternal Now uppdaterat några artiklar av mycket hög kvalitet som bättre beskriver Maha-erfarenheten av sådanhet. Läs följande artiklar:
- Sådanhetens befrielse
- Buddha-Dharma: En dröm i en dröm
De tre sista underavsnitten (”Om tomhet”, ”Om Maha i vardaglighet”, ”Spontan fulländning”) i inlägget ”Om Anatta (icke-jag), tomhet, Maha och vardaglighet samt spontan fulländning” utvecklar denna fas av tomhetsinsikt och den gradvisa process där upplevelsen mognar till ett ansträngningslöst sätt att praktisera. Det är viktigt att veta att förutom upplevelsen av tomhetens ofinnbarhet och ogripbarhet är också alltings sammanlänkning — den som ger upphov till erfarenheten av Maha — lika dyrbar.
Steg 7: Närvaro är spontant fulländad
Efter att omgång efter omgång ha förfinat vår praktik och våra insikter kommer vi fram till detta förverkligande:
Icke-jag (anatta) är ett sigill, inte ett stadium.
Medvetenheten har alltid varit icke-dual.
Framträdelser har alltid varit icke-uppkommande.
Alla fenomen är ”sammankopplade” och till sin natur Maha.
Allt är alltid redan så. Endast dualistiska synsätt och synsätt om inneboende existens skymmer dessa erfarenhetsmässiga fakta och därför är det som verkligen behövs helt enkelt att uppleva det som uppstår öppet och utan förbehåll (Se avsnittet ”Om spontan fulländning”). Detta betecknar dock inte slutet på praktiken; praktiken övergår helt enkelt till att bli dynamisk och betingelsebaserad. Grunden och praktikens väg blir oskiljaktiga.
Kommentarer:
Hela artikeln Om Anatta (icke-jag), tomhet, Maha och vardaglighet samt spontan fulländning kan ses som de olika tillvägagångssätten för att så småningom förverkliga denna redan fulländade och okonstlade natur hos medvetenheten.
Kommentarer från Soh:
I nuläget — år 2019, cirka 12 år efter att den här artikeln först skrevs av Thusness, har mer än 30 personer förverkligat icke-jag (anatta) (2022-uppdatering: nu fler än 60 enligt min räkning!) genom att komma i kontakt med den här bloggen, mig eller Thusness. Jag är glad att dessa artiklar och bloggen har haft en positiv inverkan på den andliga gemenskapen, och jag är övertygad om att de kommer att fortsätta vara till nytta för många fler sökare under de kommande åren.
Efter alla dessa år har jag blivit uppmärksam på att Thusness sju insiktsstadier, trots Thusness tydliga beskrivningar ovan, mycket ofta missförstås. Därför behövs ytterligare klargöranden och utförligare förklaringar.
För mer vägledning om hur man undersöker och kontemplerar för att nå fram till vart och ett av de ovanstående förverkligandena, se Bokrekommendationer 2019 och praktikråd
Det är viktigt att notera att det är vanligt att ha vissa insikter om icke-jag, opersonlighet och icke-görarskap, och ändå är det inte samma sak som insikten i Thusness Steg 5 eller till och med Thusness Steg 4, som diskuteras i Icke-görarskap är ännu inte förverkligandet av Anatta. Om du tror att du har förverkligat icke-jag (anatta) eller Steg 5, se till att läsa denna artikel, eftersom det är mycket vanligt att felaktigt ta icke-görarskap, substantialistisk icke-dualitet eller till och med ett tillstånd av icke-sinne för insikten i icke-jag (anatta): Olika grader av Icke-jag: Icke-görarskap, Icke-dualitet, Anatta, Total Exertion och hantering av fallgropar. Det är min uppskattning att när någon säger att de har fått ett genombrott vad gäller icke-jag, syftar de i 95–99 % av fallen på opersonlighet eller icke-görarskap, inte ens icke-dualitet, än mindre det sanna förverkligandet av anātman (buddhismens Dharma-sigill om icke-jag).
Dessutom är ett annat vanligt misstag att tro att toppupplevelsen av icke-sinne, där varje spår eller känsla av att vara ett subjekt, någon som varseblir, ett själv eller ett Själv bakom erfarenheten tillfälligt upplöses och det som återstår är helt enkelt ”bara erfarenhet” eller ”bara färgerna, ljuden, dofterna, smakerna, beröringen och tanken i all sin livfullhet”, liknar insikten i och förverkligandet av icke-jag (anatta) som ”Dharma-sigill” i Thusness Steg 5. Det är inte samma sak. Det är vanligt att ha en upplevelse, men sällsynt att nå förverkligande. Ändå är det förverkligandet av icke-jag (anatta) som stabiliserar upplevelsen, eller gör den ansträngningslös. I mitt fall har jag till exempel, efter att förverkligandet av icke-jag (anatta) uppstått och stabiliserats, inte haft minsta spår eller känsla av vare sig uppdelning mellan subjekt och objekt eller agens på omkring åtta år fram till nu, och John Tan rapporterar detsamma under de senaste 20+ åren (han förverkligade icke-jag (anatta) 1997 och övervann spåret av bakgrund på ungefär ett år). Det bör noteras att övervinnandet av såväl uppdelningen mellan subjekt och objekt som agens, vilket sker redan vid Thusness Steg 5, inte innebär att andra mer subtila fördunklingar är eliminerade; den fullständiga elimineringen av dessa är fullständigt buddhaskap, ett ämne som diskuteras i artikeln Buddhaskap: slutet på alla känslomässiga och mentala föroreningar och kognitiva fördunklingar, liksom kapitlet Traditionella buddhistiska uppnåenden: arahantskap och buddhaskap i Awakening to Reality: En guide till sinnets natur. Detta är naturligt när förverkligandet sjunker in och ersätter det gamla paradigmet eller de betingade sätten att uppfatta. Det är ungefär som att lösa ett bildpussel och sedan aldrig kunna se det på annat sätt igen. Detta indikerar dock inte ett slut på praktiken eller någon slutgiltighet, eller uppnåendet av buddhaskap. Praktiken pågår fortfarande; den blir helt enkelt dynamisk och baserad på betingelser, som sägs i Steg 7. Inte ens Steg 7 är slutgiltigt. Frågan om upplevelse kontra förverkligande diskuteras vidare i Icke-sinne och icke-jag (anatta), med fokus på insikt. Det är också vanligt att man faller in i icke-konceptualitetens sjukdom, att man misstar detta för källan till befrielse och därmed klamrar sig fast vid eller söker ett tillstånd av icke-konceptualitet som det huvudsakliga föremålet för praktiken, medan befrielse endast kommer genom att okunnigheten och de synsätt på dualitet mellan subjekt och objekt samt inneboende existens som orsakar förtingligande upplöses genom insikt och förverkligande. (Se: Icke-konceptualitetens sjukdom) Det är sant att förtingligande är begreppsmässigt. Men att enbart träna på att vara icke-konceptuell är bara att undertrycka symptomen utan att behandla orsaken: okunnighet. Att vila i icke-konceptuell närvaro är viktigt som del av meditativ träning, men det måste gå tillsammans med visdom [insikt i icke-jag (anatta), beroende uppkomst och tomhet] som den naturliga, fortgående omsättningen av insikten om icke-jag (anatta) i direkt erfarenhet. Icke-förtingligande leder nämligen till icke-konceptualitet, men icke-konceptualitet i sig leder inte till icke-förtingligad perception.
Så när insikter i icke-jag (anatta), beroende uppkomst och tomhet förverkligas och omsätts i direkt erfarenhet, är perceptionen naturligt icke-förtingligad och icke-konceptuell. Dessutom måste vi se den tomma och icke-uppkommande naturen hos alla fenomen ur perspektivet av beroende uppkomst. Thusness skrev 2014, ”Vare sig det gäller Buddha själv, Nāgārjuna eller Tsongkhapa, kunde ingen [av dem] undgå att bli överväldigad och förundrad över djupet i beroende uppkomst. Det är bara det att vi inte har visdomen att tränga tillräckligt djupt in i det.” och ”Om du faktiskt inte ser beroende uppkomst, ser du inte buddhismen [dvs. essensen av Buddhadharma]. Icke-jag (anatta) är bara början.”
Det är också nödvändigt att förstå att de 7 stegen inte är en rangordning efter ”viktighet”, utan helt enkelt den ordning i vilken vissa insikter utvecklades i Thusness resa, även om jag också har gått igenom stadierna i ungefär samma ordning. Varje förverkligande i Thusness sju stadier är viktigt och värdefullt. Förverkligandet av ”I AMness” ska inte ses som ”mindre viktigt” eller ”valfritt” jämfört med förverkligandet av tomhet, och jag säger ofta till folk att börja med eller gå igenom förverkligandet av I AMness för att få fram aspekten av lysande klarhet först (för vissa andra kommer denna aspekt att vara uppenbar först i senare faser av praktiken). Eller som Thusness sa tidigare, vi borde ”se alla som viktiga insikter för att lösa upp djup karmisk betingning så att klarheten blir ansträngningslös, okonstlad, fri och befriande.” Förverkligandefaserna kanske inte nödvändigtvis uppstår i samma ordning eller på ett linjärt sätt för varje person, och man kan behöva gå igenom insikterna ett par gånger för ”fördjupning” (se: Är insiktsstadierna strikt linjära?) Dessutom, som Thusness sa: ”Det förverkligande av icke-jag (anatta) som jag nådde är ganska unikt. Det är inte bara ett förverkligande av icke-jag. Men först måste det finnas en intuitiv insikt om Närvaro. Annars måste insiktsfaserna vändas om” (se: Anatta och ren Närvaro) Bland de sju stadierna av uppvaknande som han beskrev anser John Tan insikterna i steg 1, 5 och 6 som mest avgörande.
Och som Thusness skrev tidigare: ”Hej Jax, trots alla skillnader vi kan ha om de lägre farkosterna (yāna), om att ingen praktik behövs, om det Absoluta... Jag uppskattar verkligen ditt ivriga försök att föra fram detta budskap, och jag håller helhjärtat med dig om denna aspekt av ’överföring’. Om man verkligen vill att denna essens ska ’överföras’, hur skulle det kunna vara på annat sätt? För det som ska föras vidare är verkligen av en annan dimension; hur skulle det kunna förvanskas med ord och former? De gamla lärarna är ytterst seriösa när de observerar och väntar på rätt betingelse för att föra vidare essensen utan förbehåll och helhjärtat. Så mycket att när essensen överförs måste den få blodet att koka och tränga djupt in i benmärgen. Hela kroppen och sinnet måste bli ett enda öppet öga. När det väl är öppet förvandlas allt till ’ande’, sinne och intellekt faller bort och det som återstår är livfullhet och intelligens överallt! Jax, jag hoppas uppriktigt att du har det bra; lämna bara inga spår i det Absoluta. Borta!”
Det är också mycket viktigt att förstå att en begreppsmässig förståelse av icke-jag, beroende uppkomst och tomhet skiljer sig mycket från direkt förverkligande. Som jag sa till Mr. MS i Vikten av lysande klarhet, är det mycket möjligt att ha den begreppsmässiga förståelsen av steg 6 men sakna direkt förverkligande (se: Sådanhet / Mr. MS). Som Thusness påpekade i Syftet med Madhyamaka, om man efter all analys och alla kontemplationer inom Madhyamaka (buddhistiska tomhetsläror som lärdes ut av Nagarjuna) inte kan inse att det vardagliga är just där ens naturliga utstrålning uttrycks fullt ut, behövs särskild vägledning.
Många kanske undrar varför det behövs så många faser av insikter? Finns det något sätt att nå befrielse omedelbart? Vissa människor tycker att alla dessa stadier och all denna information är alltför komplexa. Är inte sanningen något direkt och enkelt? De få lyckligt lottade (eller kanske någon med ”högre kapacitet”), såsom Bāhiya den barkklädde, kunde uppnå befrielse omedelbart när de hörde en enda vers av Dhamma eller Dharma från Buddha. För de flesta av oss är det en process där vi avtäcker sanningen och tränger igenom våra tjocka lager av vanföreställningar. Det är mycket vanligt att fastna i en fas av förverkligande och tro att man har nått en slutpunkt, även i tidigare faser som Thusness Steg 1, men fortfarande inte kunna lösa upp subtila identiteter och förtingliganden som orsakar klängande och därmed hindrar befrielse. Om man genom insikt kan tränga igenom och på en gång lösa upp jaget, Självet, alla identiteter och alla förtingliganden, kan man bli befriad omedelbart. Men om man, vilket oftast är fallet, inte har denna förmåga att tränga igenom alla vanföreställningar på en gång, behövs ytterligare vägledning och insiktsfaser. Som Thusness sade: ”Även om Joan Tollifson talade om det naturliga icke-duala tillståndet som något ’så enkelt, så omedelbart, så uppenbart, så ständigt närvarande att vi ofta förbiser det’, måste vi förstå att en utövare, för att ens komma till detta förverkligande av ’Enkelheten i det som är’, behöver genomgå den mödosamma processen att dekonstruera de mentala konstruktionerna. Vi måste vara djupt medvetna om den ’förblindande förtrollningen’ för att förstå medvetandet. Jag tror att Joan måste ha gått igenom en period av djup förvirring; underskatta inte det. :)” (Utdrag från: Tre paradigm med icke-dual lysande klarhet)
Som John Tan sa, ”Även om buddhanaturen är enkel och ytterst direkt, är det fortfarande dessa steg. Om man inte känner till processen och säger ’ja, detta är det’... då blir det extremt missvisande. För 99 procent [av ”förverkligade” eller ”upplysta” personer] är det man talar om ”I AMness”, och man har inte gått bortom permanens — man tänker fortfarande i termer av permanens, formlöshet... nästan alla kommer att förstå det i termer av ”I AMness”; alla är som barnbarn till ”AMness”, och detta är grundorsaken till dualitet.” — John Tan, 2007
Stadierna är som en flotte: de är till för att ta sig över, för att överge våra vanföreställningar och vårt klängande, inte för att klänga fast vid dem som någon sorts dogm. De är ett skickligt medel för att vägleda sökare till att förverkliga sinnets natur och peka ut fallgropar och blinda fläckar. När detta väl är förverkligat omsätts alla insikter i direkt erfarenhet, ögonblick för ögonblick, och man tänker inte längre i termer av stadier. Man håller inte heller fast vid idén om att ha en uppnåelse, någon som uppnått något, eller vid att det finns någon annanstans att komma till. Hela det lysande framträdandefältet är helt enkelt nolldimensionell sådanhet, tomt och icke-uppkommet. Med andra ord: när flotten eller stegen har tjänat sitt syfte lämnas den åt sidan, i stället för att bäras upp på stranden. Som Thusness skrev 2010: ”I verkligheten finns det ingen stege och inget ’icke-jag’ överhuvudtaget. Bara detta andetag, denna flyktiga doft, detta uppkommande ljud. Inget uttryck kan vara tydligare än denna eller dessa självklarheter. Enkelt och klart!” Men det Thusness sade här syftar på den fortgående omsättningen i direkt erfarenhet efter förverkligandet av icke-jag (anatta). Det är lätt att framkalla ett upplevelsetillstånd av icke-sinne; till exempel finns det många berättelser om zenmästare som plötsligt ger ett helt oväntat slag, ett rop eller en nypning i näsan, och i detta ögonblick av smärta och chock glöms all känsla av själv och faktiskt alla begrepp helt bort, och bara den påtagliga smärtan återstår. Detta kan framkalla vad vi kallar en upplevelse av icke-sinne, en toppupplevelse av icke-jag eller inget subjekt, men bör inte misstas för förverkligandet av icke-jag (anatta). Däremot är förverkligandet av icke-jag (anatta) det som gör icke-sinne till ett ansträngningslöst naturligt tillstånd. De flesta lärare jag har sett som har tillgång till icke-dual upplevelse uttrycker endast ett tillstånd av icke-sinne men inte förverkligandet av icke-jag (anatta). Som nämnts tidigare diskuteras detta ämne vidare i Icke-sinne och icke-jag (anatta), med fokus på insikt och den fjärde punkten av Förverkligande och upplevelse samt icke-dual upplevelse ur olika perspektiv. Därför, tills de 7 faserna är förverkligade och omsatta i direkt erfarenhet, är kartan fortfarande mycket användbar.
Thusness skrev också för många år sedan, i en kommentar om någon som diskuterade utövning av Dzogchen som förverkligandet av den lysande essensen och integreringen av den i all erfarenhet och alla aktiviteter: ”Jag förstår vad han menade, men sättet det lärs ut på (Soh: dvs. så som personen diskuterade det) är missvisande. Det är helt enkelt icke-dual upplevelse och att uppleva närvaro både i förgrunden och bakgrunden och i de tre tillstånden (Soh: vakenhet, dröm och drömlös djupsömn). Det är inte att förverkliga vår sanna tomma natur, utan snarare vår lysande essens... ...förstå skillnaden mellan lysande klarhet och tom natur (Soh: lysande klarhet syftar här på aspekten Närvaro-Medvetenhet, och tomhet syftar på avsaknaden av inneboende existens eller essens hos Närvaro, Själv och Fenomen)... ...Mycket ofta förlitar sig människor på upplevelsen och inte på verkligt förverkligande av synen. Den rätta synen (Soh: på icke-jag (anatta), beroende uppkomst och tomhet) är som en neutraliserare som neutraliserar dualistiska synsätt och synsätt om inneboende existens; i sig själv finns inget att hålla fast vid. Så förverkliga vad den rätta synen pekar på, och alla upplevelser kommer naturligt. Den rätta upplysningsupplevelsen är sådan som zenmästaren Dōgen beskrev den, inte bara ett icke-dualt tillstånd där upplevaren och det upplevda kollapsar till en icke-dual ström av erfarenhet. Detta har jag berättat tydligt för dig.” (Uppdaterade kommentarer: Sanna läror inom Dzogchen är å andra sidan helt i linje med förverkligandet av icke-jag (anātman) och tomhet (śūnyatā), se till att börja med skrifter av Acarya Malcolm Smith, lärare i Dzogchen: https://www.awakeningtoreality.com/2014/02/clarifications-on-dharmakaya-and-basis_16.html)
Till sist avslutar jag med något Thusness skrev 2012: ”Du kan inte tala om tomhet och befrielse utan att tala om medvetenhet. Förstå i stället medvetenhetens tomma natur och se medvetenheten som denna enda manifesterande aktivitet. Jag ser inte praktiken som skild från förverkligandet av medvetenhetens essens och natur. Den enda skillnaden är att se Medvetenhet som en yttersta essens eller att förverkliga medvetenhet som denna sömlösa aktivitet som fyller hela universum. När vi säger att det inte finns någon doft av en blomma, är doften blomman... det beror på att sinne, kropp och universum tillsammans dekonstrueras till detta enda flöde, denna doft och endast detta... ingenting annat. Detta är Sinnet som är icke-sinne. Det finns inget Yttersta Sinne som transcenderar någonting i buddhistisk upplysning. Sinnet är just denna manifestation av Total Exertion... helt och hållet just så. Därför finns det alltid icke-sinne, alltid endast denna vibration från ett tåg i rörelse, denna svalkande luft från luftkonditioneringen, detta andetag... Frågan är om detta efter de sju insiktsfaserna kan förverkligas och erfaras och bli den fortgående aktiviteten av praktik i upplysning och upplysning i praktik — praktik-upplysning.”
Han skrev också 2012: ”Har medvetenheten trätt fram? Det behövs ingen koncentration. När de sex ingångarna och utgångarna är rena och ursprungliga står det obetingade fram — skinande, avslappnat och okonstlat, lysande men ändå tomt. Syftet med att gå igenom de sju faserna av perceptionsskiftet är detta... Vad som än uppstår är fritt och okonstlat; detta är den högsta vägen. Vad som än uppstår har aldrig lämnat sitt nirvaniska tillstånd... ...ditt nuvarande sätt att praktisera [efter dessa erfarenhetsmässiga insikter] bör vara så direkt och okonstlat som möjligt. När du inte ser något bakom och magiska framträdelser är alltför tomma, är medvetenheten naturligt klar och fri. Synsätt och alla begreppsliga utarbetanden upplösta, kropp och sinne glömda... bara obehindrad medvetenhet. Naturlig och okonstlad medvetenhet är det högsta målet. Slappna av och gör ingenting, öppen och gränslös, spontan och fri; vad som än uppstår är helt i sin ordning och befriat — detta är den högsta vägen. Uppe och nere, inne och ute — alltid centrumlöst och tomt (tvåfaldig tomhet): då är synen fullt ut omsatt i erfarenheten och alla upplevelser är stor befrielse.” År 2014 sade han: ”Alla sju insiktsfaser kan förverkligas och erfaras; de är inte bara ord. Men fulländning när det gäller att omsätta detta i vardagslivet kräver att vi förfinar vår syn, möter situationer och ägnar fokuserad tid åt icke-jag (anatta) och Total Exertion. Problemet är att många inte har disciplinen och uthålligheten.”
Till sist skulle jag vilja nämna att den här artikeln — de sju faserna av insikter — hänvisar till visdomsaspekten (prajna) i de tre träningarna. Men för att ha en integrerad praktik som är nödvändig för befrielse finns det två andra komponenter — etik och meditativ samling (se: Mätlöst sinne (PDF)). Att ha en daglig praktik av sittande meditation är viktigt som en del av en integrerad andlig väg mot befrielse, även om meditation går utöver att bara sitta, särskilt efter icke-jag (anatta). Thusness/John Tan sitter fortfarande i meditation två timmar om dagen eller mer idag. Även om du praktiserar undersökning är det mycket användbart att ha en disciplinerad praktik av sittande meditation, och det har varit viktigt för mig. (Se: Hur tyst meditation hjälpte mig med icke-dual undersökning). Se också denna undervisning av Buddha om vikten av meditativ samling förenad med insikt i syfte att övervinna mentala föroreningar, och hans instruktioner om uppmärksamhet på andningen (Anapanasati) här.
Comments