John Tan 论无常第二门与念念自行解脱
John Tan · 2007
John Tan 论无常第二门与念念自行解脱
John Tan 于 2007 年写给 Longchen（Sim Pern Chong）的回复
来源说明：这段交流收录于 Awakening to Reality 在 2007 年 3 月 11 日发布的《Self-Liberation through Seeing with Naked Awareness in English & Chinese》一文；该页注明讨论原载于 sgForums 的相关主题。同年 11 月 11 日，Awakening to Reality 的《Self-Liberation》一文再次收录了 John Tan 的回复。原帖署名为 Longchen；本文按要求标作 Longchen（Sim Pern Chong）。
引文说明：文末两段莲花生大士教言，不依据附带的英文译句重新翻译，而是直接摘录自本页所采用的藏文控制简体中文工作译本《明的引介：由无遮直见而自行解脱》。内部来源标记保留在 HTML 数据属性中，正文不显示工作编号。
Longchen（Sim Pern Chong）原帖
这真的很好，确实把各种细微的执著都一一说明了。
从某种角度说，这也解释了为什么会有如此多不同类型的神秘或超越性体验。它们无非都是各种细微执著所引生的，由此形成不同的理解与体验。
非常感谢，对我很有帮助。🙂
John Tan 回复（2007）
Longchen，你好：
不止如此。莲花生大士这部教言确实极其深奥；它揭示了我们本具心性的自行解脱之面。对你现在而言，这一点尤其重要。
当时你发表“非二元与业习模式”那个主题时，因缘只成熟到足以理解“业习的力量”，所以自行解脱这一面当时没有揭示。我所引入的是“无常第二门”，目的正是补足你已有的无我体验，从而使“自行解脱”的洞见生起。修习无常第二门的唯一目的，就是使这一洞见生起。
我读过一些对此教言的注释，感到十分失望。恕我直言，那些解释严重扭曲了原意，把莲花生大士这部伟大的教言变成了吠檀多不二论或新不二论式的教法。
本净心性的自行解脱之性，绝不是安立一个“赤裸觉知”作为背景，说“一切念头都在其中生起和止息”，而这个背景不受念头迁流生灭的影响，始终恒常、不变、不动。“自行解脱”绝不可如此理解。
觉知不离念头的生灭
觉知并不离念头的生起与止息而另有；然而，念头又确实自发地生起，并依其自身而止息——这就是自行解脱。
就在念头“消逝”的当下——这正是“无常第二门”的修习——无须任何用力，它便当下解脱，只是如此。念念皆然：如是而来，如是而去。这正是其空性；其空性即当下解脱。只是如此，便任运圆满。
然而，众生心却安立一个“我”，并执持不放。无论某个念头被判断为善或恶，心总想做些什么来改变它；不论朝善或恶的方向而行，一切都成了造作（业），因而阻碍自行解脱之性。
然而，若没有无我的亲证——这里说的是佛法的非二元，而不是吠檀多式的不二——便永远无法直觉地领会这一点。
请以恭敬心阅读。
顶礼莲花生大士。
莲花生大士教言：斩断疑惑
以下直接摘录自藏文控制的简体中文工作译本《明的引介：由无遮直见而自行解脱》，未据英文回译。
既然现前的正是此明本身，
所谓“找不到自己的心”，是什么意思？既然它正是此无间断而明晰的了知，
所谓“看不见心的面目”，是什么意思？既然心中的思量者正是此心本身，
所谓“寻觅后仍未找到”，是什么意思？既然此中无任何可作之事，
所谓“做了却未生起”，是什么意思？既然只须不作改造、任其自明而安住，便已足够，
所谓“不能安住”，是什么意思？既然只须什么也不作，坦然安住，便已足够，
所谓“不能做到”，是什么意思？既然明晰、明与空三者不可分而任运圆满，
所谓“修持却未成就”，是什么意思？既然它无因无缘、自生而任运圆满，
所谓“精勤也无能为力”，是什么意思？既然念起与解脱同时，
所谓“对治也无能为力”，是什么意思？既然它正是此当下之识，
所谓“不知此义”，是什么意思？
莲花生大士教言：一切相于本处解脱
以下直接摘录自同一藏文控制译本，未据英文回译。
一切相皆于本处解脱，是决定无疑的。
自生而自行解脱，如虚空中的云。
看看自己的心，是否如此。
.png)
0 Responses