南无文殊师利耶！
先经由分析观察彻底净治之后，
对于人无我之理，
当定解臻于关要之时：
正如所谓“我”，
乃依于诸蕴，
由未经观察的分别心所假立；
同样，五蕴与无为等一切法，
亦由分别心假立为“此”“彼”，
而被执取为种种诸法。
然而，若寻觅这些假立所指之义，
终不可得。
乃至穷究至二种无分之极，
即使极微细者亦不成立。
凡所显现，皆由缘起之力而显：
有实法依待而生，
无实法依待而假立。
无论有实或无实，
凡未经观察便执为此彼者，
一经观察分析，
即见无基、离根——
虽无而现，如幻、如梦，
如水月、回声、乾闼婆城，
眼中幻影、阳焰等。
空而显，显而空——
当修显空如幻之理。
此即异门胜义：
虽为无垢般若（prajñā），
其具足悟解之心的定解，
并于后得位见如幻之理；
然而尚未离于所取之所缘，
能取之行相亦未坏灭。
因尚未超越概念构作，
故未见离戏之法性。
当生起如是定解时，
即便仅执为幻化，
也是分别心假立而执取；然而
所取之体性并不成立，
能取之心亦不可得。
因此，无执地安住于松坦的本来状态中。
如此安住时，一切内外显现
并不止息。
然而，于不执彼的本然之理中，
凡一切被安立为“法”者，
因从本以来不生不灭，
故于远离所取与能取的
平等性界中平等。
远离“有”“无”等一切承许，
于不可言说实义的自然安住中，
现起无疑之体验。
此即一切诸法之法性，
非异门胜义，
应各自了知：
即根本定中的无分别智（jñāna）。
于彼之中熟习时，
空性与缘起双运，
二谛无别之实相义——
此即大中观之瑜伽。
彼义——远离心之行境的
不二智（jñāna）——
若欲迅速令其现前，
当修真言之窍诀。
此乃中观修习次第的
最究竟甚深关要，故
首先彻底净治行持；
继而次第以体验作决定抉择。
以显空如幻之定解，
其义是在道上无所遣除、亦无所安立。
于般若波罗蜜多之界中，
于平等性中彻底解脱。
凡受口渴逼迫之处，
虽知有水，亦不能除渴。
因此，如饮水方能解渴一般，
经中说，理解与体验亦复如是。
因此，对于那种
以众多理路令自己疲惫的枯渴理解，
无须作断断续续的修持。
若依次第而修，
将迅速获得对甚深义的忍可。
文殊所喜之金刚（Jampal Gyepe Dorje）
于水龙年十一月二十九日，
随其当下所现而书。
愿以此令一切众生证悟
甚深中观之义！
吉祥！
翻译说明
本中文译稿以麦彭仁波切的藏文原文为控制源。用户提供的英文修订稿与 Adam Pearcey 的英文译本仅作次级参照，用于核对语义范围、篇章结构与译法差异，不作为源文判定的依据。
本译稿刻意保留藏文中的若干技术区分，尤其是 prajñā（ཤེས་རབ་，shes rab；般若）与 jñāna（ཡེ་ཤེས་，ye shes；智），以及“异门胜义”与“非异门胜义”的成对术语。
本中文译稿与 Adam Pearcey 英译（Lotsawa House，version 2.3–20250115）的主要差异：以下仅说明有意采取的源文处理差异，并不表示 Pearcey 较为意译、流畅的处理皆属错误；本稿在发生取舍时，更优先保留藏文明确的角色、关系、词汇家族、句法范围及尚未解决的文本不确定性。
1. 开头与“我”的假立。Pearcey 将开头改写为直接对读者发出的第二人称修持指示，并使过渡更口语化。本稿较严格保留藏文的条件／时序结构，并明确保留所谓“我”是“依于诸蕴”而假立这一关系。
2. 显空偈的范围与次序。Pearcey 将成对句的次序倒置。本稿依藏文 stong bzhin snang / snang bzhin stong 译作“空而显，显而空”，并更明确保留有实法／无实法及其依待关系。
3. 譬喻词汇。Pearcey 对若干意象作英语自然化处理，例如乾闼婆城与 mig yor。本稿保留“乾闼婆城”与“眼中幻影”，避免把藏文彼此不同的譬喻词合并。
4. Prajñā 与 jñāna。Pearcey 常以宽泛的 “wisdom” 译出独立出现的 shes rab 与 ye shes。本稿分别译为“般若”与“智”，因为藏文本身在异门胜义与非异门胜义的段落之间更换了术语。但固定复合词另作明确例外：ཤེས་རབ་ཕ་རོལ་ཕྱིན་པ་（shes rab pha rol phyin pa）仍保留传统译名“般若波罗蜜多”（Prajñāpāramitā），不作机械拆译。
5. 后得位、名词结构与能取／所取关系。Pearcey 的句法容易使“如幻”听起来像是直接修饰后得经验本身，并常将能取／所取自然化为 perceiver/perceived 或 subjective mind。本稿将 rjes thob 保留在“后得位见如幻之理”的般若关系内。中文正文现先明示主项“虽为无垢般若”，随后以“其具足……定解，并于后得位见……”作同一主项的连续描述，再由“然而……”承接让步主句；这样既避免把般若与定解误读为两个并列谓语，也避免把两层修饰压成不自然的长前置定语。同时更明确维持“所取／能取”的技术结构。
6. 异门胜义与非异门胜义。Pearcey 后段以“不可概念化的胜义”作释义。本稿保留藏文成对的 rnam grangs pa’i don dam 与 rnam grangs min pa’i don dam，译作“异门胜义／非异门胜义”，使前后对照在中文中仍清楚可见。
7. 源文没有的加强词与标签。Pearcey 在若干处使用 “ordinary mind” 与 “Secret Mantra”。相应藏文仅有 sems（心）与 sngags（真言／Mantra），没有这些额外限定，因此本稿不加入“凡夫”“秘密”等形容。
8. 定解与决定抉择。Pearcey 在修持段落把 gtan la dbab 也用 certainty 一类措辞表达。本稿把反复出现的 nges shes 译作“定解”，而将 gtan la dbab 译作“决定抉择”，保留藏文两种不同的认识论表达。
9. 口渴譬喻与结尾修持偈。Pearcey 加入了 drought/dehydration 等语境化词语，并以解释性英语扩展结尾一偈。本稿保留藏文较直接的对比：知道有水并不能解渴，实际饮水才能解渴。藏文 go 词族在此依汉语搭配作语境化处理：ཆུ་ཡོད་གོ་ 译作“知有水”，གོ་མྱོང་ 译作“理解与体验”，而 go skom 译作“枯渴的理解”，三处仍属于同一知识性／理解层面的词族；后者同时保留紧接前文 skom（“渴”）的意象。res ’jog 则保持为“断续修持”，与随后 rim bsgoms 的“依次第而修”区分。
10. gsal bzhag / bsal bzhag 的文本不确定性。Pearcey 直接采用熟知的 remove/add 义。本稿仍只暂时采用这一传统技术解释，因为当前 Lotsawa House 藏文实际作 གསལ་བཞག་（gsal bzhag），而熟知的技术表达通常是 བསལ་བཞག་（bsal bzhag）。在中文中，若采用该传统“遣／立”技术义，则以“无所遣除、亦无所安立”表达，比从英文 “added” 回译为“增添”更贴近藏文 bzhag 的安置／安立语义及汉译般若论典常见的“无所遣／无少可立”公式；但这并不解决 gsal / bsal 的底本文字问题，也不构成对藏文的静默改订。
11. 跋文、署名与公历年份。Pearcey 在水龙年后补入公历 1892 年，并将跋文重排为现代英语顺序。本稿保留藏历日期与源文次序，不在正文中补入公历年份，并将 shar mar bris 译作“随其当下所现而书”。藏文署名 འཇམ་དཔལ་དགྱེས་པའི་རྡོ་རྗེ་ 在中文正文作透明语义译“文殊所喜之金刚”，并保留资料库常用名形 “Jampal Gyepe Dorje”。这里刻意不用“欢喜金刚／喜金刚”，因为 dgyes pa rdo rje 本身亦是 Hevajra 的藏文名称之一，容易让中文读者误认作本尊名；“文殊所喜之金刚”仅作关系透明的语义说明，并不声称已有统一规范的中文专名译法。
12. gshis、gshis lugs 与 rang babs。藏文在相邻段落中使用三个不同表达。本稿现将其可追溯地区分为“本来状态”（གཤིས་，gshis）、“本然之理”（གཤིས་ལུགས་，gshis lugs）与“自然安住”（རང་བབས་，rang babs），避免把不同的源文词语压平为同一个中文词。
源文校勘与显示说明：开头 དཔྱོད་པ་རྣམ་སྦྱོང་（dpyod pa rnam sbyong）在译入语言中容许不止一种合理的关系解析，并与后文关于行持的 སྤྱོད་པ་རྣམ་སྦྱངས་（spyod pa rnam sbyangs）形成醒目的近同音对应；因此正文“经由分析观察彻底净治”只是依上下文采取的译法，并非断言工具格解析具有唯一确定性，也不据此断言作者刻意安排了文字游戏。在 རྟོགས་པའི་བློ་（rtogs pa’i blo）一处，当前 Lotsawa House 控制见证作 rtogs pa，而 Jacob D. Fisher 对 2007 年版的学术转写在同一位置作 rtog pa（“分别／概念之心”）。正文依控制见证保留“悟解之心”，并与结尾反复出现、偏向知识性／理解层面的 གོ་（go）词族区分；但这并不把此处提升为无分别证悟；本偈自身明确说此阶段“未见离戏之法性”。在 རྟོག་པས་བརྟགས་ཏེ་གཟུང་མོད་ཀྱི་ 一处，当前 Lotsawa House 控制见证作 bzung mod kyi（“虽被执取／虽执取”一类让步义），而 Fisher 的转写作 bzung med kyi，把该分句改成否定读法；因此正文维持控制见证的肯定—让步极性“也是分别心假立而执取；然而”，不引入次级见证的否定。又在 ཡེ་ནས་མ་སྐྱེས་མ་འགགས་པས་ 一处，当前 Lotsawa House 以因果后缀 -pas 收束，而 Fisher 作 ma ’gag la，关系较偏并列／承接；正文据控制见证以“因从本以来不生不灭，故……”明确保留其对随后平等关系的因果结构。至于 སོ་སོ་རང་གི་རིག་བྱ་བ་，当前 Lotsawa House 控制见证作 rang gi，而 Fisher 的学术转写作 rang gis。两个见证都保留 rang；异文改变的是句法关系，而不是反身成分本身。因此正文维持“应各自了知”，以“各／自”分别保留分配义与反身义，同时不采用次级见证所支持的明确工具格／“自证能知者”解析。在 དེ་ཡི་ངང་ནས་གོམས་པ་ན་ 一处，当前 Lotsawa House 作 ngang nas（“从／在彼状态中”），Fisher 则作 ngang la；正文现译“于彼之中熟习时”，用轻量的处所表达承接 ngang nas，既不把它术语化为“境界”，也不与前文 gshis 所译“本来状态”形成新的词族碰撞；这并非采用 Fisher 的格关系。另于 ཀུན་ཏུ་རྟོག་（kun tu rtog）处，正文以“概念构作”与邻近的 རྟོག་པ་（rtog pa）作更明显而仍中性的区分，但不据此断言它必对应某一特定梵语重构，例如 parikalpita。其余不会改变现行译法的轻微屈折、拼写或语尾异文，不另作为正文翻译决定。根本文 76 行在此按语义分卡展示，目的在于提高可读性，而非声称这些卡片就是源文的偈颂分界；中文第 1 卡仍按源文第 1、2、3 行的次序显示。每张卡片均以 data-tibetan-lines 标出对应源文行号，使底层映射仍可审计。本稿属于以源文为控制的翻译与比较，并非校勘本。
文本说明：关于道上“遣除／安立”一行，当前 Lotsawa House 藏文转录作 གསལ་བཞག་（gsal bzhag）；熟知的“无所遣除、亦无所安立／无少可立”技术义则对应常见表达 བསལ་བཞག་（bsal bzhag）。较早一轮审校曾援引另一份 Lotsawa 转录作为旁证，但该见证后来无法重新独立核验，因此当前校勘说明不再依赖它。本轮未直接核对所引藏文版本的印刷影印本，因此没有擅自改动藏文；正文仅暂按传统技术义译出，并将该处继续保留为未决文本问题。
历法说明：藏文跋语仅给出水龙年十一月二十九日。本译文不在正文中补入公历年份。
控制源：藏文原文。次级参照：用户提供的英文修订稿；并参照 Adam Pearcey 英译（Lotsawa House，version 2.3–20250115）。文本见证参照：Jacob D. Fisher, “The Tibetan Traditions of Guides to the Madhyamaka View (dbu ma’i lta khrid): The Schooling of View with Meditation”，Journal of Indian Philosophy 53（2025；线上修正版）。Lotsawa House 英译采用 CC BY-NC 4.0 许可。
.png)
