为什么要解脱轮回生死？
Soh

读者提问（意译）

一位读者写道，许多非二元论的著作喜欢用熟悉的海洋与浪的比喻来说明 māyā（幻相）：每一个个体生命就像一朵浪花或一个气泡，从“意识之海”中短暂涌起又复归于海。从这个角度看，解脱常被描绘成“气泡破裂”——也就是分离幻觉消融于广大海洋。

但这位读者接着说，如果我们真的就是大海，那么另一朵浪花必然会再度形成。海的本性是流动、澎湃与舞动；浪的游戏并不是需要修正的错误，而是大海之为海的展现。同样地，意识自然以形相与经验而显现——它在游戏。这种自发的 līlā（神戏／神圣游戏）并不与真实相违；它是“真理在运动”。

佛教与印度教传统常以“解脱生死轮回”为修行动机——不再回来，不再取受形色，因为有情存在与苦相连。然而，从非二元的观照来看，一个问题浮现：若与“存在之海”从无真正分离，我们又如何可能真正避免再次“成为一朵浪”呢？

如果流动是大海之性，表达是意识之性，那么我们所谓的再生或显现也许是无尽者的自发律动，而非必须逃离的错误。从这个角度，读者发现很难为那种以解脱为目标的艰苦修行而生起动力——因为若“海—浪”的譬喻成立，我们无非还会再成其浪（也许不在此界，而在他界）。因此：为何还要修行？这位读者请我有空时谈谈看法，并对 Awakening to Reality 上的资源表达感谢，称其助益良多。

Soh 的回复：

感谢你深思熟虑的来信。以佛教的视角而言，生起迫切修行之心至关重要。下面我将详细回应，展开关键要点，同时保留你所引用的内容。

1) 为何要超越轮回生死？

在佛陀的早期经藏中，saṃsāra（轮回）无始，彻头彻尾皆是 dukkha（不满足／苦）。以下是佛陀的开示：

**“《相应部 15.13》
第二品
三十位比丘
在王舍城附近的竹林园。其时，来自波婆（Pāvā）的三十位比丘前来见佛。他们皆住于旷野，只乞食而食，披着糙衣，唯有三衣在身；然而他们仍各自有系缚。诸比丘顶礼佛陀，退坐一旁。后来这同样的三十位波婆比丘，在佛陀住舍卫城时又一次来访，于是有了雨安居后制衣法会的开许（Kd 7:1.1.1）。 | 波婆为末罗族之城，也是摩诃毗罗（Mahāvīra）示寂之处，致使耆那教一度陷入混乱。（耆那教方面则说那是那烂陀以东的另一座波婆。）或因此缘故，波婆遂与苦行严厉的比丘相关联，如本经所述：大迦叶在波婆闻知佛陀涅槃之讯；又有六十位波婆比丘联合“阿槃提与南方”的比丘，于第二次结集中主张严格律制（Kd 22:1.7.11.1）。

佛陀作是念：“这三十位来自波婆的比丘，居住旷野，只以乞食为食，披糙衣，唯有三衣在身；然而他们仍有系缚。见《相应部》16.5:2.1 对这些严厉行持的解释。何不为他们如是说法，使其于此座中以不执取而心解脱诸漏呢？”

佛陀于是告诸比丘：“比丘们！”

“尊者！”他们回答。佛陀如是说：

“比丘们！此迁流（生死轮回）无可知之初始。众生于无明所覆、爱欲所缚而游行迁流，其最初之点不可得。

诸比丘！你们意云何？你们在这漫长迁流中，被斩首时所流之血，和四大海水相比，何者为多？”

“依我们对佛陀所教的理解，我们在漫长迁流中被斩首所流之血，多于四大海水。”

“善哉，善哉，比丘们！你们这样理解我的教法很好。你们在漫长迁流中被斩首所流之血，确实多于四大海水。你们长时作牛，被斩首时所流之血，多于四大海水；长时作水牛……绵羊……山羊……鹿……鸡……猪……长时作盗，因劫掠村落、拦路抢劫或通奸而被擒；作为盗被斩首时所流之血，也多于四大海水。

为什么呢？此迁流无有可知之最初……这已足以令你们对一切行法（诸行）生起厌离、无贪与解脱。”

佛陀如是说。比丘们欢喜随喜佛语。当此经说时，那三十位来自波婆的比丘，于此座中以不执取而心解脱诸漏。”** （《相应部》15.13）。（SuttaCentral）

这等清醒的铺陈，旨在引发 saṁvega（迫切感）——要尽速止息苦因（贪、嗔、痴），而非令人生起绝望。

“人生如浮云，到了尽头，百年如昨，如弹指间。若只是一生之事，是否开悟并不那么要紧。世尊的洞见不止关乎一生；无量生世我们受苦，生生世世，无有穷尽……此即是苦。
这并非关乎逻辑或科学，在这个科学时代争执并无意义。踏上修行之路，亲证佛语之真。三法印之中，于我而言，‘苦’之真实义最难深入体会。
愿大众严肃对待佛陀的教诲。”

- John Tan，2006

（亦参见：On "Supernatural Powers" or Siddhis, and Past Lives [https://www.awakeningtoreality.com/2018/07/on-supernatural-powers-or-siddhis.html](https://www.awakeningtoreality.com/2018/07/on-supernatural-powers-or-siddhis.html)）

另一位友人在经历一场重病后对我说：“这是一段极好的出离心训练……我宁愿死，也不愿再得一个会再度承受那等剧痛的身体。”因此，不要让我们当下相对的安适或幸运（无常）蒙蔽了对轮回诸苦的认识——那些我们已于无数生世经历、且在解脱之前仍将再经历的苦；以及从生死轮回中解脱之重要性。

此外，又一位已觉悟的友人 Sim Pern Chong，回忆了他大量的前世，并分享道：“我所学的‘言语之力（words of power）’修法之所以有用，是因为它会给 阿赖耶（ālaya）（或潜意识——无论我们如何命名）开绿灯，让过去的种印进入显意识。

这使我能见到往昔生命中被遮蔽的痕迹。
目睹杀人与被杀、战争等等的场景，使我生起了终结这类生命经历的动机。

我也记得一世自己是个以人类为猎物的魔性存在。我相信我今生中的一些事件——例如被魔性存在攻击——是那一世的业报所致。

其他生命形态可能与今生完全不同，这对有‘前世遗忘’的人来说不易想象。一旦你真的看见了这一切，终结被动轮回的动机就会成为首要之务——至少对我而言如此。”

佛陀亦以盲龟浮出海面百年一遇、偶将颈穿漂木孔之譬喻，来比喻人身与正法相遇之稀有珍贵——几近不可得，故勿虚度（《相应部》56.48）。（SuttaCentral）

他又教导我们应当如头巾着火般精勤用功，并宣说《火经》（Fire Sermon）：六根境界正“燃烧”于贪、嗔与痴之火——这又是我们当下熄灭诸火的理由（《相应部》35.28）。（SuttaCentral）

2) 大乘的差别：从被迫再生到慈悲示现的自由

佛教并不主张有一个必须不断起浪的“永恒单一意识之海”。显现依缘起（dependent origination）而有；当其因（尤其是无明）灭时，果即灭。龙树以简明偈语钉下此义：“凡依缘起者，我说即是空……此即中道。”（《中论》24:18）。

因而，解脱（涅槃）并非湮灭，而是止息烦恼之行相——尤其是“我执／我所执”的造作。在大乘中，圆满佛果被描述为不住涅槃（apratiṣṭhita-nirvāṇa）：不再受业力所逼而轮转生死，却能以大悲自在示现，饶益有情。此与三身（trikāya）教相契——尤以应化身（nirmāṇakāya，佛之慈悲化身）为显。（Encyclopedia of Buddhism）

以菩萨道的进程言，至第八地（“不动地”），烦恼障尽；行持任运不动，自然利他。于彼等层次中，示现在众生间是方便善巧——而不如凡夫那样受苦。（lotsawahouse.org）

在到达第八地之前，菩萨于来世中或会“暂忘”而复再认得其体悟（往往在年少时）；越第八地后，诸化现自始即具足明觉（对真实之知不被遗忘），乃至于受生之际亦是自由抉择地显现。于大乘与金刚乘中，释迦牟尼在印度的示现被视为久已成就之佛的化现——与不住涅槃与三身教义相符。（lotsawahouse.org）

3) 非二与无我（anattā）：非断灭，亦非虚无

正如你直觉到的，“浪”（诸相）会不断游戏。在佛教中，关键在于它们“如何”显现：若有取著（“我为见者／闻者／主宰者”），则苦生；若于所见唯见，于所闻唯闻，而不于其后臆设见者／闻者，则寂静现前。这是佛陀对巴希耶（Bāhiya）的教诫：“于所见唯见，于所闻唯闻……如是便是苦之终尽”（《自说经》1.10）。（SuttaCentral）

多年前我亦以自语撮要此义：涅槃是对贪、嗔、痴之止息——尤是对“知觉者／主宰者／自我／大我”的迷误之止息。并非毁灭一个真实自性（从未得见），而是止息执取流程。当这一迷误不再为我／我所之造作提供燃料时，强制性的再生即告终止——这正是《中部 140经》对“寂静之圣者……不再生”的描绘：当贪、瞋、痴“被从根拔除，如椰子树桩般被截断”。（SuttaCentral）

这里引用佛陀在《中部 140经〈界分别经〉（MN 140 Dhātuvibhaṅga Sutta）》中的教导：[https://suttacentral.net/mn140/en/sujato?lang=en&layout=plain&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin](https://suttacentral.net/mn140/en/sujato?lang=en&layout=plain&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin) ：


摘录：“在他们的无明之中，曾经有执著的获得；这些已经被从根拔除，如椰子树桩般被截断、灭尽，以致将来不能再生起。因此，如是具足之比丘，具足究竟的布施所依。因为这就是究竟胜义的布施——即舍离一切执著。

在他们的无明之中，曾经贪求，多欲与贪爱；这已被从根拔除，如椰子树桩般被截断、灭尽，以致将来不能再生起。在他们的无明之中，曾经轻蔑，充满瞋恚与恶意；这已被从根拔除，如椰子树桩般被截断、灭尽，以致将来不能再生起。在他们的无明之中，曾经愚痴，被迷惑充满；这已被从根拔除，如椰子树桩般被截断、灭尽，以致将来不能再生起。因此，如是具足之比丘，具足究竟之寂静所依。因为这就是究竟胜义之寂静——即贪、瞋、痴之息灭。

‘勿忽略智慧；守护真实；增长布施；只以寂静为修行目标。’这是我所说，也是我为何如此说。此即四种所依之论毕。

‘于其所住之处，诸分别之流不再流注；而诸分别之流不再流注之处，彼即称为“寂静之圣者”。’所谓‘分别之流’（maññassavā）是独特的譬喻，与‘烦恼之流可能流注于一人’（āsavā assaveyyuṁ，增支 4.195:2.2）的观念相近。这是我所说，但我为何如此说？

一切分别皆是如是：‘我是’、‘我即此’、‘我将会是’、‘我将不会是’、‘我将有色’、‘我将无色’、‘我将有想’、‘我将无想’、‘我将非有想非无想’。分别是一种疾病、疮疖与毒箭。越出一切分别者，称为寂静之圣者。寂静之圣者不再生，不再老，不再死；他不为所动，不再憧憬。因为已无任何能令其再生之因。既不再生，何由再老？不再老，何由再死？不再死，何由能动？不为所动，又能对何有所憧憬？”

重要的细微差别：在佛法中，对“明、清明、临在”的体会并不被否定；但也不会把它实有化为某个形上学的“自性”或单一基底。缘起本身被教示为空／中道，它同时斩断了断灭与常一“本体性临在”的两种执取。

4) 就 Līlā／“游戏”之疑问作直接回应

从大乘所见，这并非“海必须再次起浪”的被迫性。而是：

  • 被迫的轮转只要无明与业尚存便会继续；当其因止息，被迫的再生即告止息（缘起）。
  • 慈悲的游戏是佛之自由、任运的示现——不住（non-abiding）于生死，也不住于静止的灭尽——以应化身（nirmāṇakāya）随应示现以利众。（Encyclopedia of Buddhism）

因而修行动机不但不会削弱，反而更坚固：我们修行是为终息众苦之因，并获得真实饶益他者之能力。

5) 具体应当培养什么

  • 般若（prajñā，智慧）——透见“人”与“法”皆无自性，从而净除二障：（一）烦恼障；（二）所知障（对自性实有的微细执取）——这二者是成佛之障蔽。（Encyclopedia of Buddhism）
  • 菩提心与波罗蜜多（pāramitās，六度）（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧）——经十地而行，趋向任运无碍、以众生为先的自发事业（乃至并越第八地“不动地”）。（lotsawahouse.org）

6) 大乘知见 vs. Advaita／“梵—游戏”（并含对“普遍意识”的明确驳斥）

梵我论／Advaita 所说的梵（Brahman）与神戏（Līlā）与佛教基于缘起与空性的洞见并不相同。在佛教中，对“清明／临在／光明性”的体认并不被否认，但我们并不立一个究竟的“自我”、一个普遍性的“见证者”，也不立包摄一切、单一的“意识实体”。龙树的名言——凡依缘起者，即是空；空即中道——本身便遮止了这种实有化（reification）。（参阅：[https://www.awakeningtoreality.com/2025/08/the-unfindable-fullness-how-drum.html](https://www.awakeningtoreality.com/2025/08/the-unfindable-fullness-how-drum.html)）

对于倾向外推“普遍心（Universal Mind）”的读者，下列文章明确驳斥该见，并说明其为何为偏离佛法的微细实有执：

回响 John Tan 于 2004~2006 年的评述：

  • “虽已体验非二，但并不彻底。他回落到一个‘本源’，在两边摇摆。有没有在无条件时被体验到的见证者（Witness）？有没有那些无条件的显现片刻，其中‘见证者’被体验到？若有，那么那就是一场游戏；若无，则当知缘起之真理。还有第六阶段。临在（Presence）之本质是空。”
  • “佛法不过是以‘缘起’取代印度教的‘自性我’。保留清明、临在、光明，而去除究竟的‘自我’、主宰与至上者。仍需在每一次印证中尝、触、食、闻、见纯净的觉知（Pure Awareness）。而每一次印证都是真乐（Bliss）。”（2004）
  • “第五阶段必须由缘起引导，否则会回沉到‘本源’。这往往会发生。所以不要小看那句‘显现即是本源’的简单话。它是非二元的钥匙，继而通向缘起。必须是缘起引人出‘本源’，然后支离的片段才会归位。否则，我们就会有那些奇怪的理论，比如‘现实是 līlā，是上帝的游戏剧情’。这是因为没有理解因缘与条件，以及觉知如何即因缘与条件。当光明—空性在其全体中被体验时，那便是法身（dharmakāya）。只体验到光明显分并不够。最好不要谈所谓‘超验身’。”（2006）

更多脉络参阅：[https://www.awakeningtoreality.com/2022/10/buddha-nature-vs-brahman.html](https://www.awakeningtoreality.com/2022/10/buddha-nature-vs-brahman.html) 。（该文从缘起／空性的视角详细拆解了佛性与梵的区别。）

7) 为何——此刻——以大迫切心修行

  • 超越生死流转之所以重要，是因为佛陀宣说：轮回唯苦，其始不可得，所受之苦所成之“血海”多过四海（《相应部》15.13）。愿此引发迫切，不是冷漠。（SuttaCentral）
  • 第八地菩萨或佛陀之化现，并不如凡夫那样受苦；他们以不住涅槃与三身之德，自由示现、引导有情。（Encyclopedia of Buddhism）
  • 我们的人身难得且珍稀（盲龟喻）。我们当勤修如头巾着火般——念生死无常，因缘瞬息，良机易失。（SuttaCentral）

8) 一句话的凝练撮要（与上文详释并行留存）

由于轮回唯苦，我们修行以究竟止息其因——无明与执取；当这些因止息，强制性的再生即告止息。于大乘，究竟觉者不会坠入静止之断灭；他们从不住涅槃中以应化身（nirmāṇakāya）自由示现，饶益群生。这正是修行迫切之所以：我们的人身极其珍稀，正法今在目前，当如火燎头而修行，成就般若与慈悲以利一切有情。（SuttaCentral）

致以慈心，
Soh

附注

  • 《相应部》15.13（血多过四海）、盲龟喻（《相应部》56.48）、巴希耶（《自说经》1.10）、与《火经》（《相应部》35.28），皆据典籍出处明确引注。（SuttaCentral）
  • 不住涅槃与三身以通行且易懂的资料为据；第八地之要点则参考传统“道与地次第”的资源。（Encyclopedia of Buddhism）
  • 对“普遍意识”之驳斥，附列了三个具体链接（ATR 2018／2021／2022）。


----

读者后续（意译）

他感谢我给出的详细佛教回应，并补充说，他的修行动机曾被多重宇宙（multiverse）观念所削弱（取材自永恒暴胀（eternal-inflation）的宇宙学）：若无数宇宙不断生起，相似事件或可在某处无尽重演，这会让解脱显得仿佛无意义。即便如此，他仍认真对待所给建议——在浏览 Awakening to Reality 之后，他已新增了书单，打算加强每日修行，并希望尽早证得 “I AM” 阶段。他提到自己对非二元有很强的概念把握，但尚无体验上的证得，也承认自己难以进行标准的静坐。

他随后提出一个关乎解脱学（soteriology）的具体问题：既然强调人身难得、迫切心与解脱，那么在 Thusness 的《七阶段》中，究竟哪一个阶段才算是从轮回与生死流转中获得解脱？

Soh 的回复：

感谢你进一步而周到的回馈。以下给出一些直接、可行的指引，并就“成就”作若干澄清：

修行：力求简要而稳定

建议做两件事——（1）每日静坐；与（2）加入自我探究：

  1. 每日静坐 —— 安住、寂止内在喋喋不休，并且住持其中。目标是每天至少一次持续的静坐（逐步拉长到对你而言既具挑战、又可持续的扎实时长）。重读这篇短文并逐字遵行：Quietening the Inner Chatter。（awakeningtoreality.com）按规律性来修持非常重要。
  2. 自我探究（Self-enquiry） —— 在静坐期间或之后，加入短时段的“回光反照”：我是谁？或未生之前，我是谁？让这个问题切断叙事，将你落到“存在／纯净临在”之直接性中；然后就安住于此。这正是 ATR Practice Guide 对初期阶段与护栏的明确指引——按节次有条理地实践。（awakeningtoreality.com）

同样建议且重要的是寻找一位觉悟的良师／导师（线上或本地）。此页提供了一些推荐与建议：Finding an Awakened Spiritual Teacher and Mentor。（awakeningtoreality.com）

关乎成就：何者终止轮回，何者开启见道

你问：哪一层级能“令你出轮回”。若以我们 ATR／Thusness 的语言与传统里程碑对照：

多重宇宙与修行动机（极简回应）

即便永恒暴胀的多重宇宙真实存在，你的心续在世俗上仍与他者的心续有别。佛法所对治的是此心续中导致苦与轮回的因（无明与执取）；当这些因止息，被迫的再生即告止息，毫无例外。宇宙学无法改变这项任务。真正能改变你生命的，正是上面所述的两步——每日静坐＋自我探究，并依循 ATR Practice Guide 的次第，在明师的回馈下稳步推进。（awakeningtoreality.com）

解脱是恒稳的：一旦解脱，便不可能“再度不解脱”。自此之后，你的心续已从轮回中解脱。而且，你也就真正能够帮助此宇宙与彼宇宙中的其他心续获得同样的觉悟。

关于解脱之恒稳性，可参见 krodha [Kyle Dixon] 所言：

作者：krodha
日期：2014年3月4日 星期二 晚上7:50
标题：回复：基即是人无造作之心
内容：
仅仅对明（vidyā）的认出在初期并不稳定，因为业习尚未完全穷尽；然而成佛并非只是对明的认出，成佛是其果。

一切在道上仍可能复起的串习于佛果中皆得穷尽，是故此果被称为不可逆转。佛果被描述为一种止息；所止息者，是关于诸法体性之迷乱得以进一步生起与繁衍的因。

因此，涅槃被称为“常”（稳固不退）；缘于令轮回得以延续与扩展之因已穷尽，轮回便再无由得以现起。然而，涅槃也是一种世俗施设（约俗之名），只在与已被穷尽之轮回迷乱的关系中才有其指称意义；因此，涅槃本身亦非自性实有之物。轮回与涅槃皆不可于心外觅得。

正如龙树所言：

“轮回与涅槃皆不可得；
涅槃不过是对轮回之透彻了知。”

察礼·那宗仁波切（Tsele Natsok Rangdrol）言：

“你或会问：‘既已解脱，为何迷乱不会像先前那样再度发生？’这是因为其复起已无所依之基[基础]。普贤王如来于基（本基）中之解脱，与瑜伽士由修道而得之解脱，二者皆无再度回转为因之任何基[基础]，犹如染瘟而愈之人或‘se’树之果。”

仁波切继而解释，‘se’树是一种触之会致疱肿的毒树。然而一旦痊愈，便获得免疫。

洛本丹增南达（Lopon Tenzin Namdak）亦解释了这种“免疫”的道理：

“任何随行诸佛教法之人，多半将得成就并净化恶业之因。于是彼就如曾患天花而今已痊愈之人；因具免疫，永不复染。轮回之病将不再回返。这便是奉行教法之目的。”

—- 来源：Dharmawheel Scrapper 整理的 Krodha 帖子合集 https://www.awakeningtoreality.com/2023/05/table-of-contents-for-malcolm.html



致以慈心，
Soh



---

问：寻找已觉悟的修行者

问：我来自马来西亚，在寻找已觉悟的修行者作为指导时遇到了困难。我尝试联系过继程法师（但他极度繁忙），也探索过其他中心（如吉隆坡的观音禅林、某位瑜伽大师），但我找不到一位有空暇的成就导师。请问您是否知道在马来西亚或新加坡有任何可以寻求指导的古鲁或修行者？

Soh 的回复：

你所见确实如此：真正觉悟且容易接触、能直接指点迷津的老师非常稀少。而那些有深刻体证的老师，正如你所说，通常“极度繁忙”。

话虽如此，尽可能亲自去参加他们的开示与禅修营（retreats）依然极为重要。哪怕他们无法坐下来进行长时间的一对一指导，在禅修营这样一个“容器”中几天的直指，也能省去你多年的摸索。

A) 马来西亚 — 继程法师（Ven. Chi Chern），怡保

你说得对，他是一位资深且备受尊敬的禅师，有着极深的洞见与觉悟。我强烈建议你继续尝试。人们常犯的错误是试图争取“私人会面”，这当然很难。正确的方式是：在报名开放时，直接报名去参加他的禅修营（比如禅七或七日精进禅）。

真正的传承与指点往往发生在禅修营的氛围里。不要因为行政人员回复慢或难以联系就放弃——这很正常。你只需把名字报上去，然后出席。

以下是他的中心（CCMATI / 慧灯禅修道场）的主要链接。请留意这些页面的公告：

B) 台湾 — 洪文亮老师（Zen Master Hong Wen-Liang）

如果你能够旅行，我极其推荐位于台湾台中的洪文亮老师。他从极深的洞见与觉悟中进行教导，并在禅修营中对心性有着非常直接的指点（通常是以“只管打坐” Shikantaza 的风格）。

你可以阅读最近一次禅修的报告：

他的僧团其实在吉隆坡也有一个社群。不过，如果可能的话，我还是建议你先去台中他的主中心参加，以便在“本土环境”中领受指点。置身于根本导师的主场气场中是很重要的。

简而言之：

  • 请不要放弃去怡保参加继程法师的禅修营。
  • 请认真考虑去台中与洪文亮老师共修。
  • 觉悟的老师极其罕见。为了他们去旅行、调整你的行程，绝对是值得的。

C) 线上老师

你也可以定期从线上的觉悟老师那里获得教导。请阅读 [https://www.awakeningtoreality.com/2024/01/finding-awakened-spiritual-teacher-and.html](https://www.awakeningtoreality.com/2024/01/finding-awakened-spiritual-teacher-and.html) 了解我的推荐。

问：关于修行的核心问题

问：我曾涉猎过不二论（Advaita）、禅宗、大手印（Mahamudra）与大圆满（Dzogchen），但一直感觉像是一艘“没有方向舵的船”。您的网站对我来说是一块“瑰宝”，也是我的“锚”。我对修行有一些核心疑问：

  • (a) 一位禅宗行者告诉我，不二论的自我探究（Self-Inquiry）与禅宗的话头（Hua-Tou）是相同的。既然如此，为何禅宗强调“大疑情”（Great Doubt），而不二论似乎没有这种强调？
  • (b) 如果它们不同，其机制有何区别？禅宗显得突兀而猛烈，不二论则安静而微妙。如果开悟是视角上的“反转”（就像奈克方块 Necker cube），那么这些能诱发这种反转的修行机制，其底层原理是什么？
  • (c) 同样的作用原理是否也适用于如只管打坐（Shikantaza）、非此非彼（Neti-neti，遮拔）或“觉知对觉知的觉知”（awareness of being aware）等其他工具？所有这些觉醒工具的关键是什么？

我承认我有一种学者的“通病”，那就是必须弄清楚事物是如何运作的，但我真的觉得了解核心原理对我的修行会有帮助。

Soh 的回复：

感谢您热情而真诚的来信。我能感受到您字里行间的用心——既有感恩，也流露出想要真正理解并觉醒的真实迫切感，而不仅仅是收集概念。这份真诚本身就已经是最重要的条件了。

得知您觉得这个网站是一块“能稳住我并提供某种地图的瑰宝”，我深受感动。这正是该网站存在的初衷，我很高兴它能成为您的支持。

让我分几部分来回应您：

  • 老师与指导（马来西亚与区域内）
  • 您的核心问题（不二论 vs. 禅宗、“大疑情”与“反转”）
  • 关于修行态度的提醒（“学者通病”）
  • 具体的下一步与关键阅读材料

（Soh对第一点的回复已在前文解答。下文将集中回答核心问题。）

2. 关于您的疑问（自我探究、话头与“大疑情”）

这是您邮件的核心。让我把问题 (a)、(b)、(c) 合在一起来回答。

您问到不二论的自我探究与禅宗的话头是否相同，为什么禅宗强调“大疑情”，以及它们是如何诱发视角的“反转”（犹如奈克方块）的。

它们在功能上是相同的

在切入点上，是的，它们进行的是相同的根本动作。

两者皆被设计用于将注意力 100% 拉回纯净的主观性本身，而非让注意力流散于客体、念头或境界中。

  • 不二论 (Advaita)：“我是谁？” / “这念头对谁生起？”
  • 禅宗 (话头)：“父母未生前，哪个是你本来面目？” / “拖死尸的是谁？”

在功能上，这些是完全一样的指月之指：旨在找出、发现、回光反照那个源头、真我，以及言语与出生之前的存在本身。

我为什么说是“切入点”？因为公案分为不同层级。有些层级的公案是为了触发更深的证悟而设计的。请阅读：[https://www.awakeningtoreality.com/2022/03/zen-koans.html](https://www.awakeningtoreality.com/2022/03/zen-koans.html)

非此非彼 (Neti-Neti) 与自我探究

自我探究（ātma-vicāra）与话头始终伴随着 非此非彼（neti neti），因为问“我是谁？”这一方法的运作机制，正是借由否定一切可被客体化之物——身体、感觉、角色、念头，甚至“我”的念头，视其为“非此、非彼”——直到注意力安住于无法被客体化的知觉者／真我之中。

这正是《奥义书》的逻辑：《广林奥义书》（Bṛhadāraṇyaka）指出“sa eṣa neti nety ātmā……人如何能知晓那个知觉者？”——因此，修行的推进是借由排除一切已知之物（neti-neti），而不是去肯定任何境界或概念。拉马纳·马哈希（Ramana Maharshi）教导去追溯每个生起之物——“这念头对谁生起？”——并让它作为“非我”而脱落，这便是运行中的否定动作，它瓦解认同，直到唯有见证者／真我显露。关于更详尽的步骤，请参阅我的文章《Self-Enquiry, Neti-Neti, and the Process of Disidentification》：[https://www.awakeningtoreality.com/2024/05/self-enquiry-neti-neti-and-process-of.html](https://www.awakeningtoreality.com/2024/05/self-enquiry-neti-neti-and-process-of.html)

临济义玄禅师曾言：“四大色身不解说法听法，脾胃肝胆不解说法听法，虚空不解说法听法。且问：是什么能解说法听法？” - [https://www.awakeningtoreality.com/2025/05/samadhi-of-treasury-of-luminosity.html](https://www.awakeningtoreality.com/2025/05/samadhi-of-treasury-of-luminosity.html) , [https://www.awakeningtoreality.com/2025/06/a-practitioners-reflection-on-komyozo.html](https://www.awakeningtoreality.com/2025/06/a-practitioners-reflection-on-komyozo.html)

为何需要“大疑情” vs. “安静的探究”？

这是在表达语言上的不同，而非引擎的不同。

禅宗里的“大疑情”（Great Doubt）并不是普通世俗的怀疑。它是一种鲜活的、燃烧的、极度迫切的“非知不可”——必须知道真实为何、自我为何。这是全副身心投入的极致强度。

在不二论中，这种完全相同的强度被简称为渴求（earnestness / mumukṣutva）或探究之火。

若无这种燃烧的迫切感，禅宗的修行就会沦为死气沉沉的智力猜谜，而不二论的修行也会变成枯燥的概念肯定（“我是觉知”）。如果没有这把火，两者皆无用处。

以下两段引文完美地捕捉了这股本质的能量：

大信，大疑

关于那能激发觉醒的、信与疑之间的张力

一位禅师作

修行的大部分工作都发生在坐禅（zazen）之时
因为，在现实中，
没有任何人能给予我们任何东西。
我们一无所缺；
我们每个人都是完美而圆满的。
这就是为什么说
这里没有禅师，也没有什么可教的。
但这个真理必须由我们每个人亲自去证得。

大信、大疑与大愤志
是实现该证悟的三个要素。
大信是对自己、以及对“自己能够证悟并获得自由”的能力抱有无量的信心；
大疑是极深且穿透的疑情，叩问着：
我是谁？
生命是什么？
真理是什么？
上帝是什么？
真实是什么？

大信与大疑彼此间存在着动态的张力；
它们的作用是为公案修行提供真正的切入锋芒。
当大信与大疑还伴随着大愤志——
那种“七跌八起”的决心——
我们便掌握了所需的力量
去突破迷妄的思维方式
并实现我们生命的全部潜能。

- John Daido Loori

“我们以为一切都是……这又要归咎于我们的现代思维，我们简直认为一切都可以通过某种技术来解决。对吧？‘哦，我只需要用不同的方法去做，探究一定有什么秘密诀窍’，这就是我们的技术心态。有时这种心态对我们很有用。但，我们绝不能让它主宰我们的灵性。因为据我观察，活生生的探究所带来的强度，远比所有的技术更重要。

当某人就是‘非知不可’时。即便那可能会让他暂时变得有点发狂。这种态度，与我们所有处理这种态度的方式（如各种修行、冥想、各种探究以及各种不同的修行方法）一样重要，甚至更重要。如果我们修行仅仅是因为它们是修行方法，你知道的，就像‘好吧，我只管做这些，因为别人叫我做，希望它能有些好效果’。这跟你真正全心投入是完全不同的，那时你是对你所探究的、所冥想的事物真正抱有极深的兴趣。正是这种真实、切实的兴趣特质，甚至超越了单纯的兴趣。它是一种驱力（compulsion），我知道我之前说过别被强迫症带偏，但这可以是某种内在的迫切驱力。实际上，这跟你内在发生的所有其它事情一样宝贵。”

- Adyashanti

“反转”并非终点（这至关重要）

您的奈克方块（Necker cube）比喻对于这初步的突破来说非常精妙。

这种“反转”通常是对纯净临在／“I AM”／“本来面目”的直接且无可辩驳的证得。这正是我的老师 John Tan 所称的 Thusness 第1阶段。

但是——这非常关键——这在佛法中并非最终的解脱。不二论往往停步于此，将此“I AM”执为实有化为终极的、大写的真我（Self）或梵（Brahman）。（或者，洞见虽有成熟，却停在实体论式的非二元阶段，即 Thusness 第4阶段）。

佛教的洞见走得更远，它照见这个“I AM 临在”本身亦是无自性（空无固有存在）的（无我 Anattā）。

John Tan 对此写下了一段关键的澄清：

“无论是南传、大乘还是金刚乘；无论是大圆满、大手印还是禅宗；它们都不离佛法三法印的正见。因此，体验与证悟必须始终以正知见来印证，否则我们会落入那种不上不下的奇幻境地中。

不二论的‘我是谁’与‘未生前我是谁’或许会带来相同的初始‘证悟’——即与本来面目的直接相应印证，随之而来的是一连串震撼心智的相似体验，但若受中观（Madhyamika）胜义谛的解析，它们就未达到佛教所说的般若（prajna）。因此，保留证悟，但升华知见。”

- John Tan，2020年，致某处于 I AM 阶段的人

换言之：

  • 第1次反转（“I AM”）： 你从将自己视为一个人／身体／心智，反转为体认到自己是存在于它们之前的那超时空、光明的临在。
  • 第2次反转（“无我 Anattā”）： 接着你再次“反转”，体认到这个临在从来就不是一个独立的事物（一个背景的真我或见证者）。它仅仅是所有显现本身那光明且空性的本质。并没有任何中心或主宰者，唯有生动、无我的光明展露。
  • 在这两次反转之间以及之后，还有更深入的反转。

(c) 这也适用于只管打坐（Shikantaza）、非此非彼（Neti-Neti）等方法吗？

突破的方法有很多种，并非所有人都是通过自我探究达到 I AM 的，尽管那是一条直接的道路，且许多人走通了此路。（包括我本人、John Tan、如 Ramana Maharshi 甚至 Eckhart Tolle 等著名导师等）。洪文亮禅师并不教授或侧重公案，由于他的曹洞宗背景，他整个的方法都围绕在“只管打坐”（Shikantaza）。我不确定继程法师具体侧重什么方法。

像我的朋友 Sim Pern Chong 等人，就不是通过自我探究，而是通过一境性冥想（one-pointed meditation）到达 I AM 的：

Realization（网友）：“所以，I AM 可以通过一境性冥想来证得，不一定非得通过参究（investigation）？”

Simpo [Sim Pern Chong]：“视情况而定。我知道有人冥想了一辈子也从未达到 I AM。

如果你能绕过 I AM 阶段直接证得无我，那是最好的……就不必像我那样浪费时间了。

（Soh 的评论：“关于是否有必要经历 I AM 证悟，或者能否直接跳到无我（anatta）——John Tan、我和 Sim Pern Chong 多年来对此有过不同且不断演变的看法（我记得 Sim Pern Chong 说他认为人们完全可以跳过它；John 也曾思考这是否可能或可取，因为一些 AF [Actual Freedom] 的人似乎跳过了它但体验到了光明性），然而，在目睹了人们的修行进展后，我们发现那些未经历 I AM 证悟而直接进入无我的人，往往缺乏光明性及其强度。于是他们将不得不去经历另一个阶段。而对于那些已有 I AM 证悟的人来说，无我的第二首偈颂极其容易体会，事实上那是第一个变得更加明显面向。如今，John 和我的观点是，最好是经历 I AM 阶段，然后是非二元与无我……

曾有一种担忧，认为引导人们进入 I AM，会让他们卡在那里。（正如 John Tan 与 Sim Pern Chong 在那里卡了几十年）

但我已证明，从 I AM 到无我是可以相当快速推进的（比如八个月）。所以之所以会卡住，是因为缺乏正确的指引与方向，而非 I AM 本身固有的问题。” - Soh, 2020）

为了给点帮助：当你通过将注意力集中在鼻尖的呼吸来冥想时，不要认为你在冥想。我该怎么解释呢……不要认为有一个人（你）在冥想。同时，只是觉知到呼吸……不要刻意去呼吸。

此外，姿势非常重要，脊柱最好不要靠墙。笔直的脊椎与颈部姿势会有所帮助。也许可以使用垫子把臀部抬高一点，使臀部的位置高于盘起的双腿。

当心智不思考过去或未来、也不做任何形式的白日梦……而是安住于当下时，就会体验到‘I AM’。专注呼吸是一种将心智对准直接当下这一刻的方法。

体验 I AM 临在的方法可以有很多，只要该方法能切断对念头／内容的抓取。当心智从念头内容中抽离，剩下的唯一活动就是自动的呼吸动作。

你也可以在不冥想、睁着眼睛时体验到 I AM。只需直视前方的开阔空间，然后放松。在这种情况下，一个开阔的空间或田野会更有利于你去体验它。

愿您早日体验到纯然觉知！”

- Sim Pern Chong, A Compilation of Simpo's writings

但我可以说的是，自我探究是通向见性（Self-Realization）的一条直接路径，而且它对我及许多人来说非常有效。但你必须自己选择你想要采取的修行与道路。

摘自我的电子日志：

16 OCTOBER 2010

J: AEN，我记得你说过不修自我探究的话，就不可能达到 I AM 阶段。如果这是真的，那你怎么解释 Michael Langford 的 AWA（觉知观察觉知）方法？

Soh: 它也能导向 I AM 的证悟，但这会是一条渐修之路。自我探究是直指之道。不久前我跟 Thusness 聊过这件事：

AEN: 顺便问下，你对我说的关于拙火（kundalini）的看法怎么看？

Thusness: 你对拙火说了什么？

AEN: 我说与拙火相关的修行可能带来体验，但要证悟你需要做某种探究，比如自我探究或参公案。我是这么跟 mikael 说的。

Thusness: 不，两者都能导向证悟，公案只是一种工具。在我看来，当你修到一种彻底的开放、纯净与清明的境界时，你就会证悟你非二元的光明本质。

AEN: 我明白了。但你也说过体验和证悟是不一样的，对吧？

Thusness: 是不一样，但你说的不是那个。

AEN: 你什么意思？

Thusness: 你在谈论拙火和公案。你没有在谈论体验与证悟的区别。公案直接将你导向证悟。

AEN: 嗯，但你又说修到一种彻底开放、纯净、清明的境界（境界=体验？）时，你就会证悟非二元的光明本质。你的意思是体验会导向证悟？我懂了。

Thusness: 拙火的导向方式不同……你得走过那条路。它们最终也能导向真我的证悟，然而路径不同。这就像渐修与直指之道的区别。

AEN: 我明白了。你说的‘修到一种彻底开放、纯净、清明的境界’是指拙火修行吗？

Thusness: 是的……所有这些都旨在达到那种境界，即通过拙火、打通脉轮、气的小周天和大周天来证得真我。

AEN: 我明白了。

Thusness: 当你修行将体验推至前台时，你也会体验到能量的完全彻底整合。那时你可以专注于能量……

AEN: 我懂了。能量和气（chi）是一回事吗？

Thusness: 我不知道。我不是气功大师。一步一步来……先把你的体验推至前台再说……别以为你能完全理解无我，或已体验到无我的广度与深度。这不像 AF 那些人想的那样，它不是逻辑。当你能够完全体验并敞开接纳任何生起之物，而没有真我/自我的感觉时，那是完全不同的。

AEN: 我明白了。顺便问一下，你说过修行开放、纯净、清明会导向证悟……那是否意味着长时间的体验最终会结出证悟的果实？

Thusness: 不是那个意思……你的问题太幼稚了。你完全无视了整个修行的道路。你根本不知道那条特定修行道路的目的，不知道唤醒拙火的目的是什么。你在发问之前深入了解过吗？

AEN: 我不确定……Jax 说它在迅速把人带入消融小我的体验非常有效，这样你就能知晓你的光明本质。

Thusness: 你现在到底在问什么？你是在问公案，拙火，还是别的什么？

AEN: 拙火。

Thusness: 所以你必须去研究拙火，唤醒拙火是如何导向见性的？这和公案是一样的，只不过在这种情况下，它是通过唤醒那条神奇的灵蛇。你不需要非得通过公案来参透，公案未必适合所有人。如果你问你妈妈，念佛甚至拙火修行可能对她更合适，但她必须了解修行的目的。

AEN: 我明白了。

Thusness: 就像你师公教你觉照一样，和教导觉知对觉知的觉知是一样的。如果你修到完全的修行敞开，纯净如镜，空灵且光明……如果你稳定了这些体验，你就会证悟。但你的体验和证悟将会是非常稳定的，不像直指证悟那条路，爆发的力道没那么强。

AEN: 我明白了。拙火也一样吗？体验会很稳定吗？

Thusness: 是的……因为他们是从一关一关打通开始的。

AEN: 我懂了。是啊，我记得，那个教觉知观察觉知修行的 Michael Langford，他每天修 2 到 12 个小时的 AWA，持续了将近两年……然后他获得了类似永恒狂喜或解脱之类的成就，但听起来他仅仅通过那个修行就获得了非常非常稳定的体验加上证悟。

Thusness: 是的。我曾告诉过你，一旦你证悟了，你是被什么所引导的？

AEN: 证悟？

Thusness: 你没有看我跟你说的话。

AEN: 你说真诚与证悟。

Thusness: 最上面的那部分。

AEN: 哦，是对一种纯净的、本初的、超越概念且非二元的光明存在状态的尝味（taste）。

Thusness: 是的。那不也是一种体验吗？我说过我不喜欢去区分，但这只是为了点出这一点，所以你可能会去稳定你如镜般清明的体验，你修持无概念性并将其稳定下来。你修行发心的纯洁，直到你解构了人格。

AEN: 我明白了。意思是证悟后，必须下功夫去稳定这些体验？

Thusness: 你可以这么做，间接来说是的。但你也可以通过进一步深化你的证悟来做到。比如把这个体验带到前台来，然后你证得了无我，接着是空性与自解脱。

AEN: 我明白了。

Thusness: 前台修行现在对你来说变得非常重要。现在，如果你修行把这个体验带到前台，你会证得什么？

AEN: 非二元？

Thusness: 怎么说？

AEN: 因为人在一切体验中尝到了一味（one taste）。

Thusness: 不行。

AEN: 在所有的体验中都没有能知与所知（主客）之分？

Thusness: 我要你直接去体验。我告诉你的任何东西都只会阻碍你的直接体验。

AEN: 在对声音、视觉、味觉等的直接体验中，没有内外之分，没有能知与所知（主客）之分。

Thusness: 是的。你要去挑战‘内外’、边界、生灭……一个接一个地挑战。你必须达成几个重要的直接证悟。Richard 教给 AF 练习者什么？他让所有人聚焦的问题是什么？

AEN: 我正在如何体验活着的这一刻？

Thusness: 是的。这与将体验带到前台有什么不同？有什么特别的吗？

AEN: 我觉得‘活着’可以指背景也可以指前台，取决于它被说出时的语境。

Thusness: 你已经体验过背景了，AF 的人对背景不感兴趣。如果我问你 2 + 3 = ?，然后我再问 3 + 2 = ?，你能回答第一个问题却答不出第二个，这证明了什么？

AEN: 证明我不懂数学？哈哈。

Thusness: 证明你根本不清楚，你只是死记硬背而已。

AEN: 我明白了，是啊。

Thusness: 你并没有证悟。如果你证悟了，你觉得 2 + 3 和 3 + 2 有很大区别吗？

AEN: 没有。

Thusness: 同样的道理适用于我刚才问你的问题。

AEN: 我懂了。

3. 关于修行态度的提醒（“学者通病”）

您非常诚实地提到了您那“职业病的‘通病’”，即对理智概念的痴迷。请在此处务必小心，因为这是最主要的陷阱。

我在初期（2008年）就犯过完全相同的错误。我将“话头”／“我是谁？”理智化并反复推敲其机制，希望能“把它做对”。John Tan 非常直白地警告我，这仍然是间接的。我是在围绕着意义打转，而不是直接触碰那当下、不可言说的存在事实。

公案／话头并不是在寻求一个概念上的答案。它是在强行把你推入你自己存在本身的、赤裸的直接当下中。就在此刻。

04 APRIL 2008

AEN: 顺便问一下，“I AM”是无法被寻觅的对吧？既然它不是观察的客体，人只能放下对一切客体的认同，单纯安住于空寂的见证者中。公案引导至身体与心智发生之前的临在，对吧？对了，你最近忙吗？当人体验到 I AM 时，只是单纯地臣服于它对吧？就像生命的感觉以及生命透过形相的表达那样。

Thusness: 是的，最近非常忙。你说的关于 I AM 的内容是正确的。但那个公案的目的远不止于此。你还在试图找出它的目的。你必须意识到你现在所做的一切仍然是间接的。你正试图找出公案的意义，你依然在进行关联性思考。这是你的习性。你无法去进行‘触及’——直接且直觉地触及。

…

“H先生您好，

在您所写的内容之外，我希望能向您传达临在（Presence）的另一个维度。那就是在宁静中，遭遇那毫无杂质、完全绽放的临在之第一印象。

所以在读完这段话后，只要用你的全副身心去感受它，然后把它忘掉。别让它污染了你的心。😝

临在（Presence）、觉知（Awareness）、存在本身（Beingness）、如是（Isness）全是同义词。可以有各种各样的定义，但这些都不是通向它的道路。通向它的道路必须是非概念且直接的。这是唯一的途径。

当参究‘未生前我是谁’这个公案时，思考的心智试图进入其记忆库搜寻相似的经验以获得答案。这就是思考心智运作的方式——通过比较、分类与衡量来理解。

然而，当我们遭遇这样一个公案时，心智在试图深挖其自身却找不到答案时，便达到了极限。终有一刻，心智耗尽了自己，来到完全的停滞，而从那份寂静中会爆发出一声惊天动地的 BAM（砰）！

我。唯是我。

未生之前是此我，千年前是此我，千年后亦是此我。我即是我（I AM I）。

它没有任何武断的念头，没有任何比较。它在纯净、直接的无概念性中，完全地印证它自身的清晰，它自身的存在，它自己。没有为什么，没有因为。

只是在寂静中的它自己，别无他物。

去直觉（Intuit）观（vipassana）与止（samantha）。去直觉那个全机大用（total exertion）与证悟。讯息的本质必须是原汁原味、未被言语污染的。

希望能有所帮助！”

- John Tan, 2019

4. 具体的下一步与关键阅读材料

基于您分享的一切，这里有一份“课程表”。请完整阅读这些内容。

我很高兴您能来信。请坚持下去。您的真诚是真正的燃料。请把自己置于真实的火焰前（坐在禅修垫上），而不仅仅是待在文字面前。

致以深深的感激与鼓励，

Soh



----

读者提问（意译）

一位读者，一位教授哲学与神经科学、即将退休的学者写信来，询问科学与灵性交叉领域的疑问。他提到，由于健康状况（背痛与失眠），他无法参加长期的禅修营或进行长时间的打坐，因此他寻求高效的“觉醒工具”，希望能在他过世前证得真理。

他基于科学背景对非二元知见提出了几个挑战：

  1. 唯物主义与大脑： 他引用了弗朗西斯·克里克（Francis Crick）的《惊人的假说》（The Astonishing Hypothesis），指出主流科学界共识认为意识不过是物理过程——即神经细胞和分子的行为。如果心智可以被还原为大脑，那么还有没有空间容纳“灵魂”或非物质的觉知？他还提出了人工智能的问题：随着AI开始媲美人类智能（引用了山姆·奥特曼 Sam Altman 的话），他问机器是否可能真正拥有心智或意识。
  2. 致幻剂 vs. 开悟： 读者分享了关于致幻剂体验的详细记录，这些体验惊人地模仿了开悟的阶段（如“生动的空性”、“光明性”与“万物互联”）。他提出了一个怀疑论者的问题：如果我们同意致幻剂体验是通过化学方式改变大脑结构而引起的幻觉，且开悟体验看起来几乎一模一样，我们又如何能确定，开悟不是一种通过冥想“非自然地工程化”心智而产生的幻觉呢？
  3. 麻醉剂论点： 他叙述了自己全身麻醉的个人经历，在那时，觉知被瞬间且彻底地熄灭了。他认为，如果觉知能像调光开关一样被物理药物关闭和开启，这就暗示了觉知的起源是物理的。他问：如果觉知可以被化学方法消灭，我们又怎能声称觉知是“根本”或是存在的本质（如非二元论所教导的那样）呢？

读者请求提供一个能将这些科学现实与佛法教义相调和的视角。

我的回复

你好，

感谢您写来这封详尽的邮件！我还没有机会完整阅读，但我大略浏览了一遍，只是想在睡觉前分享一些想法。明天我会更全面仔细地阅读您的邮件。

我很欣赏您对神经科学、致幻剂与佛法交叉领域的深入思考分享。这是一个迷人的领域，“二谛”——世俗的科学现实与胜义谛的究竟本质——往往在这里看似发生碰撞。

首先，关于您的健康与修行：请不要因为无法参加禅修营或无法进行全跏趺坐而感到担忧。虽然继程法师提到的深厚定力（Samadhi）“先决条件”对稳定性确实有帮助，但对无我（Anatta）与空性的直接证悟并不严格依赖于物理姿势或长坐的能力。觉醒是知见与证悟的反转，而不是一项体育竞技。

既然您有背痛与失眠的问题，我知道洪文亮禅师理解一些人，特别是年长的学生，可能在标准姿势下长时间打坐会有困难。对这些人，通常建议采用其他姿势练习或使用其他方便法（fang bian fa / skillful methods）。我建议您直接向他们或主办方咨询这些通融措施；他们的建议应该会非常有帮助，能让您在不加重身体负担的情况下进行修行。

关于您对唯物主义、麻醉与致幻剂的深入探究，让我逐一回应。

1. “困难问题”：唯物主义、麻醉与大脑

您问：如果麻醉能关闭觉知，那这不就证明了克里克是对的——心智仅仅是大脑吗？

唯物主义观点（如克里克的观点）假设，因为大脑是人类意识运作的条件，所以它必然是意识的制造者。然而，相关性不等于因果关系。我们视身与心为相互依存（缘起法），但心智的本质绝非物质。

正如 Krodha（Kyle Dixon）在阐释佛教知见与西方物理主义对比时所解释的：

“在佛教教义中，意识并非由大脑产生。将意识与大脑联系起来，通常是物理主义者建立的一种文化隐喻。并没有证据表明大脑产生了意识，这只是一种思维范式。

根据结合了瑜伽生理学的佛教教义，大脑主要负责协调感觉功能以及其他生理功能。然而，大脑并不负责意识或心智本身。在瑜伽生理学中，意识‘座落’于身体的中心，然后当它流经气脉时，便遍及全身。

心智并非‘源于大脑’，心智也不是任何物理属性或功能的副产品。具身的心智为了保持功能，不可避免地与生物学和生理学过程拴在一起，但它并不是由这些过程产生的。

根据佛法，所谓‘物质’与‘形而上’的差异是一种迷误。这两者是同一回事。物质性实际上不过是认知上的错误，未能理解现象的真实本性而已。在现实中，根据佛教，所谓的物理事物实际上是心智的副产品。因此，心智比所谓的由地水火风四大元素组成的物理现实更为根本。四大元素本身就是一种迷误。”

- Krodha (Kyle Dixon)

但麻醉和深度睡眠又是怎么回事呢？

我们在这里必须非常精确。我们不需要假定一个永久的“灵魂”或“永恒的觉知”在麻醉期间仍然活跃，以此来反驳唯物主义。

无论是 John Tan、Acarya Malcolm Smith，还是我本人，都不认为觉知是一种永恒的实体（比如印度教／不二论中认为存在超越醒、梦、睡的第四态或称 turiya），我们也不否认存在无意识的可能性。然而，我们并不认为意识派生于物质。

请参阅这篇关于我们对深睡与觉知之看法的讨论：[https://www.awakeningtoreality.com/2023/07/turiya-awareness-in-deep-sleep.html](https://www.awakeningtoreality.com/2023/07/turiya-awareness-in-deep-sleep.html)

引述该对话中的内容：

Soh: Malcolm 拒绝了在睡眠中存在不变的觉知或 turiya 的概念，他说睡眠既是无意识的，也是没有觉知的……

Malcolm: “不，当你处于无意识状态时，比如在深度睡眠中，你也是没有觉知的。你只是无意识而已……当人醒着并有觉知时，他的大脑是非常活跃的。打哈欠。真无聊。Turiya 不过是不二论的一种强加的概念而已。”

提问者: “你是否否认那些声称自己在深度睡眠中也能维持一种‘知觉者’之连续感的人的体验？”

Malcolm: “是的。坚决否认。如果他们在睡着时还能有觉知，那就不是深睡。不仅如此，人们什么都可以声称。但怎么去测试‘我在深度睡眠状态下持续保有觉知’这种说法呢？……在深度睡眠时，我们的大脑会切换到德尔塔波（delta waves）。在这种状态下，我们既意识不到外部环境，也无法‘体验’它。如果我们从深睡中被叫醒，通常会因为受到惊吓而醒来。体验只能是有意识的，绝不会是无意识的。”

John Tan 同意这一判断。无意识是会发生的。但“收音机”（大脑/身体）能被关掉或损坏，导致音乐（意识）停止播放，这一事实并不能证明收音机创造了音乐。它只能证明，在这个界域中，收音机是音乐得以显现的必要条件。

关于死亡与意识的科学，John Tan 和我实际上在 2015 年就讨论过这个。他非常推荐去了解 Dr. Sam Parnia 和 Dr. Peter Fenwick 的研究。

以下是 John 在 2015 年那次对话中的分享（为求清晰，我稍微编辑了一下文字）：

2015

John Tan: 去读读 Dr. Sam Parnia 吧。他非常优秀，就像 Ian Stevenson 一样……是一位医生，一位心脏病专家，不像精神病学家……他是一位每天都在与死亡打交道的人……处理心脏骤停和那些被宣告临床死亡的人……在自己的领域里也是个受人尊敬的人。
就像你研究 Ian Stevenson 及其助手记录的前世经历一样……去读读他助手的叙述……如果我没记错的话，他的助手已经去世了，就为了去获取一些真实的记录。而不是那种胡说八道的[故事]。
离体体验（OBE）与濒死体验（NDE）根本不是那些‘看到光隧道……感到宁静……或者对松果体区域通电以诱发某种体验’的东西……
我感兴趣的是 Dr. Sam Parnia 谈论的那些记录。当血液停止流动……大脑活动停止……没有任何可能去注册记忆或发生任何感官功能，因为在临床上那是不可能的。因为他是个心脏病学家，处理的是如何让人起死回生……他必须在那里当场了解各种体征。我们谈论的是生死，是在急诊室试图挽救生命。而不是作为一个学者在这里高谈阔论、把它当故事讲。

Soh: Sam Harris 曾评价 Ian Stevenson 的工作：‘要么他是一个精心设计的骗局的受害者，要么就是发生了某种有趣的事情，’……‘大多数科学家会说这不可能发生。大多数人会说如果它真的发生了，那这就是欺诈。’……我觉得他认为 Ian Stevenson 的研究可能令人信服地暗示了轮回，但心里仍存有疑虑。

John Tan: 总会有怀疑的，因为他是个怀疑论者……而 Ian Stevenson 的书是科学研究，而非[唯物主义意义上的]‘科学’。他是个科学家，但他懂得除了验证之外，科学无法证明类似这样的事。除了验证，人又怎么去证明前世呢？这和离体体验（OBE）不同，在那儿，医学上对‘死亡’的定义很明确，且人们已经开始把人救活过来……听取该领域真正专家的意见是很重要的。
路只有三条：要么听受人尊敬的专家的，要么你凭宗教信仰去接受，最后就是你通过修行亲自去体验。
对我来说，保持怀疑和凭信仰盲从一样，都是扯淡。我的方法两者皆非。去修行，并且听取受尊敬的专家的意见。

2. 致幻剂 vs. 开悟（“幻觉”论点）

你的怀疑论问题是：如果致幻剂（幻觉）模仿了开悟，那开悟不就只是一种幻觉吗？

答案在于区分体验的媒介与它所揭示的真理，并理解到底什么是被“幻觉出来的”，什么才是被“揭示出来的”。

我是根据亲身体验来说这话的，特别是在十年前我在海外留学时，曾亲自尝试过许多致幻剂。确实，那些体验可能与非二元的描述惊人地相似。然而，从佛教的视角来看，致幻剂通常只能带来体验（Nyams 觉受）或瞥见。它们无法导向证悟。

要理解为什么，我们必须看看自我感究竟是如何被构建与解构的具体机制。

缓解剂 vs. 解药（DMN vs. 无明）

在致幻剂体验中，神经科学告诉我们，大脑的“过滤”机制（默认模式网络，即 DMN）被打乱了。认知叠加层——包括被强加的自我感——被悬置了，现实原本的生动感或“质感”，在没有常规的自上而下处理的情况下被看见了。

然而，我们在这里必须极其精确：DMN 并不是自我感的根本原因。 它仅仅是一个次要条件或生物学相关物（correlate）。

  • 根本原因： 在佛教中，自我幻觉的主要原因在于无明（Avidya）与对固有存在的邪见（正见的反面）。这是一种根深蒂固的认知错误，而不仅仅是神经网络的发火模式。
  • 缓解剂： 那些使 DMN 安静下来的药物，就像只用于安抚症状的流感退烧药一样，属于姑息治疗。它们无法解决或消灭病毒。它们只是暂时抑制了自我收缩的“症状”，有效地将自我感“暂停”了12个小时。
  • 解药： 佛法修行才是永久拆除这些墙壁所需的“工程”。它培养般若智慧（Prajna Wisdom）——这才是“抗病毒药”。这种智慧不仅使自我安静下来，它更彻底穿透了背景真我／主宰者的构造。它体认到从一开始就根本没有一个自我。

因此，如果你的目标是获得永久的解脱，那么利用致幻剂来达到开悟有点没有意义。你是想要永久解决无明的问题，而不是仅仅暂停它。你不可能吃药吃出无我（Anatta）的永久证悟。

到底是谁在产生幻觉？

这就回到了怀疑论者的反对意见上。怀疑论者因为感官处理受到化学扭曲，而将致幻剂体验视为“幻觉式的”。然而，我们必须将感官假象与清净感知区分开来。

在一次典型的致幻剂旅程中，你可能会看到墙壁在“呼吸”或形成几何图案。那些确实是幻觉——是由药物引起的感官扭曲。然而，那令人难以置信的色彩鲜艳度与世界的高清强度，却并非幻觉。

这种高度的光明性，纯粹是当意识不再被概念心智与自我感的迟钝效应过滤时，所呈现出的清净状态。

这个“清醒状态”——即我们深信自己是躲在脑壳里向外看着一个沉闷、扁平世界的独立、坚实的自我——才是真正的幻觉。 这是一种我们24小时全天候生活在其中的认知扭曲。开悟并不是添加一个新的幻觉；它是这种本初幻觉的止息。

当那层滤镜脱落（无论是因为药物而暂时脱落，还是通过无我的证悟而永久脱落），世界便会在其自然的、“高饱和度”的光辉中展露无遗。正如我的文章《Why Awakening is so Worth It》中所描述的，被证悟的状态往往被体验为一种“童话般的仙境”或“净土”，在那里：

“世界的每一种色彩、声音、气味、味道、触觉与细节，都凸显为纯净觉知的无垠领域……高饱和、高清、光明。在这个世界里，没有任何东西可以玷污或触及那种纯净与完美……在这里，世界每一刻都在其最深广处被重新揭示。”（在这里阅读更多）

因此，这种生动性并不是药物增加的扭曲；它是当自我的“尘埃”被吹散后，现实所留存的自然之美。

瞥见 vs. 证悟：正见的重要性

这往往是造成困惑的地方。致幻剂提供的是状态（State）上的改变，但它们靠自己永远无法提供正见（Right View）的证悟。

1. 在“I AM”处的极限（临在 vs. 无我）

在最高限度上，致幻剂可能引导某些人达到一种初步的证悟，例如“I AM”的体认（一种对永恒、纯净主观／临在的感知）。通过物质手段，确实可以接入强烈的“神圣意识（God-consciousness）”或“宇宙合一”的境界。

然而，必须指出三个关键点：

正如我的老师 Thusness（John Tan）曾指出的，光靠药物是“无法进入第4或第5阶段的”。那些更深的证悟需要洞见（Insight）——明确地识破背景自我之幻觉性——而药物无法提供这一点。

2. 体验 vs. 证悟

我们必须严格区分拥有一次短暂的体验/瞥见与获得真正的证悟。

  • 证悟是永久的。 它不会消退。
  • 体验是暂时的。 如果当药效褪去时体验也随之消失，那它从一开始就不是证悟；它只不过是暂时的觉受（Nyam）罢了。

我们不能把短暂的致幻剂体验称为“洞见”，因为洞见在佛教中有着非常具体的定义：它指的是能带来永久解脱的般若智慧（Prajna Wisdom）。在致幻剂旅程中根本不存在任何真正的洞见——有的只是起伏波动的体验。

3. 证悟的七个阶段及其必要性

真正重要的是证悟（Realization）。证悟的七个阶段（7 Phases of Realization）（依据 John Tan/Thusness 的地图）强调了知见、证悟与体验之间的区分。证悟对突破至关重要。

伴随正确的证悟，才会有体验，才有可能在非二元、无造作、完全绽放、空性且解脱的方式中稳定而毫不费力地体验到纯粹的临在。最关键的钥匙是无我（Anatta）证悟（第5阶段），并以此，修行成熟为二空（Twofold Emptiness 第6阶段）以及任运圆满与自解脱。但在无我之前，甚至对于 I AM 来说，体验与证悟之间也是有区别的。

正如大圆满祖师吉美林巴（Jigme Lingpa）所写：

“理解如同补丁，终会脱落
体验如同薄雾，转瞬即逝
证悟犹如虚空，不可变易”

结论：
致幻剂可以充当强有力的工具——就像显微镜或望远镜——它们能提供对真正神秘洞见的一瞥。它们能把人从唯物主义中震醒，并暗示心智的本质。然而，正如阿兰·瓦茨（Alan Watts）的那句名言：“当你明白了传达的讯息，就请挂断电话。” 它们本身不是道路，它们也无法产生彻底终结无明的永久结果——而这正是佛教开悟的定义。

请务必观看这个关于此话题的视频：疯癫还是涅槃？致幻剂的悖论

以及这篇文章：致幻剂与佛法修行

3. AI 与有情心智（Sentience）

关于您对 AI（以及山姆·奥特曼 Sam Altman）的提问：John Tan 和我都认为 AI 不可能成为有情心智（sentience）。

John Tan 最近分享了 Bernardo Kastrup 的一段视频，我们觉得非常有说服力：

[https://youtu.be/mS6saSwD4DA?si=UaNHWxL7j_eXe9iU](https://youtu.be/mS6saSwD4DA?si=UaNHWxL7j_eXe9iU)

John 说道：“这是 Bernardo 的一次很好的分享，他指出 AI 永远不可能是 sentient（有觉知的）。他一针见血地指出，计算机科学家并不是计算机工程师，他们只是计算机的高级用户，却不知道计算机是如何工作的以及它是由什么构成的。我很喜欢他将现代 AI 与他在欧洲核子研究中心（CERN）科学家时期的研究计划作比较的类比，这帮我澄清了很多事情。”

基本上，AI 有语法（syntax）而没有语义（semantics）。它能模拟输出，但其内部并没有一个“知觉者（knower）”。

不过，John 确实提到他不同意 Bernardo 在那个视频里的一点。当有人问 Bernardo 关于一种只使用动词而没有名词的语言（暗示一种基于过程的现实）时，Bernardo 表示反对。他也不同意物理学家 Carlo Rovelli 的观点。

John 评论道：“他在问答环节中的这一评论，与他在整个研讨会中所说的‘没有事物（things）；事物是被执为实有化的构造’这番话是自相矛盾的。以我所谓的‘知见与洞见脱节’来说，这很不连贯。”

Bernardo 拥有对“I AM”（意识即根本）的体验性印证，但在东方唯名论（佛教）与西方实在论／唯心主义如何理解并解构“本质（substance）”的问题上，存在分歧。

我希望这能解答您深入的疑问，[读者姓名已隐去]。

致以最深的感激，

Soh

附录：关于前世与业力的补充讨论（保留原文相关信息）

Soh Wei Yu
徽章图标

John Tan 的最早期“学生”之一在 2006 年证得了无我（anatta），在遇到 John Tan 之前，他被停留在 “I AM” 阶段多年。此前他加入了一个属于玫瑰十字会（Rosicrucian）的神秘主义团体，教师们对从 “I AM” 到非二元与“无人格”（impersonality）有相当深入的经验，但并未进入无我。那些教师具备通灵能力，并确认了 Sim Pern Chong 的前世记忆（也就是说，他们也能看到 Sim 的前世）。该神秘团体的网站： [http://www.plotinus.com/](http://www.plotinus.com/)

（Sim Pern Chong 的文章： [https://www.awakeningtoreality.com/search/label/Simpo%2FLongchen](https://www.awakeningtoreality.com/search/label/Simpo%2FLongchen)）

Sim Pern Chong 以不可思议的细节记起了他的许多前世，因为他是以“重历”（relive）的方式经历前世，而不仅仅是回想一些模糊的片段。他也知道他今生的妻子、女儿等人与他在前世的关系；另外，他的女儿在年幼时就展现出通灵能力（John Tan 评论说，这孩子看起来就像她的父亲）。他在两世之前曾是修习大圆满（Dzogchen）的宁玛派僧人。我记得他以前跟我说过，曾在俯瞰广阔大地的西藏高原修行。这一生，他在 2012 年再次与 Chogyal Namkhai Norbu Rinpoche 结缘，是我叫他与我一同去参加那次 retreat。但这也解释了他在很早——也许 2000 年代初——就对大圆满感兴趣。【更新，2024：】我最近见到了 Sim Pern Chong。当我提到自己在 2012 年第一次修持 Garab Dorje Guru Yoga 时曾闻到一种超凡的香气时，他说他在第一次修持时也有同样的体验——就在我们那年一同参加 Chögyal Namkhai Norbu 的传法之后。真是令人惊叹的同步巧合。他还分享了在持咒过程中遭遇的其他非凡经历。

在那一世作为藏传僧人，这意味着他在前世肯定受过三皈依、发过菩提心等。但这并不代表他那一世就能解脱，因为大多数人并不能。也并不表示他已证得无我或空性，或到达初地等。事实上，他记得自己只是在作为藏传僧人的那一世证得了 “I AM”，那是他第一次踏入灵性修行（在那之前的几世，有一些事件促成或导致了他在后来的生命中走上灵性探索之路，但我在此不赘述）。

在紧接着的上一世，他没有遇到佛法，而是投生在西欧，我相信是法国。他在一幕被他重历的场景里参加了一战的堑壕战——意思是那体验真实而生动，仿佛他“又身处其境”。在那一幕里，他记得自己穿越战壕奔跑，中途停下片刻，想到他的妻子（我记得是这样），是一幕悲伤的画面。这给他带来某种创伤，也解释了他今生对战争的焦虑，而他的前世回忆帮助化解了这些创伤。在那一世，他同样只证得 “I AM”，并涉入神秘主义，这也解释了他在这辈子遇到 John Tan 之前与神秘主义团体之间的联系。

证得 “I AM” 并不能确保对投生有某种“掌控”之类的能力，甚至不是初地。尽管如此，Sim Pern Chong 确实回忆起在潜意识层面（他称为 “Alaya”[ 阿赖耶识指第八意识]）有某种在投生前的规划或蓝图。我其实也有过那种印象，短暂地感到此生的灵性目的，仿佛有某种计划或意义。但我当然不是某位高阶存在的有意识化现、从出生即觉悟、无瑕的那种。（更新：关于“化现”一事，慧律法师表达得非常好，他大意是：

“那些上师与老师，或直接、或默许学生这样说，以制造或放任一种印象——好像他们是大菩萨的化现，只是为了激发‘信心’——这是严重的过失。”

我同意他的看法，也觉得这很像邪教、令人作呕。我绝不会让任何人神化我。

我拒绝让任何人产生我是什么化现的印象——这种行为完全是邪教式的。

当我把这件事告诉 John Tan 时，他也表示认同，他亲口说“这很重要”，甚至建议我在谈论他时务必不要神化他。）

这一生，他在 2004 年通过网络论坛结识了 John Tan，并证得了无我与空性。
Malcolm 说，那些能遇到大圆满教法的人，过去生与这些教法有业缘。多数精进如法修行的行者，会在中阴时得解脱。最“差劲”的那些，也会在三世之内解脱。所以并不是说你懂得大圆满就“高阶”或特别，反而可能说明我们是最“差劲”的修行人，在前世既没有在中阴解脱，也没有成就虹身。或许我们在许多前世都与这些法门有连结。

（2024 年 Soh 更新：

Sim 分享说：“为了让读到这些的人受益……我分享我亲身重历前世的经历。
在某一世里，我还是小男孩时收养了一只流浪狗。后来一战爆发，我被征召为步兵。家里的狗因无人照顾而死。这一世，狗变成了我必须照顾的‘某个人’。业力就是这样运作。它并不会因为我是在被征召的战争中被迫离开而网开一面。
在另一个古老的前世，我在一群医学生里。一名被俘或为奴的女性……我也不清楚……我只是以第一人称看着那一幕……她被活体解剖。在这一世，这名女性成了我必须与之共同吃苦的人。这就是业力……而且它同样不会考虑那些学员是被迫执行解剖。
那些只动嘴下命令的人，并不承担下属‘亲自动手’所造作的直接业。这就是黑暗势力操弄业力的方式，不知多久了……甚至可能早在人类出现之前。
这些在传统宗教经典中并未得到很好的阐述……因为我相信许多‘老师’并没有真正深入到阿赖耶。多数‘老师’只是鹦鹉学舌。无我的体证可以在色、声、香、味、触（六尘）层面被体验到……阿赖耶则是另一种贯通——是对意识不可见领域的贯通。没有什么能胜过直接现量（直接感知）所得的知识。

……嗯……我也不太确定。我的方式只是在寻找洞见与保持心境开放之间取得精细的平衡。这就是我进展的方式。
在某个层面，这些知识本来就在那里……只是被常规的注意力所遮蔽。有时我也会为无法获得更全面的觉知而懊恼。顺带一提，我曾被一位存在训诫，过程很古怪：有人打电话给我，忽然说他的导师灵想和我说话。然后导师灵‘接管’了那个人，对我说我忘了太多，需要恢复更完整的记忆。
我想 Achan Brahm 在这一领域有直接的了解……但他被三昧耶所约束，不会显露任何通灵能力。我在他最近的一段视频里看到，他提到自己无法谈论自己的前世而感到挫折。）注：Achan Brahm = Ajahn Brahmavamso”

（另一则 2024 年更新：Sim Pern Chong 还分享道：“声音似乎也可能有更精微的对应……

我也有其他生命的‘渗漏’……这就是为什么我常发关于战争的内容，比如俄乌冲突。去年末，追溯来源不明的焦虑时，我实实在在地重历了一个似乎属于中古时代的场景：我是一名守军，‘敌人’冲了上来……但眼前并非健壮的战士，而是年老或残疾的男人……这就是焦虑的起因——我该怎么办？砍杀他们？但我的良知又不允。这就是焦虑的原因——不知道接下来该怎么做。下一刻，主力敌军从我们侧翼长驱直入……迅猛无比。画面结束。
令我沮丧的是，千年之后，同样的战术与烂事仍然在俄乌冲突中被使用。毫无改变的事实说明轮回毫无希望……”）
1

· 回复 · 3 天前 · 已编辑

Soh Wei Yu
徽章图标

Sim Pern Chong 还在十多年前于修行中预见了这场新冠疫情，并把所见发在 sgForums——我至今记得那篇帖子：一幅所有飞机与交通都停摆的景象（正如封锁期间所发生的）。他也曾在 2004 年海啸前见到过预示性的景象，而这一次他又见到与全球暖化影响有关的异象。其后果极为灾难性，我不便透露过多细节。人类必须与自然合作共生，才能度过这场大难——这是一场关乎存亡的考验。就我个人而言，我只是在全球范围爆发前一个多月的修行中得知此事，我写在这里： [https://www.facebook.com/cyberlogy/posts/10163337237870226](https://www.facebook.com/cyberlogy/posts/10163337237870226) 。我也事先提醒了几个人。
我过去在当兵那段时间修行较多时，会有更多清明梦与这类异象。
说到这里，我要去打坐了。

1

· 回复 · 3 天前 · 已编辑

Cheng Chen

兄弟，这是你写过的最棒的一篇！

1

· 回复 · 3 天前

Soh Wei Yu
徽章图标

我认为，我们许多人在许多世中都曾修行过，尽管并非总是如此。
我记得在 2012 年，当 John Tan 第一次在 Skype 视频里见到 Kyle Dixon 的那一刻，他直觉到 Kyle 与 米拉日巴[Milarepa] 有前世连结。近几年 John Tan 又再提醒我此事。根据百科，米拉日巴[Milarepa] 生活于 11 世纪。如果这是真的，那么也许 kyle 已经修行很多世了。John Tan 也只需看我一眼，就能通灵知晓很多关于我的事（无论是此生的事，还是近来发生在我身上而我未曾开口的事，而我能确认其属实，并为他如何知道而震惊）。
另一方面，像 Daniel Ingram 就声称他在近几世并不怎么“灵性”。*
甚至还有像 j krishnamurti 这样的人记得自己曾是佛陀座下的一名学生、僧人——
[http://www.buddhanet.net/bvk_study/bvk22a.htm](http://www.buddhanet.net/bvk_study/bvk22a.htm)
附注：这不是比谁修行得“世数”更多的优越竞赛，只是分享一些有趣的故事。
*daniel ingram：
“
至于世界劫或类似的事，我的前世体验大致如下，如果你认为这类体验有其可信性的话：
1）这一世，人类。
2）上一世，某种中等权力、显然有些放荡的男性嫉妒之神/术士，被一名我以某种方式亏待过的女性用匕首从背后刺死，我想。
3）某种像母臭鼬的动物，被一只巨大的黑狗或狼吃掉。
4）某种母蝙蝠，栖在洞顶的岩石坠落到地面时被砸死。
5）某种阴郁、巨大的、披甲的骸骨巨人，长久在太空中不眠不休地奔跑，挥舞巨剑几乎连续不断地战斗了几十万年，最终被类似龙的东西杀死。
6）某种巨大、胶质、多触手、非常异类的存在，长期生活在极黑暗的地方，可能在水下，我想。
除了某种感觉认为那只臭鼬与那只蝙蝠都是有德的母亲之外，我没有感觉到在更远的那些世里有任何深厚的佛法修行；事实上，我清楚地觉得上一世有点花花公子，也不太道德。信不信由你。”
Daniel
The Buddha, Vipassana, J.Krishnamurti: Teachings - Krishnamurti; Dhamma - Buddha
BUDDHANET.NET
The Buddha, Vipassana, J.Krishnamurti: Teachings - Krishnamurti; Dhamma - Buddha
The Buddha, Vipassana, J.Krishnamurti: Teachings - Krishnamurti; Dhamma - Buddha

2

· 回复 ·
移除预览
· 3 天前 · 已编辑

Soh Wei Yu
徽章图标

Aayush Jain
我还是别再写了，不然就要变成《西游记》了。尤其是如果我开始谈我自己与 John 的一些经历——在清明梦、修行等境中遇见并从诸佛菩萨处受教🤣——不过我觉得这些并不罕见，书里也写过。

1

· 回复 · 3 天前

Soh：其实你遇到的人，也都有前世的因缘与因果。比如上面提到的 sim pern chong，他能准确记起为什么今生会遇到他的妻子……事实上，在某一世他是位科学家，对他今生的妻子实施过手术，他被日本政府强迫对受试者进行残酷试验。这份罪疚让他在下一世投入藏传佛教与灵性修行，并在那一世证得 “I AM”。从那一世起，他与大圆满的连结便已形成，这也显现在今生：在他成为佛教徒之前，就已对大圆满感兴趣。在他紧挨着的上一世，他住在法国，并以“全身重历”的方式体验在一战堑壕中作战的完整场景，那相当创伤。但记起它，某种程度上帮助他释放了今生的业力模式与创伤，包括对军旅的恐惧。xabir Snoovatar

那些直觉敏锐的人，能感知业力模式，能感到这些连结与因缘。
在法国的那一世，他也证得 “I AM”，并涉足西方神秘主义，这也解释了他在遇到 john tan 之前，为什么会接触玫瑰十字与西方神秘主义。

更新：Sim Pern Chong 写道：
“我曾有一段极其清晰的记忆：作为士兵在泥泞的原野上奔跑，头顶正遭炮击。欧洲清晨的寒冷，以及我右手持枪奔跑的喘息……我至今仍记得。

我穿的制服、我扛的步枪，和这段视频里法国步兵的装备相似……这段视频也概括了战争的荒谬： [https://youtu.be/8zcL0PuvYWo](https://youtu.be/8zcL0PuvYWo)

在一世又一世中，我发现人类存在有一个反复出现的主题……那就是‘在江湖中生活，却身不由己’。”

Soh 补充：

“‘因罪疚而走入藏传佛教’——他在那一世是藏传僧人，记得自己在群山中俯瞰广袤大地而修行。”

Mr Z 问：
“所以你的意思是，前世在世俗上其实是一种‘有效的缘起方式’。对吗？”

Soh 回答：
“是的……另外，sim pern chong 有许多非常有趣的记述。他能详尽地记起前世，以及他今生的妻子、女儿与他今生经历如何与前世的特定业因因缘相连。他们在前世的关系如何、为什么今生会再相遇，等等。”

Mr Z 问：
“这不就是前世回溯治疗吗？
Brain Weiss 那一套？”

Soh 回答：
“不完全一样。大致有两类：一种是催眠式的前世回溯，进入类似出神的恍惚状态，这也是取回前世记忆的一条途径。但对 sim pern chong 来说，他也会通过入三摩地与禅那来回忆；当以这种方式回忆时，记忆是超清晰、真实的，是整具身心的记忆，如同他在‘重历’事件。
或者正如 John Tan 在 2006 年谈到另一位行者时所说：

18 FEBRUARY 2006

ZeNn1th: 嗨，你有看到那篇关于修行的帖子吗？

^john^: 刚读完。:) 她没有正确体会到，而且因为基础还不够扎实，之后会遇到问题。

ZeNn1th: 哦，我明白。她到底体验到了什么？是禅那（jhana）吗？

^john^: 是一种入定（定境）状态。但还没有像 longchen [Sim Pern Chong] 那样深。

ZeNn1th: 哦，明白。入定（定境） = 禅那（jhana）吗？你所说的“入定（定境）”具体指什么？

^john^: 以她目前的阶段，不建议去了解有关轮回（转生）与前世回溯的内容。嗯。

ZeNn1th: 她是想知道吗？顺便问下，为什么不建议了解轮回这些？

^john^: 只是我的建议啦；有些人会更容易执著于神秘体验。:)

ZeNn1th: 嗯，不过 longchen [Sim Pern Chong] 的经验不就是禅那吧？哦，我懂。

^john^: 因为当她回想起来时，她未必承受得了，也无法理解其中的全部意义。:)

ZeN`n1th: 哦，我明白。

^john^: 当一个人到达某种入定（定境）的程度时，就像她贴文里描述的那样，他就能够回忆起来。是整具身心都会忆起，不只是心识。:) 记忆并不只在心识里。:P

ZeN`n1th: 哦，我懂了……

^john^: 总之先不要沉溺于这类东西，对修行并无实益。🙂

 Sources 1. http://dharmaconnectiongroup.blogspot.com/2014/02/nirvana-brahman-compassion_40.html 2. http://dharmaconnectiongroup.blogspot.com/2014/02/nirvana-brahman-compassion_40.html 3. http://www.awakeningtoreality.com/search/label/%C4%80c%C4%81rya%20Malcolm%20Smith 4. http://book.foyin.org/%E8%8B%B1%E6%96%87%E4%BD%9B%E5%AD%A6%E8%B5%84%E6%96%99/Bonpo%20Dzogchen%20Teachings%20%5BTibetan%20Buddhism,%20meditation%5D_ennl.doc
0 comments | | edit post
问答：见性、“我是”的觉醒与无我的亲证
Soh

问：

一位修行者最近联系了我，分享了他对网络上常见的“见性（Satori）”体验的看法与相关疑惑。他提到，在收集并阅读了这些分享后，他认为这些体验似乎并非处于修行第四阶段的“一心”（One Mind），而更像是首次经历了“身心完全脱落”，进入了某种短暂的“无我”体验。他觉得这只是一种非常不稳定的巅峰体验，而非真正的证悟。

此外，结合我对修行第五阶段（无我）的描述，他想探讨真正的“无我”证悟是否必然伴随着身心脱落和某种程度的法喜（例如“万物皆具圆满感与不可思议光明”）。虽然他注意到我曾提及自己在证悟时并没有体验到“虚空破碎、天地颠倒等等异相”，但他仍然推测，真正证悟“无我”时，毫无疑问会有异常明显的巅峰体验或大彻大悟的感觉。

最后，他询问，在佛教体系中，如果真正证悟了“无我”（在身心灵都准备好的情况下，而非短暂体验），是否就意味着成为了入流者（须陀洹）？他同时也想确认，随后的修行重点是否就是继续稳固“无我”（或“真空妙有”），并进一步消融更深层次的“我执”。

答：

关于您链接中收集的“见性者体验”，如果他们确实有所证悟的话，这些体验至多也只停留在“我是”（I AM）的觉醒层面。

身心脱落和“海洋般”（oceanic）的体验同样是“我是”觉醒与体验的特征，并且可以有不同程度的深浅。这些体验虽然是非二元的，但与佛教所教导的了悟“无我”（anatman）法印并无关联。尽管海洋般的“我是”体验是非二元的，但由于没有了悟到明光临在的空性本质，未经验证的知见依然建立在微细的二元对立和自性见（inherent existence）之上，从而将这种体验扭曲为一种形而上的本质或终极不变的背景。

正如 John Tan 曾在 2008 年写道的：
https://www.awakeningtoreality.com/2024/06/chinese-buddha-nature-is-not-i-am.html

“更新：2008年9月2日

摘自 sgForums，作者 Thusness/Passerby：

AEN 发布了一个很棒的网站，里面讲的正是我想表达的内容。请务必看看那些视频。为了方便说明，我将视频中讨论的内容分为方法、知见和体验，如下所示：

  1. 方法就是通常所说的‘自我探究’（self enquiry）。
  2. 我们目前的知见是二元的。我们以主客体（能所）对立的方式来看待事物。
  3. 体验可以进一步分为以下几种：
    3.1 强烈的个体身份感。
    3.2 免于概念化的海洋般体验。这是因为修行者将自己从概念、标签和符号中解脱出来。心识不断地与所有标签和符号脱离。
    3.3 融入万物的海洋般体验。无概念的时期被延长了。长到足以消融身心之间的‘符号性’羁绊，因此内外之分被暂时悬置。

3.2 和 3.3 的体验是超验且珍贵的。然而，这些体验通常会被误解和扭曲，人们会将这些体验客体化（实有化）为一个‘终极、不变且独立’的实体。这种被客体化的体验，在视频中被演讲者称为梵我（Atman）、上帝或佛性（Buddha Nature）。这被称为‘我是’（I AM）的体验，伴随着不同程度的无概念强度。通常，体验过 3.2 和 3.3 的修行者会发现很难接受无我（Anatta）和空性的教义。因为这些体验太过于清晰、真实且充满法喜，让人无法舍弃。他们完全被震撼并沉浸其中。

在我们继续深入之前，你认为为什么这些体验会被扭曲？

（提示：我们目前的知见是二元的。我们以主客体对立的方式看待事物。）”

这段对话也与此相关，Jill 同样拥有“我是”的证悟以及伴随身心脱落、海洋般体验：
https://www.awakeningtoreality.com/2026/03/jill-bolte-taylor.html
https://www.awakeningtoreality.com/search/label/Jill%20Bolte%20Taylor

"吉尔·博尔特·泰勒（Jill Bolte Taylor）与吠檀多不二论的两个重要因素
Soh
英文原文：https://www.awakeningtoreality.com/2023/01/jill-bolte-taylor-and-two-important.html

吉尔·博尔特·泰勒（Jill Bolte Taylor）与吠檀多不二论的两个重要因素
Soh

关于觉醒、“I AM”（我是）与大脑的对话
我喜欢她的视频 https://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU

2008年3月21日
AEN: ……吧。我想：“这太奇怪了。”我低头看了看自己的身体，心想：“哇，我这个东西长得还真奇怪。”那感觉就像我的意识从平常对现实的感知中移开了——原本我是那个在机器上经历这一切的人——转而到了某种玄奥的空间，在那里我见证着自己正在经历这一切。

一切都非常古怪，而我的头痛也越来越严重，所以我从机器上下来，走过客厅的地板时，我意识到自己体内的一切都大幅慢了下来。每一步都非常僵硬、非常刻意。我的步伐完全没有流动感，而我的感知范围也像是收缩了，所以我只专注于身体内部的系统。我站在浴室里，正准备走进淋浴间时，竟真的能听见体内正在进行的对话。我听见一个小小的声音在说：“好，肌肉们，你们要收缩；肌肉们，你们要放松。”

接着我失去了平衡，只好靠墙支撑着。我低头看着自己的手臂，意识到我再也无法界定自己身体的边界了。我无法界定我从哪里开始，又到哪里结束。因为我手臂上的原子和分子与墙上的原子和分子交融在一起了。我所能感知到的，只有这种能量。能量。我问自己：“我到底怎么了？发生了什么事？”就在那一刻，我脑中的喋喋不休——我左脑的喋喋不休——彻底安静了下来。就像有人拿起遥控器按下了静音键一样——全然寂静。

起初，我对自己竟然身处一个寂静的心中感到震惊。但紧接着，我立刻被周遭能量的壮丽所吸引。由于我再也无法辨认自己身体的边界，我感到自己无比广大、无限扩展。我感到自己与一切存在着的能量合而为一，而那里是如此美妙。

那天下午稍后醒来时，我震惊地发现自己居然还活着。当我感到自己的心神仿佛已然放下时，我向自己的人生道了别，而我的心此刻像是悬在两个截然相反的现实层面之间。通过感官系统进入的一切刺激，都像是纯粹的痛苦。光像野火一样灼烧着我的大脑，而声音又是如此巨大而混乱，以至于我根本无法从背景噪音中分辨出某一个人的声音，我只想逃离。由于我无法辨认自己身体在空间中的位置，我感到自己无比广大、无限扩展，就像一个刚从瓶子里被释放出来的精灵。我的心神自由高翔，像一头巨鲸在寂静的狂喜之海中滑行。和谐。我记得自己当时想：我绝不可能再把自己这份巨大的广大感，重新塞回这个小小的身体里。

但我意识到：“可我还活着！我还活着，而且我找到了涅槃。如果我找到了涅槃，而我还活着，那么每一个活着的人都能找到涅槃。”我想象着一个世界，里面充满了美丽、平和、富有慈悲与爱的人们，他们知道自己随时都可以来到这个空间。

那么我们是谁？我们是宇宙的生命力，具备手的灵巧与两套认知心智。我们拥有力量，在每一个当下去选择：我们想在这世界上成为什么样的人，以及以何种方式存在。就在此时此刻，我可以进入右脑的意识，在那里我们是——我是——宇宙的生命力，也是构成我这个形体的五十万亿个美丽分子天才的生命力。与一切如是者合一。或者，我也可以选择进入左脑的意识，在那里我成了一个单一的个体，一个坚实的个体，与流动分离，与你分离。我是吉尔·博尔特·泰勒博士，一个理性思考的神经解剖学家。这就是我内在的那些“我们”。

这像第2阶段吗？
http://buddhism.sgforums.com/forums/1728/topics/310956?page=2
http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU 好视频。

AEN: 原来如此。那它是什么？

Thusness: 第1阶段。

AEN: 原来如此，但她说：

"我低头看着自己的手臂，意识到我再也无法界定自己身体的边界了。我无法界定我从哪里开始，又到哪里结束。因为我手臂上的原子和分子与墙上的原子和分子交融在一起了。我所能感知到的，只有这种能量。能量。……但紧接着，我立刻被周遭能量的壮丽所吸引。由于我再也无法辨认自己身体的边界，我感到自己无比广大、无限扩展。我感到自己与一切存在着的能量合而为一，而那里是如此美妙。"

* 吉尔·博尔特·泰勒博士
Thusness: 对，那只是第1阶段。那是海洋般的体验。

AEN: 原来如此，但她说的是和墙壁融在一起？

Thusness: 不是一出现“融合”这个词，就等于第2阶段。哎哟……

AEN: 她不是说 fuse，她说的是：“因为我手臂上的原子和分子与墙上的原子和分子交融在一起了。”所以这还是比较像第1阶段？

Thusness: 这只是让你了解一下。你所体验到的，只是第1阶段的一瞥……但你还没有体验到那种“海洋般”的效应。

AEN: 我明白了。

Thusness: 她不错。:)

AEN: 你看的是文字稿还是 YouTube？

Thusness: YouTube。

AEN: 我明白了。

Thusness: 从文字稿来看，听起来就没那么好了。她当时毕竟还在中风之中。

AEN: 你是什么意思？对了，你买了什么书？

Thusness: 祖古东珠的《平静面对死亡，喜悦迎接重生》（Peaceful Death, Joyful Rebirth）和祖古乌金仁波切的《如其所是》（As It Is）。

AEN: 我明白了。

Thusness: 她体验到了“I AM”，但这并不意味着她就比第4阶段的人更不觉悟。那只是那个洞见而已。觉知的几个重要面向还没到位。

AEN: 我明白了。

Thusness: 这个洞见很重要，但吠檀多不二论行者所需的那两个因素也同样重要。没有它们，就很难有强烈而可持续的禅修体验。

AEN: 我明白了。所以你的意思是，她不具备那两个因素？

Thusness: 她具备那两个因素。她需要的是去认识觉知的几种“样态”：非二元、无我，以及最后的空性与自行解脱。在非二元的语境里，仍然会有很深的不变感、独立感与恒常感。在无我的体验里，没有自我。这些“样态”的鲜明性，是在没有任何背景的情况下，如其所是地被了知。这个洞见会在第5阶段变得完全清楚。那是一种“本来如此”的清净觉知的自然状态。向来如此。

AEN: 原来如此。

Thusness: 此外，在你其中一篇帖子里别人告诉你的，是有两个重要因素你必须留意：就是我写的那两点。然后你告诉他，你写的那些内容，是这些年来你和我对话后的总结，不一定就是你自己的亲身体验。

AEN: 我明白了。此外，在你其中一篇帖子里别人告诉你的，是有两个重要因素你必须留意：

"虽然‘无我的教法’有助于防止你落入邪见，但它的缺点也在于：它会使你难以亲身经历那种深刻而终极的确信——对你自身存在毫无疑问的那份确定性，也就是‘I AM’。这对吠檀多不二论行者来说是一个非常重要的因素。下一个重要因素是，这种非二元体验必须被拉长，长到足以让你进入某种近似于吸收的状态，使得这个体验变得‘海洋般’。"

* Thusness
Thusness: 对。吃完饭了。

AEN: 我明白了，好。

Thusness: 通过修习，非二元的体验通常可以借由对“自我”的充分消融而自然持续下来。但那种恒常感、独立感与不变感仍然会残留。

AEN: 已发帖 http://www.lioncity.net/buddhism/index.php?showtopic=66843&st=0&p=908657&#entry908657

Thusness: 这会导致把自己与那些短暂生灭之物拉开距离，而那些短暂生灭之物在本质上正是觉知本身。根本没有什么需要拉开距离的。

AEN: 我明白了。

Thusness: 我曾在 awakeningfromdreams 论坛写过一首诗。To awakening。

AEN: Leo 的论坛？

Thusness: 对。

AEN: 我明白了。哪首诗？对了，我那篇帖子还可以吗？

Thusness: 还没看。没有哪个“这”比“那”更“这”。就是这首：

没有哪个“这”比“那”更“这”。
虽然念头鲜明地生起又止息，
每一次生起与止息都完整到无可增减。

当下一直显现着的空性本性，
从未以任何方式否定自身的光明。

虽然非二元已被清楚看见，
想要停驻的冲动仍会微细地蒙蔽。
如同过客经过，便已全然离去。
彻底死去。
并见证这纯然临在并不局限于任何处所。

* Thusness
Thusness: 这很适合他，因为他认为觉知是“特殊的”“终极的”，并且有别于那颗短暂生灭的心。

AEN: 我明白了。我把这个贴上去？

Thusness: 稍微总结了一下。

AEN: 哦……但它挺短的。:P 你的意思是不要用诗的形式？也就是用普通文字来写？

Thusness: 诗。可是你必须把重点带出来：觉知并不是什么“特殊的”“终极的”东西，也并不异于那颗短暂生灭的心。

2026年3月4日

William Lim: 那么，也许可以通过激活或停用大脑的某些部分来诱发“I-AM”感？

Soh Wei Yu: 可以。与其说是诱发，不如说是揭开那些阻碍直接体认临在的遮蔽，就像云层散去，显露出原本一直都在的太阳一样。但 99.9% 的中风者并没有 I AM 的体悟。同样地，有些人在大剂量迷幻剂之下会有 I AM 的觉醒，但绝大多数尝试过迷幻剂的人并没有。有些人是通过濒死经历（NDE）而体悟到它，但也有许多人没有……诸如此类。

更可靠、久经考验也更安全的方法，是修习禅修与自我探究。此外，I AM 的体悟仅仅是开始，还不是解脱。正如达赖喇嘛所说：

"多智钦·晋美丹贝尼玛（Dodrup Jigme Tenpai Nyima，1865–1926）及其弟子楚臣桑波（Tsultrim Zangpo，1884–约1957），这两位伟大的大圆满学者与修行者曾说，仅仅因为这种本初智慧在我们之内现前，并不足以令我们解脱。为什么？到了临终时，其余一切心识都已消融，只剩下本初心。尽管它在我们于轮回中经历的无数次死亡里都曾显现，但这并没有帮助我们成佛。这两位圣者说，为了成佛，必须运用这种本初智慧来了悟空性；唯有如此，才能令我们解脱。这与宗喀巴的见解是一致的。"

* 达赖喇嘛
-- https://www.awakeningtoreality.com/2022/01/dalai-lama-on-dzogchen-mahamudra.html

此外，这也和无数在濒死经历等情形中体验过 I AM 觉醒的人有关。事实上，当我们死亡时，我们都会瞥见它，但随后又会再度投生，因为即使有了 I AM 的觉醒，把“我、我的、为我”执为实有的潜在习气依然完整未破。

导致死后出现 I AM 觉醒的同一机制，也适用于中风： "Buddhist Dies and Spends an Eternity in the Light, then Comes Back to Share this Message"。

John 在 2008 年写道：

Originally posted by longchen [Sim Pern Chong]: 看了一点……那个视频。Desteni 在新时代圈子里相当受欢迎。只是我的个人看法……当我们死亡时，思想与情绪会在死亡过程中消融……而剩下的是非二元、遍一切处的临在体验。通常就在这时，一个“存在者”会发现，它不只是思想与情绪而已。但是，这里的理解还不清楚。对于那些走在觉悟之路上的人来说，我们某种程度上是在肉体死亡之前，先“经历死亡”。这种死亡体验，会在身体仍然活着的时候发生很多很多次。随着这些经历逐渐累积，我们会更好地理解现实的本性。换句话说，我们会变得更有效率，并舍弃那些并不太有帮助的应对方式……大概类似这样……

* Sim Pern Chong

Thusness / John Tan 回复：

你好，Longchen，

要持续维持非二元体验那鲜明的临在，想必相当不容易。只是和你分享一点我的看法：当我们死亡时，那些在业力上与身体相连的思想与情绪，会暂时中止。“身体这层羁绊”消融所形成的体验反差，会生起一种更鲜明的临在体验；虽然临在的体验在那里，但对其非二元本质与空性本性的洞见却还没有。这个情形与“I AM”的体验相似。死后，思想与情绪仍会伴随着“我”与“我的”这层羁绊继续生起与止息。

觉知始终是非二元且遍一切处的；它会被遮蔽，却不会失落。从本质上说，一切显现——那些短暂生灭的情绪、念头或感受——其实都是临在的万千显现。它们具有同样的非二元本质与空性本性。所有问题都不在显现层面，而在根本层面。在我们很深的习性里，我们总是以实有和二元的方式来看待事物。

* Thusness / John Tan

临在的体验如何会被扭曲

临在的体验如何会被二元地看、实有地看的“羁绊”所扭曲，大致可以粗略分为：

  1. 有一面镜子映照着灰尘。（“I AM”）
    体验到了镜子的明亮，但那明亮被扭曲了。二元地看、实有地看。
    必须有灰尘，镜子才能看见自己。
  2. 非二元地看，但仍以实有地看。（非二元洞见的开始）
    灰尘一直就是镜子（这里的镜子是被当作一个整体来看的）。
  3. 非二元且无实有见的洞见。
    在第 3 点中，凡来去生灭者，皆是明（Rigpa）本身。除此之外并无别的明。一直以来其实并没有什么灰尘；只有当某一粒特定的灰尘宣称自己才是最纯粹、最真实的状态时，其他一切从一开始就是自我映照的生起，才会立刻变成“灰尘”。

-- "Buddhist Dies and Spends an Eternity in the Light, then Comes Back to Share this Message"

William Lim: 如果医学界能认真研究这个主题，并且也许发现一种物理方式来“揭开被扭曲的认知”，那会很有意思。这可以成为禅修与自我探究的一个很好的补充。正如你所说，I AM 只是开始，后面还有更多路要走。所以，如果能有更多方法帮助更多人跨过这第一阶段，那就太好了。

Soh Wei Yu: 也许有一天，他们会发明一种药物，至少能够可靠地诱发 I AM 感的灵性觉醒，很像 5 Meo DMT [注：我并不是说 5 Meo DMT 能“可靠地”诱发灵性觉醒，这只发生在少数人身上]，但又没有糟糕旅程和精神病发作的危险。不过，即使真的发明出来了，它也不是道路……它只能让你瞥见一下。你需要精通止（śamatha）与观（vipaśyanā），才谈得上解脱。这是一门修习。比如说，没有人能强迫你投入努力与纪律去禅修……解脱没有捷径。

Sim Pern Chong: 我们在从睡眠中醒来之前，以及死后刚刚那个时刻，都会经历这个。只是大多数时候我们并没有注意到而已。😁 她很幽默 😆

Labels: I AMness, Jill Bolte Taylor 0 comments | |
Labels: 我是 | "

…

这些也并不是我所定义的“见性”，体证“我是”充其量只是“明心”。

正如我之前写给我母亲的：

”“参禅是要参究本来面目是什么，自性是什么，不是要达到一种境界。
是要发现，体悟，什么是自性、觉性。要达到完全没有疑惑才是”悟”
要一切念头断后还要回光返照，我是谁？在觉知的是什么？如果有念头回答是这个那个就错，因为答案不在语言文字，所以把念头舍掉再继续参、回光返照。这是明心最直接的法。
要每天打坐，元音老人叫弟子每天打坐两小时。
如果不能把心静下来到无念，很难开悟。你要想想你最容易把心静下的方法是什么？是打坐吗？还是念佛持咒？什么方法如果能安心都可以，可是要每天修，不能断断续续。
可是无念还不是开悟，达到无念时还要回光返照，找出了了分明的是谁，是什么，才能悟到自性，不然你的打坐只是一种静态，还没悟到自性。
悟到自性后只是明心，还不算是悟性（人法二空之理、登地菩萨），还要继续。所以”明心见性”其实是两个：先明心（真心），后见性。
所以要努力修到明心见性。
六祖慧能说过：不识本心学法无益。”
”

”所以明（真）心还需见空性。其体虽灵明却性空不可得。”

同样地，John Tan 之前也说过：
https://www.awakeningtoreality.com/2025/02/dzogchenmahamudra.html

”John Tan 在回应 Malcolm 2020 年的一篇文章中写道：

“这正如我对你所说的，并且本质上强调‘明心非见性。先明心，后见性。’
（Soh：‘明心’即领会心识，并非见其性；先领会心识，后体见本性。）

首先是直接认证心/识——明心（Soh：领会心识）。有一种直接的途径，就像禅宗那种顿悟原始心、或大手印、或 dzogchen 直接传授 rigpa，甚至是 advaita 中的自我探究——即不经中介、直接、即时地感知“识”，这一切都是相同的。

然而，那并非空性的体证。空性的体证即为见性（Soh：见性）。依我之见，虽然存在通向明心的直接途径，但我尚未见过任何通向见性的直接途径。如果你深入探究我们心识构造的深度与微妙之处，你将明白盲点是多么深邃和细腻。

因此，空性或“空性”（Soh：空性）是佛教与其他宗教之间的主要区别。虽然无我（anatta）是直接体验空性的味道，但佛教的无我与其他宗教所强调的无我之间仍有差别——无论是仅仅是通过体验自我解体而感受的无我，还是由空性智慧触发的体验。

前者侧重于无我，其整个修行途径都是为了消除自我，而后者则是活在空性智慧中，并将那空性洞见应用于万法。

至于空性，有一种细微区别：一方面是宗喀巴所指的“看破自性见”，另一方面是 Gorampa 所说的“超越极端的空性”。两者各有其深刻之处，因此不要胡说八道、以亵渎之词讨论结果；归根结底（依我之见），它们是相同的。”
”

其实“我是”的体验本身没有任何问题，它实际上是非二元的，且没有背景感或“我/大我”（self/Self）的感知。只是在认证的那一刻之后，由于邪见的缘故，它才被误认为是一个终极的“大我”或背景。

如 AtR 指南中所述：

“John Tan 在 2011 年也曾说过：

John：‘我是’是什么？它是纯粹意识体验（PCE）吗？（Soh注：PCE = 纯粹意识体验，pure consciousness experience，详见本文档底部的词汇表）
里面有情绪吗？
有感受吗？
有思想吗？
是有所分别还是完全的静谧？
在听之中只有声音，只有这种对声音的完整、直接的清晰觉知！
那么‘我是’到底是什么？

Soh Wei Yu：是一样的。只是那是纯粹的、非概念的念头。

John：有‘存在’（being）吗？

Soh Wei Yu：没有，一个终极的身份认同是事后产生的念头所制造出来的。

John：确实如此。
正是体验之后的误解导致了困惑。
体验本身就是纯粹意识体验。
没有任何不纯粹的地方。
所以它才是一种纯粹的存在感。
它仅仅是因为‘邪见’而被误解了。
所以它是念头中的纯粹意识体验。
而不是声音、味觉、触觉等。
PCE（纯粹意识体验）关乎对我们在视觉、听觉、味觉中接触到的任何事物的直接而纯粹的体验……
他在声音中的体验质量和深度如何？
在接触中？
在味道中？
他是否真的体验过感官中那浩瀚的明光与清晰？
如果是这样，那‘念头’呢？
当所有感官都关闭时，
感官关闭时如其所是的纯粹存在感。
然后当感官敞开时，
要有一个清晰的理解。
不要在没有清晰理解的情况下进行不合理的比较。

……在万物之下并没有什么隐藏的东西，在‘我是’的状态中，它仅仅就是‘我是’。其余的五根之门是关闭的。其他一切都被排除在外。它被称为‘我’仅仅是因为参话头的缘故，别无其他。
所体验到的就像是听见声音却没有‘听者’的感觉。所以，保留这种体验，但要淬炼你的知见。” - John Tan

此外，“虚空破碎、天地颠倒等等异相”，在证悟“无我”（anatta）之后是非常自然的。你能看出为什么吗？

这让我想起了我在 2012 年写过的一段话：

"XX,

谢谢您的叮咛。我在写给YY其中所要表达的是正见的重要性，因为唯有正见才能突破一切法相的妄见妄执，所以要真正无相就要有正见。

在我写下第一篇文章（2010年六月）时，的确还有这个"执着于虚空法相"的现象。但因为不断地舍去法相的执着，而不去肯定一个"虚空相"，渐渐地体会到觉性随缘而行，随物而应，因为不特意去肯定一个"虚空相"，在日常生活只是保持无为无作的自然觉照觉知。

但是后来，觉悟到法印之无我（2010年十月），才彻底断除一切执着于我体的迷惑妄见妄执。

以前就是因为执着于一个我体，甚至于执着觉体为我体，才有"虚空相"，或是内外、能所的执着，这都不离我见的范围。也就是说：妄见执着于个人身心为我是一种我见，妄见执着如虚空的觉为我体也是一种我见，妄见执着于一个不分内外的觉体为不变的我也是一种我见。

但自从觉悟本来无我，就没有这种的迷惑执着，也不见觉体为虚空相的我体，也不见有内外、能所、体用之别。觉性遍满一切但无我，若觉悟本无我，不再见觉有我体，自然不再落入"清净无染的虚空法相"，也自然不会再去肯定一个我（甚至虚空相的我体），不再去守住一个我体或法相。

因为觉悟没有三者：观者在观所观，也就是说，没有"无形象如虚空的觉体"、"在看着"、"虚空内的景色／念头／声音"等等，而是看到景色时只有看到景色，并无三者，这即是觉性觉知／佛性，不再去守住"无形象如虚空的觉体"的法相。因为没有能所，看到最遥远的山都只是自觉/清净觉知而已，完全没有内外或距离，所以山河大地尽是法身，觉性不限于"虚空相"，觉不是"无形相的虚空相"而是完全空性无体可得，所以现在生活看物做事只是自然看物做事的"知"，无我，也无虚空法相，自然只是觉性觉知，空性了知，不假造作。

因为一切法相都是一种我见/邪见，所以在我体会中正见非常重要，而觉悟了二空，破除妄见执着，自然能突破一切法相。"

至于“无我”的亲证实相，在“见只是见”（In the seen merely the seen）中，意味着没有能见者，没有见的行动，也没有所见之物。虚空破碎了，宇宙破碎了，作为观察视角或观察者的“觉知”也破碎并消失了。作为现象背后潜在背景的“虚空”或“虚空相”同样破碎崩塌。这不仅是一种纯粹的体验，而是一种经验性的洞见（experiential insight）——即主客（能所）、自我与现象皆是空性的，并且从无始以来便是空性的。这种等持的状态也正如《迦罗迦经》（Kalaka Sutta）中所描述的那样。虽然这完全不可思议，但它同时也是极其自然和普通的，因为人们会看清这本来就是从一开始就始终如是的实相（尽管这个真相以前被无明所遮蔽而未被了悟）。

以下节选自 https://www.awakeningtoreality.com/2018/05/the-ten-ox-herding-pictures.html 关于第九幅牧牛图（返本还源）的内容：

“现在回想起来，为什么我没有立刻变成像个又瞎又聋的人呢？这里的‘又瞎又聋’，指的是一种没有什么可看、也没有什么可听的心智状态。当你看时，只有‘看’，而那个在看的‘主体’并不存在。当你听时，只有‘听’，而那个在听的‘主体’并不存在。那些被看到或被听到的客体事物，就其如是本然，是毫无实质的。但是，仅仅在逻辑上理解这一点是不够的。只有当这被作为事实亲身证悟时，你才会变得像一个‘又瞎又聋’的人。

庵中人不贝（见）庵前事。

已故的山田耕云（Yamada Koun）老禅师评论说，这句话出自云门文偃（864-949）与剑峰禅师（生卒年不详）之间的一段对话：云门拜访剑峰禅师并问道：‘为什么庵中人不见庵前事？’对此，剑峰禅师放声大笑。这里的关键在于，为什么庵中人（主体）看不见‘庵前’（客体）的事物。那是因为庵前根本没有任何东西。你可能会说，这里只有主体，而完全没有客体。然而，事实上，那个‘主体’也是不存在的。

水自茫茫花自红。

水流平缓，花呈鲜红。这句话似乎在暗示只有客体而完全没有主体。然而，事实上，那些客体也完全不存在。仅仅只是水在平缓地流淌，花是鲜红的。万物只是如其所是［tada korekore（只管如是）］，而万物当下即是空［arugamama no aritsubure（如如之空）］。这种自他毫无分别的事实，只是无止境地持续着——‘水自茫茫花自红’。”



达照法师： ”不净如空，就是：无我无人无世界，有花有月有楼台。” - https://www.awakeningtoreality.com/2018/09/writings-by-ven-da-zhao.html
Labels: 0 comments | | edit post
禅宗路线图与无我证悟
Soh

禅宗路线图与无我证悟：打破实体化的不二知见

一位修行者最近联系了我，分享了他目前的修行状态，并提出了一些深刻的疑问。在之前的交流与解惑后，他意识到“见性”的真正定义应当是彻见空性，而非去追逐某种稍纵即逝的巅峰体验。他坦言，自己现在深刻体会到了“正见”（Right View）与“般若智慧”（Wisdom）的关键作用。他察觉到，在修行中如果仅仅停留在“体验”层面，这些体验很容易被思维和概念习惯性地抓取，进而被固化下来。

基于这些感悟，他提出了几个关于禅宗阶次与无我证悟的具体问题：首先，他询问禅宗里的“见空性”或打破“重关”，是否正好对应到阶段五的“无我”（Anatta）？其次，他想知道如果到了这一步，也就是所谓的“悟后起修”，修行者此时究竟还在“修”什么？最后，他询问了我对于禅宗三关之后的“末后牢关”（无门之门）有什么具体的看法，这也引出了关于禅宗种种路线图在表达终极证悟时是否足够精确的探讨。

以下是我的回复：

关于您的疑问：“‘见空性’ / ‘重关’，是否对应到阶段五的‘无我’”，我想说，阶段五是“见性”的开端，但直到阶段六才真正清晰。到那时，一切现象的本性才会完全显露。

关于禅宗的路线图（Zen Maps）与阶次：

许多禅宗的路线图极具诗意，因此不同的作者和老师可能会有千百万种不同的解读。此外，许多诸如“参禅之初，看山是山，看水是水；有悟时，看山不是山，看水不是水；彻悟后，看山又是山，看水又是水”的路线图，往往仅仅表达了一种不二的状态。这种表述不够精确，并没有确切地指出它导向的是何种洞见（insight）。大多数人即使达到了不二的状态或证悟，最终依然落入“带有实体见的不二”（substantialist nondual）。尽管像菩提达摩等禅宗祖师以及古代许多大师都证悟了无我（anatman）和空性（emptiness），但后来也有许多人最终停留在带有实体见的不二证悟状态中。

正如我在 https://www.awakeningtoreality.com/2025/01/blog-post_10.html 中所写的（这篇完整的文章很值得一读，为了更准确，我刚刚重新翻译了一遍）：

过去，许多年前，我多次造访芽笼（Geylang）的一家禅宗中心，该中心的主持是一位非常著名的韩国禅宗大师，在世界各地建立了许多佛法中心，于 2000 年代初圆寂。我觉得他的著作很有共鸣，因为他能简单明了地表达无心状态。我读过他的许多书。他甚至说过这样的话：“你的真我没有外，没有内。声音就是清明的心，清明的心就是声音。声音和听不是分开的，只有声音。”等等。

然而，后来我沮丧地发现，他拥有无心的体验，却持有一心的知见，这意味着他没有获得穿透实有知见的无我证悟。因此，尽管他有不二体验，他仍然无法克服一个实有的单一之体变为许多的知见，这就是实体化的不二知见（基于实体或体之知见的不二）。我只是在更详细地阅读了他的知见和著作后才意识到这一点，并发现了一篇文章，其中他表达了法性是宇宙中一切事物组成的普遍之体，是一种不变之体，没有特征就像 H2O，但可以表现为雨、雪、雾、蒸汽、河流、海洋、雨夹雪和冰，而一切都是同一普遍和不变之体的不同形式。

在我看来，很明显他体验到了不二和无心，但他上面所说的仍然正是实体化了一个本体论的、普遍的、单一的、不可分割且不变的源头和基底，也就是“无二者”显现为许多。即使它与现象是不二的，这也是持有一种关于形而上学源头和基底的实有知见。

2018 年，我将上述情况告知了 John Tan，他回答说：“在我看来是的。由于缺乏知见而导致体验的误解。在我看来，那是禅宗的问题。无心是一种体验。无我的洞见必须生起，然后精细化自己的知见。”（这是一个普遍的趋势，但也有许多禅师拥有清晰的知见和深刻的证悟）

另一位美国禅宗作家，我非常喜欢读他的书，并且发现在很多方面都非常有共鸣，因为他能够表达无心体验和我所说的摩诃（Maha）一法究尽。他写道，佛心是山脉、河流、大地，是太阳、月亮和星星。并且“在真实的修习与觉悟状态中，寒冷杀死了你，整个宇宙只有寒冷。炎热杀死了你，整个宇宙只有炎热。香气杀死了你，整个宇宙只有香气。钟声杀死了你，整个宇宙只有‘铛——’……” 这是对无心的良好表达。

然而，后来进一步阅读时，我失望地发现他仍然缺乏对无我的证悟，因此虽然有无心体验，却没有超越一心的知见。他继续断言，“心智的对象在无尽的流中来来去去，觉知的内容生起和停止——心智或觉知是对象来来去去的不变领域，觉知内容生起和停止的不可变维度”，尽管他认为觉知是不变的而所有现象都在变化，他坚持认为觉知与现象是不二的：“简而言之，现实是不二的（不是两个），因此现实中的一切都是那个单一现实的内在方面或元素。”

很明显，尽管他的不二体验达到了无心，但实有知见非常强烈，且微妙地二元。知见与体验之间的脱节依然存在。它是对一个不变且实有的单一现实持有实有知见，同时又与一切事物不二。我可以继续列举无数其他持有这种问题的老师和修行者，无论是佛教徒还是非佛教徒，因为这非常普遍。

这就是为什么无我不仅仅是无心体验，或是不二体验，甚至不是对能知与所知、观者与所观、听与声音之间没有分割的证悟。许多修行者和老师不幸地误以为就是这样。它反而应该是一种看穿、切断对源头/基底/觉知的实有知见的证悟。这是一种证悟：只有生动的光明显现在认识和滚动，从来没有任何知者或主宰者，就像没有所谓的“风”作为吹动的主宰者，也没有所谓的“闪电”作为闪光的主宰者（两者都只是依缘假立和纯粹的名称），也绝对没有任何以任何方式或形式存在的本体论或形而上学之体。

所以从“我是”突破到不二之后，至关重要的是走出“单一之体”的知见，并逐步经历无我的证悟。甚至这仅仅是个开始。

因此很多时候，禅宗的路线图并不能精准地表达出究竟证悟了什么。“看山是山”可能只是指一种不二的状态或不二的证悟，但它往往不能表明无我和空性的证悟已经生起。

正如 John Tan 在 2008 年所说：

“Thusness：‘我’不仅仅是概念的问题，而是深层执取的结果。所以，有可能存在概念却没有自我感。不二的关键在于学习什么是真正的‘放下’。你能够完全地、无畏地、毫无保留地放弃自我，仅仅去体验吗？

许多佛教徒被一些大师定义的某些阶段困住了，比如把见山是山、见山不是山、见山又是山当作标准。这些话不应该被绝对化，它们仅仅是那位修行者的随性表达而已。

不二论（Advaita）和道家的修行者可能对空性一无所知，但依然能体验到不二。肯·威尔伯（Ken Wilber）没有看到空性与不二之间的联系。事实上，大多数时候，人们是先体验到某种不二的瞥见，然后才理解空性其实是在以一种毫不费力且非二元的方式谈论不二。因为我们用二元对立的思想体系来定位我们对不二的知见，所以我们无法真正理解这种不二体验。这就是为什么我说真正的般若洞见尚未生起。

但是，一个从一开始就在以缘起（DO）和空性为中心的思想体系中接受训练的修行者，就能正确地理解不二体验。因为这样的教理不是基于二元对立的认知模式。许多人将证悟的六个阶段视为阶梯状的‘阶段’。我已经告诉过你很多次，对我来说，它们不应被视为阶段，而是洞见的各个阶段。所以对我而言，我是先体验到不二的，就像许多道家和不二论的修行者一样。还有那些神秘主义者和新时代（New Age）宗教的修行者也是如此。

AEN：您是在了解佛教之后还是之前体验到不二的？

Thusness：在之前我就已经体验到不二了，但洞见尚未生起。”

此外，John Tan 在 2021 年曾写道：

“Christine，Albert 所说的更多是：
1. 见山是山，见水是水。
2. 无山，无水。
3. 山历来是山，水历来是水。

这与青原惟信禅师那首著名的偈语不同：
1. 见山是山，见水是水。
2. 见山不是山，见水不是水。
3. 见山又是山，见水又是水。

在我看来，怀着对青原禅师的充分敬意，我觉得 Albert 的洞见更为精妙。青原禅师所表达的是无心状态以及相对层面上的体悟智慧；而 Albert 所表达的是本原之心，它无入无出，因此没有‘又是（once again）’，而这种对‘又是’的‘破除’，是通向自然自发（natural spontaneity）的关键洞见。

尽管如此，在讨论‘自然自发’时，它似乎被看作是一种需要掌握的艺术或需要达成的状态，这与‘没有又是’的表达是矛盾的。在我看来，‘自然自发’没有目标、没有形式、没有路径，也不需要训练。一个人画得很笨拙还是像毕加索一样绝美都无所谓，恰恰因为它不是一门需要掌握的艺术，也不是一种需要达成的状态。它是一种洞见，或是对一个人自然、无条件的光明与智慧的觉醒：当铃铛响起时，只有‘叮————’，而这个简单清澈的声音——‘叮————’，就是超越任何人工造作的绝对独特的杰作；即便倾尽整个宇宙的力量，也无法创造出另一个完全一样的——叮————。所以请珍惜它，享受你的新年吧，Christine！”

同样地，即便是禅宗的《十牛图》，正如 John Tan 之前所评论的，那位禅师（大概是12世纪的，我记不清具体是谁了）为十牛图所作的最初十首偈颂，仅仅描述了“我是（I AM）”的证悟，随后逐渐精炼成不二和无心的状态。它未能指出无我和空性的证悟。（另一方面，现代日本禅师窪田慈云 Kubota [Akira] Ji'un 的注解 —— https://www.awakeningtoreality.com/2018/05/the-ten-ox-herding-pictures.html ——在其对第九阶段偈颂的注解中，却能够很好地表达出无我的证悟。所以这再次证明了我的观点：同一个路线图可以有许多种解读，其中一些洞见要比另一些深刻得多。）

这也是一个非常普遍的问题，正如这里所陈述的 —— https://www.awakeningtoreality.com/2025/11/i-am_2.html

对话 — 2011年5月29日

Thusness：无我（Anatta）常常未被正确理解。 通常的情况是，人们从不二体验进展到无心（no-mind），而不是直接对无我生起证悟。 许多人聚焦于体验，而缺乏穿透这些差异的清晰度。

所以你必须先理清各种洞见的阶段，不要将它们混淆。 同时，要精炼你的体验。 这几天，多睡一点，多做些运动。 平衡你身体的能量。

对话 — 2009–2013

Thusness：无心是一种体验，它不是一种洞见。 那些体验过无心的人知道有这种体验，并以此为目标想要再次达成它。 但洞见是不同的……它是一种直接的体验性证悟。

AEN：我明白了。

Thusness：它一直以来就是如此。 你可能拥有无心作为一种体验，并且明白有这样一种单纯显现或仅仅是光明的世界的体验，但它仍然只是一个阶段。 你不知道那是一种妄见。 我们没有“看”到，正是这个妄见在“遮蔽”——一个塑造了我们整个体验的错误知见。

AEN：我明白了。 Dharma Dan 称之为感知的结（knot of perception），对吗？

Thusness：是的。

AEN：所以无心是一个阶段？

Thusness：无心是不二的顶峰，是不二的自然状态，在这里背景完全消失了。 处于不二和一心的高级阶段的修行者，通常会自然地知道无心的重要性。 那就变成了修行；他们知道他们必须到达那里。 然而，要来到这个不二的自然状态，即背景被视为不相干的状态，需要无我的洞见。

Thusness： 觉知（Awareness）只是一个标签…… 你引用的一些文本也有误导性。 当有人在 Longchen 论坛对其他人说话时，有些是为了引导人从“I AM”进入不二，因为他们无法接受无我洞见，但能够穿透不二。

当无我洞见生起时，一个人会证悟到没有背景。 当空性洞见生起时，一切都只是共享着同一味，既光明又空性。

AEN：我明白了。

Thusness：也就是说，我没有看到觉知，只有光明的显现。 没有大我/小我（Self/self）或觉知的感觉。 总是只有声音、色相、气味……软硬……思想……毫不费力地显现。 以不二的方式被体验。 就实际体验而言，论坛里写的那些是不够的。 光明的强度不在那里。 首先你要经过“I AM”一段时期；以后你会明白我的意思。

Thusness：不是通过不认同（non-identification）的方式。 而是通过证悟——生起镜子并不存在的洞见。 如果一个人的内心深处有对自我的这种信念，那么无心的体验会是间歇性的还是恒常的？

AEN：间歇性的。

Thusness：那么，若没有这证悟，一个人如何能有恒常的无心体验？ 对无我没有清晰度，没有毫无疑虑的确信；那有可能在没有自我的情况下，拥有恒常且不费力的所有感官体验吗？

Thusness：更确切地说，所谓的“背景”意识就是那个本来清净的发生（pristine happening）。 并不存在一个“背景”和一个“本来清净的发生”。 在不二的初始阶段，仍然有习惯性的企图去“修复”这个并不存在的想象出来的分裂。 当我们证悟到无我是一个法印（seal），而不是一个阶段时，它就成熟了；在听中，总是只有声音；在看中，总是只有颜色、形状和色相；在想中，总是只有思想。 总是且本自如此。

在评论我的一位老师时，John Tan 也在 2013 年说过：“就像你的老师陈一样……洞见上的突破并不清晰……体验是无心的不二体验……所以表达出来的东西有时感觉好像到了，又好像没到。” 在另一个场合，他在评论某人时说：“那可能是一种无心状态，但同时伴随着一种微妙的执取，或者一种将明觉（clarity）实体化的倾向。这将阻碍对现象之无住和无生层面的彻底彻见。”

在批评许多修禅者的一种通病时，John Tan 在 2009 年写道：

“是的，禅宗关乎平凡的体验，但你必须理解什么是平常心。🙂 平常心就是无我之心。如果我们假装平凡，并试图去‘寻找’平凡的表达方式，那我们就迷失了。如果我们没有认识到真正的平凡来自于无我的证悟，而是错认指头为月亮，那我们就迷失了。没有无我的洞见，我们怎能理解自然、毫不费力和平凡的精髓？这就是佛教所说的平凡。

然而，我看到人们去追求‘平凡’，试图变得‘没什么特别的’，企图去寻找平凡的表达。这就是为什么对于某些（Soh注：我相信他指的是某些被误导/迷失的）禅修者来说，他们无法理解体验的七个阶段。他们被‘形式’、被《十牛图》的阶梯所困，而错失了洞见。🙂

除非修行者清晰地认识到这些洞见是如何导向平凡和自然状态的，否则去寻找‘扫地洗碗’或‘砍柴挑水’是没有意义的。这是禅宗的另一个通病。这些修行者在积极地寻找这类的表现形式。他们没有分辨的智慧。你必须觉醒的是对我们空性而发光之本质的洞见，然后才能谈论平凡和自然状态。这就是为什么我告诉你，不要谈论自然状态或自然生起。然而人们就是喜欢谈论这些。一旦你证悟了无我，平凡和自然状态就意味着完全不同的东西。你可以重重地呼吸，也可以轻轻地呼吸，两者都被认为是自然和平凡的。你可以深呼吸，也可以短呼吸，依然是不二的、自然的和平凡的。即使在最初瞥见无我洞见之后，真诚的修行者也可能需要很多年才能达到这种自然状态。”

- John Tan，2009

（出处：https://www.awakeningtoreality.com/2022/03/zen-teacher-barry-magid-polishing-tile.html）

还有一个例子可以说明同一首诗如何产生完全不同的解读和洞见，那就是洞山（Tozan）的诗偈：

2017年1月14日

John Tan：禅宗的问题在于，90%的焦点都放在直接体验上，而很少放在知见上。

Soh Wei Yu：我明白了。

John Tan：所以作为一种体验，一法究尽被表达得很好，特别是在曹洞宗中。然而，产生它的因缘条件却完全没有讲清楚。

Soh Wei Yu：但洪文亮师（Master Hong Wen Liang）讲得不清楚吗？

John Tan：此外，虽然解释非常具有洞察力和深意，但有一些非常重要的细节必须非常仔细地解释。是的。《宝镜三昧》讲的并不是一法究尽。

Soh Wei Yu：它讲的是不二/无我，对吗？

John Tan：是不二，且倾向于无我。但在《宝镜三昧》中并不清晰。‘一枚’是三昧的关键。也是一法究尽的关键。然而，解释也可能会偏向一元论（monism）。意思是当一个人是‘一枚’时，他处于不二三昧中，但他可能并不处于一法究尽中。镜子与反光……解读者比洞山的原著更重要。意思是由翻译者（那位日本禅师）强调应当那样去理解。

Soh Wei Yu：我明白了。是的，就像道元（Dogen）做了很多评注，尽管原著看起来并不是那个意思。

John Tan：洞山的原诗可能并不是这么看的。是的。洞山的‘五位’也谈到了绝对与终极的统一；在我看来，它从未达到一法究尽。也不是关于一法究尽的。但因为它是曹洞宗中如此重要的一部文献，我不想对它发表评论。然而，洪文亮师（Master Hong Wen Liang）能够将如幻性（illusoriness）融入到一法究尽中。但他的解释是针对那些已经理解并清晰体验到一法究尽的人。而不是一法究尽为何以及如何生起。如果不能清晰地彻见究竟是什么条件导致了它的生起，那么修行的道路就变得很重要。比如只管打坐（just sitting）。另一个西方教法也能引发一法究尽，那就是 Dharma Dan 曾经追随的那个……忘记叫什么了。

Soh Wei Yu：实际自由（Actual Freedom）。实际主义（Actualism）。

John Tan：是的。有几个条件能触发并引生一法究尽。将无我落实到行动中。缘起（DO）的知见。空性与现象无生本质的知见，清晰地解释了它为何如此以及怎么回事。我还在思考怎么写才不会显得对古代祖师不敬……

[然而，“实际自由（Actual Freedom）”的教法并没有穿透缘起和空性的知见，它在看破背景自我/大我（self/Self）的错觉之后，依然将物理世界实体化了]

因此，在讨论禅宗路线图时，您必须向我引用确切的段落，因为不同的作者和不同的老师[即使是看似权威的禅师]对这些路线图的解读都不尽相同。

学习建议与延伸阅读

我也强烈建议您学习菩提达摩的著作，因为他的教法非常清晰，并且极其精准地指向了无我的证悟。这就是为什么我今年发布了一本新书（目前是英文版）——《菩提达摩高保真传法：全新译本》(The High-Fidelity Transmission of Bodhidharma: A New Translation)
👉 点击此处阅读详情

书中摘录：
“John Tan 和我都非常喜欢达摩的这篇文本。John Tan 曾多次提到这篇文本，他在2022年说过：‘空性不容易被指出来，通常只能指出明觉（clarity）的层面。而且我告诉过你，ATR（Awakening to Reality / 觉醒于现实）中对无我的阐释是独特的，在于它指向了临在（presence）…… ……这就像是菩提达摩的著作《无心论》。’”

我强烈建议您完整阅读所有达摩祖师的论述，但作为开始，您至少应该读一读《无心论》——这是一篇非常简短的文本——只需向下滚动此网页 https://www.awakeningtoreality.com/2018/11/the-doctrine-of-no-mind-by-bodhidharma.html 即可查看中文原文。
0 comments | | edit post
吉尔·博尔特·泰勒（Jill Bolte Taylor）与吠檀多不二论的两个重要因素
Soh

英文原文：https://www.awakeningtoreality.com/2023/01/jill-bolte-taylor-and-two-important.html

吉尔·博尔特·泰勒（Jill Bolte Taylor）与吠檀多不二论的两个重要因素
Soh

关于觉醒、“I AM”（我是）与大脑的对话

我喜欢她的视频 https://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU



2008年3月21日

AEN: ……吧。我想：“这太奇怪了。”我低头看了看自己的身体，心想：“哇，我这个东西长得还真奇怪。”那感觉就像我的意识从平常对现实的感知中移开了——原本我是那个在机器上经历这一切的人——转而到了某种玄奥的空间，在那里我见证着自己正在经历这一切。

一切都非常古怪，而我的头痛也越来越严重，所以我从机器上下来，走过客厅的地板时，我意识到自己体内的一切都大幅慢了下来。每一步都非常僵硬、非常刻意。我的步伐完全没有流动感，而我的感知范围也像是收缩了，所以我只专注于身体内部的系统。我站在浴室里，正准备走进淋浴间时，竟真的能听见体内正在进行的对话。我听见一个小小的声音在说：“好，肌肉们，你们要收缩；肌肉们，你们要放松。”

接着我失去了平衡，只好靠墙支撑着。我低头看着自己的手臂，意识到我再也无法界定自己身体的边界了。我无法界定我从哪里开始，又到哪里结束。因为我手臂上的原子和分子与墙上的原子和分子交融在一起了。我所能感知到的，只有这种能量。能量。我问自己：“我到底怎么了？发生了什么事？”就在那一刻，我脑中的喋喋不休——我左脑的喋喋不休——彻底安静了下来。就像有人拿起遥控器按下了静音键一样——全然寂静。

起初，我对自己竟然身处一个寂静的心中感到震惊。但紧接着，我立刻被周遭能量的壮丽所吸引。由于我再也无法辨认自己身体的边界，我感到自己无比广大、无限扩展。我感到自己与一切存在着的能量合而为一，而那里是如此美妙。

那天下午稍后醒来时，我震惊地发现自己居然还活着。当我感到自己的心神仿佛已然放下时，我向自己的人生道了别，而我的心此刻像是悬在两个截然相反的现实层面之间。通过感官系统进入的一切刺激，都像是纯粹的痛苦。光像野火一样灼烧着我的大脑，而声音又是如此巨大而混乱，以至于我根本无法从背景噪音中分辨出某一个人的声音，我只想逃离。由于我无法辨认自己身体在空间中的位置，我感到自己无比广大、无限扩展，就像一个刚从瓶子里被释放出来的精灵。我的心神自由高翔，像一头巨鲸在寂静的狂喜之海中滑行。和谐。我记得自己当时想：我绝不可能再把自己这份巨大的广大感，重新塞回这个小小的身体里。

但我意识到：“可我还活着！我还活着，而且我找到了涅槃。如果我找到了涅槃，而我还活着，那么每一个活着的人都能找到涅槃。”我想象着一个世界，里面充满了美丽、平和、富有慈悲与爱的人们，他们知道自己随时都可以来到这个空间。

那么我们是谁？我们是宇宙的生命力，具备手的灵巧与两套认知心智。我们拥有力量，在每一个当下去选择：我们想在这世界上成为什么样的人，以及以何种方式存在。就在此时此刻，我可以进入右脑的意识，在那里我们是——我是——宇宙的生命力，也是构成我这个形体的五十万亿个美丽分子天才的生命力。与一切如是者合一。或者，我也可以选择进入左脑的意识，在那里我成了一个单一的个体，一个坚实的个体，与流动分离，与你分离。我是吉尔·博尔特·泰勒博士，一个理性思考的神经解剖学家。这就是我内在的那些“我们”。

这像第2阶段吗？
http://buddhism.sgforums.com/forums/1728/topics/310956?page=2
http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU 好视频。

AEN: 原来如此。那它是什么？

Thusness: 第1阶段。

AEN: 原来如此，但她说：

"我低头看着自己的手臂，意识到我再也无法界定自己身体的边界了。我无法界定我从哪里开始，又到哪里结束。因为我手臂上的原子和分子与墙上的原子和分子交融在一起了。我所能感知到的，只有这种能量。能量。……但紧接着，我立刻被周遭能量的壮丽所吸引。由于我再也无法辨认自己身体的边界，我感到自己无比广大、无限扩展。我感到自己与一切存在着的能量合而为一，而那里是如此美妙。" - 吉尔·博尔特·泰勒博士

Thusness: 对，那只是第1阶段。那是海洋般的体验。

AEN: 原来如此，但她说的是和墙壁融在一起？

Thusness: 不是一出现“融合”这个词，就等于第2阶段。哎哟……

AEN: 她不是说 fuse，她说的是：“因为我手臂上的原子和分子与墙上的原子和分子交融在一起了。”所以这还是比较像第1阶段？

Thusness: 这只是让你了解一下。你所体验到的，只是第1阶段的一瞥……但你还没有体验到那种“海洋般”的效应。

AEN: 我明白了。

Thusness: 她不错。:)

AEN: 你看的是文字稿还是 YouTube？

Thusness: YouTube。

AEN: 我明白了。

Thusness: 从文字稿来看，听起来就没那么好了。她当时还处于中风发作期。

AEN: 你是什么意思？对了，你买了什么书？

Thusness: 祖古东珠的《平静面对死亡，喜悦迎接重生》（Peaceful Death, Joyful Rebirth）和祖古乌金仁波切的《如其所是》（As It Is）。

AEN: 我明白了。

Thusness: 她体验到了“I AM”，但这并不意味着她就比第4阶段的人更不觉悟。那只是那个洞见而已。觉知的几个重要面向还没到位。

AEN: 我明白了。

Thusness: 这个洞见很重要，但吠檀多不二论行者所需的那两个因素也同样重要。没有它们，就很难有强烈而可持续的禅修体验。

AEN: 我明白了。所以你的意思是，她不具备那两个因素？

Thusness: 她具备那两个因素。她需要的是去认识觉知的几种“样态”：非二元、无我，以及最后的空性与自行解脱。在非二元的语境里，仍然会有很深的不变感、独立感与恒常感。在无我的体验里，没有自我。这些“样态”的鲜明性，是在没有任何背景的情况下，如其所是地被了知。这个洞见会在第5阶段变得完全清楚。那是一种“本来如此”的清净觉知的自然状态。向来如此。

AEN: 原来如此。

Thusness: 此外，在你其中一篇帖子里别人告诉你的，是有两个重要因素你必须留意：就是我写的那两点。然后你告诉他，你写的那些内容，是这些年来你和我对话后的总结，不一定就是你自己的亲身体验。

AEN: 我明白了。此外，在你其中一篇帖子里别人告诉你的，是有两个重要因素你必须留意：

"虽然‘无我的教法’有助于防止你落入邪见，但它的缺点也在于：它会使你难以亲身经历那种深刻而终极的确信——对你自身存在毫无疑问的那份确定性，也就是‘I AM’。这对吠檀多不二论行者来说是一个非常重要的因素。下一个重要因素是，这种非二元体验必须被拉长，长到足以让你进入某种近似于吸收的状态，使得这个体验变得‘海洋般’。" - Thusness

Thusness: 对。吃完饭了。

AEN: 我明白了，好。

Thusness: 通过修习，非二元的体验通常可以借由对“自我”的充分消融而自然持续下来。但那种恒常感、独立感与不变感仍然会残留。

AEN: 已发帖 http://www.lioncity.net/buddhism/index.php?showtopic=66843&st=0&p=908657&#entry908657

Thusness: 这会导致把自己与那些短暂生灭之物拉开距离，而那些短暂生灭之物在本质上正是觉知本身。根本没有什么需要拉开距离的。

AEN: 我明白了。

Thusness: 我曾在 awakeningfromdreams 论坛写过一首诗。To awakening。

AEN: Leo 的论坛？

Thusness: 对。

AEN: 我明白了。哪首诗？对了，我那篇帖子还可以吗？

Thusness: 还没看。没有哪个“这”比“那”更“这”。就是这首：

没有哪个“这”比“那”更“这”。
虽然念头鲜明地生起又止息，
每一次生起与止息都完整到无可增减。

当下一直显现着的空性本性，
从未以任何方式否定自身的光明。

虽然非二元已被清楚看见，
想要停驻的冲动仍会微细地蒙蔽。
如同过客经过，便已全然离去。
彻底死去。
并见证这纯然临在并不局限于任何处所。 - Thusness

Thusness: 这很适合他，因为他认为觉知是“特殊的”“终极的”，并且有别于那颗短暂生灭的心。

AEN: 我明白了。我把这个贴上去？

Thusness: 稍微总结了一下。

AEN: 哦……但它挺短的。:P 你的意思是不要用诗的形式？也就是用普通文字来写？

Thusness: 诗。可是你必须把重点带出来：觉知并不是什么“特殊的”“终极的”东西，也并不异于那颗短暂生灭的心。

2026年3月4日

William Lim: 那么，也许可以通过激活或停用大脑的某些部分来诱发“I-AM”感？

Soh Wei Yu: 可以。与其说是诱发，不如说是揭开那些阻碍直接体认临在的遮蔽，就像云层散去，显露出原本一直都在的太阳一样。但 99.9% 的中风者并没有 I AM 的体悟。同样地，有些人在大剂量迷幻剂之下会有 I AM 的觉醒，但绝大多数尝试过迷幻剂的人并没有。有些人是通过濒死经历（NDE）而体悟到它，但也有许多人没有……诸如此类。

更可靠、久经考验也更安全的方法，是修习禅修与自我探究。此外，I AM 的体悟仅仅是开始，还不是解脱。正如达赖喇嘛所说：

"多智钦·晋美丹贝尼玛（Dodrup Jigme Tenpai Nyima，1865–1926）及其弟子楚臣桑波（Tsultrim Zangpo，1884–约1957），这两位伟大的大圆满学者与修行者曾说，仅仅因为这种本初智慧在我们之内现前，并不足以令我们解脱。为什么？到了临终时，其余一切心识都已消融，只剩下本初心。尽管它在我们于轮回中经历的无数次死亡里都曾显现，但这并没有帮助我们成佛。这两位圣者说，为了成佛，必须运用这种本初智慧来了悟空性；唯有如此，才能令我们解脱。这与宗喀巴的见解是一致的。" - 达赖喇嘛

-- https://www.awakeningtoreality.com/.../dalai-lama-on...

此外，这也和无数在濒死经历等情形中体验过 I AM 觉醒的人有关。事实上，当我们死亡时，我们都会瞥见它，但随后又会再度投生，因为即使有了 I AM 的觉醒，把“我、我的、为我”执为实有的潜在习气依然完整未破。

导致死后出现 I AM 觉醒的同一机制，也适用于中风： "Buddhist Dies and Spends an Eternity in the Light, then Comes Back to Share this Message"。

John 在 2008 年写道：

Originally posted by longchen [Sim Pern Chong]: 看了一点……那个视频。Desteni 在新时代圈子里相当受欢迎。只是我的个人看法……当我们死亡时，思想与情绪会在死亡过程中消融……而剩下的是非二元、遍一切处的临在体验。通常就在这时，一个“存在者”会发现，它不只是思想与情绪而已。但是，这里的理解还不清楚。对于那些走在觉悟之路上的人来说，我们某种程度上是在肉体死亡之前，先“经历死亡”。这种死亡体验，会在身体仍然活着的时候发生很多很多次。随着这些经历逐渐累积，我们会更好地理解现实的本性。换句话说，我们会变得更有效率，并舍弃那些并不太有帮助的应对方式……大概类似这样…… - Sim Pern Chong

Thusness / John Tan 回复：

你好，Longchen，

你要持续维持非二元体验那鲜明的临在，想必相当不容易。只是和你分享一点我的看法：当我们死亡时，那些在业力上与身体相连的思想与情绪，会暂时中止。“身体这层羁绊”消融所形成的体验反差，会生起一种更鲜明的临在体验；虽然临在的体验在那里，但对其非二元本质与空性本性的洞见却还没有。这个情形与“I AM”的体验相似。死后，思想与情绪仍会伴随着“我”与“我的”这层羁绊继续生起与止息。

觉知始终是非二元且遍一切处的；它会被遮蔽，却不会失落。从本质上说，一切显现——那些短暂生灭的情绪、念头或感受——其实都是临在的万千显现。它们具有同样的非二元本质与空性本性。所有问题都不在显现层面，而在根本层面。在我们很深的习性里，我们总是以实有和二元的方式来看待事物。 - Thusness / John Tan

临在的体验如何会被扭曲

临在的体验如何会被二元地看、实有地看的“羁绊”所扭曲，大致可以粗略分为：

  1. 有一面镜子映照着灰尘。（“I AM”）
    体验到了镜子的明亮，但那明亮被扭曲了。二元地看、实有地看。
  2. 必须有灰尘，镜子才能看见自己。
    非二元地看，但仍以实有地看。（非二元洞见的开始）
  3. 灰尘一直就是镜子（这里的镜子是被当作一个整体来看的）。
    非二元且无实有见的洞见。

在第 3 点中，凡来去生灭者，皆是明（Rigpa）本身。除此之外并无别的明。一直以来其实并没有什么灰尘；只有当某一粒特定的灰尘宣称自己才是最纯粹、最真实的状态时，其他一切——那些从一开始便是自身映照的生起——才会立刻变成“灰尘”。

-- "Buddhist Dies and Spends an Eternity in the Light, then Comes Back to Share this Message"

William Lim: 如果医学界能认真研究这个主题，并且也许发现一种物理方式来“揭开被扭曲的认知”，那会很有意思。这可以成为禅修与自我探究的一个很好的补充。正如你所说，I AM 只是开始，后面还有更多路要走。所以，如果能有更多方法帮助更多人跨过这第一阶段，那就太好了。

Soh Wei Yu: 也许有一天，他们会发明一种药物，至少能够可靠地诱发 I AM 感的灵性觉醒，很像 5 Meo DMT [注：我并不是说 5 Meo DMT 能“可靠地”诱发灵性觉醒，这只发生在少数人身上]，但又没有引发恐怖致幻体验（Bad Trip）或精神病发作的危险。不过，即使真的发明出来了，它也不是道路……它只能让你瞥见一下。你需要精通止（śamatha）与观（vipaśyanā），才谈得上解脱。这是一门修习。比如说，没有人能强迫你投入努力与纪律去禅修……解脱没有捷径。

Sim Pern Chong: 我们在从睡眠中醒来之前，以及死后刚刚那个时刻，都会经历这个。只是大多数时候我们并没有注意到而已。😁 她很幽默 😆

Labels: I AMness, Jill Bolte Taylor 0 comments | |
Labels: 0 comments | | edit post