English: Realization and Experience and Non-Dual Experience from Different Perspectives

التحقيق والتجربة والتجربة اللا ثنائية من وجهات نظر مختلفة

(بقلم باسرباي/ثَسْنِس عام ٢٠٠٩)

إِي إن، لقد نشرت بعض المقالات الشيقة جداً وذات الجودة العالية في هذه المدونة. أستمتع بقراءتها وكذلك تلك المشاركات التي كتبتها في "ذا تاو بامز" ومنتداك. في الواقع، من بين كل تلك المقالات الأخيرة التي نشرتها في الشهرين الماضيين، أعجبني حديث روب بوربيا أكثر من غيره، ولكن لسبب ما لم أشعر بـ "الرغبة الملحة والفورية" للتعليق حتى ظهر هذا المقال بقلم روبرت. لا أعرف لماذا، لكني سأسمح لهذه الرغبة بأن تكتب نفسها. :)

أثناء قراءة هذه المقالات، خطرت ببالي عدة نقاط، لذا سأقوم بتدوينها وتوسيعها على طول الطريق.

١. عن التجربة والتحقيق

٢. عن التخلّي

٣. عن الجهل، والانفصام الثنائي، والتحرر

٤. عن التجربة اللا ثنائية، والتحقيق، واللاذات

١. عن التجربة والتحقيق

(تعليقات سوه: انظر أيضاً المقال ذا الصلة - تجربة/ومضة/إدراك "أنا أكون" مقابل تحقيق "أنا أكون" (يقين الكينونة))

أحد الردود المباشرة والفورية التي حصلت عليها بعد قراءة مقالات روب بوربيا وروبرت هو أنهما أغفلا نقطة واحدة بالغة الأهمية عند الحديث عن تجربة الشاهد الأزلي – ألا وهي التحقيق. إنهما يركزان كثيراً على التجربة ولكنهما يغفلان التحقيق. بصراحة، لا أحب أن أضع هذا التمييز لأنني أرى التحقيق أيضاً كشكل من أشكال التجربة. ومع ذلك، في هذه الحالة بالذات، يبدو الأمر مناسباً لأنه يمكن أن يوضح بشكل أفضل ما أحاول نقله. ويتعلق الأمر أيضاً بالمرات القليلة التي وصفت لي فيها تجاربك الشبيهة بالفضاء للوعي وسألت عما إذا كانت تتوافق مع بصيرة المرحلة الأولى للشاهد الأزلي. على الرغم من أن تجاربك كانت موجودة، قلت لك "ليس بالضبط" حتى مع أنك أخبرتني أنك اختبرت بوضوح شعوراً نقياً بالحضور.

إذاً ما هو الشيء الناقص؟ أنت لا تفتقر إلى التجربة، بل تفتقر إلى التحقيق. قد يكون لديك الإحساس المبارك أو الشعور بالرحابة الشاسعة والمفتوحة؛ قد تختبر حالة لا مفاهيمية وعديمة الموضوع؛ قد تختبر الصفاء الشبيه بالمرآة ولكن كل هذه التجارب ليست تحقيقاً. لا توجد "يوريكا"، لا "آها"، لا لحظة من الإشراق الفوري والبديهي بأنك فهمت شيئاً لا يمكن إنكاره ولا يتزعزع – قناعة قوية لدرجة أنه لا يمكن لأحد، ولا حتى بوذا، أن يثنينك عن هذا التحقيق لأن الممارس يرى حقيقته بوضوح شديد. إنها البصيرة المباشرة والراسخة لـ "أنت". هذا هو التحقيق الذي يجب أن يصل إليه الممارس لكي يدرك "ساتوري الزن". سوف تفهم بوضوح لماذا يصعب على هؤلاء الممارسين التخلي عن "الأنا" هذه وقبول عقيدة اللاذات. في الواقع، لا يوجد تخلٍّ عن هذا "الشاهد"، بل هو تعميق للبصيرة لتشمل الطبيعة اللا ثنائية، واللا أساس، والترابط المتبادل لطبيعتنا المضيئة. كما قال روب: "احتفظ بالتجربة ولكن صقل وجهات النظر".

أخيراً، هذا التحقيق ليس غاية في حد ذاته، بل هو البداية. إذا كنا صادقين ولم نبالغ ونجعل هذه الومضة الأولية تأخذنا بعيداً، فسوف ندرك أننا لا نكتسب التحرر من هذا التحقيق؛ على العكس من ذلك، نحن نعاني أكثر بعد هذا التحقيق. ومع ذلك، فهو شرط قوي يحفز الممارس على الشروع في رحلة روحية بحثاً عن الحرية الحقيقية. :)

(تعليقات سوه: السبب الذي جعل جون تان/ثَسْنِس يقول "نحن نعاني أكثر بعد تحقيق [أنا أكون] هذا" يرجع إلى اختلالات الطاقة لديه التي أُثيرت بعد "أنا أكون". ومع ذلك، كانت الفترة التي تلت تحقيق "أنا أكون" مباركة وخالية من المشاكل في الغالب بالنسبة لي، حيث تجنبت المزالق أو الممارسة غير الصحيحة من خلال الممارسة وفقاً لإرشادات وتوجيهات جون، والتي كتبتها في هذا الفصل. انظر فصل "نصائح حول اختلالات الطاقة" في "الاستيقاظ على الواقع: دليل إلى طبيعة العقل" لمزيد من التفاصيل).

٢. عن التخلّي

قبل المضي قدماً، يجب أن أشكرك على الجهد الكبير في تفريغ حديث روب بوربيا بالكامل وإتاحة هذا النص. إنه بالتأكيد يستحق القراءة مراراً وتكراراً. هناك ثلاث فقرات حول التخلّي في النص؛ سأضيف بعض التعليقات على هذه الفقرات.

الآن، إحدى الإمكانيات هي من خلال تطوير الانتباه، وتطوير اليقظة بطريقة حادة جداً، ووعي مركّز جداً، وانتباه مشرق جداً، ونوع من الوعي الدقيق المجهري، وصقل اليقظة بهذه الطريقة حقاً. وما يحدث هو أن الواقع الذي يُكشف لنا من خلال تلك العدسة هو واقع متغير بسرعة كبيرة جداً. كل شيء مثل وحدات البكسل على الشاشة تتغير، مثل الرمل المتساقط على سطح بحيرة، مجرد تغيير، تغيير، تغيير، نشوء وفناء، نشوء وفناء، بما في ذلك الوعي. لذا فإن الإحساس بالوعي هو إحساس بلحظات تنشأ بسرعة، لحظة وعي، لحظة وعي، تنشأ في علاقة بشيء ما. وتجد هذا شائعاً جداً في شروحات "البالي كانون"، وهو موجود أيضاً قليلاً فيما قاله بوذا، ولكن في الغالب في الشروحات. ولكن مرة أخرى، يمكن أن يكون مفيداً جداً إذا استطاع المرء أن يتطور بهذه الطريقة فقط من خلال ثبات اليقظة. في ذلك ما يجلبه، رؤية كل هذه الزوال، لا يوجد شيء للتمسك به. كل شيء يتسرب من بين الأصابع، مثل الرمل بين الأصابع، بما في ذلك الوعي، لا يمكن التشبث به. وهكذا يحدث التخلّي مع ذلك. أقول نظرياً، لأنه في الواقع أحياناً هذا النمط من العمل لا يجلب التخلّي فعلياً، ولكن نظرياً هو يجلب التخلّي وبالتأكيد لديه تلك الإمكانية. لذا فهذه إمكانية أخرى، بثمارها.

الطريقة الثالثة التي تطرقنا إليها أكثر خلال الأحاديث هنا، وهي ممارسة أكثر بالمعنى المنفتح – وهكذا ينفتح الوعي نوعاً ما على مجال التجربة والظواهر بأكمله. وهذا الانفتاح في الممارسة يؤدي إلى الشعور بالوعي كشيء رحب جداً. خاصة عندما نتحدث عن الصمت قليلاً. يبدأ الوعي في أن يبدو رحباً بشكل لا يصدق، شاسعاً، شاسعاً بشكل لا يمكن تصوره. الآن يمكن الوصول إلى هذا في الواقع من خلال التخلّي. لذا كلما تخلينا أكثر في الممارسة، زاد احتمال انفتاح الإحساس بالوعي بهذه الطريقة الجميلة جداً. وعي شاسع جداً، يعتمد على التخلّي.

وكيف نتخلّى؟ يمكننا إما التركيز فقط على التخلّي، أو يمكننا التركيز على الزوال ثم نتخلّى، أو يمكننا التركيز على اللاذات – ليس أنا، ليس لي. هذه هي الطرق الكلاسيكية الثلاث للتخلّي. قد يُكتشف هذا الإحساس بالوعي الشاسع أو يُتوصل إليه أيضاً بمجرد الممارسة بطريقة تريح الانتباه. فعادة نحن ننتبه إلى هذا الشيء وذاك الشيء، وشيء آخر، وشيء آخر. ولكن في الواقع، إراحة هذا الميل، والاهتمام أكثر بالفضاء الذي ينفتح، بدلاً من الأشياء أو الكائنات في الفضاء. ونقول إنه يمكنك حينها أن تستريح في الوعي، بدلاً من الخروج والقيام بأشياء مع الموضوعات، المرء يستريح فقط في فضاء الوعي ذاك الذي يبدأ في الانفتاح. هذا شيء يمكن للمرء أن يفعله وعيناه مفتوحتان، أو وعيناه مغلقتان، في الواقع لا يهم على الإطلاق. مارسه وعيناك مفتوحتان، مارسه وعيناك مغلقتان.

بغض النظر عن البوذية، أود أن أؤكد أنه لا ينبغي لنا أبداً أن نقلل من شأن فن "التخلّي"، فسرعان ما سيثبت أنه أصعب مسعى لنا في الحياة. غالباً ما يتطلب "التخلّي" حكمة عميقة ناتجة عن المرور بتقلبات الحياة صعوداً وهبوطاً، وحتى مع ممارسة تدوم مدى الحياة، قد لا نتمكن من فهم اتساع وعمق "التخلّي".

تجربتي هي أنه قبل نشوء بصيرة اللاذات وطبيعة الخواء لجميع الظواهر، يرتبط "التخلّي" بطريقة ما بدرجة المعاناة. في كثير من الأحيان، يحتاج الكثير منا إلى المرور بعملية من المعاناة الشديدة قبل أن نتمكن حقاً من "التخلّي". يبدو أنه شرط مسبق من أجل أن تنشأ تلك "الرغبة" في "التخلّي". :)

العقل لا يعرف كيف يحرر نفسه.

بتجاوز حدوده يختبر الاسترخاء.

من الارتباك العميق يسقط المعرفة.

من المعاناة الشديدة يأتي الإطلاق.

من الإرهاق التام يأتي الاستقرار.

كل هذا يسير في دورة تتكرر باستمرار،

حتى يدرك المرء أن كل شيء متحرر بالفعل،

كحدوث عفوي منذ ما قبل البداية.

~ ثَسْنِس

يربط روب ممارسة رؤية الزوال واللاذات في الظواهر العابرة بعدم التماهي والانفصام الثنائي. أنا لا أوافق؛ سأقدم وجهات نظري وتعليقاتي في القسم التالي.

٣. عن الجهل، والانفصام الثنائي، والتحرر

معظم المقالات التي نشرتها مؤخراً تدور حول التجربة اللا ثنائية والرحابة الشاسعة المفتوحة للوعي. نصيحتي هي ألا تميل بنفسك بشكل مفرط نحو الجانب اللا ثنائي للتجربة فقط وتهمل "الجهل"، فامتلاك بصيرة مباشرة في الجهل لا يقل أهمية. بالنسبة للا ثنائيين، الحضور يسود في كل مكان ولكن هذا صحيح بنفس القدر بالنسبة للجهل. إنه يسود في جميع جوانب تجاربنا وهذا يشمل حالة الاستغراق العميق أو الحالة اللا ثنائية، اللا مفاهيمية، وعديمة الموضوع. لذا اشعر بعمق بالقوة المذهلة المعْمِيَة لـ "الجهل"، مدى عمقه الكامن، وكيف يشكل ويشوه الواقع التجريبي. لا أستطيع أن أجد أي تعويذة سحرية أكثر تنويماً من نظرتنا الفطرية والثنائية.

إذا كنا سنمارس مراقبة زوال الظواهر بينما لا تزال "التعويذة المعْمِيَة" قوية، فإن الغرض من الممارسة يبدو أنه ينحرف نحو اللاهوى، وعدم التماهي، والانفصام الثنائي. في الواقع، لا بأس بذلك حتى لو فُهم على هذا النحو ولكن الكثيرين لا يستطيعون التوقف عند اللاهوى وعدم التماهي والاستقرار في قناعة تامة في حالة اللا أساس. بطريقة ما سوف "يستحضرون" حالة دائمة غير متغيرة للاستقرار عليها. "ليس ذاتاً، ليس لي" تبدو كما لو أن هناك شيئاً "لي أو ذاتاً". أفضل أن يتعامل الممارسون مع "اللاذات" على أنها "لا يوجد شيء على الإطلاق يمكن أن يقال إنه لي أو ذات"؛ وحتى مع ذلك، هذا التحقيق بأنه "لا يوجد شيء على الإطلاق يمكن أن يقال إنه لي أو ذات" لا ينبغي أن يساء فهمه على أنه البصيرة التجريبية للاذات (انظر "عن اللاذات (اللا نفس)، الخواء، الماها، والعادية، والكمال العفوي"). لقد وضعت تركيزاً أقوى على هذا الجانب لأنه في البوذية، لا شيء أكثر أهمية من إثارة بصيرة اللاذات والنشأة المترابطة لأنها الحكمة (حكمة براجنا على وجه الخصوص) التي تحرر (بما أن سبب المعاناة هو الجهل). لا تأخذ الأمر باستخفاف. :)

ومع ذلك، يبدو هذا التقدم حتمياً إلى حد ما لأن العقل محكوم بالجهل (الميل الثنائي والفطري). والأكثر إدهاشاً، يمكن للعقل أن يختلق مثل هذه الحالة ويعتقد أنها مكان الاستقرار، النيرفانا. هذا هو خطر كل الأخطار لأنه كما قال روب، إنه جميل جداً ويتناسب بشكل جيد مع النموذج المثالي للعقل الفطري والثنائي. عندما يدخل الممارس فيه، يصعب التخلّي عنه.

ولكن إذا نشأت بصيرة اللاذات وأعدنا النظر في ممارسة مراقبة الظواهر، فسوف ندرك أن التحرر لا يتطلب "مثل هذه الحالة الدائمة أو الذات/الذات العليا". علينا فقط أن نذيب الجهل ويتحول الزوال إلى تحرر ذاتي. إذن ما نتخلص منه يتبين أنه هدفنا النهائي والسبب في أننا لا نستطيع إيجاد التحرر يصبح واضحاً – لأننا نهرب من التحرر؛ وبالمثل، سبب معاناتنا هو أننا نسعى بنشاط إلى المعاناة. هذا هو بالضبط ما قصدته بالفقرتين التاليتين في منتداك:

"...يبدو أن هناك حاجة لبذل الكثير من الجهد – وهو ما ليس هو الحال في الواقع. العملية برمتها تتحول إلى عملية تفكيك. إنها عملية فهم تدريجي لعمل طبيعتنا التي هي متحررة منذ البداية ولكن يغيم عليها هذا الإحساس بـ "الذات" الذي يحاول دائماً الحفاظ والحماية والتعلق الدائم. الإحساس الكامل بالذات هو "فعل". كل ما نفعله، إيجابياً كان أم سلبياً، لا يزال فعلاً. في النهاية، لا يوجد حتى تخلٍّ أو ترك للأمور على حالها، حيث يوجد بالفعل ذوبان ونشوء مستمران وهذا الذوبان والنشوء الدائمان يتبين أنهما تحرر ذاتي. بدون هذه "الذات" أو "الذات العليا"، لا يوجد "فعل"، لا يوجد سوى نشوء عفوي."

~ ثَسْنِس (المصدر: الأنماط اللا ثنائية والكارمية)

"...عندما يعجز المرء عن رؤية حقيقة طبيعتنا، فإن كل تخلٍّ ليس أكثر من شكل آخر من أشكال التمسك المقنع. لذلك بدون "البصيرة"، لا يوجد إطلاق... إنها عملية تدريجية من الرؤية الأعمق. عندما تُرى، يكون التخلّي طبيعياً. لا يمكنك إجبار نفسك على التخلي عن الذات... التطهير بالنسبة لي هو دائماً هذه البصائر... طبيعة اللا ثنائية والخواء..."

~ ثَسْنِس

ومن ثم، فإن الانفصام الثنائي يضعنا على الفور في موقف من الثنائية ولهذا السبب أختلف مع روب. إذا نشأت بصيرة اللاذات، فلا يوجد مركز، ولا أساس، ولا فاعل؛ لا يوجد سوى ظواهر تنشأ بشكل مترابط ويجب على الممارسين من هذه التجربة ذاتها للنشوء والذوبان الحيويين أن يثيروا على الفور بصيرة أخرى مهمة – وهي أن هذا الوميض الحيوي الذي ينشأ بشكل مترابط هو نقي بشكل طبيعي ومتحرر ذاتياً.

أخيراً، أنا لا أقترح أن هناك ترتيباً محدداً للأسبقية في تحقيق المعنى العميق لأختام الدارما؛ كل هذا يتوقف على ظروف وقدرة كل ممارس. ولكن إذا أُعطي الخيار، فابدأ باختراق المعنى الحقيقي للاذات أولاً، وسيكون لدينا فهم مختلف جداً للزوال والمعاناة والنيرفانا بمجرد أن تنضج بصيرتنا للاذات. :)

٤. عن التجربة اللا ثنائية، والتحقيق، واللاذات

لقد اطلعت بشكل عابر على بعض مناقشات منتداك. مناقشات مستنيرة جداً وعرض جيد لمراحل البصائر السبع خاصتي ولكن حاول ألا تفرط في التأكيد عليها كنموذج؛ لا ينبغي أن تُؤخذ كنموذج محدد للاستنارة ولا يجب أن تستخدمها كإطار للتحقق من صحة تجارب وبصائر الآخرين. ببساطة خذها كدليل على طول رحلتك الروحية.

أنت على حق في التمييز بين التجربة اللا ثنائية والتحقيق اللا ثنائي والتحقيق اللا ثنائي عن بصيرة اللاذات. لقد ناقشنا هذا مرات لا تحصى. تشير التجربة اللا ثنائية في السياق الذي نستخدمه إلى تجربة انعدام انقسام الذات-الموضوع. التجربة تشبه إلى حد كبير وضع لهبتي شمعتين معاً حيث تصبح الحدود بين اللهبين غير قابلة للتمييز. إنها ليست تحقيقاً بل مجرد مرحلة، تجربة وحدة بين المراقب والمراقب حيث يتم تعليق الطبقة المفاهيمية التي تقسم مؤقتاً في حالة تأملية. هذا ما اختبرته.

التحقيق اللا ثنائي من ناحية أخرى هو فهم عميق يأتي من الرؤية من خلال الطبيعة الوهمية لانقسام الذات-الموضوع. إنها حالة لا ثنائية طبيعية نتجت عن بصيرة تنشأ بعد تحقيق صارم، وتحدٍ، وفترة طويلة من الممارسة التي تركز بشكل خاص على "اللا نفس". بطريقة ما، التركيز على "اللا نفس" سيشعل شعوراً بالقدسية تجاه الظواهر العابرة والزائلة. الشعور بالقدسية الذي كان في السابق حكراً على المطلق يوجد الآن أيضاً في النسبي. مصطلح "اللا نفس" مثل "كوان الزن" قد يبدو غامضاً أو عديم المعنى أو غير منطقي ولكن عند تحقيقه، يكون في الواقع واضحاً ومباشراً وبسيطاً بشكل جلي. يرافق التحقيق تجربة أن كل شيء يذوب إما في:

١. ذات عليا أو

٢. كمجرد "تدفق للظاهراتية"

في كلتا الحالتين، كلاهما يعني نهاية الانفصال؛ تجربياً لا يوجد إحساس بالاثنينية ويمكن أن تكون تجربة الوحدة غامرة جداً في البداية ولكنها في النهاية ستفقد عظمتها وتتحول الأمور إلى عادية تماماً. ومع ذلك، بغض النظر عما إذا كان الإحساس بالوحدانية مستمداً من تجربة "الكل كذات" أو "كمجرد تجلٍّ"، فهو بداية بصيرة "اللا نفس". يُعرف الأول بـ "العقل الواحد" والأخير بـ "اللاعقل".

في الحالة الأولى، من المعتاد أن يستمر الممارسون في تشخيص وتجسيد واستقراء جوهر ميتافيزيقي بطريقة دقيقة جداً، بشكل شبه غير واعٍ. هذا لأنه على الرغم من التحقيق اللا ثنائي، لا يزال الفهم موجهاً من وجهة نظر تستند إلى ثنائية الذات-الموضوع. على هذا النحو، من الصعب اكتشاف هذا الميل ويواصل الممارسون رحلتهم في بناء فهمهم لـ "اللا نفس على أساس النفس".

بالنسبة لممارسي الحالة الثانية، فهم في وضع أفضل لتقدير عقيدة اللاذات. عندما تنشأ بصيرة اللاذات، تصبح جميع التجارب لا ثنائية ضمنياً. لكن البصيرة لا تتعلق ببساطة بالرؤية من خلال الانفصال؛ إنها تتعلق بالإنهاء الشامل للتجسيد بحيث يكون هناك إدراك فوري بأن "الفاعل" إضافي، في التجربة الفعلية هو غير موجود. إنه تحقيق فوري بأن الواقع التجريبي كان دائماً كذلك وأن وجود مركز، أو قاعدة، أو أساس، أو مصدر، قد افترض دائماً.

لإنضاج هذا التحقيق، حتى التجربة المباشرة لغياب الفاعل ستثبت أنها غير كافية؛ يجب أن يكون هناك أيضاً تحول نموذجي جديد تماماً من حيث وجهة النظر؛ يجب أن نحرر أنفسنا من الارتباط بالفكرة، والحاجة، والدافع، والميل إلى تحليل ورؤية وفهم واقعنا التجريبي لحظة بلحظة من مصدر، أو جوهر، أو مركز، أو موقع، أو فاعل، أو متحكم، وأن نستقر بالكامل على اللاذات والنشأة المترابطة.

لذلك، فإن هذه المرحلة من البصيرة لا تتعلق بالغناء ببلاغة عن الطبيعة اللا ثنائية لحقيقة مطلقة؛ على العكس من ذلك، هي اعتبار هذه الحقيقة المطلقة غير ذات صلة. تبدو الحقيقة المطلقة ذات صلة فقط للعقل المرتبط برؤية الأشياء بشكل فطري، وبمجرد أن يذوب هذا الميل، ستُرى فكرة المصدر على أنها معيبة وخاطئة. لذلك، لتجربة اتساع وعمق اللا نفس بالكامل، يجب أن يكون الممارسون مستعدين وراغبين في التخلي عن إطار الذات-الموضوع بأكمله وأن يكونوا منفتحين على إزالة فكرة "المصدر" بأكملها. عبر روب عن هذه النقطة بمهارة فائقة في حديثه:

في إحدى المرات، ذهب بوذا إلى مجموعة من الرهبان وأخبرهم بشكل أساسي ألا يروا الوعي كمصدر لكل الأشياء. لذا هذا الإحساس بوجود وعي شاسع وكل شيء يظهر منه ويختفي فيه، على الرغم من جماله، أخبرهم أن هذه في الواقع ليست طريقة ماهرة للنظر إلى الواقع. وهذه "سوترا" مثيرة للاهتمام للغاية، لأنها واحدة من "السوترات" القليلة التي لا تقول في نهايتها إن الرهبان ابتهجوا بكلماته.

هذه المجموعة من الرهبان لم ترغب في سماع ذلك. كانوا سعداء جداً بهذا المستوى من البصيرة، بجماله، وقيل إن الرهبان لم يبتهجوا بكلمات بوذا. (ضحك) وبالمثل، يواجه المرء هذا كمعلم، يجب أن أقول. هذا المستوى جذاب للغاية، وله الكثير من نكهة شيء مطلق، لدرجة أن الناس في كثير من الأحيان لا يتزحزحون عن هذا الموضع.

ما هي إذن وجهة النظر التي تتحدث عنها البوذية دون اللجوء إلى "مصدر"؟ أعتقد أن مشاركة فاجراهریدايا في موضوع "ما الذي يجعل البوذية مختلفة" في منتداك قد عبرت عن وجهة النظر بإيجاز واختصار، وهي مكتوبة جيداً. ومع ذلك، تذكر أن ترجع بلا حدود إلى هذه اللحظة الحاضرة الحيوية من التجلي – كهذه الفكرة الناشئة، كهذه الرائحة العابرة – الخواء هو الشكل. :)