English: Realization and Experience and Non-Dual Experience from Different Perspectives

Постижение, Переживание и Недвойственное Переживание с Разных Точек Зрения

(Написано Прохожим/Таковостью в 2009)

АЕН, ты опубликовал в этом блоге несколько очень интересных и качественных статей. Мне нравится их читать, так же как и те посты, что ты писал на «ДаоБамах» и на своём форуме. На самом деле, из всех недавних статей, которые ты опубликовал за последние 2 месяца, мне больше всего понравилась лекция Роба Берби, но почему-то у меня не возникло «спонтанного порыва» её прокомментировать, пока не появилась эта статья Руперта. Не знаю почему, но я позволю этому порыву написать себя. :)

Во время чтения этих статей мне в голову пришло несколько моментов, так что я просто запишу их и раскрою по ходу дела.

1. О Переживании и Постижении
2. Об Отпускании
3. О Неведении, Отчуждении и Освобождении
4. О Недвойственном Переживании, Постижении и Анатте

1. О Переживании и Постижении

(Комментарии Соха: Также смотрите связанную статью — Переживание/Проблеск/Распознавание «Я ЕСМЬ» в сравнении с Постижением «Я ЕСМЬ» (Достоверность Бытия))

Одной из прямых и немедленных реакций, которые я испытал после прочтения статей Роба Берби и Руперта, было то, что они упустили один очень и самый важный момент, говоря о Переживании Вечного Свидетеля — Постижение. Они слишком много внимания уделяют переживанию, но упускают из виду постижение. Честно говоря, мне не нравится проводить это различие, поскольку я рассматриваю постижение также как форму переживания. Однако в данном конкретном случае это кажется уместным, поскольку может лучше проиллюстрировать то, что я пытаюсь донести. Это также связано с теми несколькими случаями, когда ты описывал мне свои подобные пространству переживания Осознавания и спрашивал, соответствуют ли они первой фазе прозрения Вечного Свидетеля. Хотя твои переживания и были, я сказал тебе «не совсем», даже несмотря на то, что ты говорил мне, что ясно переживал чистое чувство присутствия.

Так чего же не хватает? Тебе не недостаёт переживания, тебе недостаёт постижения. Ты можешь испытывать блаженное ощущение или чувство безграничной и открытой просторности; ты можешь переживать неконцептуальное и безобъектное состояние; ты можешь переживать зеркальную ясность, но все эти переживания не являются Постижением. Нет никакого «эврика», никакого «ага», никакого момента немедленного и интуитивного озарения, что ты понял нечто неоспоримое и непоколебимое — убеждённость, настолько сильную, что никто, даже Будда, не сможет отвратить тебя от этого постижения, потому что практикующий так ясно видит его истинность. Это прямое и непоколебимое прозрение в «Тебя». Это то постижение, которое должен обрести практикующий, чтобы реализовать дзенское сатори. Ты ясно поймёшь, почему тем практикующим так трудно отказаться от этой «Я-есть-ности» и принять доктрину анатты. На самом деле, нет никакого отказа от этого «Свидетеля», это скорее углубление прозрения, чтобы оно включило в себя недвойственность, безосновность и взаимосвязанность нашей светоносной природы. Как сказал Роб: «сохраняйте переживание, но совершенствуйте воззрения».

Наконец, это постижение не является самоцелью, оно — начало. Если мы будем честны и не будем преувеличивать и увлекаться этим начальным проблеском, мы осознаем, что не обретаем освобождения от этого постижения; напротив, после этого постижения мы страдаем больше. Однако это мощное условие, которое мотивирует практикующего отправиться в духовное путешествие в поисках истинной свободы. :)

(Комментарии Соха: причина, по которой Джон Тан/Таковость сказал «после этого [«Я ЕСМЬ»] постижения мы страдаем больше», связана с его энергетическими дисбалансами, спровоцированными после «Я ЕСМЬ». Однако для меня период после постижения «Я ЕСМЬ» был блаженным и в основном беспроблемным, поскольку я избегал ловушек и неправильной практики, практикуя в соответствии с указаниями и руководством Джона, которые я описал в этой главе. См. главу «Советы по энергетическим дисбалансам» в «Пробуждении к Реальности: Руководство к Природе Ума» для более подробной информации.)

2. Об Отпускании

Прежде чем продолжить, я должен поблагодарить тебя за огромный труд по набору всего текста лекции Роба Берби и предоставлению этой стенограммы. Её определённо стоит перечитывать снова и снова. В стенограмме есть 3 абзаца об отпускании; я добавлю некоторые комментарии к этим абзацам.

Итак, одна из возможностей — это развитие внимательности, развитие осознанности очень острым способом, очень сфокусированное осознавание, очень яркая внимательность, своего рода микроскопическое, тонкое осознавание и действительно такое утончение осознанности. И что происходит, так это то, что реальность, открывающаяся нам через эту линзу, оказывается очень быстро, стремительно меняющейся реальностью. Всё подобно меняющимся пикселям на экране, как песок, падающий на поверхность озера, просто изменение, изменение, изменение, возникновение и исчезновение, возникновение и исчезновение, и сознание включено в это. Таким образом, чувство сознания — это чувство быстро возникающих моментов, момент сознания, момент сознания, возникает в связи с чем-то. И это очень часто встречается в комментариях к Палийскому канону, немного есть и в словах Будды, но в основном в комментариях. Но опять же, это может быть очень полезно, если кто-то может развиваться таким образом просто за счёт последовательности осознанности. В этом то, что это приносит, видя всё это непостоянство, — не за что держаться. Всё просто проскальзывает сквозь пальцы, как песок сквозь пальцы, включая сознание, за него нельзя уцепиться. И так с этим происходит отпускание. Я говорю «теоретически», потому что на самом деле иногда этот способ работы не приводит к отпусканию, но теоретически он приводит к отпусканию и, безусловно, имеет такой потенциал. Так что это ещё одна возможность, опять же, со своими плодами.

Третью мы больше затрагивали в ходе наших бесед здесь, и это больше практика в своего рода более открытом смысле — и так осознавание как бы раскрывается на всё поле опыта и явлений. И это раскрытие практики способствует возникновению ощущения осознавания как чего-то очень просторного. Особенно, когда мы немного говорили о тишине. Осознавание начинает казаться невероятно просторным, безграничным, невообразимо безграничным. К этому на самом деле можно прийти через отпускание. Так что чем больше мы отпускаем в практике, тем выше вероятность того, что чувство осознавания раскроется таким прекрасным образом. Очень безграничное осознавание, зависящее от отпускания.

И как же нам отпускать? Мы могли бы либо просто сосредоточиться на отпускании, либо сосредоточиться на непостоянстве, и тогда мы отпускаем, либо мы могли бы сосредоточиться на Анатте — не я, не моё. Это три классических способа отпускания. Это чувство безграничного осознавания также может быть обнаружено или достигнуто просто практикуя таким образом, который расслабляет внимание. Обычно мы обращаем внимание на этот объект и тот объект, и другой объект, и ещё один объект. Но на самом деле расслабляя эту склонность и больше интересуясь пространством, которое открывается, а не объектами или вещами в этом пространстве. И мы говорим, что тогда можно покоиться в Осознавании, вместо того чтобы выходить и делать что-то с объектами, человек просто покоится в том пространстве Осознавания, которое начинает открываться. Это то, что можно делать с открытыми глазами или с закрытыми глазами, на самом деле это совершенно не имеет значения. Практикуйте это с открытыми глазами, практикуйте это с закрытыми глазами.

Оставив буддизм в стороне, я хотел бы подчеркнуть, что мы никогда не должны недооценивать искусство «отпускания», оно скоро окажется нашим самым сложным испытанием в жизни. Чтобы «отпустить», часто требуется глубокая мудрость, полученная через взлёты и падения жизни, и даже с практикой длиной в жизнь мы всё ещё можем не понять широту и глубину «отпускания».

Мой опыт таков, что до возникновения прозрения в анатту и пустотную природу всех явлений, «отпускание» так или иначе связано со степенью страдания. Очень часто многим из нас нужно пройти через процесс интенсивного страдания, прежде чем мы сможем по-настояшему «отпустить». Кажется, это необходимое условие для того, чтобы возникла та самая «готовность» к «отпусканию». :)

Ум не знает, как освободить себя. Выходя за свои пределы, он переживает распутывание. Из глубокого замешательства он отбрасывает знание. Из интенсивного страдания приходит освобождение. Из полного истощения приходит покой. Всё это циклично повторяется без конца, Пока не осознаешь, что всё уже воистину освобождено, Как спонтанное явление из предвечности.

~ Таковость

Роб связывает практику видения непостоянства и анатты в преходящих явлениях с разотождествлением и отчуждением. Я не согласен; я изложу свои взгляды и комментарии в следующем разделе.

3. О Неведении, Отчуждении и Освобождении

Большинство статей, которые ты недавно публиковал, посвящены недвойственному переживанию и безграничной открытой просторности осознавания. Мой совет — не слишком увлекаться только недвойственным аспектом переживания и не пренебрегать «неведением», прямое прозрение в неведение так же важно. Для недвойственных практиков Присутствие пронизывает всё, но это в равной степени верно и для Неведения. Оно пронизывает все аспекты наших переживаний, и это включает в себя глубокие состояния поглощённости или недвойственные, неконцептуальные, безобъектные состояния. Так что глубоко прочувствуйте удивительную ослепляющую силу «неведения», насколько оно скрыто, как оно формирует и искажает эмпирическую реальность. Я не могу найти магического заклинания более гипнотического, чем наше врождённое и двойственное воззрение.

Если мы будем практиковать наблюдение непостоянства явлений, пока «ослепляющее заклятие» ещё сильно, цель практики, кажется, смещается в сторону бесстрастия, разотождествления и отчуждения. На самом деле, это вполне нормально, даже если это понимается так, но многие не могут остановиться на бесстрастии и разотождествлении и покоиться в совершенной удовлетворённости в безосновности. Каким-то образом они «вызовут из ниоткуда» постоянное, неизменное состояние, на которое можно опереться. «Не я, не моё» звучит так, будто есть что-то «Моё или Я». Я бы предпочёл, чтобы практикующие относились к «анатте» как к «абсолютно ничему, что можно было бы назвать моим или „я“»; даже тогда это постижение, что «абсолютно ничего нельзя назвать моим или „я“», не следует неверно принимать за эмпирическое прозрение в анатту (см. «Об Анатте (Не-Я), Пустоте, Маха и Обыденности, и Спонтанном Совершенстве»). Я сделал более сильный акцент на этом аспекте, поскольку в буддизме нет ничего важнее, чем вызвать прозрение в анатту и взаимозависимое возникновение, потому что именно мудрость (в частности, мудрость праджни) освобождает (поскольку причина страдания — неведение). Не относитесь к этому слишком легкомысленно. :)

Тем не менее, это развитие кажется почти неизбежным, потому что ум управляется неведением (двойственной и врождённой склонностью). Что ещё более удивительно, ум может сфабриковать такое состояние и считать, что это место покоя, нирвана. Это опасность из всех опасностей, потому что, как сказал Роб, оно так прекрасно и так хорошо вписывается в идеальную модель врождённого и двойственного ума. Когда практикующий попадает в него, отпустить становится трудно.

Однако если возникает прозрение в анатту и мы возвращаемся к практике наблюдения явлений, мы осознаем, что освобождение не требует «такого постоянного состояния или я/Я». Нам просто нужно растворить неведение, и непостоянство становится самоосвобождающим. Так что то, что мы отбрасываем, оказывается нашей конечной целью, и причина, по которой мы не можем найти освобождение, становится очевидной — потому что мы убегаем от освобождения; подобным же образом, причина, по которой мы страдаем, заключается в том, что мы активно ищем страдания. Это именно то, что я имел в виду в следующих 2 абзацах на твоём форуме:

«...кажется, что нужно приложить много усилий — что на самом деле не так. Вся практика оказывается процессом раз-делывания. Это процесс постепенного понимания работы нашей природы, которая изначально свободна, но затуманена этим чувством „я“, которое всегда пытается сохраниться, защититься и вечно привязано. Всё чувство „я“ — это „делание“. Что бы мы ни делали, положительное или отрицательное, это всё равно делание. В конечном счёте, нет даже отпускания или позволения быть, так как уже есть непрерывное растворение и возникновение, и это вечное растворение и возникновение оказывается самоосвобождающим. Без этого „я“ или „Я“, нет „делания“, есть только спонтанное возникновение».

~ Таковость (источник: Недвойственные и кармические паттерны)

«...Когда человек не способен увидеть истину нашей природы, всякое отпускание — не более чем другая форма удержания под маской. Поэтому без „прозрения“ нет освобождения... это постепенный процесс более глубокого видения. когда это увидено, отпускание происходит естественно. Вы не можете заставить себя отказаться от „я“... очищение для меня — это всегда эти прозрения... недвойственная и пустотная природа...»

~ Таковость

Следовательно, отчуждение немедленно ставит нас в положение дуализма, и именно поэтому я не согласен с Робом. Если возникает прозрение в анатту, нет ни центра, ни основы, ни деятеля; есть только явления, взаимозависимо возникающие, и практикующие должны из самого этого переживания живого возникновения и растворения мгновенно породить другое важное прозрение — что эта живая мерцающая игра, возникающая взаимозависимо, по своей природе чиста и самоосвобождающа.

Наконец, я не утверждаю, что существует определённый порядок для постижения глубокого смысла печатей Дхармы; всё зависит от условий и способностей каждого практикующего. Но если есть выбор, начните с проникновения в истинный смысл анатты в первую очередь, и у нас будет совершенно иное понимание непостоянства, страдания и нирваны, как только наше прозрение в анатту созреет. :)

4. О Недвойственном Переживании, Постижении и Анатте

Я только что бегло просмотрел некоторые из ваших обсуждений на форуме. Очень поучительные дискуссии и хорошая презентация моих 7 фаз прозрения, но старайтесь не придавать этому слишком большого значения как модели; это не следует воспринимать как определённую модель просветления, и вы не должны использовать её как основу для подтверждения переживаний и прозрений других. Просто воспринимайте это как руководство на вашем духовном пути.

Ты прав, проводя различие между недвойственным переживанием, недвойственным постижением и прозрением в анатту. Мы обсуждали это бесчисленное количество раз. Недвойственное переживание в используемом нами контексте относится к переживанию отсутствия разделения на субъект и объект. Переживание очень похоже на соединение пламени двух свечей, когда граница между языками пламени становится неразличимой. Это не постижение, а просто стадия, переживание единства между наблюдателем и наблюдаемым, где концептуальный слой, который разделяет, временно приостановлен в медитативном состоянии. Это ты переживал.

Недвойственное постижение, с другой стороны, — это глубокое понимание, которое приходит от прозрения сквозь иллюзорную природу разделения на субъект и объект. Это естественное недвойственное состояние, возникшее в результате прозрения, которое появляется после строгого исследования, оспаривания и длительного периода практики, специально сфокусированной на «Не-Я». Каким-то образом фокусировка на «Не-Я» зажигает чувство священного по отношению к преходящим и мимолётным явлениям. Чувство священного, которое когда-то было монополией Абсолюта, теперь обнаруживается и в Относительном. Термин «Не-Я», подобно дзенскому коану, может показаться загадочным, бессмысленным или нелогичным, но когда он постигнут, он на самом деле очевидно ясен, прям и прост. Постижение сопровождается переживанием, что всё растворяется либо в:

1. Абсолютном Субъекте, либо
2. Как просто «поток феноменальности»

В любом случае, и то, и другое означает конец разделённости; эмпирически нет чувства двойственности, и переживание единства поначалу может быть довольно ошеломляющим, но со временем оно потеряет своё величие, и всё станет довольно обыденным. Тем не менее, независимо от того, происходит ли чувство Единства из переживания «Всё как Я» или «просто как проявление», это начальное прозрение в «Не-Я». Первое известно как Единый Ум, а второе — Не-Ум.

В Случае 1 практикующие обычно продолжают персонифицировать, овеществлять и экстраполировать метафизическую сущность очень тонким, почти неосознанным образом. Это происходит потому, что, несмотря на недвойственное постижение, понимание всё ещё ориентировано с точки зрения, основанной на дихотомии субъект-объект. Поэтому эту тенденцию трудно обнаружить, и практикующие продолжают свой путь построения понимания «Не-Я на основе Я».

Практикующие Случая 2 находятся в лучшем положении для того, чтобы оценить доктрину анатты. Когда возникает прозрение в Анатту, все переживания становятся имплицитно недвойственными. Но прозрение заключается не просто в видении сквозь разделённость; оно заключается в полном прекращении овеществления, так что происходит мгновенное распознавание, что «деятель» — это нечто лишнее, в действительном опыте его не существует. Это немедленное осознание того, что эмпирическая реальность всегда была такой, и существование центра, основы, земли, источника всегда было лишь предположением.

Чтобы это постижение созрело, даже прямого переживания отсутствия деятеля окажется недостаточно; должен также произойти полный сдвиг парадигмы в плане воззрения; мы должны освободиться от привязанности к идее, потребности, порыву и тенденции анализировать, видеть и понимать нашу ежемоментную эмпирическую реальность с точки зрения источника, сущности, центра, местоположения, деятеля или контролёра и полностью опереться на анатту и Взаимозависимое Возникновение.

Поэтому эта фаза прозрения не о том, чтобы красноречиво воспевать недвойственную природу Высшей Реальности; напротив, она считает эту Высшую Реальность нерелевантной. Высшая Реальность кажется релевантной только уму, который привязан к врождённому видению вещей; как только эта тенденция растворяется, идея источника будет рассматриваться как ошибочная и неверная. Поэтому, чтобы в полной мере пережить широту и глубину не-самости, практикующие должны быть готовы и желать отказаться от всей структуры субъект-объект и быть открытыми к устранению всей идеи «источника». Роб очень умело выразил этот момент в своей лекции:

Однажды Будда пришёл к группе монахов и, по сути, сказал им не рассматривать Осознавание как Источник всех вещей. Так что это чувство, что существует безграничное осознавание, и всё просто появляется из него и исчезает обратно в него, каким бы прекрасным оно ни было, он сказал им, что это на самом деле не искусный способ рассмотрения реальности. И это очень интересная сутта, потому что это одна из немногих сутт, где в конце не говорится, что монахи возрадовались его словам.

Эта группа монахов не хотела этого слышать. Они были вполне довольны тем уровнем прозрения, каким бы прекрасным он ни был, и сказано, что монахи не возрадовались словам Будды. (смех) И подобным образом, с этим сталкиваешься и как учитель, должен сказать. Этот уровень настолько привлекателен, в нём так много привкуса чего-то абсолютного, что зачастую людей оттуда не сдвинуть.

Каково же тогда воззрение, о котором говорит буддизм, не прибегая к «источнику»? Я думаю, что пост Ваджраридаи в теме «Что отличает буддизм» на твоём форуме кратко и лаконично выразил это воззрение, он хорошо написан. Сказав это, не забывайте бесконечно возвращаться в это живое настоящее мгновение проявления — как эта возникающая мысль, как этот проходящий аромат — Пустота есть Форма. :)