Salah satu respons langsung dan serta-merta yang saya dapat selepas membaca rencana-rencana oleh Rob Burbea dan Rupert ialah bahawa mereka terlepas satu perkara yang sangat penting, bahkan paling penting, ketika bercakap tentang Pengalaman Saksi Abadi — Realisasi. Mereka terlalu banyak menumpukan perhatian pada pengalaman tetapi mengabaikan realisasi. Sejujurnya saya tidak suka membuat perbezaan ini kerana saya melihat realisasi juga sebagai satu bentuk pengalaman. Namun dalam kes khusus ini, perbezaan itu tampaknya sesuai kerana ia dapat menggambarkan dengan lebih baik apa yang cuba saya sampaikan. Ia juga berkaitan dengan beberapa kali anda menerangkan kepada saya pengalaman-pengalaman Kesedaran anda yang seakan-akan ruang dan bertanya sama ada pengalaman itu sepadan dengan cerapan fasa pertama tentang Saksi Abadi. Walaupun pengalaman anda memang ada, saya memberitahu anda ‘tidak tepat begitu’ walaupun anda mengatakan bahawa anda dengan jelas mengalami rasa kehadiran yang murni.

Jadi apa yang kurang? Anda tidak kekurangan pengalaman; anda kekurangan realisasi. Anda mungkin mengalami sensasi yang membahagiakan atau rasa kelapangan yang luas dan terbuka; anda mungkin mengalami keadaan tanpa konsep dan tanpa objek; anda mungkin mengalami kejernihan seperti cermin, tetapi semua pengalaman ini bukan Realisasi. Tiada ‘eureka’, tiada ‘aha’, tiada saat pencerahan langsung dan intuitif bahawa anda memahami sesuatu yang tidak dapat dinafikan dan tidak tergoyahkan — suatu keyakinan yang begitu kuat sehingga tiada siapa, bahkan Buddha sekalipun, dapat menggoyahkan anda daripada realisasi ini kerana pengamal itu melihat kebenarannya dengan begitu jelas. Ia ialah cerapan langsung dan tidak tergoyahkan tentang ‘Anda’. Inilah realisasi yang mesti dimiliki seorang pengamal untuk merealisasikan satori Zen. Anda akan memahami dengan jelas mengapa begitu sukar bagi para pengamal itu untuk melepaskan ‘I AMness’ ini dan menerima ajaran tanpa-diri (anatta). Sebenarnya, ini bukan soal meninggalkan ‘Saksi’ ini; sebaliknya ia adalah pendalaman cerapan untuk merangkumi bukan-dua, ketiadaan landasan tetap, dan sifat saling terhubung pada hakikat bercahaya kita. Seperti yang Rob katakan, “kekalkan pengalaman itu tetapi haluskan pandangan.”

Akhir sekali, realisasi ini bukanlah pengakhiran pada dirinya sendiri; ia adalah permulaan. Jika kita jujur dan tidak membesar-besarkan serta terbawa-bawa oleh kilasan awal ini, kita akan menyedari bahawa kita tidak memperoleh pembebasan daripada realisasi ini; sebaliknya, kita lebih menderita selepas realisasi ini. Namun ia adalah syarat yang kuat yang mendorong seorang pengamal memulakan perjalanan rohani untuk mencari kebebasan sejati. :)

Sebelum meneruskan lebih jauh, saya mesti berterima kasih kepada anda atas usaha besar anda menaip keseluruhan ceramah Rob Burbea dan menyediakan transkrip ini. Ia sememangnya berbaloi dibaca berulang kali. Terdapat 3 perenggan tentang melepaskan dalam transkrip itu; saya akan menambah beberapa ulasan pada perenggan-perenggan ini.

Mengetepikan Buddhisme seketika, saya ingin menekankan bahawa kita tidak seharusnya sekali-kali meremehkan seni ‘melepaskan’; tidak lama lagi ia akan terbukti menjadi usaha paling mencabar dalam hidup kita. Untuk ‘melepaskan’ sering memerlukan kebijaksanaan mendalam daripada mengharungi naik turun kehidupan, dan walaupun dengan amalan sepanjang hayat, kita mungkin masih tidak mampu memahami keluasan dan kedalaman ‘melepaskan’.

Pengalaman saya ialah sebelum timbulnya cerapan terhadap tanpa-diri (anatta) dan hakikat kekosongan semua fenomena, ‘melepaskan’ entah bagaimana berkaitan dengan tahap penderitaan. Sering kali, ramai antara kita perlu melalui proses penderitaan yang sangat kuat sebelum kita benar-benar dapat ‘melepaskan’. Ia tampaknya merupakan syarat awal untuk menimbulkan ‘kesediaan’ untuk ‘melepaskan’. :)

Rob mengaitkan amalan melihat ketidakkekalan dan tanpa-diri (anatta) dalam fenomena yang sementara dengan nyah-identifikasi dan disosiasi. Saya tidak bersetuju; saya akan memberikan pandangan dan ulasan saya dalam bahagian seterusnya.

Kebanyakan rencana yang anda siarkan baru-baru ini adalah tentang pengalaman bukan-dua dan kelapangan kesedaran yang luas dan terbuka. Nasihat saya ialah jangan terlalu condong hanya kepada aspek bukan-dua dalam pengalaman lalu mengabaikan ‘kejahilan’; mempunyai cerapan langsung terhadap kejahilan sama pentingnya. Bagi golongan bukan-dualis, Kehadiran meresapi di mana-mana, tetapi hal ini sama benarnya bagi Kejahilan. Ia meresapi semua aspek pengalaman kita, dan itu termasuk keadaan penyerapan mendalam atau keadaan bukan-dua, tanpa konsep, tanpa objek. Maka rasailah secara mendalam kuasa ‘kejahilan’ yang menakjubkan dan membutakan, betapa dalam ia terpendam, dan bagaimana ia membentuk dan memesongkan realiti pengalaman. Saya tidak dapat menemukan sebarang mantera ajaib yang lebih menghipnotis daripada pandangan kita yang bersifat dualistik dan menganggap segala sesuatu wujud secara inheren.

Jika kita berlatih memerhati ketidakkekalan fenomena sementara ‘mantera yang membutakan’ itu masih kuat, tujuan amalan itu tampaknya melencong ke arah ketidakghairahan, nyah-identifikasi dan disosiasi. Sebenarnya tidak mengapa juga jika ia difahami begitu, tetapi ramai tidak dapat berhenti pada ketidakghairahan dan nyah-identifikasi lalu berdiam dalam kepuasan sempurna di tengah ketiadaan landasan tetap. Entah bagaimana mereka akan ‘mereka-reka’ suatu keadaan kekal yang tidak berubah untuk dijadikan tempat bersandar. ‘Bukan diri, bukan milikku’ kedengaran seolah-olah ada sesuatu yang ‘Milikku atau Diri’. Saya lebih suka para pengamal memperlakukan ‘anatta’ sebagai ‘tiada apa-apa sama sekali yang boleh dikatakan sebagai milikku atau diri’; walaupun begitu, realisasi bahawa ‘tiada apa-apa sama sekali yang boleh dikatakan sebagai milikku atau diri’ ini tidak harus disalahfahami sebagai cerapan pengalaman terhadap tanpa-diri (anatta) (lihat Tentang Anatta (Tanpa-Diri), Kekosongan, Maha dan Keseharian, serta Kesempurnaan Spontan). Saya telah memberi penekanan yang lebih kuat pada aspek ini kerana dalam Buddhisme, tiada apa yang lebih penting daripada menimbulkan cerapan terhadap tanpa-diri (anatta) dan kemunculan bergantung, kerana kebijaksanaan (khususnya kebijaksanaan prajna) itulah yang membebaskan (kerana punca penderitaan ialah kejahilan). Jangan ambil mudah perkara ini. :)

Walau bagaimanapun, perkembangan ini kelihatan agak tidak dapat dielakkan kerana minda dikuasai oleh kejahilan (kecenderungan dualistik dan kecenderungan melihat segala sesuatu sebagai wujud secara inheren). Lebih menakjubkan lagi, minda mampu mereka-reka keadaan sedemikian dan menyangka bahawa itulah tempat beristirahat, nirvana. Inilah bahaya antara segala bahaya, kerana seperti yang Rob katakan, ia begitu indah dan begitu sesuai dengan model ideal bagi minda yang bersifat dualistik dan cenderung melihat segala sesuatu sebagai wujud secara inheren. Apabila seorang pengamal masuk ke dalamnya, sukar untuk melepaskannya.

Namun jika cerapan terhadap tanpa-diri (anatta) timbul dan kita meninjau semula amalan memerhati fenomena, kita akan menyedari bahawa pembebasan tidak memerlukan ‘keadaan kekal atau diri/Diri seperti itu’. Kita hanya perlu melarutkan kejahilan, dan ketidakkekalan menjadi terbebas dengan sendirinya. Maka apa yang kita buang ternyata merupakan tujuan tertinggi kita, dan sebab mengapa kita tidak dapat menemukan pembebasan menjadi jelas — kerana kita sedang melarikan diri daripada pembebasan; begitu juga, sebab mengapa kita menderita ialah kerana kita sedang secara aktif mencari penderitaan. Inilah tepatnya yang saya maksudkan dengan 2 perenggan berikut dalam forum anda:

Oleh itu, disosiasi serta-merta meletakkan kita dalam kedudukan dualisme, dan itulah sebabnya saya tidak bersetuju dengan Rob. Jika cerapan terhadap tanpa-diri (anatta) timbul, tiada pusat, tiada asas, tiada pelaku bebas; yang ada hanyalah fenomena yang muncul secara bergantung, dan para pengamal mesti, daripada pengalaman langsung ini tentang kemunculan dan pelarutan yang jelas hidup, serta-merta menimbulkan satu lagi cerapan penting — bahawa kilauan yang jelas hidup dan muncul secara bergantung ini secara semula jadi murni dan terbebas dengan sendirinya.

Akhir sekali, saya tidak mencadangkan bahawa ada susunan keutamaan yang pasti untuk merealisasikan makna mendalam meterai-meterai Dharma; semuanya bergantung pada syarat-syarat dan kapasiti setiap pengamal. Namun jika diberi pilihan, mulakan dengan menembusi makna sebenar tanpa-diri (anatta) terlebih dahulu; kita akan mempunyai pemahaman yang sangat berbeza tentang ketidakkekalan, penderitaan dan nirvana setelah cerapan kita terhadap tanpa-diri (anatta) matang. :)

Saya baru sahaja secara santai menelusuri beberapa perbincangan forum anda. Perbincangan-perbincangan yang sangat mencerahkan dan pembentangan yang baik tentang 7 fasa cerapan saya, tetapi cuba jangan terlalu menekankannya sebagai model; ia tidak harus diambil sebagai model pencerahan yang pasti, dan anda juga tidak harus menggunakannya sebagai kerangka untuk mengesahkan pengalaman dan cerapan orang lain. Ambillah ia semata-mata sebagai panduan sepanjang perjalanan rohani anda.

Anda betul membezakan pengalaman bukan-dua daripada realisasi bukan-dua, dan realisasi bukan-dua daripada cerapan tanpa-diri (anatta). Kita telah membincangkan perkara ini berkali-kali. Pengalaman bukan-dua dalam konteks yang kita gunakan merujuk kepada pengalaman tiadanya pembahagian subjek dan objek. Pengalaman itu sangat menyerupai meletakkan dua nyalaan lilin bersama-sama, di mana sempadan antara nyalaan menjadi tidak dapat dibezakan. Ia bukan realisasi, tetapi sekadar satu tahap, satu pengalaman kesatuan antara pemerhati dan yang diperhatikan, di mana lapisan konseptual yang membahagikan itu diketepikan buat sementara dalam keadaan meditasi. Ini telah anda alami.

Sebaliknya, realisasi bukan-dua ialah pemahaman mendalam yang datang daripada menembusi sifat ilusi pembahagian subjek dan objek. Ia adalah keadaan bukan-dua yang semula jadi yang terhasil daripada cerapan yang timbul selepas penyiasatan yang ketat, pengujian yang bersungguh-sungguh, dan tempoh amalan yang panjang yang secara khusus tertumpu pada ‘Tanpa-Diri’ (No-Self). Entah bagaimana, menumpukan perhatian pada “Tanpa-Diri” akan mencetuskan rasa kesucian terhadap fenomena yang sementara dan berlalu sekejap. Rasa kesucian yang dahulu menjadi monopoli Yang Mutlak kini juga ditemukan dalam Yang Relatif. Istilah ‘Tanpa-Diri’ seperti koan Zen mungkin kelihatan samar, tidak masuk akal atau tidak logik, tetapi apabila direalisasikan, ia sebenarnya jelas nyata, langsung dan sederhana. Realisasi ini disertai pengalaman bahawa segala-galanya sedang larut sama ada:

1. Ke dalam Subjek Mutlak atau
2. Sebagai sekadar ‘aliran fenomenaliti’

Dalam apa pun kesnya, kedua-duanya menandakan berakhirnya keterpisahan; secara pengalaman tiada rasa kedualan, dan pengalaman kesatuan boleh terasa amat menguasai pada mulanya, tetapi akhirnya ia akan kehilangan kemegahannya dan segala sesuatu menjadi agak biasa. Namun begitu, tidak kira sama ada rasa Kesatuan berasal daripada pengalaman ‘Semuanya sebagai Diri’ atau ‘sebagai manifestasi semata-mata’, ia adalah cerapan permulaan bagi “Tanpa-Diri”. Yang pertama dikenali sebagai Satu-Minda (One-Mind), dan yang kedua, Tanpa-Minda (No-Mind).

Dalam Kes 1, lazimnya para pengamal akan terus memperibadikan, mereifikasi, dan mengekstrapolasi suatu esensi metafizik dengan cara yang sangat halus, hampir tanpa disedari. Ini kerana walaupun ada realisasi bukan-dua, pemahaman masih berorientasikan suatu pandangan yang berdasarkan dikotomi subjek dan objek. Oleh itu kecenderungan ini sukar dikesan, dan para pengamal meneruskan perjalanan mereka membina pemahaman tentang ‘Tanpa-Diri berdasarkan Diri’.

Bagi pengamal Kes 2, mereka berada dalam kedudukan yang lebih baik untuk menghargai ajaran tanpa-diri (anatta). Apabila cerapan Tanpa-Diri (Anatta) timbul, semua pengalaman menjadi bukan-dua secara tersirat. Tetapi cerapan itu bukan sekadar tentang menembusi keterpisahan; ia adalah tentang pengakhiran menyeluruh terhadap reifikasi, sehingga terdapat pengecaman serta-merta bahawa ‘pelaku bebas’ itu hanyalah sesuatu yang ditambahkan; dalam pengalaman sebenar ia tidak wujud. Ia adalah realisasi serta-merta bahawa realiti pengalaman sentiasa sudah demikian, dan kewujudan suatu pusat, asas, landasan, atau sumber sentiasa hanya diandaikan.

Untuk mematangkan realisasi ini, bahkan pengalaman langsung tentang ketiadaan pelaku bebas akan terbukti tidak mencukupi; mesti juga ada peralihan paradigma yang sama sekali baharu dari segi pandangan. Kita mesti membebaskan diri daripada terikat kepada idea, keperluan, dorongan dan kecenderungan untuk menganalisis, melihat dan memahami realiti pengalaman kita dari detik ke detik berdasarkan suatu sumber, esensi, pusat, lokasi, pelaku bebas atau pengawal, dan bertumpu sepenuhnya pada tanpa-diri (anatta) dan kemunculan bergantung.

Oleh itu, fasa cerapan ini bukanlah tentang mengungkapkan dengan fasih hakikat bukan-dua suatu Realiti Mutlak; sebaliknya, ia melihat Realiti Mutlak ini sebagai tidak relevan. Realiti Mutlak hanya kelihatan relevan kepada minda yang terikat pada kecenderungan melihat segala sesuatu sebagai wujud secara inheren; setelah kecenderungan ini larut, idea tentang suatu sumber akan dilihat sebagai cacat dan keliru. Oleh itu, untuk mengalami sepenuhnya keluasan dan kedalaman tanpa-diri, para pengamal mesti bersedia dan rela melepaskan keseluruhan kerangka subjek dan objek, serta terbuka untuk menghapuskan keseluruhan idea tentang suatu ‘sumber’. Rob menyatakan perkara ini dengan sangat mahir dalam ceramahnya: