Original English Article: Buddha Nature is NOT "I Am"

Also See: (Arabic) مراحل التنوير السبعة لـ "الحالة/العابر - Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment

Also See: (Arabic) عن الأناتا (عدم الذات) والفراغ والمها والعادية والكمال العفوي - On Anatta (No-Self), Emptiness, Maha and Ordinariness, and Spontaneous Perfection

إذا تعرفت على أي مجالات للتحسين في الترجمة أو لديك أي اقتراحات، يرجى زيارة صفحة الاتصال لمشاركة ملاحظاتك: اتصل بنا

إذا كنت ترغب في الحصول على ترجمات لأي من المقالات التالية، فلا تتردد في التواصل معي، وسأستخدم ChatGPT للمساعدة في الترجمة: اتصل بنا

Translation:

---

طبيعة بوذا ليست "أنا"

تحديث: الآن يتوفر تسجيل صوتي لهذه المقالة على SoundCloud! [الرابط: https://soundcloud.com/soh-wei-yu/buddha-nature-is-not-i-am-part-1]

الترجمات المتاحة لمراحل التنوير السبع لـ Thusness/PasserBy: النسخة الصينية، النسخة النيبالية، النسخة البنغالية، النسخة الإسبانية، النسخة الألمانية، النسخة الهندية، النسخة التاميلية، النسخة البرازيلية البرتغالية، النسخة اليابانية، النسخة التايلاندية، النسخة البولندية، النسخة الدنماركية، النسخة الفيتنامية، النسخة الفرنسية، النسخة الباهسا الإندونيسية، النسخة الكورية، النسخة البرتغالية الأوروبية/البرتغال، النسخة العربية، النسخة الروسية، النسخة الإيطالية، النسخة الصربية.

راجع أيضًا: 1) مراحل التنوير السبع لـ Thusness/PasserBy 2) عن الأناتا (اللا-ذات)، الفراغ، المهّا والعادية، والكمال العفوي

تفسير خاطئ لمفهوم "أنا" كخلفية

(تم تحديث المقالة في 25 يونيو 2019 - أضيفت بعض المقتطفات من جيل فرونسديل وThusness نحو النهاية)

(العديد مما يلي هو تجميع لما كتبه Thusness/PasserBy من مصادر قليلة مع تعديل طفيف)

مثل نهر يتدفق إلى المحيط، يذوب الذات في العدم. عندما يصبح الممارس واضحًا تمامًا بشأن الطبيعة الوهمية للفردية، لا يحدث تقسيم بين الموضوع والموضوع. الشخص الذي يختبر "الأمناس" سيجد "الأمناس في كل شيء". كيف يكون ذلك؟

بالتحرر من الفردية - الدخول والخروج، الحياة والموت، كل الظواهر تظهر وتختفي من خلفية الأمناس. لا تُختبر الأمناس ككيان موجود في أي مكان، لا في الداخل ولا في الخارج؛ بل تُختبر كواقع أساسي لجميع الظواهر التي تحدث. حتى في لحظة الزوال (الموت)، يكون اليوغي متحققًا تمامًا مع ذلك الواقع؛ ويختبر "الحقيقي" بأوضح ما يمكن. لا يمكننا فقدان تلك الأمناس؛ بل يمكن أن تذوب كل الأشياء وتعاود الظهور منها. الأمناس لم تتحرك، لا دخول ولا خروج. هذه "الأمناس" هي الله.

يجب على الممارسين ألا يخطئوا في اعتبار هذا العقل البوذي الحقيقي! "الأمناس" هي الوعي الصافي. ولهذا السبب تكون قوية للغاية. فقط أنه لا يوجد "بصيرة" في طبيعتها الفارغة. لا يبقى شيء ولا يوجد ما يتمسك به. ما هو حقيقي هو صافي ويتدفق، ما يبقى هو وهم. العودة إلى الخلفية أو المصدر هو نتيجة للعمى بالتوجهات الكارمية القوية لـ"الذات". إنها طبقة من "الربط" تمنعنا من "رؤية" شيء... إنها دقيقة للغاية، رقيقة للغاية، رفيعة للغاية... تكاد تكون غير محسوسة. ما تفعله هذه "الربطة" هو منعنا من "رؤية" ما هو "الشاهد" حقًا وتجعلنا نعود باستمرار إلى الشاهد، إلى المصدر، إلى المركز. في كل لحظة نريد العودة إلى الشاهد، إلى المركز، إلى هذه الوجودية، وهذا وهم. إنه عادة ويكاد يكون مغناطيسيًا.

لكن ما هو بالضبط هذا "الشاهد" الذي نتحدث عنه؟ إنه التجلي نفسه! إنه الظهور نفسه! لا يوجد مصدر للعودة إليه، الظهور هو المصدر! بما في ذلك اللحظة للحظة من الأفكار. المشكلة هي أننا نختار، ولكن كل شيء هو حقًا هو. لا يوجد شيء للاختيار.

لا يوجد مرآة تعكس

طوال الوقت التجلي وحده هو.

اليد الواحدة تصفق

كل شيء هو!

بين "الأمناس" و"لا مرآة تعكس"، هناك مرحلة مميزة أخرى أسميها "وضوح المرآة المشرق". يتم اختبار الشاهد الأبدي كمرآة واضحة شفافة تعكس كل وجود الظواهر. هناك معرفة واضحة بأن "الذات" لا توجد ولكن آخر أثر من التوجه الكارمي لـ"الذات" لم يتم القضاء عليه تمامًا. إنه موجود على مستوى دقيق جدًا. في عدم وجود المرآة العاكسة، يتم تخفيف التوجه الكارمي لـ"الذات" إلى حد كبير ويتم رؤية الطبيعة الحقيقية للشاهد. طوال الوقت لا يوجد شاهد يشهد أي شيء، التجلي وحده هو. يوجد فقط واحد. اليد الثانية لا وجود لها...

لا يوجد شاهد غير مرئي يختبئ في أي مكان. كلما حاولنا العودة إلى صورة شفافة غير مرئية، فهي مرة أخرى لعبة الفكر. إنه "الربط" في العمل. (انظر مراحل تجربة Thusness الست)

اللمحات العابرة مضللة من قبل الكلية الإدراكية لعقلنا. هذا الوضع من الإدراك مزدوج. كل شيء عقل ولكن هذا العقل ليس ليؤخذ كـ"ذات". "أنا"، الشاهد الأبدي، كلها منتجات من إدراكنا وهي السبب الجذري الذي يمنع الرؤية الحقيقية.

عندما يختبر الوعي الإحساس الصافي لـ"أنا"، غارقًا في اللحظة العابرة من الوجود، يتمسك الوعي بهذه التجربة كأكثر هوية نقاءً. وبفعل ذلك، يخلق "مراقبًا" بشكل غير محسوس ويفشل في رؤية أن "الإحساس الصافي بالوجود" ليس سوى جانب من جوانب الوعي الصافي الذي يتعلق بعالم الأفكار. هذا بدوره يعمل كشرط كرمي يمنع تجربة الوعي الصافي الذي ينشأ من الأشياء الحسية الأخرى. بتمديده إلى الحواس الأخرى، هناك سمع بدون سامع ورؤية بدون راءٍ -- تجربة الوعي الصافي للصوت مختلفة جذريًا عن الوعي الصافي للرؤية. بصدق، إذا تمكنا من التخلي عن "الأنا" واستبدالها بـ"طبيعة الفراغ"، يتم اختبار الوعي كغير محلي. لا توجد حالة أنقى من الأخرى. الكل هو طعم واحد، تعدد الحضور.

يجب أن تتخلى الـ"من" و"أين" و"متى"، "أنا"، "هنا" و"الآن" في النهاية لصالح تجربة الشفافية الكاملة. لا تعود إلى مصدر، التجلي فقط يكفي. سيصبح هذا واضحًا جدًا لدرجة أن الشفافية الكاملة تُختبر. عندما تستقر الشفافية الكاملة، يتم اختبار الجسد المتسامى ويُرى الدهرماكايا في كل مكان. هذه هي سعادة السامادهي للبوديساتفا. هذا هو ثمرة الممارسة.

اختبر كل ظهور بحيوية كاملة، وضوح ونقاء. إنها حقًا وعينا الصافي، كل لحظة وفي كل مكان في جميع تجلياته وتنوعاته. عندما تكون الأسباب والظروف موجودة، يكون التجلي موجودًا، عندما يكون التجلي موجودًا، يكون الوعي موجودًا. الكل هو الواقع الواحد.

انظر! تكوين السحابة، المطر، لون السماء، الرعد، كل هذه الكلية التي تحدث، ما هو؟ إنه الوعي الصافي. غير محدد بأي شيء، غير محصور داخل الجسم، حر من التعريف ويختبر ما هو. إنها المجال الكامل لوعينا الصافي الذي يحدث بطبيعته الفارغة.

إذا عدنا إلى "الذات"، فنحن محبوسون في الداخل. أولاً يجب أن نتجاوز الرموز ونرى وراء الجوهر الذي يحدث. إتقان هذا الفن حتى يظهر عامل التنوير ويستقر، ينحسر "الذات" وتُفهم الحقيقة الأرضية بدون جوهر.

غالبًا ما يُفهم أن الكينونة في تجربة "أنا"، حتى بدون الكلمات والعلامة "أنا"، يظل "الإحساس الصافي بالوجود" والحضور موجودًا. إنها حالة من الراحة في الكينونة. ولكن في البوذية، من الممكن أيضًا تجربة كل شيء، كل لحظة اللامتجلي.

المفتاح يكمن أيضًا في "أنت" ولكنه "لرؤية" أنه لا يوجد "أنت" بدلاً من ذلك. إنها "لرؤية" أنه لم يكن هناك أي فاعل يقف في وسط النشوء الظاهري. هناك مجرد حدوث بسبب طبيعة الفراغ، أبدًا "أنا" يفعل أي شيء. عندما ينحسر "الأنا"، تذهب الرموز، العلامات والطبقة الكاملة لعالم المفاهيم معه. ما يتبقى بدون "فاعل" هو مجرد حدوث.

ورؤية، سماع، شعور، تذوق وشم وليس فقط ذلك، كل شيء يظهر كتجلي تلقائي بحت. حضور كامل لتعددية.

في مرحلة معينة بعد البصيرة في اللاثنائية، هناك عقبة. بطريقة ما لا يستطيع الممارس حقًا "اختراق" العفوية لللاثنائية. هذا بسبب العميق الكامن لـ"الرؤية" الذي لا يمكن أن يتزامن مع تجربة اللاثنائية. ومن ثم، فإن التحقق/البصيرة في الرؤية بدون رؤية للفراغ ضروري. (المزيد عن الفراغ لاحقًا)

على مر السنين قمت بتحسين مصطلح "الطبيعية" إلى "النشوء التلقائي بسبب الظروف". عندما يكون الشرط، يكون الحضور. غير محصور في فضاء-زمن. يساعد على إذابة المركزية لأن الظهور هو كل ما هناك والظهور هو المصدر حقًا، ما الذي يعطي التنوعات للظهورات؟ "حلاوة" السكر ليست "زرقة" لون السماء. نفس الشيء ينطبق على "الأمناس"... كلها نقية بالتساوي، لا حالة أنقى من الأخرى، يختلف الشرط فقط. الظروف هي العوامل التي تعطي للظهورات "أشكالها". في البوذية، الوعي الصافي والظروف لا ينفصلان.

الرباط يخف كثيرًا بعد "عدم وجود مرآة عاكسة". من طرفة العين، رفع اليد... القفزات... الزهور، السماء، زقزقة العصافير، الخطوات... كل لحظة... لا شيء ليس هو! هناك فقط هو. اللحظة الفورية هي الذكاء الكلي، الحياة الكاملة، الوضوح الكلي. كل شيء يعرف، هو هو. لا يوجد اثنان، هناك واحد.

أثناء عملية الانتقال من "الشاهد" إلى "عدم وجود شاهد"، يشعر البعض بالتجلي نفسه كذكاء، والبعض يشعر به كحيوية هائلة، والبعض يشعر به كوضوح كبير، والبعض، تنفجر جميع الخصائص الثلاثة في لحظة واحدة. حتى في ذلك الوقت، لا يزال الرباط بعيدًا عن أن يتم التخلص منه بالكامل، نعلم مدى دقته ;) . قد تساعد مبدأ الشرطية إذا واجهت مشكلة في المستقبل (أعرف كيف يشعر الشخص بعد تجربة اللاثنائية، لا يحبون "الدين"... :) فقط ببساطة أربع جمل).

عندما يكون هناك هذا، يكون هناك ذاك.

مع ظهور هذا، يظهر ذاك.

عندما لا يكون هذا، لا يكون ذاك.

مع زوال هذا، يزول ذاك.

ليس للعلماء، بل أكثر أهمية لتجربة الكلية لوعينا الصافي.

الـ"من" يذهب، الـ"أين" و"متى" لا يذهب (سو: بعد الاختراق الأولي لبصيرة الأناتا).

ابحث عن الفرح في -- هذا هو، ذاك هو. :)

على الرغم من وجود اللاثنائية في الفيدانتا الأدفايتية، وعدم الذات في البوذية، تستند الفيدانتا الأدفايتية إلى "خلفية نهائية" (مما يجعلها ثنائية) (تعليقات من سو في 2022: في أنواع نادرة من الفيدانتا الأدفايتية مثل مسار غريغ غود المباشر أو أتماناندا، حتى الشاهد [الدقيق الموضوع/الموضوع] ينهار في النهاية ويتم حل فكرة الوعي لاحقًا -- انظر [الرابط: https://www.amazon.com/After-Awareness-Path-Greg-Goode/dp/1626258090])، بينما تقضي البوذية على الخلفية تمامًا وتستقر في طبيعة الفراغ للظواهر؛ الظهور والزوال هو المكان الذي يكون فيه الوعي الصافي. في البوذية، لا يوجد دوام، بل استمرارية لا زمنية (لا زمنية بمعنى الحيوية في اللحظة الحالية ولكن تتغير وتستمر مثل نمط الموجة). لا يوجد شيء متغير، فقط التغيير.

الأفكار، المشاعر والإدراكات تأتي وتذهب؛ فهي ليست "أنا"؛ هي عابرة في الطبيعة. أليس من الواضح أنه إذا كنت واعيًا بهذه الأفكار والمشاعر والإدراكات العابرة، فإن ذلك يثبت وجود كيان غير متغير وثابت؟ هذا استنتاج منطقي وليس حقيقة تجريبية. يبدو الواقع بدون شكل حقيقي وغير متغير بسبب التوجهات (الشرطية) والقدرة على تذكر تجربة سابقة. (انظر تأثير التوجهات الكارمية)

هناك أيضًا تجربة أخرى، هذه التجربة لا تتجاهل أو تنكر العابرين -- الأشكال، الأفكار، المشاعر والإدراكات. إنها التجربة التي تفكر فيها الفكرة ويسمع الصوت. الفكرة تعرف ليس لأنها توجد عارف منفصل ولكن لأنها هي نفسها المعروف. تعرف لأنها هي هي. تؤدي إلى البصيرة بأن الوجود لا يوجد في حالة غير متميزة بل كتجلي عابر؛ كل لحظة من التجلي هي واقع جديد تمامًا، كامل في حد ذاته.

يحب العقل التصنيف ويكون سريعًا في التعرف. عندما نعتقد أن الوعي دائم، نفشل في "رؤية" جانب الزوال منه. عندما نراه كغير شكل، نفتقد الحيوية للنسيج والمظهر للوعي كأشكال. عندما نكون متمسكين بالمحيط، نبحث عن محيط بلا أمواج، دون أن نعرف أن كلاً من المحيط والموجة هما واحد ونفس الشيء. التجليات ليست غبارًا على المرآة، الغبار هو المرآة. طوال الوقت لا يوجد غبار، يصبح غبارًا عندما نتعرف على بقعة معينة والباقي يصبح غبارًا.

غير المتجلي هو التجلي،

اللا شيء لكل شيء،

هادئ تمامًا ولكنه يتدفق دائمًا،

هذه هي الطبيعة العفوية للمصدر.

مجرد "هو ذاته".

استخدم "هو ذاته" للتغلب على التصورات.

اسكن تمامًا في واقعية لا تصدق للعالم الظاهري.

.........

تحديث، 2022:

كتب سيم بيرن تشونغ، الذي مر بتجارب مماثلة:

"رأيي...

بالنسبة لحالتي، كانت المرة الأولى التي اختبرت فيها حضور "أنا" محدد، لم يكن هناك أي فكر. كان مجرد حضور شامل بلا حدود. في الواقع، لم يكن هناك تفكير أو بحث عن ما إذا كان هذا هو "أنا" أم لا. لم يكن هناك نشاط مفاهيمي. تم تفسيره على أنه "أنا" فقط بعد تلك التجربة.

بالنسبة لي، تجربة "أنا" هي في الواقع لمحة عن كيفية وجود الواقع.. ولكن يتم إعادة تفسيرها بسرعة. يتم اختبار خاصية "عدم الحدود". ولكن لم تُفهم الخصائص الأخرى مثل "لا موضوع/محمول"، "الشفافية النورانية"، الفراغ بعد.

من وجهة نظري، عندما يتم اختبار "أنا"، لن يكون لديك شك في أنها التجربة."

..........

تحديث: 2022

سو لأحدهم في مرحلة "أنا": في مجتمعي (الصحوة إلى الواقع)، حقق حوالي 60 شخصًا بصيرة الأناتا ومر معظمهم بالمراحل نفسها (من "أنا" إلى اللاثنائية إلى الأناتا... والعديد منهم قد دخلوا الآن في الفراغ المزدوج)، وأنت مرحب بك للانضمام إلى مجتمعنا عبر الإنترنت إذا كنت ترغب: [الرابط: https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality]

للأغراض العملية، إذا كنت قد استيقظت على "أنا"، وركزت على التأمل والممارسة بناءً على هذه المقالات، ستتمكن من استيقاظ بصيرة الأناتا خلال سنة. كثير من الناس يتعثرون في "أنا" لعقود أو حياة، ولكنني تقدمت من "أنا" إلى تحقيق الأناتا خلال سنة بفضل توجيهات جون تان والتركيز على التأملات التالية:

1) الجوانب الأربعة لـ"أنا" [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/four-aspects-of-i-am.html]

2) التأملات اللاثنائية الاثنان [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2018/12/two-types-of-nondual-contemplation.html]

3) المقاطع الاثنان للأناتا [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html]

4) سوتا باهيا [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2008/01/ajahn-amaro-on-non-duality-and.html و http://www.awakeningtoreality.com/2010/10/my-commentary-on-bahiya-sutta.html]

من المهم التعمق في نسيج وأشكال الوعي، ليس فقط السكن في اللاثنائي... ثم مع التأمل في المقاطع الاثنان للأناتا، ستخترق إلى اللاثنائية الأناتا

[الرابط: https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/thusnesss-vipassana.html]

إليك مقتطفًا من مقال جيد آخر

"من الصعب للغاية التعبير عما هو "الوجود". الوجود هو الوعي كأشكال. إنه إحساس نقي بالحضور مع شمولية "الشفافية الصلبة" للأشكال. هناك إحساس واضح تمامًا بأن الوعي يتجلى كتعددية الوجود الظاهري. إذا كنا غامضين في تجربة هذه "الشفافية الصلبة" للوجود، فإن ذلك دائمًا بسبب "إحساس الذات" الذي يخلق إحساسًا بالانقسام... يجب عليك التأكيد على جزء "الأشكال" للوعي. إنها "الأشكال"، إنها "الأشياء"." - جون تان، 2007

---

أتمنى أن تكون هذه الترجمة مفيدة! ---

هذه المقالات يمكن أن تكون مفيدة أيضًا:

مقالتي "لا حاجة للأسماء لبدء الأفعال" - [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2022/07/no-nouns-are-necessary-to-initiate-verbs.html]

مقالتي "الرياح تهب، النفخ هو الرياح" - [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2018/08/the-wind-is-blowing.html]

تفسيرات دانيال حول الفيباسانا - [الرابط: https://vimeo.com/250616410]

استكشاف زن لسوتا باهيا (الأناتا وسوتا باهيا كما يشرحها في سياق زن معلم زن الذي مر بمراحل البصيرة) - [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/a-zen-exploration-of-bahiya-sutta.html]

جويل إيج: "التجليات تضيء ذاتها" - [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2013/09/joel-agee-appearances-are-self_1.html]

نصائح من كايل ديكسون - [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2014/10/advise-from-kyle_10.html]

"شمس لا تغرب أبدًا" - [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2012/03/a-sun-that-never-sets.html]

موصى به بشدة: التسجيلات الصوتية لمنشورات كايل ديكسون/Krodha/Asunthatneverset's على Dharmawheel - [الرابط: https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/highly-recommended-soundcloud-audio.html]

المنشورات المبكرة في المنتدى لـ Thusness - [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/09/early-forum-posts-by-thusness_17.html] (كما قال Thusness نفسه، هذه المنشورات المبكرة في المنتدى مناسبة لتوجيه شخص من "أنا" إلى اللاثنائي والأناتا)

الجزء 2 من المنشورات المبكرة في المنتدى لـ Thusness - [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html]

الجزء 3 من المنشورات المبكرة في المنتدى لـ Thusness - [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/07/part-3-of-early-forum-posts-by-thusness_10.html]

المحادثات المبكرة الجزء 4 - [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/08/early-conversations-part-4_13.html]

المحادثات المبكرة الجزء 5 - [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-5.html]

المحادثات المبكرة الجزء 6 - [الرابط: https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-6.html]

محادثات Thusness المبكرة (2004-2007) الجزء 1 إلى 6 في وثيقة PDF واحدة - [الرابط: https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/thusnesss-early-conversations-2004-2007.html]

محادثات Thusness (المنتدى) بين 2004 و 2012 - [الرابط: https://www.awakeningtoreality.com/2019/01/thusnesss-conversation-between-2004-to.html]

تجميع كتابات Simpo - [الرابط: https://www.awakeningtoreality.com/2018/09/a-compilation-of-simpos-writings.html]

نسخة مختصرة جديدة (أقصر بكثير وموجزة) من دليل AtR متاحة الآن هنا: [الرابط: http://www.awakeningtoreality.com/2022/06/the-awakening-to-reality-practice-guide.html]، يمكن أن يكون هذا أكثر فائدة للمبتدئين (130+ صفحات) حيث أن الأصلية (أكثر من 1000 صفحة طويلة) قد تكون طويلة جدًا للقراءة لبعض الأشخاص.

أوصي بشدة بقراءة هذا الدليل المجاني لممارسة AtR. كما قالت يين لينغ، "أعتقد أن دليل AtR المختصر جيد جدًا. يجب أن يقود أحدهم إلى الأناتا إذا قرأوه حقًا. موجز ومباشر."

تحديث: 9 سبتمبر 2023 - الكتاب الصوتي (مجاني) لدليل ممارسة الصحوة إلى الواقع متاح الآن على SoundCloud! [الرابط: https://soundcloud.com/soh-wei-yu/sets/the-awakening-to-reality]

2008:

(3:53 مساءً) AEN: نعم، قالت جوان توليفسون: هذا الوجود المفتوح ليس شيئًا يجب ممارسته بطريقة منهجية. توني تشير إلى أنه لا يتطلب أي جهد لسماع الأصوات في الغرفة؛ كل شيء هنا. لا يوجد "أنا" (ولا مشكلة) حتى تأتي الفكرة وتقول: "هل أقوم بذلك بشكل صحيح؟ هل هذا 'وعي؟' هل أنا مستنير؟"; فجأة يختفي الفضاء؟ العقل مشغول بقصة والعواطف التي تولدها.

(3:53 مساءً) Thusness: نعم، سيصبح الوعي في النهاية طبيعيًا وسهلاً عندما تنشأ البصيرة الحقيقية ويصبح الغرض الكامل للوعي كممارسة واضحًا.

(3:53 مساءً) AEN: فهمت.

(3:54 مساءً) Thusness: نعم.

(3:54 مساءً) Thusness: سيحدث ذلك فقط عندما يكون التوجه لـ"الأنا" موجودًا.

(3:55 مساءً) Thusness: عندما تكون طبيعة فراغنا موجودة، لن تنشأ هذه الفكرة.

(3:55 مساءً) AEN: توني باكر: ... التأمل الذي يكون حرًا وسهلاً، بدون هدف، بدون توقع، هو تعبير عن الوجود النقي الذي لا مكان له للذهاب، لا شيء للحصول عليه.

لا حاجة للوعي لأن يتحول إلى أي مكان. إنه هنا! كل شيء هنا في الوعي! عندما يكون هناك استيقاظ من الخيال، لا يوجد من يقوم به. الوعي وصوت الطائرة هنا بدون أحد في الوسط يحاول "القيام" بهما أو جمعهما معًا. هما هنا معًا! الشيء الوحيد الذي يبقي الأشياء (والأشخاص) منفصلة هو دائرة الـ"أنا" بتفكيرها المتفرد. عندما يكون ذلك هادئًا، لا توجد تقسيمات.

(3:55 مساءً) AEN: فهمت.

(3:55 مساءً) Thusness: لكنه سيحدث حتى بعد أن تنشأ البصيرة قبل الاستقرار.

(3:55 مساءً) AEN: فهمت.

(3:56 مساءً) Thusness: لا يوجد وعي وصوت.

(3:56 مساءً) Thusness: الوعي هو ذلك الصوت. ذلك لأننا لدينا تعريف معين للوعي يجعل العقل لا يستطيع دمج الوعي والصوت معًا.

(3:56 مساءً) AEN: فهمت.

(3:57 مساءً) Thusness: عندما تزول هذه الرؤية الموروثة، يصبح واضحًا جدًا أن الظهور هو الوعي، كل شيء مكشوف بشكل عارٍ ويُختبر بلا تحفظ بسهولة.

(3:57 مساءً) AEN: فهمت.

(3:58 مساءً) Thusness: شخص ضرب الجرس، لا يتم إنتاج صوت. مجرد ظروف.

(3:58 مساءً) Thusness: تونغ، هذا هو الوعي.

(3:58 مساءً) AEN: فهمت.

(3:59 مساءً) AEN: ماذا تقصد بعدم إنتاج الصوت؟

(3:59 مساءً) Thusness: اذهب واختبر وفكر.

(3:59 مساءً) Thusness: لا فائدة من الشرح.

(3:59 مساءً) AEN: لا مكان، صحيح؟، لا يتم إنتاجه من شيء

(4:00 مساءً) Thusness: لا

(4:00 مساءً) Thusness: الضرب، الجرس، الشخص، الأذنان، مهما كانت الظروف

(4:00 مساءً) Thusness: ضرورية لـ"الصوت" للنشوء.

(4:00 مساءً) AEN: فهمت.

(4:01 مساءً) AEN: الصوت ليس موجودًا خارجيًا

(4:01 مساءً) AEN: ولكنه مجرد نشوء للظروف

(4:01 مساءً) Thusness: ولا داخليًا

(4:01 مساءً) AEN: فهمت.

(4:02 مساءً) Thusness: ثم يفكر العقل، "أنا" أسمع.

(4:02 مساءً) Thusness: أو يفكر العقل أنني روح مستقلة.

(4:02 مساءً) Thusness: بدون "أنا" لا يوجد "صوت"

(4:02 مساءً) Thusness: ولكنني لست "الصوت"

(4:02 مساءً) Thusness: والواقع الأرضي، الأساس لكل الأشياء للنشوء.

(4:03 مساءً) Thusness: هذا نصف الحقيقة فقط.

(4:03 مساءً) Thusness: الفهم الأعمق هو أنه لا يوجد فصل. نحن (4:03 مساءً) Thusness: نعامل "الصوت" كشيء خارجي.

(4:03 مساءً) Thusness: دون رؤية ذلك كـ"ظروف".

(4:03 مساءً) Thusness: لا يوجد صوت هناك أو هنا.

(4:04 مساءً) Thusness: إنها طريقتنا في رؤية/تحليل/فهم الذات/الموضوع التي تجعل الأمر يبدو هكذا.

(4:04 مساءً) Thusness: ستخوض تجربة قريبًا.

(4:04 مساءً) AEN: فهمت.

(4:04 مساءً) AEN: ماذا تعني؟

(4:04 مساءً) Thusness: اذهب وتأمل.

تحديث، 2022، من قبل سو:

عندما يقرأ الناس "عدم وجود شاهد"، قد يعتقدون خطأً أن هذا إنكار للشاهد/المشاهدة أو الوجود. لقد أساءوا الفهم ويجب عليهم قراءة هذه المقالة:

"عدم وجود وعي لا يعني عدم وجود الوعي"

مقتطفات جزئية:

جون تان

السبت، 20 سبتمبر، 2014 في الساعة 10:10 صباحًا بتوقيت غرينتش +08

عندما تقدم إلى 不思، يجب ألا تنكر 覺 (الوعي). بل أكد كيف أن 覺 (الوعي) يتجلى بشكل مدهش وسهل دون أدنى إحساس بالإشارة والنقطة المركزية والثنائية والاحتواء... سواء هنا، الآن، في، خارج... هذا يمكن أن يأتي فقط من تحقيق الأناتا، DO (الاعتماد المشروط) والفراغ بحيث يتم تحقيق العفوية للظهور بوضوح إشعاعي.

2007:

(4:20 مساءً) Thusness: البوذية تؤكد أكثر على التجربة المباشرة.

(4:20 مساءً) Thusness: لا يوجد ذات منفصلة عن النشوء والزوال.

(4:20 مساءً) AEN: فهمت.

(4:20 مساءً) Thusness: ومن النشوء والزوال يرى المرء الطبيعة الفارغة لـ"الذات".

(4:21 مساءً) Thusness: هناك مشاهدة.

(4:21 مساءً) Thusness: المشاهدة هي التجلي.

(4:21 مساءً) Thusness: لا يوجد شاهد يشهد التجلي.

(4:21 مساءً) Thusness: هذه هي البوذية.

2007:

(11:42 مساءً) Thusness: قلت دائمًا أنها ليست إنكار للشاهد الأبدي.

(11:42 مساءً) Thusness: لكن ما هو الشاهد الأبدي حقًا؟

(11:42 مساءً) Thusness: إنه الفهم الحقيقي للشاهد الأبدي.

(11:43 مساءً) AEN: نعم، اعتقدت ذلك.

(11:43 مساءً) AEN: لذا هو شيء مثل ديفيد كارسي صحيح؟

(11:43 مساءً) Thusness: بدون "الرؤية" والغطاء الزمني، من التفاعل مع التوجهات.

(11:43 مساءً) AEN: الفراغ، ولكنه مضيء.

(11:43 مساءً) AEN: فهمت.

(11:43 مساءً) Thusness: ومع ذلك عندما يقتبس المرء ما قاله بوذا، هل يفهم أولًا.

(11:43 مساءً) Thusness: هل يرى الشاهد الأبدي كما في الأدفايتا؟

(11:44 مساءً) AEN: ربما يكون مرتبكًا.

(11:44 مساءً) Thusness: أم يرى خاليًا من التوجهات.

(11:44 مساءً) AEN: لم يذكر صراحة لكنني أعتقد أن فهمه هو شيء من هذا القبيل.

(11:44 مساءً) Thusness: لذا لا فائدة من الاقتباس إذا لم يُرَ.

(11:44 مساءً) AEN: فهمت.

(11:44 مساءً) Thusness: وإلا فهو مجرد قول وجهة النظر الأتمانية مرة أخرى.

(11:44 مساءً) Thusness: لذا يجب أن تكون واضحًا جدًا الآن... ولا تتشوش.

(11:44 مساءً) AEN: فهمت.

(11:45 مساءً) Thusness: ماذا قلت لك؟

(11:45 مساءً) Thusness: لقد كتبت أيضًا في مدونتك.

(11:45 مساءً) Thusness: ما هو الشاهد الأبدي؟

(11:45 مساءً) Thusness: هو التجلي... لحظة لحظة من النشوء.

(11:45 مساءً) Thusness: هل يرى المرء مع التوجهات وما هو حقًا؟

(11:45 مساءً) Thusness: هذا أكثر أهمية.

(11:46 مساءً) Thusness: قلت عدة مرات أن التجربة صحيحة لكن الفهم خاطئ.

(11:46 مساءً) Thusness: رؤية خاطئة.

(11:46 مساءً) Thusness: وكيف يؤثر الفهم على التجربة والرؤية الخاطئة.

(11:46 مساءً) Thusness: لذا لا تقتبس هنا وهناك بلمحة واحدة...

(11:47 مساءً) Thusness: كن واضحًا جدًا واعرف بحكمة حتى تعرف ما هو الرؤية الصحيحة والخاطئة.

(11:47 مساءً) Thusness: وإلا ستقرأ هذا وتتشوش من ذلك.

2007:

(3:55 مساءً) Thusness: لا يعني إنكار وجود اللمعان.

(3:55 مساءً) Thusness: الإدراك.

(3:55 مساءً) Thusness: بل فهم الوعي من دون رؤية الموضوع/المحمول.

(3:56 مساءً) Thusness: ليس من رؤية متأصلة.

(3:56 مساءً) Thusness: هذا هو حل موضوع/المحمول إلى الأحداث، الفعل، الكارما.

(3:57 مساءً) AEN: الظروف؟

(3:57 مساءً) Thusness: القول بأن الواحد هو الكثير خاطئ بالفعل.

(3:57 مساءً) Thusness: هذا هو استخدام الطريقة التقليدية في التعبير.

(3:57 مساءً) Thusness: في الواقع، لا يوجد شيء من "الواحد".

(3:57 مساءً) Thusness: والكثير.

(3:58 مساءً) Thusness: يوجد فقط النشوء والزوال بسبب طبيعة الفراغ.

(3:58 مساءً) Thusness: والنشوء والزوال نفسه هو الوضوح.

(3:58 مساءً) Thusness: لا يوجد وضوح بعيدًا عن الظواهر.

(4:00 مساءً) Thusness: إذا اختبرنا اللاثنائية مثل كين ويلبر وتحدثنا عن الأتمان.

(4:00 مساءً) Thusness: رغم أن التجربة صحيحة، الفهم خاطئ.

(4:00 مساءً) Thusness: هذا يشبه "أنا".

(4:00 مساءً) Thusness: إلا أنها تجربة أعلى شكلًا.

(4:00 مساءً) Thusness: هي لاثنائية.

جلسة البدء: الأحد، 19 أكتوبر، 2008

(1:01 مساءً) Thusness: نعم

(1:01 مساءً) Thusness: في الواقع الممارسة ليست لإنكار هذا "جيو" (الوعي).

(6:11 مساءً) Thusness: الطريقة التي تشرح بها وكأن "لا يوجد وعي".

(6:11 مساءً) Thusness: الناس في بعض الأحيان يسيئون فهم ما تحاول نقله. بل الفهم الصحيح لهذا "جيو" لكي يتم اختباره من كل اللحظات بسهولة.

(1:01 مساءً) Thusness: ولكن عندما يسمع الممارس أنه ليس "هو"، يبدأون على الفور في القلق لأنه هو حالتهم الأكثر قيمة.

(1:01 مساءً) Thusness: جميع المراحل المكتوبة تتعلق بهذا "جيو" أو الوعي.

(1:01 مساءً) Thusness: ولكن ما هو الوعي حقًا لم يُختبر بشكل صحيح.

(1:01 مساءً) Thusness: لأنه لم يُختبر بشكل صحيح، نقول أن "الوعي الذي تحاول الحفاظ عليه" لا يوجد بهذه الطريقة.

(1:01 مساءً) Thusness: لا يعني ذلك أنه لا يوجد وعي.

2010:

(12:02 صباحًا) Thusness: ليس الأمر أن الوعي غير موجود.

(12:02 صباحًا) Thusness: إنه فهم الوعي ليس من منظور الموضوع/المحمول.

(12:02 صباحًا) Thusness: ليس من منظور متأصل.

(12:03 صباحًا) Thusness: هذا هو حل الموضوع/المحمول إلى الأحداث، الفعل، الكارما.

(12:04 صباحًا) Thusness: ثم نفهم تدريجيًا أن "الشعور" بوجود شخص هناك هو في الواقع مجرد "إحساس" بالرؤية المتأصلة.

(12:04 صباحًا) Thusness: يعني "إحساس"، "فكرة".

(12:06 صباحًا) Thusness: كيف يؤدي ذلك إلى التحرر يتطلب التجربة المباشرة.

(12:06 صباحًا) Thusness: لذا التحرر ليس هو الحرية من "الذات" بل الحرية من "الرؤية المتأصلة".

(12:07 صباحًا) AEN: فهمت.

(12:07 صباحًا) Thusness: فهمت؟

(12:07 صباحًا) Thusness: لكن من المهم تجربة اللمعان.

جلسة البدء: السبت، 27 مارس، 2010

(9:54 مساءً) Thusness: ليس سيئًا للاستفسار الذاتي.

(9:55 مساءً) AEN: فهم (9:55 مساءً) AEN: فهمت... ماذا تعتقد أن لوكي وتشاندراكيرتي يحاولان نقله؟

(9:56 مساءً) Thusness: تلك الاقتباسات لم تُترجم بشكل جيد في رأيي.

(9:57 مساءً) Thusness: ما يجب فهمه هو أن "لا أنا" ليس لإنكار الوعي.

(9:58 مساءً) Thusness: و"لا ظواهر" ليس لإنكار الظواهر.

(9:59 مساءً) Thusness: إنها فقط من أجل "تفكيك" البُنى العقلية.

(10:00 مساءً) AEN: فهمت.

(10:01 مساءً) Thusness: عندما تسمع الصوت، لا يمكنك إنكاره... أليس كذلك؟

(10:01 مساءً) AEN: نعم.

(10:01 مساءً) Thusness: إذًا ماذا تُنكر؟

(10:02 مساءً) Thusness: عندما تختبر الشاهد كما وصفت في موضوعك "اليقين بالوجود"، كيف يمكنك إنكار هذا الإدراك؟

(10:03 مساءً) Thusness: إذًا ماذا يعني "لا أنا" و"لا ظواهر"؟

(10:03 مساءً) AEN: كما قلت، إنها بُنى عقلية فقط التي تكون خاطئة... ولكن الوعي لا يمكن إنكاره، أليس كذلك؟

(10:03 مساءً) Thusness: لا... أنا لا أقول ذلك.

بوذا لم ينكر الخمسة المكونات.

(10:04 مساءً) Thusness: فقط الذات.

(10:04 مساءً) Thusness: المشكلة هي ما يُقصد بـ"غير المتأصل"، الطبيعة الفارغة، للظواهر و"الذات".

2010:

(11:15 مساءً) Thusness: لكنه شيء آخر أن تفهمه بشكل خاطئ.

هل يمكنك إنكار الشهود؟

(11:16 مساءً) Thusness: هل يمكنك إنكار هذا اليقين بالوجود؟

(11:16 مساءً) AEN: لا.

(11:16 مساءً) Thusness: إذًا لا يوجد شيء خاطئ به.

كيف يمكنك إنكار وجودك الشخصي؟

(11:17 مساءً) Thusness: كيف يمكنك إنكار الوجود على الإطلاق؟

(11:17 مساءً) Thusness: لا يوجد شيء خاطئ في تجربة مباشرة دون وسيط للإحساس النقي بالوجود.

(11:18 مساءً) Thusness: بعد هذه التجربة المباشرة، يجب عليك تحسين فهمك، رؤيتك، بصيرتك.

(11:19 مساءً) Thusness: ليس بعد التجربة، تنحرف عن الرؤية الصحيحة، تعزز رؤيتك الخاطئة.

(11:19 مساءً) Thusness: لا تُنكر الشهود، بل تحسن بصيرتك له.

ما يُقصد بـ"غير الثنائي".

(11:19 مساءً) Thusness: ما يُقصد بـ"غير المفاهيمي".

ما هي العفوية.

ما هو الجانب "الشخصي".

(11:20 مساءً) Thusness: ما هو اللمعان.

(11:20 مساءً) Thusness: لم تختبر أبدًا أي شيء غير متغير.

(11:21 مساءً) Thusness: في المرحلة اللاحقة، عندما تختبر اللا-ثنائية، لا يزال هناك هذا الميل للتركيز على خلفية... وهذا سيمنع تقدمك نحو البصيرة المباشرة كما وصفت في مقالة "تاتا".

(11:22 مساءً) Thusness: وهناك لا تزال درجات مختلفة من الشدة حتى تحقق إلى هذا المستوى.

(11:23 مساءً) AEN: غير الثنائي؟

(11:23 مساءً) Thusness: "تاتا" هو أكثر من اللا-ثنائية... إنه المرحلة 5-7.

(11:24 مساءً) AEN: فهمت.

(11:24 مساءً) Thusness: إنه كل شيء عن تكامل البصيرة في الأناتا والفراغ.

(11:25 مساءً) Thusness: الوضوح في الفناء، الشعور بما أسميه "نسيج وشكل" الوعي كأشكال مهم جدًا.

ثم يأتي الفراغ.

(11:26 مساءً) Thusness: تكامل اللمعان والفراغ.

(10:45 مساءً) Thusness: لا تُنكر الشهود بل تحسن الرؤية، هذا مهم جدًا.

(10:46 مساءً) Thusness: حتى الآن، ركزت بشكل صحيح على أهمية الشهود.

(10:46 مساءً) Thusness: على عكس الماضي، أعطيت الناس الانطباع أنك تنكر هذا الحضور الشاهد.

(10:46 مساءً) Thusness: أنت تنكر فقط التجسيد، التشخيص وإضفاء الطابع الموضوعي.

(10:47 مساءً) Thusness: حتى تتمكن من التقدم أكثر وتحقق طبيعتنا الفارغة.

لكن لا تنشر دائمًا ما أخبرك به في MSN.

(10:48 مساءً) Thusness: في وقت قصير، سأصبح نوعًا من القادة الطائفيين.

(10:48 مساءً) AEN: فهمت... هههه.

(10:49 مساءً) Thusness: الأناتا ليست بصيرة عادية. عندما نصل إلى مستوى الشفافية الكاملة، ستدرك الفوائد.

(10:50 مساءً) Thusness: غير المفاهيمية، الوضوح، اللمعان، الشفافية، الانفتاح، الفضاء، عدم التفكير، اللا-محلية... كل هذه الأوصاف تصبح عديمة الفائدة تقريبًا.

2009:

(7:39 مساءً) Thusness: هناك دائمًا الشهود... لا تخطئ.

فقط ما إذا كان أحد يفهم طبيعته الفارغة أم لا.

(7:39 مساءً) Thusness: هناك دائمًا اللمعان.

منذ متى لا يوجد الشهود؟

(7:39 مساءً) Thusness: هو فقط اللمعان وطبيعته الفارغة.

ليس اللمعان وحده.

(9:59 مساءً) Thusness: هناك دائمًا هذا الشهود... المشكلة فقط هي الفهم الخاطئ.

(9:59 مساءً) Thusness: هذا هو السبب في أنني لم أنكر تجربة الشهود والإدراك، فقط الفهم الصحيح.

2008:

(2:58 مساءً) Thusness: لا يوجد مشكلة في كون الشهود، المشكلة فقط في الفهم الخاطئ لما هو الشهود.

(2:58 مساءً) Thusness: هذا هو رؤية الثنائيات في الشهود.

(2:58 مساءً) Thusness: أو رؤية "الذات" والآخر، تقسيم الموضوع/الموضوع. هذه هي المشكلة.

(2:59 مساءً) Thusness: يمكنك أن تسميه الشهود أو الوعي، يجب ألا يكون هناك إحساس بالذات.

(11:21 مساءً) Thusness: نعم الشهود.

ليس الشاهد.

(11:22 مساءً) Thusness: في الشهود، هو دائمًا غير ثنائي.

(11:22 مساءً) Thusness: عندما يكون الشاهد، يكون دائمًا شاهد وموضوع يُشهد.

عندما يكون هناك مراقب، لا يوجد شيء مثل عدم وجود موضوع يُراقب.

(11:23 مساءً) Thusness: عندما تُدرك أن هناك فقط الشهود، لا يوجد مراقب وموضوع يُراقب.

هو دائمًا غير ثنائي.

(11:24 مساءً) Thusness: هذا هو السبب عندما قال جينبو شيء ما، لا يوجد شاهد فقط الشهود، ومع ذلك علم البقاء والراقب.

(11:24 مساءً) Thusness: علقت أن المسار ينحرف عن الرؤية.

(11:25 مساءً) AEN: فهمت...

(11:25 مساءً) Thusness: عندما تُعلم تجربة الشاهد، تُعلم ذلك.

هذا ليس عن عدم تقسيم الموضوع/الموضوع.

تُعلم أحدهم تجربة ذلك الشاهد.

(11:26 مساءً) Thusness: المرحلة الأولى من البصيرة لـ"أنا".

2008:

(2:52 مساءً) Thusness: هل تُنكر تجربة "الأمناس"؟

(2:54 مساءً) AEN: تعني في المنشور؟

(2:54 مساءً) AEN: لا.

(2:54 مساءً) AEN: إنها أشبه بطبيعة "أنا"، أليس كذلك؟

(2:54 مساءً) Thusness: ماذا يُنكر؟

(2:54 مساءً) AEN: الفهم الثنائي؟

(2:55 مساءً) Thusness: نعم، هو الفهم الخاطئ لتلك التجربة. مثل "احمرار" الزهرة.

(2:55 مساءً) AEN: فهمت...

(2:55 مساءً) Thusness: واضح ويبدو حقيقي وينتمي إلى الزهرة. يبدو كذلك فقط، ليس كذلك.

(2:57 مساءً) Thusness: عندما نرى من خلال ديكوتومية الموضوع/الموضوع، يبدو محيرًا أن هناك أفكار، لا مفكر. هناك صوت، لا سامع ويوجد تجدد، ولكن لا روح دائمة تولد من جديد.

(2:58 مساءً) Thusness: إنه محير لأن لدينا رؤية عميقة الجذور لرؤية الأشياء بشكل متأصل حيث الثنائية هي جزء فرعي من هذه الرؤية "المتأصلة".

(2:59 مساءً) Thusness: إذًا ما هي المشكلة؟

(2:59 مساءً) AEN: فهمت...

(2:59

(2:59 مساءً) AEN: المشكلة هي الرؤى العميقة الجذور؟

(2:59 مساءً) Thusness: نعم.

(2:59 مساءً) Thusness: ما هي المشكلة؟

(3:01 مساءً) AEN: عودة.

(3:02 مساءً) Thusness: المشكلة هي أن السبب الجذري للمعاناة يكمن في هذه الرؤى العميقة الجذور. نحن نبحث ونتمسك بسبب هذه الرؤى. هذه هي العلاقة بين "الرؤية" والوعي. لا يوجد مهرب. مع الرؤية المتأصلة، هناك دائمًا "أنا" و"لي". هناك دائمًا "ينتمي" مثل "احمرار" الزهرة الذي ينتمي إليها.

(3:02 مساءً) Thusness: لذلك على الرغم من كل التجارب العابرة، لا يوجد تحرر بدون فهم صحيح.

...

"سو: أيضًا، توصي جماعة الصحوة إلى الواقع بممارسة الاستفسار الذاتي لتحقيق "أنا" أولاً، قبل التقدم إلى اللاثنائية، الأناتا والفراغ. لذا هذا المنشور ليس حول إنكار "أنا"، بل يشير إلى الحاجة لكشف الطبيعة اللاثنائية، الأناتا، والفراغية للحضور.

تحقيق الأناتا أمر بالغ الأهمية لجلب ذلك الطعم من الحضور اللاثنائي إلى جميع التجليات والأوضاع والظروف دون أي أثر للتصنع، الجهد، المرجعية، المركز، أو الحدود... إنه الحلم الذي تحقق لأي شخص حقق الذات/أنا/الله، إنه المفتاح الذي يجلبه إلى نضوج كامل في كل لحظة من الحياة دون جهد.

إنه ما يجلب الصفاء والبريق الذي لا يُقاس من الحضور النقي إلى كل شيء، إنه ليس حالة خاملة أو مملة من التجربة اللاثنائية.

إنه ما يسمح بهذه التجربة:

"ما هو الحضور الآن؟ كل شيء... تذوق اللعاب، اشتم، فكر، ما هذا؟ فرقعة الأصابع، الغناء. كل الأنشطة العادية، صفر جهد لذا لا شيء محقق. ولكنها إنجاز كامل. بالمصطلحات الباطنية، أكل الله، تذوق الله، رؤية الله، سماع الله...ههه. هذا هو أول شيء أخبرته للسيد ج قبل بضع سنوات عندما أرسل لي رسالة لأول مرة. إذا كان هناك مرآة، فهذا غير ممكن. إذا لم يكن الصفاء فارغًا، فهذا غير ممكن. لا يوجد حتى أدنى جهد مطلوب. هل تشعر به؟ التمسك بساقي كما لو كنت أتمسك بالحضور! هل لديك هذه التجربة بالفعل؟ عندما لا تكون هناك مرآة، فإن الوجود كله هو فقط أضواء-أصوات-مشاعر كحضور واحد. الحضور هو الإمساك بالحضور. الحركة للإمساك بالساقين هي حضور.. الإحساس بالإمساك بالساقين هو حضور.. بالنسبة لي حتى الكتابة أو الوميض بعيني. لخوف من أن يُفهم خطأً، لا تتحدث عن ذلك. الفهم الصحيح هو عدم وجود حضور، لأن كل شعور بالمعرفة مختلف. وإلا فإن السيد ج سيقول هراء...ههه. عندما تكون هناك مرآة، هذا غير ممكن. أعتقد أنني كتبت إلى لونغتشين (سيم بيرن تشونغ) منذ حوالي 10 سنوات.” - جون تان

"إنها نعمة كبيرة بعد 15 عامًا من "أنا" للوصول إلى هذه النقطة. احذر أن التوجهات العادية ستحاول بأقصى ما يمكنها لاستعادة ما فقدته. تعود على عدم القيام بأي شيء. أكل الله، تذوق الله، رؤية الله ولمس الله.

مبروك." – جون تان إلى سيم بيرن تشونغ بعد اختراقه الأولي من "أنا" إلى اللا-ذات في عام 2006، http://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html

"تعليق مثير للاهتمام يا سيد ج. بعد التحقيق... فقط أكل الله، تنفس الله، اشتم الله ورؤية الله... وأخيرًا كن غير متأسس بالكامل وحرر الله." - جون تان، 2012

"الغرض من الأناتا هو أن يكون لديك تجربة كاملة للقلب -- بلا حدود، بالكامل، لاثنائياً وبلا محلية. أعد قراءة ما كتبته لجكس.

في كل الحالات، في كل الظروف، في كل الأحداث. الهدف هو القضاء على التصنع غير الضروري حتى يتمكن جوهرنا من التعبير عنه دون إعاقة.

جكس يريد أن يشير إلى القلب ولكنه غير قادر على التعبير عنه بطريقة لاثنائية... لأنه في الثنائية، لا يمكن تحقيق الجوهر. جميع التفسيرات الثنائية هي من صنع العقل. هل تعرف ابتسامة ماهكاشيابا؟ هل يمكنك لمس جوهر تلك الابتسامة حتى بعد 2500 سنة؟

يجب على المرء أن يفقد كل عقل وجسد من خلال الشعور بكل عقل وجسد لهذا الجوهر الذي هو 心 (العقل). ومع ذلك فإن 心 (العقل) أيضًا 不可得 (غير قابل للإمساك/غير قابل للتحقيق).. الغرض ليس إنكار 心 (العقل) بل بالأحرى عدم وضع أي قيود أو ثنائية حتى يتمكن 心 (العقل) من التجلي بالكامل.

لذلك بدون فهم 缘 (الظروف)، هو تقييد 心 (العقل). بدون فهم 缘(الظروف)، هو وضع قيود في تجلياته. يجب عليك تجربة 心 (العقل) بشكل كامل من خلال تحقيق 无心 (لا-عقل) واحتضان الحكمة 不可得 (غير قابل للإمساك/غير قابل للتحقيق)." - جون تان/ثوسنس، 2014

"الشخص الذي يتمتع بإخلاص تام سيدرك أنه في كل مرة يحاول فيها الخروج من الحضور (رغم أنه لا يستطيع)، هناك ارتباك تام. في الحقيقة، لا يمكنه معرفة أي شيء في الواقع.

إذا لم نعاني من الارتباك والخوف بشكل كافٍ، فلن يُقدر الحضور بالكامل.

"أنا لست الأفكار، أنا لست المشاعر، أنا لست الأشكال، أنا لست كل هذه الأشياء، أنا الشاهد الأبدي المطلق." هو التحديد الأقصى.

الأشياء العابرة التي نبتعد عنها هي الحضور نفسه الذي نبحث عنه؛ إنها مسألة العيش في الوجود أو العيش في التحديد المستمر. الوجود يتدفق والتحديد يبقى. التحديد هو أي محاولة للعودة إلى الوحدة دون معرفة أن طبيعته هي بالفعل لاثنائية.

"أنا" ليس معرفة. "أنا" هو الوجود. كون الأفكار، كون المشاعر، كون الأشكال... لا يوجد "أنا" منفصل من البداية.

إما أن لا يكون هناك "أنت" أو أنك كل شيء." - ثوسنس، 2007، محادثات ثوسنس بين 2004 و 2012

...

بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا يمارسون الاستفسار الذاتي لتحقيق "أنا"، حافظوا على هذا في الاعتبار:

كتب جون تان في دارما أوفرغراوند في عام 2009،

"مرحبًا غاري،

يبدو أن هناك مجموعتين من الممارسين في هذا المنتدى، واحدة تتبنى النهج التدريجي والأخرى، الطريق المباشر. أنا جديد هنا لذا قد أكون مخطئًا.

وجهة نظري هي أنك تتبنى نهجًا تدريجيًا ومع ذلك تختبر شيئًا مهمًا جدًا في الطريق المباشر، وهو "المراقب". كما قال كينيث، "أنت على وشك شيء كبير هنا، غاري. هذه الممارسة ستطلق سراحك." لكن ما قاله كينيث سيتطلب منك الاستيقاظ على هذا "الأنا". يتطلب منك أن تحصل على نوع من تحقيق "يوريكا!". استيقظ على هذا "الأنا"، يصبح طريق الروحانية واضحًا؛ هو ببساطة انبثاق هذا "الأنا".

من ناحية أخرى، ما وصفه ياباكساول هو نهج تدريجي وبالتالي هناك تقليل من أهمية "أنا". عليك تقييم ظروفك الخاصة، إذا اخترت الطريق المباشر، لا يمكنك التقليل من أهمية هذا "الأنا"؛ على العكس، يجب أن تختبر بالكامل وكامل "أنت" كـ"وجود". ستدخل طبيعة الفراغ إلى الممارسين في الطريق المباشر عندما يواجهون الطبيعة "الخالية من الأثر"، "الخالية من المركز" و"الخالية من الجهد" للوعي اللاثنائي.

ربما سيساعدك قليلاً فهم كيفية التقاء النهجين.

الاستيقاظ على "المراقب" سيفتح في نفس الوقت "عين الفورية"; أي، إنها القدرة على اختراق الأفكار التحليلية والشعور والإحساس والإدراك دون وسيط. إنه نوع من المعرفة المباشرة. يجب أن تكون مدركًا بعمق لهذا "المباشر دون وسيط" نوع من الإدراك -- مباشر جدًا لوجود فجوة بين الذات والموضوع، قصير جدًا لوجود الوقت، بسيط جدًا لوجود الأفكار. إنها "العين" التي يمكن أن ترى كامل "الصوت" بأن تكون "الصوت". هي نفس "العين" التي تُطلب عند القيام بالفيباسانا، أي، أن تكون "عارية". سواء كان لاثنائي أو فيباسانا، كلاهما يتطلب فتح هذه "عين الفورية"."

...

في النسخة الصينية للوصف أعلاه لـ "الأمناس"، كتب جون تان في عام 2007،

"真如: عندما يختبر ممارس بعمق الوهمية "الذات/صورة الذات"، تذوب "صورة الذات" الوهمية مثل النهر الذي يندمج في المحيط العظيم، يختفي دون أثر. هذه اللحظة هي أيضًا نشوء الذات العظيمة. هذه الذات العظيمة نقية، حية بشكل غامض، واضحة ومشرقة، تمامًا مثل مرآة الفضاء الفارغة التي تعكس الأشياء العشرة آلاف. الصعود والهبوط، الولادة والموت، الارتفاع والانخفاض، الأحداث العشرة آلاف والظواهر العشرة آلاف تنشأ وتزول حسب الظروف كتجليات وهمية تظهر من داخل جوهر الذات العظيمة. الجوهر لا يتأثر، ثابت ودون حركة، دون قدوم ودون ذهاب. هذه الذات العظيمة هي الأتمان-البراهمان، الذات الإلهية.

ملاحظة: لا ينبغي للممارسين أن يخطئوا في اعتقاد أن هذا هو العقل البوذي الحقيقي! بسبب قوة الكارما المتمثلة في التمسك بجوهر الوعي، قد يجد الممارس صعوبة في الدخول في النوم، وفي الحالات الشديدة قد يعاني من الأرق، وعدم القدرة على النوم لسنوات عديدة."

جون تان، 2008:

العبور

النشوء والزوال يسمى العبور،

هو مشع ذاتيا ومكتمل ذاتيا منذ البداية.

ولكن بسبب التوجه الكارمي الذي يفصل،

العقل يفصل "اللمعان" عن النشوء والزوال المستمر.

هذا الوهم الكارمي يبني "اللمعان"،

إلى كيان دائم وغير متغير.

"غير المتغير" الذي يبدو حقيقيا بشكل لا يمكن تخيله،

يوجد فقط في التفكير الدقيق والاسترجاع.

في جوهره، اللمعان نفسه فارغ،

هو بالفعل غير مولود، غير مشروط ودائم الاختراق.

لذلك لا تخشى النشوء والزوال.

لا يوجد هذا الذي هو أكثر من ذاك.

على الرغم من أن الفكرة تنشأ وتزول بوضوح،

كل نشوء وزوال يبقى كاملا بقدر الإمكان.

الطبيعة الفارغة التي تتجلى دائما في الحاضر

لم تنكر بأي شكل من الأشكال لمعتها الخاصة.

على الرغم من رؤية اللاثنائية بوضوح،

الرغبة في البقاء يمكن أن تعمي بشكل خفيف.

مثل العابر الذي يمر، يغيب تماما.

مت واترك شاهد هذا الحضور النقي، لا محليته.

~ ثوسنس/العابر

ومن هنا... "الوعي" لم يعد "خاصًا" أو "نهائيًا" أكثر من العقل العابر.

علامات: كل شيء عقل، أناتا، لا ثنائي

هناك أيضًا مقالة جميلة لدان بيركو، ها هي مقتطفات جزئية من المقالة:

https://www.awakeningtoreality.com/2009/04/this-is-it-interview-with-dan-berkow.html

دان:

قول أن "المراقب غير موجود" ليس قولًا بأن شيء حقيقي مفقود. ما انتهى (بما أن "الآن" هو الحالة) هو الموقف المفاهيمي الذي يُسقط عليه "المراقب"، مع الجهود للحفاظ على هذا الموقف باستخدام التفكير، الذاكرة، التوقعات، والأهداف.

إذا كان "هنا" هو "الآنية"، فلا يمكن تحديد نقطة رؤية كـ "أنا"، حتى من لحظة إلى لحظة. في الواقع، الزمن النفسي (الذي يتم بناؤه بالمقارنة) قد انتهى. لذلك، هناك فقط "هذه اللحظة الحاضرة غير المنقسمة"، حتى الشعور المتخيل بالانتقال من هذه اللحظة إلى اللحظة التالية غير موجود.

لأن النقطة المفاهيمية للمراقبة غير موجودة، فإن ما يُلاحظ لا يمكن "تثبيته" في الفئات المفاهيمية التي كانت سابقًا تعتبر مركز الإدراك. يتم "رؤية" نسبية جميع هذه الفئات، والواقع غير المنقسم، غير المنشق بالفكر أو المفهوم هو ببساطة الحال.

ماذا حدث للوعي الذي كان موجودًا سابقًا كمراقب؟ الآن، الوعي والإدراك غير منفصلين. على سبيل المثال، إذا تم رؤية شجرة، فإن "المراقب" هو "كل ورقة من أوراق الشجرة". لا يوجد مراقب/وعي منفصل عن الأشياء، ولا توجد أشياء منفصلة عن الوعي. ما يظهر هو: "هذا هو". جميع التأملات، التوجيهات، الأقوال الحكيمة، السعي الجريء للحقيقة، البصائر البارادوكسيكية الذكية -- جميع هذه الأمور تعتبر غير ضرورية وبعيدة عن النقطة. "هذا"، تمامًا كما هو، هو "هو". لا حاجة لإضافة أي شيء إلى "هذا"، في الواقع لا يوجد "شيء" للتمسك به، أو للتخلص منه.

غلوريا: دان، في هذه المرحلة، أي تأكيد يبدو زائدًا. هذا هو الإقليم الذي يُشار إليه فقط بالصمت والفراغ، وحتى هذا كثير جدًا. حتى قول "أنا" فقط يعقد الأمور أكثر، يضيف طبقة أخرى من المعنى إلى الوعي. حتى قول لا-فاعل هو نوع من التأكيد، أليس كذلك؟ إذن هل من المستحيل مناقشة هذا أكثر؟

دان:

تثير نقطتين هنا، غلو، اللتان تستحقان المعالجة: عدم الإشارة إلى "أنا" واستخدام مصطلحات "لا-فاعل"، أو أعتقد أن مصطلح "لا-مراقب" قد يكون أكثر ملاءمة.

عدم استخدام "أنا"، وبدلاً من ذلك الإشارة إلى "الوعي النقي"، هو وسيلة لقول أن الوعي ليس مركزًا على "أنا" ولا يهتم بتمييز الوجود عن عدم الوجود بشأن نفسه. لا يرى نفسه بأي طريقة موضوعية، لذا لن يكون لديه مفاهيم حول الحالات التي هو فيها -- "أنا" ينطبق فقط كمعارضة لـ "شيء آخر موجود"، أو "أنا لست". مع عدم وجود "شيء آخر" وعدم وجود "ليس-أنا"، لا يمكن أن يكون هناك وعي "أنا". "الوعي النقي" يمكن انتقاده بطريقة مشابهة - هل هناك "وعي غير نقي"، هل هناك شيء آخر غير الوعي؟ لذا فإن مصطلحات "الوعي النقي، أو فقط "الوعي" تُستخدم فقط للتفاعل من خلال الحوار، مع الاعتراف بأن الكلمات دائمًا تشير إلى تباينات ثنائية.

المفاهيم المتعلقة بـ "المراقب غير موجود"، أو "الفاعل غير موجود" هي طرق للتساؤل عن الافتراضات التي تحكم الإدراك عادةً. عندما يتم التساؤل بشكل كافٍ عن الافتراض، لم يعد التأكيد ضروريًا. هذا هو مبدأ "استخدام الشوكة لإزالة الشوكة". لا يوجد سلبي له صلة عندما لم يتم تأكيد أي إيجابي. "الوعي البسيط" لم يفكر في وجود أو عدم وجود المراقب أو الفاعل.

-------------- التحديث الثاني لعام 2022

تفنيد وجهة النظر الجوهرية للوعي اللاثنائي

وصل إلى علمي أن هذا الفيديو https://www.youtube.com/watch?v=vAZPWu084m4 "الذات الفيدانتية واللا-ذات البوذية | سوامي سارفابريانندا" ينتشر على الإنترنت والمنتديات ويحظى بشعبية كبيرة. أقدر محاولات سوامي في المقارنات لكنني لا أوافق على أن تحليل شاندراكيرتي يترك الوعي اللاثنائي كحقيقة نهائية غير قابلة للتفكيك. بشكل أساسي، يقترح سوامي سارفابريانندا أن التحليل السباعي يفكك الذات الأبدية المنفصلة، مثل الشاهد أو الأتمان في مدارس سامخيا الثنائية، ولكنه يترك البراهمان اللاثنائي في مدارس الأدفايتا غير ممسوس، والمثال الذي قدمه هو أن الوعي والأشكال مثل الذهب والعقد، هما لاثنائيان وليسا شاهدًا منفصلًا. هذا الجوهر اللاثنائي (ما يعبر عنه بـ "ذهب كل شيء" بمعنى ما) الذي هو جوهر كل شيء يوجد حقًا.

بسبب هذا الفيديو، أدركت أنني بحاجة إلى تحديث مقالتي على المدونة التي تحتوي على مجموعة من الاقتباسات من جون تان ونفسي وبعض الآخرين: 3) طبيعة بوذا ليست "أنا" http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html -- من المهم بالنسبة لي التحديث لأنني أرسلت هذه المقالة للأشخاص عبر الإنترنت (إلى جانب مقالات أخرى حسب الظروف، عادةً ما أرسل أيضًا 1) مراحل الاستنارة السبعة لثوسنس/العابر http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.html وربما 2) عن الأناتا (لا-ذات)، الفراغ، الماها والعادية، والكمال العفوي http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html -- كانت الردود بشكل عام إيجابية جدًا واستفاد الكثير من الناس). يجب أن أكون قد قمت بتحديثها في وقت سابق للتوضيح.

لدي احترام كبير لأدفايتا فيدانتا والمدارس الهندوسية الأخرى سواء كانت ثنائية أو لاثنائية، وكذلك التقاليد الصوفية الأخرى المستندة إلى الذات المطلقة أو الوعي اللاثنائي الموجودة في مختلف وكل الأديان. لكن التركيز البوذي هو على الأختام الد رك البوذي هو على الأختام الدارمية الثلاثة: عدم الدوام، المعاناة، واللا-ذات. وكذلك الفراغ والنشوء التابع. لذلك يجب علينا التأكيد على الفروقات من حيث التحقيقات التجريبية أيضًا، وكما قال أرتشايا ماهايوجي شريدار رانا رينبوشي، "يجب أن أؤكد أن هذا الاختلاف بين النظامين مهم جدًا لفهم كلا النظامين بشكل صحيح وليس المقصود منه التقليل من شأن أي منهما." - http://www.awakeningtoreality.com/search/label/Acharya%20Mahayogi%20Shridhar%20Rana%20Rinpoche.

ها هي الفقرات الإضافية التي أضفتها في http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html:

بين تحقيق "أنا" وتحقيق الأناتا، هناك مرحلة مر بها جون تان، وأنا، والعديد من الآخرين. إنها مرحلة العقل الواحد، حيث يُرى البرهمان اللاثنائي كجوهر أو أساس لجميع الأشكال، لا ثنائي مع جميع الأشكال ولكن لديه وجود ثابت ومستقل، يتشكل كأي شيء وكل شيء. المثال هو الذهب والعقد، يمكن تشكيل الذهب إلى عقود بأشكال مختلفة، ولكن في الواقع كل الأشكال والأحجام هي فقط جوهر الذهب. كل شيء في التحليل النهائي هو فقط برهمان، يظهر كأشياء متعددة عندما يُفهم الجوهر النقي للوعي اللاثنائي بشكل خاطئ كتنوع. في هذه المرحلة، لم يعد الوعي يُرى كشاهد ثنائي منفصل عن المظاهر، حيث تُرى جميع المظاهر كجوهر واحد للوعي اللاثنائي النقي المتشكل ككل شيء.

مثل هذه الآراء حول اللاثنائية الجوهرية ("الذهب"/"البرهمان"/"الوعي اللاثنائي النقي الثابت") يتم رؤيتها أيضًا من خلال تحقيق الأناتا. كما قال جون تان سابقًا، "الذات هي تقليدية. لا يمكن خلط الاثنين. وإلا فإن المرء يتحدث عن العقل فقط."، و"يجب فصل [سوه: تفكيك] الذات/الذات من الوعي. ثم يتم تفكيك الوعي أيضًا في كل من التحرر من جميع التفسيرات أو الطبيعة الذاتية."

للمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، انظر المقالات الضرورية 7) ما وراء الوعي: تأملات حول الهوية والوعي http://www.awakeningtoreality.com/2018/11/beyond-awareness.html و 6) تمييز "أنا"، العقل الواحد، اللا-عقل والأناتا http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html

ها هو مقتطف من النسخة الطويلة [غير المختصرة] لدليل الصحوة إلى الواقع:

تعليق من سوه، 2021: "في المرحلة الرابعة قد يكون المرء محاصرًا في الرؤية التي ترى كل شيء كوعي واحد يتشكل كأشكال مختلفة، مثل الذهب الذي يُشكل إلى حُلي مختلفة بينما لا يغادر جوهره النقي من الذهب. هذه هي رؤية البرهمان. على الرغم من أن هذه الرؤية والبصيرة هي لاثنائية، فإنها لا تزال مبنية على رؤية جوهرية و"وجود متأصل". بدلاً من ذلك، يجب على المرء أن يدرك فراغ الوعي [الذي هو مجرد اسم مثل "الطقس" - انظر الفصل حول تشبيه الطقس]، ويجب أن يفهم الوعي من حيث النشوء التابع. هذه الوضوح في البصيرة سيتخلص من رؤية الجوهر التي ترى الوعي كجوهر متأصل يتشكل بهذا وذاك. كما اقتبست كتاب "ما علّم بوذا" لـ ولابولا راهولا تعليمين كبيرين في النصوص البوذية حول هذا الموضوع:

يجب أن يتكرر هنا أنه وفقًا للفلسفة البوذية، لا يوجد روح دائمة غير متغيرة يمكن اعتبارها "ذات" أو "روح" أو "أنا"، مقابل المادة، وأن الوعي (فينانا) لا ينبغي أن يؤخذ كـ"روح" مقابل المادة. يجب التأكيد على هذه النقطة بشكل خاص، لأن الفكرة الخاطئة بأن الوعي هو نوع من الذات أو الروح التي تستمر كجوهر دائم عبر الحياة، استمرت منذ الأزمنة القديمة حتى اليوم.

أحد تلاميذ بوذا نفسه، ساتي بالاسم، اعتقد أن المعلم علّم: "إنه نفس الوعي الذي يتنقل ويتجول." سأل بوذا ماذا يقصد بـ"الوعي". رد ساتي هو كلاسيكي: "إنه ذلك الذي يعبر، يشعر، يختبر نتائج الأعمال الجيدة والسيئة هنا وهناك".

"لمن، أيها الأحمق"، استاء المعلم، "سمعتني أعرض العقيدة بهذه الطريقة؟ ألم أشرح في العديد من الطرق أن الوعي ينشأ من الشروط: أنه لا يوجد نشوء للوعي بدون شروط." ثم ذهب بوذا لشرح الوعي بالتفصيل: "الوعي يسمى وفقًا للشروط التي ينشأ منها: بناءً على العين والأشكال المرئية ينشأ وعي، ويسمى وعي بصري؛ بناءً على الأذن والأصوات ينشأ وعي، ويسمى وعي سمعي؛ بناءً على الأنف والروائح ينشأ وعي، ويسمى وعي شمّي؛ بناءً على اللسان والطعام ينشأ وعي، ويسمى وعي ذوقي؛ بناءً على الجسد والأشياء الملموسة ينشأ وعي، ويسمى وعي جسدي؛ بناءً على العقل وأشياء العقل (الأفكار والأفكار) ينشأ وعي، ويسمى وعي عقلي."

ثم شرح بوذا الأمر أكثر بمثال: يتم تسمية النار وفقًا للمادة التي تحترق بسببها. يمكن أن تحترق النار بناءً على الخشب، وتسمى نار خشب. يمكن أن تحترق بناءً على القش، وتسمى نار قش. لذلك، يسمى الوعي وفقًا للشروط التي ينشأ منها.

أثناء التركيز على هذه النقطة، يشرح بوذاجوسا، المعلق الكبير: "... النار التي تحترق بناءً على الخشب تحترق فقط عندما يكون هناك إمداد، ولكنها تنطفئ في ذلك المكان عندما (الإمداد) لم يعد موجودًا، لأن الشروط قد تغيرت، ولكن (النار) لا تنتقل إلى القطع، إلخ، وتصبح نار قطعة وما إلى ذلك؛ وكذلك الوعي الذي ينشأ بناءً على العين والأشكال المرئية ينشأ في بوابة الحاسة (أي في العين)، فقط عندما يكون هناك شرط العين، الأشكال المرئية، الضوء والانتباه، ولكن يتوقف هناك عندما (الشرط) لم يعد موجودًا، لأن الشروط قد تغيرت، ولكن (الوعي) لا ينتقل إلى الأذن، إلخ، ويصبح وعي سمعي وما إلى ذلك..."

أعلن بوذا بعبارات لا لبس فيها أن الوعي يعتمد على المادة، الإحساس، الإدراك والتشكيلات العقلية، ولا يمكن أن يوجد مستقلًا عنها. يقول:

"قد يوجد الوعي بناءً على المادة كوسيلة له (روبوبيام) المادة كموضوع له (روبدراممانام) المادة كدعم له (روباباتيثام) وبحثًا عن المتعة قد ينمو، يزيد ويتطور؛ أو قد يوجد الوعي بناءً على الإحساس كوسيلة له... أو الإدراك كوسيلة له... أو التشكيلات العقلية كوسيلة له، التشكيلات العقلية كموضوع له، التشكيلات العقلية كدعم له، وبحثًا عن المتعة قد ينمو، يزيد ويتطور.

"إذا قال شخص ما: سأظهر القدوم، الذهاب، المرور، النشوء، النمو، الزيادة أو التطور للوعي بمعزل عن المادة، الإحساس، الإدراك والتشكيلات العقلية، فإنه سيتحدث عن شيء لا وجود له."

بوذا دارما أيضًا علّم: رؤية بالبصيرة، الشكل ليس ببساطة شكلًا، لأن الشكل يعتمد على العقل. والعقل ليس ببساطة عقلًا، لأن العقل يعتمد على الشكل. العقل والشكل يخلقان ويفنيان بعضهما البعض... العقل والعالم هما نقيضان، المظاهر تنشأ حيث يلتقيان. عندما لا يتحرك عقلك داخليًا، لا ينشأ العالم خارجيًا. عندما يكون العالم والعقل كلاهما شفافًا، هذه هي البصيرة الحقيقية." (من خطاب الاستيقاظ)

الصحوة إلى الواقع: طريقة بودي http://www.awakeningtoreality.com/2018/04/way-of-bodhi.html

كتب سو في 2012،

25 فبراير 2012

أرى شكانتا زا (طريقة التأمل الزن "فقط الجلوس") كتعبير طبيعي عن التحقيق والاستنارة.

لكن الكثير من الناس يسيئون فهم هذا تمامًا... يعتقدون أن ممارسة الاستنارة تعني أنه لا حاجة للتحقيق، لأن الممارسة هي الاستنارة. بعبارة أخرى، حتى المبتدئ هو مستنير مثل بوذا عند التأمل.

هذا خطأ بوضوح وأفكار الجهلاء.

بدلاً من ذلك، افهم أن ممارسة الاستنارة هي التعبير الطبيعي عن التحقيق... وبدون التحقيق، لن يكتشف المرء جوهر ممارسة الاستنارة.

كما قلت لصديقي/معلمي "ثوسنس"، "كنت أجلس في التأمل بهدف واتجاه. الآن، الجلوس "كما قلت لصديقي/معلمي 'ثوسنس'، 'كنت أجلس في التأمل بهدف واتجاه. الآن، الجلوس نفسه هو الاستنارة. الجلوس هو مجرد الجلوس. الجلوس هو مجرد نشاط الجلوس، صوت التكييف، التنفس. المشي نفسه هو الاستنارة. الممارسة ليست من أجل الاستنارة ولكن كل نشاط هو تعبير كامل عن الاستنارة/طبيعة بوذا. لا يوجد مكان للذهاب.'

لا أرى أي إمكانية لتجربة هذا مباشرة إلا إذا كان لدى المرء بصيرة واضحة ومباشرة في اللاثنائية. بدون تحقيق النقاء البدائي والكمال العفوي لهذه اللحظة الفورية من التجلي كطبيعة بوذا نفسها، سيكون هناك دائمًا جهد ومحاولة "للقيام" بشيء ما... سواء كان ذلك حالات عادية من الهدوء، الامتصاص، أو حالات استنارة أو تحرير فوق طبيعية... كل ذلك بسبب جهل الطبيعة الحقيقية لهذه اللحظة الفورية.

ومع ذلك، يمكن أن تكون التجربة اللاثنائية مفصولة إلى:

1) العقل الواحد

- في الآونة الأخيرة لاحظت أن غالبية المعلمين الروحيين والأسياد يصفون اللاثنائية من حيث العقل الواحد. أي، بعد تحقيق أنه لا يوجد انقسام بين الذات والموضوع/الرائي والمرئي، فإنهم يختزلون كل شيء ليكون العقل فقط، الجبال والأنهار كلها أنا - الجوهر غير المقسم الذي يظهر ككثير.

على الرغم من عدم الانفصال، لا تزال الرؤية هي رؤية جوهرية ميتافيزيقية. لذا فهي لاثنائية لكنها جوهرية.

2) اللا-عقل

حيث يتم نسيان أو تذويب "الوعي العاري الواحد" أو "العقل الواحد" أو مصدر ما تمامًا في مجرد المناظر، الصوت، الأفكار الناشئة، والرائحة العابرة. فقط تدفق العبور الذاتي المشع.

....

لكن يجب أن نفهم أن تجربة اللا-عقل ليست بعد تحقيق الأناتا. في حالة اللا-عقل، يمكن أن تبقى تجربة ذروة. في الواقع، من الطبيعي أن يدخل الممارس في العقل الواحد أحيانًا إلى منطقة اللا-عقل... ولكن بسبب عدم وجود اختراق في الرؤية من خلال التحقيق، فإن الميل الكامن للعودة إلى مصدر، عقل واحد قوي جدًا وتجربة اللا-عقل لن تستمر بثبات. قد يحاول الممارس بذل قصارى جهده ليبقى عاريًا وغير مفاهيمي ويحافظ على تجربة اللا-عقل من خلال العري في الوعي، ولكن لا يمكن أن يأتي اختراق إلا إذا نشأ تحقيق معين.

على وجه الخصوص، التحقيق المهم لاختراق هذه الرؤية للذات الجوهرية هو تحقيق أنه دائمًا بالفعل، لم يكن هناك ذات - في الرؤية دائمًا فقط المرئي، المناظر، الأشكال والألوان، لا راءي! في السماع فقط النغمات السمعية، لا سامع! فقط الأنشطة، لا وكيل! عملية النشوء التابع نفسها تدور وتعرف... لا ذات، وكيل، مدرك، أو متحكم فيها.

هذا التحقيق هو الذي يحطم رؤية "الرائي-الرؤية-المرئي"، أو "الوعي العاري الواحد" بشكل دائم من خلال تحقيق أنه لم يكن هناك "وعي واحد" - "الوعي"، "الرؤية"، "السماع" هي فقط تسميات للإحساسات والأصوات المتغيرة باستمرار، مثل كلمة "الطقس" لا تشير إلى كيان ثابت ولكن التدفق المتغير باستمرار للأمطار، الرياح، السحب، التي تتشكل وتتفكك لحظيًا...

ثم مع تعمق التحقيق والبصائر، يُرى ويُختبر أن هناك فقط هذه العملية من النشوء التابع، جميع الأسباب والظروف التي تأتي معًا في هذه اللحظة الفورية من النشاط، بحيث عندما تأكل التفاحة، يبدو أن الكون يأكل التفاحة، الكون يكتب هذه الرسالة، الكون يسمع الصوت... أو الكون هو الصوت. فقط هذا... هو شكانتا زا. في الرؤية فقط المرئي، في الجلوس فقط الجلوس، والكون كله جالس... ولا يمكن أن يكون غير ذلك عندما لا يكون هناك ذات، لا متأمل منفصل عن التأمل. كل لحظة لا يمكن "مساعدتها" إلا أن تكون ممارسة الاستنارة... ليس حتى نتيجة التركيز أو أي شكل من أشكال الجهد المتعمد... بل هو التحقق الطبيعي من التحقيق، التجربة والرؤية في الوقت الحقيقي.

زن ماستر دوغن، المؤيد لممارسة الاستنارة، هو واحد من الجواهر النادرة والواضحة لزن البوذية التي لديها وضوح تجريبي عميق حول الأناتا والنشوء التابع. بدون تحقيق-تجربة عميقة للأناتا والنشوء التابع في الوقت الحقيقي، لن نفهم أبدًا ما يشير إليه دوغن... قد تبدو كلماته غامضة، صوفية، أو شعرية، لكنها ببساطة تشير إلى هذا.

شخص ما "اشتكى" من أن شكانتا زا هي مجرد قمع مؤقت للشوائب بدلاً من إزالتها الدائمة. ومع ذلك إذا حقق المرء الأناتا، فإنه النهاية الدائمة لرؤية الذات، أي الدخول الأول في التقليد (https://www.reddit.com/r/streamentry/comments/igored/insight_buddhism_a_reconsideration_of_the_meaning/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf%20).

.....

كتب سو مؤخرًا أيضًا إلى شخص ما:

إنه في الواقع بسيط جدًا للفهم. هل تعرف كلمة "الطقس"؟ إنها ليست شيئًا في حد ذاتها، أليس كذلك؟ إنها مجرد تسمية للأنماط المتغيرة باستمرار للسحب التي تتشكل وتتفكك، الرياح التي تهب، الشمس التي تشرق، الأمطار التي تسقط، وهكذا، تشكيلة ومجموعة من العوامل الناشئة تباعًا والمتغيرة باستمرار.

الآن، الطريقة الصحيحة هي أن تدرك أن "الوعي" ليس سوى الطقس، إنها مجرد كلمة للمرئي، المسموع، المحسوس، كل شيء يكشف نفسه كحضور نقي ونعم عند الموت النور الشفاف اللاشكلي أو إذا كنت تضبط على هذا الجانب، إنها مجرد تجلي آخر، باب حس آخر ليس أكثر خصوصية. "الوعي" مثل "الطقس" هو مجرد تسمية تابعة، إنها تسمية لا وجود لها من تلقاء نفسها.

الطريقة الخاطئة لرؤيته هي كما لو أن "الطقس" هو وعاء موجود بذاته، حيث تأتي الأمطار والرياح وتذهب لكن الطقس هو نوع من الخلفية الثابتة التي تتشكل كأمطار ورياح. هذا هو الوهم النقي، لا يوجد شيء من هذا القبيل، مثل هذا "الطقس" هو مجرد بناء ذهني لا وجود له فعليًا عند التحقيق. بنفس الطريقة، "الوعي" لا يوجد كشيء غير متغير ويستمر بينما يتشكل من حالة إلى أخرى، إنه ليس مثل "الخشب" الذي "يتحول إلى رماد". الخشب هو الخشب، الرماد هو الرماد.

قال دوغن:

"عندما تركب في قارب وتشاهد الشاطئ، قد تفترض أن الشاطئ يتحرك. ولكن عندما تركز عينيك على القارب، يمكنك أن ترى أن القارب يتحرك. بنفس الطريقة، إذا فحصت أشياء لا حصر لها بجسد وعقل مرتبكين، قد تفترض أن عقلك وطبيعتك دائمين. عندما تمارس بشكل وثيق وتعود إلى حيث أنت، سيكون من الواضح أن لا شيء على الإطلاق له ذات غير متغيرة.

الخشب يتحول إلى رماد، ولا يعود ليصبح خشبًا مرة أخرى. ومع ذلك، لا تفترض أن الرماد هو المستقبل والخشب هو الماضي. يجب أن تفهم أن الخشب يبقى في التعبير الظاهري للخشب، والذي يشمل بالكامل الماضي والمستقبل ومستقل عن الماضي والمستقبل. الرماد يبقى في التعبير الظاهري للرماد، والذي يشمل بالكامل المستقبل والماضي. تمامًا كما لا يعود الخشب ليصبح خشبًا بعد أن يصبح رمادًا، لا تعود إلى الولادة بعد الموت."

(ملاحظة أن دوغن والبوذيين لا ينكرون إعادة الولادة، لكن لا يثبتون وجود روح غير متغيرة تخضع لإعادة الولادة، انظر إعادة الولادة بدون روح http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/reincarnation-without-soul.html)

.....

سوه:

عندما يدرك المرء أن الوعي والتجلي ليسا من علاقة بين جوهر موجود بذاته ومظهره.. بل يشبهان الماء والبلل (http://www.awakeningtoreality.com/2018/06/wetness-and-water.html)، أو مثل "البرق" و"الوميض" (http://www.awakeningtoreality.com/2013/01/marshland-flowers_17.html) - لم يكن هناك برق بجانب الوميض ولا كعامل للوميض، لا حاجة لعامل أو اسم لبدء الأفعال.. بل مجرد كلمات لنفس الحدث.. ثم يدخل المرء في بصيرة الأناتا

أولئك الذين لديهم رؤية جوهرية يعتقدون أن شيئًا ما يتحول إلى شيء آخر، مثل الوعي الكوني الذي يتحول إلى هذا وذاك ويتغير.. بصيرة الأناتا ترى من خلال الرؤية الجوهرية وترى فقط دارمات ناشئة تباعًا، كل لحظة حالة منفصلة على "كل لحظة حالة منفصلة عن الأخرى رغم أنها مترابطة مع جميع الدارمات الأخرى. إنه ليس حالة شيء يتحول إلى شيء آخر.

كتب سو أيضًا في 2021:

"عندما يدرك المرء أن الشاهد ينهار بعد رؤية الظواهر بوضوح في الطريق المباشر. الأشياء، كما ذكرت بالفعل، يجب أن تكون قد تم تفكيكها تمامًا من قبل. مع تفكيك الأشياء والظواهر، لا يوجد شيء ليكون شاهدًا عليه وهذا ينهار.

1

· رد

· منذ دقيقة

[3:46 PM, 1/1/2021] جون تان: غير صحيح. الأشياء والظواهر يمكن أن تنهار أيضًا من خلال الاندماج في وعي شامل.

[3:48 PM, 1/1/2021] سو وي يو: نعم، لكن الأمر يشبه اللاثنائي

[3:49 PM, 1/1/2021] سو وي يو: يعني بعد انهيار الشاهد والظواهر، يمكن أن يكون لاثنائي

[3:49 PM، 1/1/2021] سو وي يو: لكن لا يزال عقل واحد

[3:49 PM، 1/1/2021] سو وي يو: صحيح؟

[3:49 PM، 1/1/2021] سو وي يو: لكن أتماناندا قال أيضًا في النهاية حتى فكرة الوعي تذوب

[3:49 PM، 1/1/2021] سو وي يو: أعتقد أن هذا مثل العقل الواحد إلى اللا-عقل ولكنني لست متأكدًا مما إذا كان يتحدث عن الأناتا

[3:50 PM، 1/1/2021] جون تان: نعم.

[3:57 PM، 1/1/2021] سو وي يو: أنوراغ جاين

سو وي يو

أين مفهوم "الوعي الشامل". يبدو وكأن الوعي يُعاد تفسيره كحاوية.

· رد

· منذ 5 دقائق

أنوراغ جاين

سو وي يو

أيضًا عندما تقول أن الوعي يذوب، يجب أن تجيب أولاً كيف وجد في المقام الأول؟ 🙂

· رد

· منذ 4 دقائق

[3:57 PM، 1/1/2021] سو وي يو: ههه

[4:01 PM، 1/1/2021] جون تان: في الاندماج لا توجد علاقة حاوية ومحتوى، هناك فقط وعي.

[4:03 PM، 1/1/2021] سو وي يو: أنوراغ جاين

سو وي يو

كيف "يبقى" الوعي؟ أين وكيف؟

· رد

· منذ دقيقة

[4:04 PM، 1/1/2021] جون تان: على أي حال هذا ليس للجدالات غير الضرورية، إذا كان يفهم حقًا فليكن.

.....

"نعم. الموضوع والموضوع يمكن أن ينهارا معًا في الرؤية النقية ولكن فقط عندما تسقط هذه الرؤية النقية أيضًا/تُستنفد يمكن أن تبدأ العفوية الطبيعية والجهد الغير مبذول في العمل بشكل رائع. لهذا السبب يجب أن يكون ذلك شاملاً وكل "التأكيد". لكن أعتقد أنه يفهم ذلك، لذلك لا تحتاج إلى الاستمرار في النصح 🤣." - جون تان

......

كتب ميبام رينبوشي، مقتطفات من مادهياماكا، شيتاماترا، والقصد الحقيقي لمايتريا وآسانغا البوذية http://www.awakeningtoreality.com/2020/09/madhyamaka-cittamatra-and-true-intent.html:

...لماذا إذن يرفض أساتذة المادهياماكا نظام مذهب الشيتاماترا؟ لأن المتحمسين لمذهب الشيتاماترا، عندما يتحدثون عن العقل فقط، يقولون إنه لا توجد أشياء خارجية ولكن العقل موجود جوهريًا - مثل الحبل الذي لا يحتوي على أفعى ولكنه ليس خاليًا من خصائص الحبل. بعد أن فشلوا في فهم أن مثل هذه التصريحات تُطرح من وجهة النظر التقليدية، يعتقدون أن الوعي اللاثنائي موجود حقًا على المستوى النهائي. هذا المذهب هو ما يرفضه المادهياميكاس. ولكن، يقولون، لا نرفض تفكير آريا آسانغا، الذي أدرك بشكل صحيح طريق العقل فقط الذي علمه بوذا...

...لذا، إذا كان ما يسمى بـ "الوعي اللاثنائي ذاتيًا" الذي يؤكده الشيتاماتريون يُفهم على أنه وعي هو النهائي لجميع الوعي الثنائي، وأنه مجرد أن موضوعه وموضوعه غير قابلين للتعبير، وإذا كان هذا الوعي يُفهم على أنه موجود حقًا وليس فارغًا جوهريًا، فإنه يجب رفضه. إذا، من ناحية أخرى، يُفهم أن هذا الوعي غير مولود منذ البداية (أي فارغ)، وأنه يُدرك مباشرة من خلال الوعي العاكس، وأنه معرفة ذاتية مشعة بدون موضوع أو موضوع، فإنه شيء يجب تأكيده. يجب أن يقبل كل من المادهياماكا والمانترايانا هذا...

......

العارف يدرك المدرك؛

بدون المدرك لا يوجد إدراك؛

لذلك لماذا لا تعترف

بأن لا الموضوع ولا الذات موجودان [على الإطلاق]؟

العقل ليس سوى اسم مجرد؛

بصرف النظر عن اسمه، لا يوجد كشيء؛

لذا اعتبر الوعي مجرد اسم؛

الاسم أيضًا ليس له طبيعة جوهرية.

سواء داخل أو خارج،

أو في مكان ما بين الاثنين،

لم يجد المنتصرون العقل أبدًا؛

لذا فإن العقل بطبيعته وهم.

التمييز بين الألوان والأشكال،

أو ذلك للموضوع والذات،

من الذكر، الأنثى والمتوسط -

العقل ليس له مثل هذه الأشكال الثابتة.

باختصار، لم ير البوذا أبدًا

ولن يروا أبدًا [مثل هذا العقل];

لذلك كيف يمكنهم رؤيته كطبيعة جوهرية

الذي يخلو من الطبيعة الجوهرية؟

"الكينونة" هي تصور؛

غياب التصور هو الفراغ؛

حيث يحدث التصور،

كيف يمكن أن يكون هناك فراغ؟

العقل من حيث المدرك والمدرك،

هذا ما لم يرَه التاثاغاتاس أبدًا؛

حيث يوجد المدرك والمدرك،

لا توجد الاستنارة.

خالي من الخصائص والنشوء،

خالي من الواقعية الذاتية وتجاوز الكلام،

الفضاء، العقل المستنير والاستنارة

يمتلكون خصائص اللاثنائية.

- ناغارجونا

....

أيضًا، لاحظت في الآونة الأخيرة أن الكثير من الناس في ريديت، متأثرين بتعاليم ثانيسارو بيكخو أن الأناتا هو ببساطة استراتيجية للتخلص من التعريف، بدلاً من تعليم أهمية تحقيق الأناتا كبصيرة في ختم دارمي http://www.awakeningtoreality.com/2021/07/anatta-is-dharma-seal-or-truth-that-is.html، يعتقدون أن الأناتا هو يعتقدون أن الأناتا هو ببساطة "ليس الذات" بدلاً من اللا-ذات وفراغ الذات. مثل هذا الفهم خاطئ ومضلل. لقد كتبت عن هذا قبل 11 عامًا في مقالي "أناتا: ليس الذات أم اللا-ذات؟" http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/anatta-not-self-or-no-self_1.html مع العديد من الاستشهادات النصية لدعم تصريحاتي.

...

أيضًا، انظر، جريج جود على أدفايتا/مادهياماكا http://www.awakeningtoreality.com/2014/08/greg-goode-on-advaitamadhyamika_9.html

-------------- التحديث: 15/9/2009

بوذا على "المصدر"

قال ثانيسارو بيكخو في تعليق على هذه السوتا مولابارييايا سوتا: التسلسل الجذري - https://www.dhammatalks.org/suttas/MN/MN1.html:

على الرغم من أننا حاليًا نادراً ما نفكر في نفس المصطلحات التي يستخدمها فلاسفة سامخيا، كان هناك - ولا يزال - ميل شائع لإنشاء ميتافيزيقا "بوذية" حيث يُقال إن تجربة الفراغ، غير المشروط، جسم الدارما، طبيعة بوذا، ريجبا، إلخ، تعمل كأساس للوجود الذي ينبثق منه "الكل" - مجمل تجربتنا الحسية والعقلية - وإلى الذي نعود عندما نتأمل. يعتقد البعض أن هذه النظريات هي اختراعات علماء بدون أي تجربة تأملية مباشرة، ولكن في الواقع غالبًا ما نشأت هذه النظريات بين المتأملين، الذين يصنفون (أو في كلمات الخطبة، "يدركون") تجربة تأملية معينة كهدف نهائي، ويتعرفون معها بطريقة خفية (كما عندما يُقال لنا أن "نحن المعرفة")، ثم ينظرون إلى ذلك المستوى من التجربة كأساس للوجود الذي ينبثق منه كل تجربة أخرى.

أي تعليم يتبع هذه الخطوط سيكون عرضة لنفس النقد الذي وجهه بوذا ضد الرهبان الذين سمعوا هذه الخطبة.

قال روب بوربيا عن تلك السوتا في تحقيق طبيعة العقل:

في مرة من المرات، قال بوذا لمجموعة من الرهبان إنه يجب عليهم ألا يروا الوعي كمصدر لكل الأشياء. لذلك هذا الشعور بوجود وعي واسع وكل شيء يظهر منه ويختفي فيه، جميل كما هو، قال لهم بوذا أن هذا ليس طريقة مهارة لرؤية الواقع. وهذه سوتة مثيرة للاهتمام، لأنها واحدة من السوتات القليلة التي لا تقول في نهايتها أن الرهبان ابتهجوا بكلماته.

لم يرغب هؤلاء الرهبان في سماع ذلك. كانوا سعداء جدًا بذلك المستوى من البصيرة، جميل كما هو، وقالت السوتة أن الرهبان لم يبتهجوا بكلمات بوذا. (ضحك) وبالمثل، يواجه المرء هذا كمدرس، يجب أن أقول. هذا المستوى جذاب للغاية، لديه الكثير من نكهة شيء نهائي، في كثير من الأحيان الناس لا يمكن زعزعتهم هناك.

-------------- التحديث: 21/7/2008

هل الوعي هو الذات أو المركز؟

المرحلة الأولى من تجربة الوعي وجهًا لوجه هي مثل نقطة على كرة والتي تسميها المركز. لقد وضعتها علامة.

ثم لاحقًا تدرك أن عندما تضع علامات على نقاط أخرى على سطح الكرة، لديهم نفس الخصائص. هذه هي التجربة الأولية للاثنائية. (ولكن بسبب زخمنا الثنائي، لا يزال لا يوجد وضوح حتى لو كانت هناك تجربة للاثنائية)

قال كين ويلبر: أثناء الراحة في تلك الحالة (الشاهد)، وإذا شعرت بهذا الشاهد كامتداد كبير، إذا نظرت إلى جبل، قد تلاحظ أن شعور الشاهد وشعور الجبل هما نفس الشعور. عندما تشعر بنفسك النقي وتشعر بالجبل، هما نفس الشعور تمامًا.

عندما يُطلب منك العثور على نقطة أخرى على سطح الكرة، لن تكون متأكدًا ولكنك لا تزال حذرًا.

بمجرد استقرار بصيرة اللا-ذات، فقط تشير بحرية إلى أي نقطة على سطح الكرة - جميع النقاط هي مركز، لذا لا يوجد 'المركز'. 'المركز' لا يوجد: جميع النقاط هي مركز.

عندما تقول 'المركز'، أنت تشير إلى نقطة وتدعي أنها النقطة الوحيدة التي لها خاصية 'المركز'. شدة الكيان النقي هي نفسها تجلي. لا حاجة لتقسيمه إلى داخلي وخارجي حيث سيأتي أيضًا نقطة حيث يتم تجربة الشدة العالية من الوضوح لجميع الإحساسات. لذلك لا تدع 'الشدة' تخلق طبقة داخلية وخارجية.

الآن، عندما لا نعرف ما هي الكرة، لا نعرف أن جميع النقاط هي نفسها. لذا عندما يختبر الشخص اللاثنائية لأول مرة مع استمرار التوجهات، لا يمكننا تجربة ذوبان العقل/الجسم بالكامل والتجربة ليست واضحة. مع ذلك، لا يزال نحرص على تجربتنا ونحاول أن نكون لاثنائيين.

ولكن عندما يكون التحقيق واضحًا وغارقًا بعمق في وعينا الداخلي، فهو حقًا بلا جهد. ليس لأنه روتين ولكن لأنه لا يوجد شيء يحتاج إلى القيام به، فقط السماح باتساع الوعي بشكل طبيعي.

-------------- التحديث: 15/5/2008

توسع حول الفراغ

مثل زهرة حمراء واضحة جدًا، واضحة وأمام المراقب، "الحُمرة" فقط تبدو وكأنها "تنتمي" إلى الزهرة، ولكنها في الواقع ليست كذلك. رؤية اللون الأحمر لا تنشأ في جميع الأنواع الحيوانية (الكلاب لا تستطيع رؤية الألوان) ولا "الحُمرة" صفة للعقل. إذا تم إعطاء "بصر كمي" للنظر في البنية الذرية، لا توجد صفة "حُمرة" تُرى في أي مكان، فقط تقريبًا فراغ كامل دون أي أشكال أو قوالب قابلة للإدراك. أي ظهورات تكون نشأت بشكل تابع، ومن ثم فهي فارغة من أي وجود جوهري أو خصائص ثابتة، أشكال أو "حُمرة" - مجرد ظهورات مشرقة ولكنها فارغة، مجرد مظاهر بدون وجود ذاتي/موضوعي حقيقي. ما يمنح الاختلافات في الألوان والتجارب لكل منا؟ النشوء التابع... ومن ثم هو فارغ من الوجود الجوهري. هذه هي طبيعة كل الظواهر.

كما رأيت، لا يوجد "زهرة" تُرى من قبل كلب، حشرة أو نحن، أو كائنات من عوالم أخرى (والتي قد تكون لديها وضعية إدراكية مختلفة تمامًا). "الزهرة" هي وهم لا يبقى حتى للحظة، مجرد مجموعة من الأسباب والشروط. مثل مثال "الزهرة"، لا يوجد "ذات" تخدم كخلفية شاهدة أيضًا -- الوعي البدئي ليس الخلفية الشاهدة. بل، الكل الكامل للحظة التجلي هو وعي بدئي؛ واضح بشكل مشرق، ولكنه فارغ من الوجود الجوهري. هذه هي طريقة "رؤية" الواحد كالكثير، المراقب والمراقب هما واحد ونفس الشيء. هذا هو أيضًا معنى اللا-شكل واللا-صفة لطبيعتنا.

بسبب زخم الكارما الإدراكي الذي يُدرك الثنائية الذات/الموضوع، يتم نسبة الوعي البدئي إلى "الأنا"، الأتمان، الموضوع النهائي، الشاهد، الخلفية، الأبدي، اللا-شكل، اللا-رائحة، اللا-لون، اللا-فكر، واللا-صفة، ونحن نُجسم هذه الصفات إلى "كيان" ونجعلها خلفية أبدية أو فراغ غير ملموس. إنه "يفصل" الشكل عن اللا-شكل ويحاول الانفصال عن ذاته. هذا ليس "الأنا"، "أنا" هو الثبات والكمال وراء المظاهر العابرة. عندما يتم ذلك، يمنعنا من تجربة اللون، النسيج، القماش والطبيعة المظهرة للوعي. فجأة يتم تصنيف الأفكار إلى فئة أخرى ويتم إنكارها. لذلك "اللا-شخصية" تظهر باردة وبلا حياة. ولكن هذا ليس هو الحال بالنسبة للممارس اللاثنائي في البوذية. بالنسبة له/لها، "اللا-شكل واللا-صفة" مشع بشكل حي، مليء بالألوان والأصوات. "اللا-شكل" لا يُفهم بعيدًا عن "الأشكال" - "شكل اللا-شكل"، النسيج والقماش للوعي. هما واحد ونفس الشيء. في الواقع، الأفكار تفكر والأصوات تسمع. المراقب كان دائمًا هو المراقب. لا حاجة لشاهد، العملية نفسها تعرف وتتدحرج كما يكتب الفينيرابل بوذاجوسا في الفيسودي ماجا.

في الوعي العاري، لا يوجد تقسيم للصفات وتجسيم هذه الصفات إلى مجموعات مختلفة من نفس التجربة. لذلك لا يتم إنكار الأفكار والإدراكات الحسية وطبيعة عدم الدوام يتم أخذها بشكل كامل في تجربة اللا-ذات. "عدم الدوام" ليس كما يبدو، ليس ما يُفهم في الأفكار المفاهيمية. "عدم الدوام" ليس ما تصور العقل له. في التجربة اللاثنائية، يتم تجربة الوجه الحقيقي لطبيعة عدم الدوام كحدث دون حركة، تغيير دون ذهاب إلى أي مكان. هذا هو "ما هو" لعدم الدوام. هو فقط كذلك.

قال زن ماستر دوغين وزن ماستر هوي-نينغ: "عدم الدوام هو طبيعة بوذا."

للمزيد من القراءة حول الفراغ، انظر الرابط بين اللاثنائية والفراغ وعدم صلابة الوجود.

------------------ التحديث: 2/9/2008

مقتطف من منتديات sgForums بواسطة ثوسنس/العابر:

نشر AEN موقعًا رائعًا حول ما أحاول نقله. اذهب لمشاهدة الفيديوهات. سأقسم ما يتم مناقشته في الفيديوهات إلى الطريقة، الرؤية والتجربة للتوضيح:

1. الطريقة هي ما يُعرف بشكل شائع كتحقيق الذات.

2. الرؤية التي لدينا حاليًا هي ثنائية. نحن نرى الأشياء من حيث تقسيم الذات/الموضوع.

3. التجربة يمكن أن تُقسم أكثر إلى ما يلي:

3.1 شعور قوي بالهوية الفردية

3.2 تجربة محيطية خالية من التصور.

هذا بسبب تحرير الممارس نفسه من التصورية، من التسميات والرموز. العقل يستمر في انفصاله عن كل التسمية والرموز.

3.3 تجربة محيطية تذوب في كل شيء.

فترة اللا-تصورية تُطيل. طويلة بما يكفي لتذويب رابط العقل/الجسد "الرمزي" وبالتالي يتوقف الانقسام الداخلي والخارجي مؤقتًا.

التجربة لـ 3.2 و 3.3 هي تجارب متعالية وثمينة. ومع ذلك، فإن هذه التجارب تُساء تفسيرها بشكل شائع ويتم تحريفها من خلال تجسيم هذه التجارب إلى كيان يُعتبر "نهائي، غير متغير ومستقل". التجربة المجسمة تُعرف بالأتمان، الله أو طبيعة بوذا من قبل المتحدث في الفيديوهات. تُعرف بتجربة "أنا" بدرجات مختلفة من الشدة اللا-تصورية. عادةً ما يجد الممارسون الذين اختبروا 3.2 و 3.3 صعوبة في قبول عقيدة الأناتا والفراغ. التجارب واضحة جدًا، حقيقية جدًا ومبهجة لدرجة يصعب تجاهلها. هم مُذهلون.

قبل أن نواصل، لماذا تعتقد أن هذه التجارب تُشوه؟

(تلميح: الرؤية التي لدينا حاليًا هي ثنائية. نحن نرى الأشياء من حيث تقسيم الذات/الموضوع.)

...

هناك أنواع مختلفة من البهجة/الفرحة/الطرب التأملي.

مثل تأمل الساماثا، كل حالة جهنية تمثل مرحلة من البهجة مرتبطة بمستوى معين من التركيز؛ البهجة الناتجة عن البصيرة في طبيعتنا تختلف.

السعادة والمتعة التي يختبرها العقل الثنائي مختلفة عن تلك التي يختبرها الممارس. "أنا" هو مستوى أعلى من السعادة بالمقارنة مع العقل الثنائي الذي يستمر في الثرثرة. إنه مستوى من البهجة مرتبط بحالة من "التعالي" - حالة من البهجة الناتجة عن تجربة "اللا-شكل، اللا-رائحة، اللا-لون، اللا-صفة واللا-فكر".

اللا-ذات أو اللا-ثنائي هو مستوى أعلى من البهجة الناتجة عن التجربة المباشرة للوحدة واللا-انفصال. يتعلق بإسقاط "الأنا". عندما يكون اللا-ثنائي خاليًا من التصورات، فإن تلك البهجة هي شكل من التعالي-الوحدة. هو ما يُسمى بشفافية اللا-ثنائية.

...

الكتابات التالية من شخص آخر (سوه: سكوت كيلبي) الذي نشر في منتدى آخر:

http://now-for-you.com/viewtopic.php?p=34809&highlight=#34809

عندما ابتعدت عن الكمبيوتر، ودخلت المطبخ، ثم الحمام، لاحظت أنني لا أستطيع تمييز الهواء هنا، وأنا أو الهواء والحوض. أين ينتهي أحدهما ويبدأ الآخر؟ أنا لا أمزح هنا. لا، أنا أقول، هل ترى التفاعل. كيف يمكن لأحدهما أن يكون بدون الآخر؟

أنا أستنشاق الهواء في رئتي الآن، وألاحظ التفاعل. لوحة المفاتيح هذه هي فقط عند نهاية أطراف أصابعي، مثل امتداد لي. عقلي يقول "لا، هذه لوحة مفاتيح، وهذه أصابعك. أشياء مختلفة جدًا،" ولكن الوعي لا يجعل هذا التمييز بوضوح. بالتأكيد، هناك رؤية أن أصابعي تبدو بهذه الطريقة، ولوحة المفاتيح تبدو مختلفة. ولكن مرة أخرى، التفاعل.

لماذا يصنع العقل هذا التمييز بين الصمت والصوت. هل نحن متأكدون أن هذين منفصلان؟ لقد قلت "نعم" في الهواء. لاحظت أنه كان هناك صمت، ثم جاء الكلمة في الهواء، ثم الصمت مرة أخرى. هذان "الأشياء" مرتبطان، أليس كذلك. كيف يمكن لأحدهما أن يكون بدون الآخر؟ وهل هما منفصلان؟ بالتأكيد، العقل يقول "نعم" هما منفصلان. قد يقول حتى شيئًا قاله المعلمون وهو "أنت الوعي." ولكن هل أنا؟ ماذا عن هذه الكلمات، ماذا عن هذه الطاولة. هل هذا هو الوعي؟ أين التمييز.

نحن نصنع هذا الأمور ونحن نمضي، أليس كذلك؟ مهما كان ما نريد أن نؤمن به. "كل شيء واحد." "أنا الوعي." "يسوع المسيح هو مخلصي." "زبدة الفول السوداني والهلام مقرفان." أنا أمزح الآن. ولكن كيف سأعرف إذا كانت هذه الأشياء منفصلة، الشكل واللا-شكل إذا لم أنظر هنا الآن، في هذه العلاقة، كيف يتفاعلان. مرة أخرى، هذا يبدو كسؤال مفتوح. يمكنني أن أقول "كل شيء واحد" أو مهما كان ما قلته أعلاه وأفوت الفرصة للنظر مرة أخرى في هذا التفاعل، ورؤية كيف تتفاعل أصابعي، لوحة المفاتيح، الهواء، الفراغ أمام الشاشة، والشاشة معًا.

"

"هناك نوعان من المعرفة التي تأتي في اللعب في اليقظة الذهنية. شكل واحد من المعرفة يتعلق بالإحساس. الإحساس بتجربتنا. ثم السؤال هو، أين يحدث الإحساس؟ إذا كنت تشعر بيدك الآن. أين يحدث الإحساس في يدك؟ هل يحدث في القدم؟ أين يحدث؟ هل يحدث الإحساس في العقل؟ بالطبع. شيء ما يحدث في يدك، يمنحك تلك الأحاسيس، وأنا أسمي ذلك الإحساس. الإحساس باليد في اليد. اليد تمر بتجربتها الخاصة باليد. قدمك لا تشعر بيديك. ولكن تلك اليد تمر بتجربتها الخاصة باليد. العقل يمكنه معرفة ما هي تلك التجربة، ولكن اليد تشعر بذاتها. اهتزازات، توتر، دفء، برودة. الأحاسيس تحدث هناك في اليد. اليد تشعر بذاتها. هناك نوع من الوعي الذي يوجد في مكان التجربة. هل هذا منطقي بعض الشيء؟ هل هناك أي شخص مشوش في هذه المرحلة؟

جزء من ممارسة اليقظة الذهنية يتضمن الاسترخاء في الإحساس بالتجربة. والسماح لأنفسنا بأن نصبح أحاسيس التجربة. جلب شعور بالحضور أو الانخراط... السماح لأنفسنا حقًا بالدخول في تلك التجربة الحسية... مهما كان ما يحدث في الحياة، أي تجربة نمر بها، فإن لها عنصرًا من الشعور أيضًا. "الإيقاظ يدعونا داخل كل شيء" هو اقتراح - ادخل، وغوص في فورانية كيفية الشعور به. هذا عالم غير ثنائي. لا يوجد ازدواجية بين التجربة والإحساس، الإحساس والشعور به. هناك إحساس والشعور به هناك، أليس كذلك؟ لا يوجد إحساس بدون شعور، حتى لو لم تكن تولي انتباهًا له، هناك نوع من الشعور يحدث هناك. لذا جزء من ممارسة البوذية هو التعمق في هذا العالم اللاثنائي... هذا العالم غير المقسم لكيفية حدوث الإحساس في ذاته. معظمنا يحتفظ بنفسه متميزًا عنه، منفصلًا عنه. نحكم عليه، نقيسه، نعرفه ضد أنفسنا، ولكن إذا استرخينا وتعمقنا في فورانية الحياة... فإن هناك شيئًا في ذلك يمكن أن تبدأ بذرة البوذا في الإزهار والنمو.

~ جيل فرونسدال حول طبيعة بوذا، 2004

----------------

(جزء آخر)... ومع استقرار ذلك والتعامل معه في الممارسة، من أجل الوصول إلى أعمق وأكثر كمالًا في تجربتنا، يجب علينا أيضًا التعامل مع [غير مسموع] بشكل دقيق جدًا جدًا، والذي تسميه التقاليد الإحساس بالذات أو "أنا". هذا الإحساس بالذات يمكن أن يبدو بريئًا جدًا، واضحًا جدًا، "أنا لست طبيبًا، أنا لست هذا، أنا لست ذاك، لن أتمسك بذلك كهوية لي". ولكنك تعرف، "أنا". أفكر، إذًا أنا موجود. أشعر، إذًا أنا موجود. أنا واعٍ، إذًا أنا موجود. هناك نوع من العامل، نوع من الكائن، نوع من "الذات" هنا. مجرد شعور بالحضور، وهذا الحضور الذي يشعر بذاته... مجرد نوع من شعور "أنا". ويقول الناس، "نعم، هذا الشعور بالذات هو فقط، إنه غير ثنائي. لا يوجد خارج أو داخل، مجرد شعور بالذات." تقاليد البوذية تقول إنه إذا كنت تريد الدخول في فورانية الحياة، الدخول في تجربة الحياة بالكامل، عليك أيضًا أن تتعامل مع الإحساس بالذات هذا، وتدعه يذوب ويسقط، ثم ينفتح ذلك على عالم الإيقاظ، الحرية.

~ جيل فرونسدال حول طبيعة بوذا، 2004

جيل فرونسدال (1954) هو بوذي مارس الزن والفيباسانا منذ السبعينيات، وهو حاليًا معلم بوذي يعيش في منطقة خليج سان فرانسيسكو. هو المعلم الموجه لمركز التأمل بالبصيرة في ريدوود سيتي، كاليفورنيا. هو واحد من أكثر البوذيين الأمريكيين المعروفين. حصل على دكتوراه في الدراسات البوذية من جامعة ستانفورد. يحتوي العديد من أحاديثه الدارمية المتاحة عبر الإنترنت على معلومات أساسية عن التأمل والبوذية، وكذلك مفاهيم دقيقة للبوذية تم شرحها على مستوى الشخص العادي." كما تلقى نقل دارما من رئيس زن.

تحديث 2021 مع المزيد من الاقتباسات:

ثوسنس، 2009:

"...لحظة من الإضاءة الفورية والبديهية التي تفهم فيها شيئًا لا يمكن إنكاره ولا يهتز -- اقتناع قوي جدًا لا يمكن لأي شخص، حتى بوذا أن يحيدك عن هذا الإدراك لأن الممارس يرى بوضوح الحقيقة فيه. إنها البصيرة المباشرة والغير قابلة للزعزعة للـ 'أنت'. هذا هو الإدراك الذي يجب أن يحصل عليه الممارس من أجل تحقيق الزن ساتوري. ستفهم بوضوح لماذا من الصعب جدًا على هؤلاء الممارسين التخلي عن هذا الـ 'أنا' وقبول عقيدة الأناتا. في الواقع، لا يوجد تخلٍ عن هذا 'الشاهد'، بل هو تعمق في البصيرة لتشمل الطبيعة اللاثنائية، عدم الجذر والترابط لطبيعتنا المضيئة. مثل ما قاله روب، "احتفظ بالتجربة ولكن نقي الرؤية"." - الإدراك والتجربة والتجربة اللاثنائية من منظور مختلفين

..........

“[5:24 PM، 24/4/2020] جون تان: ما هي أهم تجربة في "أنا"؟ ماذا يجب أن يحدث في "أنا"؟ لا يوجد حتى "أكون"، فقط "أنا"... سكون كامل، فقط "أنا"، صحيح؟

[5:26 PM، 24/4/2020] سو وي يو: الإدراك، اليقين بالوجود.. نعم فقط السكون والشعور الغير قابل للشك بالـ "أنا/الوجود"

[5:26 PM، 24/4/2020] جون تان: وما هو السكون الكامل فقط "أنا"؟

[5:26 PM، 24/4/2020] سو وي يو: فقط "أنا"، فقط الحضور نفسه

[5:28 PM، 24/4/2020] جون تان: هذا السكون يمتص ويشمل كل شيء في فقط "أنا". ما هي تلك التجربة التي تسمى؟ تلك التجربة هي لاثنائية. وفي تلك التجربة في الواقع، لا يوجد خارجي ولا داخلي، ولا يوجد أيضًا مراقب أو مراقب. فقط سكون كامل كـ "أنا".

[5:31 PM، 24/4/2020] سو وي يو: فهمت.. نعم حتى "أنا" هو لاثنائي

[5:31 PM، 24/4/2020] جون تان: هذه هي المرحلة الأولى من تجربة لاثنائية. نقول أن هذه هي تجربة الفكر الصافي في السكون. عالم الفكر. ولكن في تلك اللحظة لم نكن نعرف ذلك... تعاملنا مع ذلك كحقيقة نهائية.

[5:33 PM، 24/4/2020] سو وي يو: نعم... وجدت أنه غريب في ذلك الوقت عندما قلت أنه فكر غير مفاهيمي. ههه

[5:34 PM، 24/4/2020] جون تان: نعم

[5:34 PM، 24/4/2020] جون تان: ههه” – مقتطف من التمييز بين "أنا"، العقل الواحد، اللا-عقل والأناتا

.....

"الشعور بـ 'الذات' يجب أن يذوب في جميع نقاط الدخول والخروج. في المرحلة الأولى من الذوبان، الذوبان لـ 'الذات' يتعلق فقط بعالم الفكر. الدخول يكون على مستوى العقل. التجربة هي الـ 'أنا'. بعد الحصول على هذه التجربة، قد يشعر الممارس بالإرهاق من التجربة المتعالية، يتشبث بها ويخطئ في اعتقادها بأنها أنقى مرحلة من الوعي، دون أن يدرك أنها مجرد حالة من 'اللا-ذات' تتعلق بعالم الفكر." - جون تان، قبل عقد+

..............

تحديث 17/7/2021 مع المزيد من الاقتباسات:

المطلق مفصول عن العابر هو ما أشرت إليه كـ 'الخلفية' في منشوراتي إلى السجين جريكو.

    "هل هناك واقع مطلق؟ [سكاردا 4 من 4]

    27 مارس 2009، 9:15 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة | تم تحرير المشاركة: 27 مارس 2009، 9:15 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة

    مرحبًا السجين جريكو،

    أولًا، ما هو بالضبط 'الخلفية'؟ في الواقع، لا يوجد. إنها مجرد صورة لتجربة 'لاثنائية' قد اختفت بالفعل. العقل الثنائي يبتكر 'خلفية' بسبب فقر آليته الفكرية الثنائية والجوهرية. إنه 'لا يستطيع' الفهم أو العمل بدون شيء يتمسك به. تلك التجربة لـ 'الأنا' هي تجربة مقدمة كاملة، لاثنائية.

    عندما يتم فهم الخلفية الموضوعية كأوهام، تظهر جميع الظواهر العابرة كحضور. إنها مثل الفيباسانا الطبيعية طوال الوقت. من صوت الهسهسة لجهاز الكمبيوتر، إلى اهتزاز القطار المتحرك، إلى الإحساس عندما تلمس القدم الأرض، كل هذه التجارب واضحة بشكل بلوري، ليست أقل "أنا "من "أنا". الحضور لا يزال حاضرًا تمامًا، لا يتم إنكار شيء. -:) لذا فإن "أنا" مثل أي تجربة أخرى عندما يختفي الانقسام الموضوعي-الموضوعي. لا تختلف عن صوت يظهر. إنها تصبح خلفية ثابتة كفكرة لاحقة عندما تكون ميولنا الثنائية والجوهرية قيد العمل.

المرحلة الأولى من تجربة الوعي وجهًا لوجه مثل نقطة على سطح كرة تدعوها المركز. قمت بتمييزها.

ثم أدركت لاحقًا أنه عندما تميز نقاطًا أخرى على سطح الكرة، فإن لها نفس الخصائص. هذه هي التجربة الأولية لللاثنائية. بمجرد أن يتم تثبيت بصيرة عدم الذات، تشير بحرية إلى أي نقطة على سطح الكرة -- كل النقاط هي مركز، وبالتالي لا يوجد 'المركز'. 'المركز' لا وجود له: كل النقاط هي مركز.

بعد ذلك تتحول الممارسة من 'التركيز' إلى 'الجهد'. بعد هذه البصيرة الأولية لللاثنائية، ستظل 'الخلفية' تظهر أحيانًا لبضع سنوات أخرى بسبب الميول الكامنة.

للتحديد بشكل أكثر دقة، ما يسمى بـ 'الخلفية' الوعي هو هذا الحدوث النقي. لا توجد 'خلفية' وحدوث نقي. خلال المرحلة الأولية من اللاثنائية، لا يزال هناك محاولة عادية 'لإصلاح' هذا الانقسام الوهمي الذي لا وجود له. تنضج عندما ندرك أن الأناتا هي ختم، وليست مرحلة؛ في السمع، دائمًا فقط أصوات؛ في الرؤية دائمًا فقط ألوان، أشكال وأشكال؛ في التفكير، دائمًا فقط أفكار. دائمًا ومنذ الأزل كذلك. -:)

العديد من اللاثنائيين بعد البصيرة الحدسية في المطلق يتمسكون بشدة بالمطلق. هذا مثل التعلق بنقطة على سطح الكرة وادعائها بأنها 'المركز الوحيد'. حتى بالنسبة لأولئك الأدفايتين الذين لديهم بصيرة واضحة في عدم الذات (عدم الانقسام الموضوعي-الموضوعي)، تجربة مشابهة لتلك المتعلقة بالأناتا (أول تفريغ للموضوع) لا يتم تجنيبهم من هذه الميول. يستمرون في العودة إلى مصدر.

من الطبيعي الرجوع إلى المصدر عندما لم نقم بحل الميول الكامنة بشكل كافٍ ولكن يجب فهمه بشكل صحيح لما هو عليه. هل هذا ضروري وكيف يمكننا الاستراحة في المصدر عندما لا يمكننا حتى تحديد موقعه؟ أين هو مكان الراحة هذا؟ لماذا العودة؟ أليس هذا وهمًا آخر للعقل؟ 'الخلفية' هي مجرد لحظة فكرية لاستدعاء أو محاولة لإعادة تأكيد المصدر. كيف يكون هذا ضروريًا؟ هل يمكننا أن نكون حتى لحظة فكرية واحدة منفصلين؟ الميل إلى الإمساك، لتجميد التجربة إلى 'مركز' هو ميل عقلي في العمل. إنها مجرد ميل كارمي. إدراكها! هذا ما قصدته لآدم بالفرق بين العقل الواحد واللا-عقل.

- جون تان، 2009

- الفراغ كمنظر غير منظور واحتضان العابر

العديد من اللاثنائيين بعد البصيرة الحدسية في المطلق يتمسكون بشدة بالمطلق. هذا مثل التعلق بنقطة على سطح الكرة وادعائها بأنها 'المركز الوحيد'. حتى بالنسبة لأولئك الأدفايتين الذين لديهم بصيرة واضحة في عدم الذات (عدم الانقسام الموضوعي-الموضوعي)، تجربة مشابهة لتلك المتعلقة بالأناتا (أول تفريغ للموضوع) لا يتم تجنيبهم من هذه الميول. يستمرون في العودة إلى مصدر.

من الطبيعي الرجوع إلى المصدر عندما لم نقم بحل الميول الكامنة بشكل كافٍ ولكن يجب فهمه بشكل صحيح لما هو عليه. هل هذا ضروري وكيف يمكننا الاستراحة في المصدر عندما لا يمكننا حتى تحديد موقعه؟ أين هو مكان الراحة هذا؟ لماذا العودة؟ أليس هذا وهمًا آخر للعقل؟ 'الخلفية' هي مجرد لحظة فكرية لاستدعاء أو محاولة لإعادة تأكيد المصدر. كيف يكون هذا ضروريًا؟ هل يمكننا أن نكون حتى لحظة فكرية واحدة منفصلين؟ الميل إلى الإمساك، لتجميد التجربة إلى 'مركز' هو ميل عقلي في العمل. إنها مجرد ميل كارمي. إدراكها! هذا ما قصدته لآدم بالفرق بين العقل الواحد واللا-عقل.

- جون تان، 2009

- الفراغ كمنظر غير منظور واحتضان العابر

https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality/posts/5804073129634069/?__cft__[0]=AZWpMDEV218K3H-JyXffWytBU6hfqLg5-jh8jKv_HBTbxGFdfN-mrIlO4UgEm08Q1Z4kENhh1SCwePPimVxSZDHm-eJ0sCm3bCcs24Oz8g6UprasphjhEOSw8RQeTzm5QbFKPS1MGRr8iofZqfwnbNF0Z6UPtC9LAoK6C1QNMzqfkfJg4mHzD8Zg2SSy4Q-YQWI&__tn__=%2CO%2CP-R

كيفن شانليك

    شكراً لنشر حديثك مع جون تان. أنا جديد هنا - شكراً على الموافقة على انضمامي 🙂

    يبدو أن التركيز على "أنا" هو أحد العوامل المميزة الرئيسية بين البوذية والنهج الأدفايتا/اللاثنائية. يقول بعض المعلمين المعروفين جدًا في النهج الأخير أن بوذا علم اكتشاف وتأكيد "أنا" (الذي يُختبر كـ وجود، وعي، حضور، وما إلى ذلك) كهدف الإيقاظ، بينما علم بوذا أن هذا هو أحد أوهامنا الأعمق. أوصفه بأنه ازدواجية خفية جدًا لم تبدو وكأنها واحدة، ولكن بمجرد أن تذهب يكون واضحًا أن هناك ازدواجية كانت في المكان.

    1

         · رد

         · 16م

        سو وي يو

        إدارة

        كيفن شانليك

        نعم، مرحبًا كيفن شانليك. استمتعت بقراءة بعض مقالاتك.

        فيما يتعلق بـ "أنا": النظرة والنموذج لا تزالان قائمتين على 'ازدواجية الموضوع/الموضوع' و'الوجود الجوهري' على الرغم من لحظة التجربة اللاثنائية أو التحقق. ولكن يعتبرها AtR أيضًا إدراكًا مهمًا، وكما يقول العديد من المعلمين في زن، دزوغتشين وماها مودرا، حتى الغابة التايلاندية ثيرافادا، يتم تعليمها كـ إدراك أو تحقيق أولي مهم.

        دليل AtR يحتوي على بعض المقتطفات حول هذا:

        https://app.box.com/s/157eqgiosuw6xqvs00ibdkmc0r3mu8jg

        "كما قال جون تان في 2011 أيضًا:

        "جون: ما هو "أنا"

        هل هي PCE؟ (سو: PCE = تجربة وعي نقي، انظر المصطلحات في أسفل هذا المستند)

        هل هناك شعور

        هل هناك شعور

        هل هناك فكرة

        هل هناك انقسام أو سكون كامل؟

        في السمع هناك فقط الصوت، هذه الوضوح الكامل، المباشر للصوت!

        فما هو "أنا"؟

        سو وي يو: إنها نفس الشيء

        فقط ذلك الفكر غير المفاهيمي النقي

        جون: هل هناك 'وجود'؟

        سو وي يو: لا، هوية نهائية تم إنشاؤها كفكرة لاحقة

        جون: بالفعل

        إنها سوء تفسير بعد تلك التجربة الذي يسبب الارتباك

        تلك التجربة نفسها هي تجربة وعي نقي

        لا يوجد شيء غير نقي

        لهذا السبب هو شعور بوجود نقي

        يتم سوء فهمها فقط بسبب 'النظرة الخاطئة'

        لذا هي تجربة وعي نقي في الفكر.

        ليس الصوت، الذوق، اللمس... إلخ

        PCE (تجربة وعي نقي) تدور حول التجربة المباشرة والنقية لكل ما نواجهه في الرؤية، السمع، الذوق...

        الجودة وعمق التجربة في الصوت

        في الاتصالات

        في الذوق

        في المنظر

        هل جرب فعلاً وضوح النقاء الكبير في الحواس؟

        إذا كان كذلك، ماذا عن 'الفكر'؟

عندما يتم إغلاق جميع الحواس

الشعور النقي بالوجود كما هو عندما تكون الحواس مغلقة.

ثم مع الحواس مفتوحة

احصل على فهم واضح

لا تقارن بلا تفكير بدون فهم واضح"

في 2007:

(9:12 م) ثوسنس: لا تظن أن "أنا" مرحلة منخفضة من التنوير

(9:12 م) ثوسنس: التجربة هي نفسها. إنها فقط الوضوح. من حيث البصيرة. ليس التجربة.

(9:13 م) سو: فهمت..

(9:13 م) ثوسنس: لذا الشخص الذي لديه تجربة "أنا" واللاثنائية هو نفس الشيء. باستثناء أن البصيرة مختلفة.

(9:13 م) سو: أوه، فهمت

(9:13 م) ثوسنس: اللاثنائية هي كل لحظة هناك تجربة الحضور. أو البصيرة في كل لحظة تجربة الحضور. لأن ما يمنع تلك التجربة هو وهم الذات و"أنا" هو ذلك الرؤية المشوهة. التجربة هي نفسها.

(9:15 م) ثوسنس: ألم تر أنني قلت دائمًا أنه لا يوجد خطأ في تلك التجربة لـلونغشين، جونلس... أنا فقط أقول إنها مائلة نحو عالم الفكر. لذا لا تميز ولكن تعرف ما هو المشكلة. قلت دائمًا إنها سوء تفسير لتجربة الحضور. ليست التجربة نفسها. ولكن "أنا" تمنعنا من الرؤية.

في 2009:

(10:49 م) ثوسنس: على فكرة تعرف عن وصف هوكاي و"أنا" هي نفس التجربة؟

(10:50 م) سو: المشاهد، صحيح؟

(10:52 م) ثوسنس: لا. أعني ممارسة الشينغون للجسد، العقل، الكلام كواحد.

(10:53 م) سو: أوه، هذا هو تجربة "أنا"؟

(10:53 م) ثوسنس: نعم، باستثناء أن موضوع الممارسة ليس قائمًا على الوعي. ماذا يعني المقدمة؟ إنها اختفاء الخلفية وما تبقى هو هو. بالمثل "أنا" هي تجربة عدم وجود خلفية وتجربة الوعي مباشرة. هذا هو السبب في أنها ببساطة "أنا-أنا" أو "أنا".

(10:57 م) سو: سمعت الناس يصفون الوعي كخلفية تصبح مقدمة... لذا هناك فقط وعي واعٍ بنفسه وهذا لا يزال مثل تجربة "أنا".

(10:57 م) ثوسنس: لهذا السبب يتم وصفها بهذه الطريقة، الوعي واعٍ بنفسه وكأنه هو نفسه.

(10:57 م) سو: ولكنك قلت أيضًا أن الناس في تجربة "أنا" يغوصون في خلفية؟

(10:57 م) ثوسنس: نعم

(10:57 م) سو: الغوص في الخلفية = الخلفية تصبح مقدمة؟

(10:58 م) ثوسنس: لهذا قلت إنه سوء فهم. ونتعامل معه كحقيقة نهائية.

(10:58 م) سو: فهمت، ولكن ما وصفه هوكاي هو أيضًا تجربة لاثنائية، صحيح؟

(10:58 م) ثوسنس: قلت لك عدة مرات أن التجربة صحيحة ولكن الفهم خاطئ. لهذا السبب هي بصيرة وفتح لعيون الحكمة. لا يوجد شيء خاطئ في تجربة "أنا". هل قلت أن هناك شيء خاطئ بها؟

(10:59 م) سو: لا

(10:59 م) ثوسنس: حتى في المرحلة الرابعة ماذا قلت؟

(11:00 م) سو: هي نفس التجربة باستثناء في الصوت، الرؤية، إلخ

(11:00 م) ثوسنس: الصوت هو نفس التجربة كـ "أنا"... كحضور.

(11:00 م) سو: فهمت

(11:00 م) ثوسنس: نعم"

"أنا" هي فكر مضيء في السامادي كـ "أنا-أنا". الأناتا هي إدراك ذلك في تمديد البصيرة إلى 6 مداخل ومخارج." – جون تان، 2018

مقتطف من "لا وعي لا يعني عدم وجود وعي" http://www.awakeningtoreality.com/2019/01/no-awareness-does-not-mean-non.html :

2010:

(11:15 م) ثوسنس: لكن فهمها بشكل خاطئ هو مسألة أخرى

هل يمكنك إنكار الشهود؟

(11:16 م) ثوسنس: هل يمكنك إنكار ذلك اليقين بالوجود؟

(11:16 م) سو: لا

(11:16 م) ثوسنس: إذًا لا يوجد شيء خاطئ به

كيف يمكنك إنكار وجودك الذاتي؟

(11:17 م) ثوسنس: كيف يمكنك إنكار الوجود على الإطلاق

(11:17 م) ثوسنس: لا يوجد شيء خاطئ في تجربة مباشرة بدون وسيط لشعور الوجود النقي

(11:18 م) ثوسنس: بعد هذه التجربة المباشرة، يجب عليك تنقية فهمك، رؤيتك، بصيرتك

(11:19 م) ثوسنس: ليس بعد التجربة، الانحراف عن الرؤية الصحيحة، تعزيز رؤيتك الخاطئة

(11:19 م) ثوسنس: لا تنكر الشهود، نقّي بصيرتك فيه

ما المقصود باللاثنائية

(11:19 م) ثوسنس: ما المقصود بعدم التمييز

ما المقصود بالتلقائية

ما المقصود بالجانب 'اللاإنساني'

(11:20 م) ثوسنس: ما المقصود باللمعان.

(11:20 م) ثوسنس: لم تختبر أبدًا أي شيء غير متغير

(11:21

م) ثوسنس: في المرحلة اللاحقة، عندما تختبر اللاثنائية، لا يزال هناك

هذا الميل للتركيز على خلفية... وهذا سيمنع تقدمك إلى البصيرة المباشرة في تاتا كما هو موصوف في مقال تاتا.

(11:22 م) ثوسنس: ولا تزال هناك درجات مختلفة من الكثافة حتى تحقق إلى ذلك المستوى.

(11:23 م) سو: لاثنائية؟

(11:23 م) ثوسنس: تاتا (مقال) هو أكثر من اللاثنائية... إنه المرحلة 5-7

(11:24 م) سو: فهمت..

(11:24 م) ثوسنس: كله يتعلق بتكامل البصيرة في الأناتا والفراغ

(11:25

م) ثوسنس: الوضوح في العابر، الشعور بما أسميه 'النسيج والملمس'

للوعي كأشكال مهم جدًا

ثم يأتي الفراغ

(11:26 م) ثوسنس: تكامل اللمعان والفراغ

(يستمر)

APP.BOX.COM

بوكس

بوكس

· رد

· إزالة المعاينة

· 7م

سو وي يو

إدارة

(10:45 م) ثوسنس: لا تنكر ذلك الشهود ولكن نقّي الرؤية، هذا مهم جدًا

(10:46 م) ثوسنس: حتى الآن، أكدت بشكل صحيح على أهمية الشهود

(10:46 م) ثوسنس: على عكس الماضي، أعطيت الناس الانطباع بأنك تنكر هذا الوعي الشهود

(10:46 م) ثوسنس: فقط تنكر الشخصنة، التثبيت والموضوعية

(10:47 م) ثوسنس: حتى تتمكن من التقدم أكثر وإدراك طبيعتنا الفارغة.

ولكن لا تنشر دائمًا ما قلته لك في MSN

(10:48 م) ثوسنس: في وقت قصير، سأصبح نوعًا ما قائد طائفة

(10:48 م) سو: فهمت.. ههه

(10:49 م) ثوسنس: الأناتا ليست بصيرة عادية. عندما يمكننا الوصول إلى

مستوى الشفافية الكاملة، ستدرك الفوائد

(10:50 م) ثوسنس: عدم التمييز، الوضوح، اللمعان، الشفافية،

الانفتاح، الفسحة، عدم التفكير، اللامحلية... جميع هذه

الأوصاف تصبح بلا معنى.

….

بدء الجلسة: الأحد، 19 أكتوبر 2008

(1:01 م) ثوسنس: نعم

(1:01 م) ثوسنس: في الواقع الممارسة ليست لإنكار هذا 'جو' (الوعي)

(6:11 م) ثوسنس: الطريقة التي شرحت بها كما لو أنه 'لا يوجد وعي'.

(6:11 م) ثوسنس: الناس أحيانًا يسيئون فهم ما تحاول نقله. ولكن لفهم هذا 'جو' بشكل صحيح حتى يمكن تجربته من جميع اللحظات دون جهد.

(1:01 م) ثوسنس: ولكن عندما يسمع الممارس أنه ليس 'هو'، فإنهم يبدأون فورًا في القلق لأن هذا هو حالتهم الأكثر قيمة.

(1:01 م) ثوسنس: جميع المراحل المكتوبة تتعلق بهذا 'جو' أو الوعي.

(1:01 م) ثوسنس: ولكن ما هو الوعي حقًا ليس بشكل صحيح تجربه.

(1:01 م) ثوسنس: لأنه ليس بشكل صحيح تجربه، نقول أن 'الوعي الذي تحاول الاحتفاظ به' لا وجود له بهذه الطريقة.

(1:01 م) ثوسنس: لا يعني ذلك أنه لا يوجد وعي."

.....

"وليام لام: إنه غير مفاهيمي.

جون تان: إنه غير مفاهيمي. نعم. حسنًا. الحضور ليس تجربة مفاهيمية، يجب أن يكون مباشرًا. وتشعر بإحساس نقي بالوجود. يعني الناس يسألونك، قبل الولادة، من أنت؟ أنت فقط توثق 'الأنا'، الذي هو ذاتك، مباشرة. لذا عندما توثق 'الأنا' لأول مرة، تكون سعيدًا للغاية، بالطبع. عندما كنت صغيرًا، في ذلك الوقت، واه... أوثق 'الأنا'... لذا اعتقدت أنك مستنير، ولكن الرحلة تستمر. لذا هذه هي المرة الأولى التي تتذوق فيها شيئًا مختلفًا. إنه... إنه قبل الأفكار، لا توجد أفكار. عقلك هادئ تمامًا. تشعر بالهدوء، تشعر بالحضور، وتعرف ذاتك. قبل الولادة هو أنا، بعد الولادة، هو أيضًا أنا، بعد 10,000 عام هو لا يزال هذا 'الأنا'، قبل 10,000 عام هو لا يزال هذا 'الأنا'. لذا توثق ذلك، عقلك هو فقط ذلك وتوثق وجودك الحقيقي، لذا لا تشك في ذلك. في المرحلة اللاحقة...

كينيث بوك: الحضور هو هذا 'أنا'؟

جون تان: الحضور هو نفسه 'أنا'. الحضور هو نفسه... بالطبع، قد يختلف الآخرون، ولكن في الواقع يشيرون إلى نفس الشيء. نفس التوثيق، نفس الشيء... حتى في الزن هو نفس الشيء.

ولكن في المرحلة اللاحقة، أعتبر ذلك كالعالم الفكري. يعني، في الستة، دائمًا أطلق عليها المداخل والمخارج الستة، لذا هناك الصوت وكل هذه... خلال ذلك الوقت، تقول دائمًا أنا لست الصوت، أنا لست المظهر، أنا الذات التي وراء كل هذه المظاهر، صحيح؟ لذا، الأصوات، الأحاسيس، كل هذه تأتي وتذهب، أفكارك تأتي وتذهب، تلك ليست أنا، صحيح؟ هذه هي الأنا المطلقة. الذات هي الأنا المطلقة. صحيح؟

وليام لام: إذن، هل ذلك غير ثنائي؟ مرحلة 'أنا'. إنها غير مفاهيمية، هل كانت غير ثنائية؟

جون تان: إنها غير مفاهيمية. نعم، إنها غير ثنائية. لماذا هي غير ثنائية؟ في تلك اللحظة، لا يوجد ازدواجية على الإطلاق، في تلك اللحظة عندما تجرب الذات، لا يمكنك أن تكون هناك ازدواجية، لأنك توثق مباشرة كـ 'هذا'، كإحساس نقي بالوجود. لذا، هو أنا تمامًا، لا شيء آخر، فقط أنا. لا شيء آخر، فقط الذات. أعتقد أن العديد منكم قد جربوا هذا، 'الأنا'. لذا، ربما ستذهبون لزيارة جميع الهندوس، تغنون معهم، تتأملون معهم، تنامون معهم، صحيح؟ تلك هي الأيام الشبابية. تأملت معهم، ساعات بعد ساعات، جلست معهم، أكلت معهم، غنت معهم، طبول معهم. لأن هذا هو ما يبشرون به، وتجد هؤلاء الناس، كلهم يتحدثون نفس اللغة.

لذا، هذه التجربة ليست تجربة عادية، صحيح؟ أعني، خلال الـ 15 عامًا من حياتي أو 17 عامًا من حياتي، أول... عندما كنت في السابعة عشرة، عندما جربت ذلك لأول مرة، واه، ما هذا؟ لذا، هو شيء مختلف، هو غير مفاهيمي، هو غير ثنائي، وكل هذا. ولكن من الصعب جدًا استعادة التجربة. صعب جدًا، ما لم تكن في التأمل، لأنك ترفض النسبي، المظاهر. لذا، على الرغم من أنهم قد يقولون لا، لا، هو دائمًا معي، لأنه ذات، صحيح؟ لكنك لا تستعيد في الواقع التوثيق، فقط إحساس نقي بالوجود، فقط أنا، لأنك ترفض بقية المظاهر، ولكنك لا تعرف ذلك خلال ذلك الوقت. فقط بعد الأناتا، تدرك أن هذا، عندما تسمع الصوت بدون الخلفية، تلك التجربة هي نفسها بالضبط، الطعم هو نفسه بالضبط كالحضور. تجربة 'أنا' الحضور. لذا، فقط بعد الأناتا، عندما تختفي الخلفية، تدرك أن هذا له نفس الطعم بالضبط كتجربة 'أنا'. عندما لا تسمع، تكون فقط في المظاهر الواضحة، المظاهر الظاهرة الآن، صحيح. تلك التجربة هي أيضًا تجربة 'أنا'. عندما تشعر حتى الآن بأحاسيسك بدون إحساس بالذات مباشرة. تلك التجربة هي نفسها بالضبط كطعم 'أنا'. هي غير ثنائية. ثم تدرك، أنا أسمي، في الواقع، كل شيء هو العقل. صحيح؟ كل شيء. لذا، قبل ذلك، هناك ذات مطلقة، خلفية، وترفض كل تلك المظاهر العارضة. بعد ذلك، تلك الخلفية تختفي، تعلم؟ وبعد ذلك تكون فقط كل هذه المظاهر.

وليام لام: أنت المظاهر؟ أنت الصوت؟ أنت...

جون تان: نعم. لذا، هذه هي تجربة. بعد ذلك، تدرك شيئًا. ماذا تدرك؟ تدرك طوال الوقت ما كان يحجبك. لذا... بالنسبة لشخص، لشخص في تجربة 'أنا'، تجربة الحضور النقي، سيظل دائمًا لديه حلم. سيقولون إنني أتمنى أن أكون 24 ساعة في اليوم دائمًا في تلك الحالة، صحيح؟ لذا عندما كنت صغيرًا، 17 عامًا. ولكن بعد 10 سنوات لا تزال تفكر. ثم بعد 20 عامًا، تقول كيف أنه عليّ دائمًا التأمل؟ دائمًا تجد الوقت للتأمل، ربما لا أدرس وأتأمل، تعطيني كهفًا في الماضي سأجلس فيه وأتأمل.

لذا، الشيء الذي دائمًا تحلم به هو أنك يومًا ما تكون الوعي النقي، فقط كوعي نقي، تعيش كوعي نقي، لكنك لا تحصل عليه أبدًا. وحتى إذا تأملت، أحيانًا قد تحصل على تلك التجربة المحيطية. فقط بعد الأناتا، عندما تختفي الذات وراءها، أنت لست 24 ساعة في اليوم، ربما معظم يومك، في حالة اليقظة، ليس كثيرًا 24 ساعة في اليوم، تحلم في ذلك الوقت لا يزال يعتمد على الكارما بناءً على ما تنخرط فيه، تقوم بأعمال تجارية، كل هذا. (جون يقلد الحلم) كيف، العمل...

لذا، في حالة اليقظة العادية، تكون بدون جهد. ربما هذا هو، خلال مرحلة 'أنا'، ما تظن أنك ستحققه، تحققه بعد بصيرة الأناتا. لذا تصبح واضحًا، ربما تكون على الطريق الصحيح. ولكن هناك بصائر أخرى يجب أن تمر بها. عندما تحاول اختراق... أحدها، أشعر أنني أصبحت مادية جدًا. أنا فقط أسرد، أروي تجربتي. ربما ذلك الوقت... لأنك تجرب النسبي، المظاهر مباشرة. لذا كل شيء يصبح ماديًا جدًا. هكذا تأتي لفهم المعنى، كيف تؤثر المفاهيم عليك. ثم ما هو بالضبط المادي؟ كيف تأتي فكرة المادية، صحيح؟ ذلك الوقت لا زلت لا أعرف عن الفراغ، وكل هذه الأشياء، بالنسبة لي ليست مهمة جدًا.

لذا، بدأت في الاستفسار عن ما هو بالضبط المادي، ما هو بالضبط أن تكون ماديًا؟ الإحساس. ولكن لماذا يُعرف الإحساس بالمادية، وما هو أن تكون ماديًا؟ كيف حصلت على فكرة أن تكون ماديًا؟ لذا بدأت الاستفسار عن هذا الشيء. أنه، في الواقع، على رأس ذلك، لا يزال هناك أشياء أخرى يجب تفكيكها، هذا هو المعنى... مثل الذات، أنا مرتبط بالمعنى للذات، وتخلق بناء، يصبح تجسيدًا. نفس الشيء، المادية أيضًا. لذا، تفكك المفاهيم المحيطة بالمادية. صحيح؟ لذا، عندما تفكك ذلك، بدأت أدرك طوال الوقت، نحاول أن نفهم، حتى بعد تجربة الأناتا وكل هذه الأشياء... عندما نحلل، وعندما نفكر ونحاول أن نفهم شيئًا، نستخدم المفاهيم العلمية الموجودة، المنطق، المنطق اليومي العادي وكل هذه الأشياء لفهم شيء. ودائمًا ما يستثني الوعي. حتى إذا كنت تجرب، يمكنك أن تقود طريقًا روحانيًا، لكن عندما تفكر وتحلل شيئًا، بطريقة ما، دائمًا ما تستثني الوعي من معادلة فهم شيء. مفهومك دائمًا مادي جدًا. دائمًا ما نستثني الوعي من المعادلة الكاملة." - https://docs.google.com/document/d/16QGwYIP_EPwDX4ZUMUQRA30lpFx40ICpVr7u9n0klkY/edit Transcript of AtR (Awakening to Reality) Meeting on 28 October 2020 

"سوه وي يو

مشرف

"يجب أن يذوب الشعور بـ'الذات' في جميع نقاط الدخول والخروج. في المرحلة الأولى من الذوبان، يتعلق ذوبان 'الذات' بمجال الفكر. الدخول يكون على مستوى العقل. التجربة هي 'أمْنِس'. عند حصول هذه التجربة، قد يشعر الممارس بالارتباك بسبب التجربة المتسامية، ويتعلق بها ويخطئ في اعتبارها أرقى مرحلة من الوعي، دون أن يدرك أنها مجرد حالة من 'اللا-ذات' المتعلقة بمجال الفكر." - جون تان، منذ عقد+ مضى

"الإدراك المباشر للعقل هو بلا شكل، بلا صوت، بلا رائحة، بلا طعم، وما إلى ذلك. ولكن لاحقًا يتم إدراك أن الأشكال، الروائح، الأذواق، هي العقل، هي الحضور، هي اللمعان. بدون الإدراك الأعمق، يبقى المرء فقط في مستوى 'أنا' ويتعلق باللامرئي، وما إلى ذلك. هذه هي المرحلة الأولى من مراحل ثوسنِس.

'أنا-أنا' أو 'أنا' يُدرك لاحقًا على أنه مجرد جانب أو 'بوابة إحساس' أو 'باب' للوعي البكر. يُرى لاحقًا أنه ليس أكثر خصوصية أو نهائية من لون، أو صوت، أو إحساس، أو رائحة، أو لمسة، أو فكر، كل منها يكشف عن حيوية ولمعان نابض بالحياة. نفس طعم 'أنا' يمتد الآن إلى جميع الحواس. في الوقت الحالي، لا تشعر بذلك، فقط صادقت على لمعان باب العقل/الفكر. لذا يكون تركيزك على اللامرئي، والرائحة، وما إلى ذلك. بعد الأناتا، كل شيء يكون له نفس الطعم اللامع والفارغ.

و'أنا' من باب العقل ليس مختلفًا عن أي باب حسي آخر، فقط يختلف في أنه 'تجلي' مختلف لظروف مختلفة، مثلما يختلف الصوت عن الرؤية، والرائحة عن اللمس. بالطبع، باب العقل بلا رائحة، لكن هذا ليس مختلفًا عن القول بأن باب الرؤية بلا رائحة وباب الصوت بلا إحساس. لا يعني ذلك نوعًا من التسلسل الهرمي أو النهائية لأحد أوضاع المعرفة على الآخر. هم ببساطة بوابات حسية مختلفة ولكن بنفس القدر من اللمعان والفراغ، بنفس القدر من طبيعة بوذا." – سوه، 2020

جون تان:

عندما تختبر الوعي الشعور النقي بـ"أنا"، يُربك بواسطة اللحظة المتسامية الخالية من الفكر للوجود، يتعلق الوعي بتلك التجربة كأرقى هوية له. بفعل ذلك، يخلق بشكل خفي 'مراقبًا' ويفشل في رؤية أن 'الشعور النقي بالوجود' ليس سوى جانب من جوانب الوعي النقي المتعلق بمجال الفكر. هذا بدوره يعمل كشرط كارمي يمنع تجربة الوعي النقي التي تنشأ من الأشياء الحسية الأخرى. عند تمديده إلى الحواس الأخرى، هناك سمع بلا سامع ورؤية بلا راءٍ - تجربة الوعي الصوتي النقي تختلف جذريًا عن تجربة الوعي البصري النقي. بصدق، إذا تمكنا من التخلي عن 'أنا' واستبدالها بـ'طبيعة الفراغ'، يُختبر الوعي على أنه غير محلي. لا يوجد حالة أنقى من الأخرى. كل شيء هو طعم واحد، مجموعة من الحضور.

- [مصدر](http://www.awakeningtoreality.com/.../mistaken-reality-of...) بوذا ناتشر ليست "أنا"

AWAKENINGTOREALITY.COM

بوذا ناتشر ليست "أنا"

بوذا ناتشر ليست "أنا"

"جون تان: [00:33:09] نسميه الحضور أو نسميه، um، نسميه الحضور. (المتحدث: هل هو 'أنا'؟) 'أنا' هو في الواقع مختلف. إنه أيضًا حضور. إنه أيضًا حضور. 'أنا'، اعتمادًا على... ترى تعريف 'أنا' أيضًا ليس. لذا، uh. ليس حقًا نفس الشيء بالنسبة لبعض الناس، مثل جونافي؟ كتب لي في الواقع يقول أن 'أنا' الخاصة به هي مثل واحد محلي في الرأس. لذا فهو فردي جدًا. ولكن هذا ليس 'أنا' الذي نتحدث عنه. 'أنا' هو في الواقع تجربة شاملة جدًا. إنه ما نسميه تجربة غير ثنائية. إنه في الواقع... لا توجد أفكار. إنه مجرد إحساس نقي بالوجود. ويمكن أن يكون تجربة قوية جدًا. إنها بالفعل تجربة قوية جدًا. لذا عندما تكون... عندما تكون صغيرًا جدًا. خاصة عندما تكون... في عمري. عندما تجرب 'أنا' لأول مرة، إنها تجربة مختلفة جدًا. لم نجرب ذلك من قبل. لذا، لا أعرف ما إذا كان يمكن اعتباره حتى تجربة. um، لأن لا توجد أفكار. إنه مجرد حضور. ولكن هذا الحضور يتم تفسيره بسرعة كبيرة. إنه يتم تفسيره بسرعة كبيرة. نعم. يتم تفسيره بسرعة كبيرة. um. يتم تفسيره بسرعة كبيرة. um. بشكل خاطئ بسبب ميلنا الكارمي لفهم شيء ما بطريقة ثنائية وبطريقة ملموسة جدًا. لذا، عندما نجرب... عندما نحصل على التجربة، يكون التفسير مختلفًا جدًا. والتفسير الخاطئ يخلق تجربة ثنائية جدًا." - مقتطف من [مصدر](https://docs.google.com/document/d/1MYAVGmj8JD8IAU8rQ7krwFvtGN1PNmaoDNLOCRcCTAw/edit?usp=sharing) محضر اجتماع AtR (الاستيقاظ على الواقع)، مارس 2021

أيضًا،

"بداية الجلسة: الثلاثاء، 10 يوليو، 2007

(11:35 صباحًا) ثوسنِس: X استخدم في الماضي أن يقول شيئًا مثل يجب أن نعتمد على 'يي جو' (الاعتماد على الوعي) وليس 'يي شين' (الاعتماد على الأفكار) لأن الوعي دائم، الأفكار زائلة... شيء من هذا القبيل. هذا ليس صحيحًا. هذه تعاليم أدفايتا.

(11:35 صباحًا) أإن: oic

(11:36 صباحًا) ثوسنِس: الآن ما هو أصعب ما يمكن فهمه في البوذية هو هذا. أن تجربة اللامتغير ليست صعبة. ولكن تجربة الزوال ومعرفة الطبيعة غير المولودة هي حكمة براجبا. سيكون سوء فهم أن يعتقد أن بوذا لا يعرف حالة اللامتغير. أو عندما يتحدث بوذا عن اللامتغير، فإنه يشير إلى خلفية غير متغيرة. وإلا لماذا كنت أؤكد كثيرًا على سوء الفهم وسوء التفسير. وبالطبع، إنه سوء فهم أنني لم أجرب اللامتغير. 🙂 ما يجب أن تعرفه هو تطوير البصيرة في الزوال ومعرفة الطبيعة غير المولودة. هذا هو حكمة براجبا. لرؤية الدوام وقول إنه غير مولود هو الزخم. عندما يقول بوذا الدوام، لا يشير إلى ذلك. لتجاوز الزخم، يجب أن تكون قادرًا على أن تكون عاريًا لفترة طويلة من الزمن. ثم تجربة الزوال نفسها، دون تسمية أي شيء. الختمات هي أكثر أهمية من البوذا نفسه. حتى البوذا عندما يُساء فهمها تصبح كائنًا حساسًا. 🙂 كتب لونغ تشين [سيم بيرن تشونغ] مقطعًا مثيرًا للاهتمام عن إغلاق الفجوة. التناسخ.

(11:47 صباحًا) أإن: أوه نعم، قرأته

(11:48 صباحًا) ثوسنِس: الذي يوضح فيه رد كيو؟

(11:50 صباحًا) أإن: نعم

(11:50 صباحًا) ثوسنِس: ذلك الرد هو رد مهم جدًا، وهو يثبت أيضًا أن لونغ تشين أدرك أهمية التحولات والخمس تكتلات كطبيعة بوذا. الوقت للطبيعة غير المولودة. ترى، يجب أن يمر المرء بمراحل مثل هذه، من "أنا" إلى غير الثنائي إلى الوجود ثم إلى الأساسيات التي علمها بوذا… هل يمكنك رؤية ذلك؟

(11:52 صباحًا) أإن: نعم

(11:52 صباحًا) ثوسنِس: كلما جرب المرء، كلما رأى الحقيقة في ما علمه بوذا في التعليم الأساسي. كل ما جربه لونغ تشين ليس لأنه قرأ ما علمه بوذا، ولكن لأنه جربه حقًا.

(11:54 صباحًا) أإن: icic.."

أيضًا راجع: 1) مراحل التنوير السبع لثوسنِس/عابر

2) عن الأناتا (اللا-ذات)، الفراغ، ماها والعادية، والكمال العفوي

تفسير خاطئ لـ'أنا' كخلفية

راجع أيضًا: دارما غير المولود

التسميات: أناتا، أنا، جون تان، غير ثنائي، الذات

Original English Article: Buddha Nature is NOT "I Am"

Also See: (Arabic) مراحل التنوير السبعة لـ "الحالة/العابر - Thusness/PasserBy's Seven Stages of Enlightenment

Also See: (Arabic) عن الأناتا (عدم الذات) والفراغ والمها والعادية والكمال العفوي - On Anatta (No-Self), Emptiness, Maha and Ordinariness, and Spontaneous Perfection

إذا تعرفت على أي مجالات للتحسين في الترجمة أو لديك أي اقتراحات، يرجى زيارة صفحة الاتصال لمشاركة ملاحظاتك: اتصل بنا

إذا كنت ترغب في الحصول على ترجمات لأي من المقالات التالية، فلا تتردد في التواصل معي، وسأستخدم ChatGPT للمساعدة في الترجمة: اتصل بنا