Posts
New Translation
(Већи део наредног текста је компилација онога што је Thusness/PasserBy написао из неколико извора, уз минимално уређивање.)
Као река што утиче у океан, сопство се раствара у ништавило. Када практикант постане темељно јасан у погледу илузорне природе индивидуалности, не долази до поделе на субјект и објект. Особа која доживљава „JESAMSTVO“ (AMness) пронаћи ће „JESAMSTVO (AMness) у свему“. Како то изгледа?
Ослобођен индивидуалности – долажење и одлажење, живот и смрт, сви феномени само искачу и нестају из позадине JESAMSTVA (AMness). JESAMSTVO (AMness) се не доживљава као ‘ентитет’ који борави било где, ни унутра ни споља; већ се доживљава као темељна стварност за све феномене који се одвијају. Чак и у тренутку нестајања (смрти), јоги је темељно оверен том стварношћу; доживљавајући ‘Стварно’ јасно колико год може бити. Не можемо изгубити то JESAMSTVO (AMness); већ се све ствари могу само растворити и поново изронити из њега. JESAMSTVO (AMness) се није померило, нема долажења и одлажења. Ово „JESAMSTVO“ (AMness) је Бог.
Практиканти никада не би смели ово помешати са истинским Будиним Умом! „JA-JESAMSTVO“ (I AMness) јесте првобитна свесност (Pristine Awareness). Зато је тако надмоћна. Само што нема ‘увида’ у њену природу празнине. Ништа не остаје и ни за шта се не може ухватити. Оно што је стварно, првобитно је и тече, оно што остаје је илузија. Тоњење назад у позадину или Извор последица је заслепљености снажним кармичким склоностима ка ‘Сопству’. То је слој ‘везе’ који нас спречава да ‘видимо’ нешто… веома је суптилан, веома танак, веома фин… готово неприметан. Оно што ова ‘веза’ чини јесте да нас спречава да ‘видимо’ шта „СВЕДОК“ заиста јесте и чини да се стално враћамо Сведоку, Извору, Центру. Сваког тренутка када желимо да потонемо назад ка Сведоку, ка Центру, ка овом Бивствовању, то је илузија. То је уобичајено и готово хипнотично.
Али шта је тачно тај „сведок“ о којем говоримо? То је сама манифестација! То је сама појавност! Нема Извора у који би се вратило, Појавност је Извор! Укључујући и тренутак за тренутком мисли. Проблем је што ми бирамо, али све је заиста то. Нема ничега што би се бирало.
Нема огледала које одражава
Све време само манифестација постоји.
Једна рука пљешће
Све ЈЕСТЕ!
Између „JA-JESAMSTVA“ (I AMness) и „Нема Огледала Које Одражава“, постоји још једна јасна фаза коју бих назвао „Огледалска Блистава Јасноћа“. Вечни Сведок се доживљава као безоблично кристално јасно огледало које одражава постојање свих феномена. Постоји јасно знање да ‘сопство’ не постоји, али последњи траг кармичке склоности ка ‘сопству’ још увек није потпуно елиминисан. Он борави на веома суптилном нивоу. У фази „нема огледала које одражава“, кармичка склоност ка ‘сопству’ је у великој мери олабављена и истинска природа Сведока је виђена. Све време нема Сведока који сведочи било чему, сама манифестација постоји. Постоји само Једно. Друга рука не постоји…
Нема невидљивог сведока који се крије било где. Кад год покушамо да се вратимо невидљивој прозирној слици, то је опет умна игра мисли. То је ‘веза’ на делу. (Видети Thusness-ових Шест Стадијума Искуства)
Трансцендентални увиди су заведени когнитивном способношћу нашег ума. Тај начин когниције је дуалистички. Све је Ум, али овај ум се не сме схватити као ‘Сопство’. „Ја Јесам“, Вечни Сведок, све су то производи наше когниције и представљају коренски узрок који спречава истинско виђење.
Када свест доживи чисти осећај „ЈА ЈЕСАМ“, надвладана трансценденталним тренутком Бивствовања без мисли, свест се везује за то искуство као за свој најчистији идентитет. Чинећи то, она суптилно ствара ‘посматрача’ и не успева да види да ‘Чисти Осећај Постојања’ није ништа друго до аспект чисте свести који се односи на царство мисли. Ово заузврат служи као кармички услов (pratyaya) који спречава искуство чисте свести које проистиче из других чулних објеката. Проширујући то на друга чула, постоји слушање без слушаоца и гледање без гледаоца – искуство Чисте Звучне Свести радикално се разликује од Чисте Виднe Свести. Искрено, ако смо у стању да се одрекнемо ‘Ја’ и заменимо га „Празнинском Природом“, Свест се доживљава као не-локална. Не постоји стање које је чистије од другог. Све је само Један Укус, многострукост Присутности.
‘Ко’, ‘где’ и ‘када’, ‘Ја’, ‘овде’ и ‘сада’ морају на крају уступити место искуству потпуне прозирности. Не враћајте се извору, сама манифестација је довољна. Ово ће постати тако јасно да ће се доживети потпуна прозирност. Када се потпуна прозирност стабилизује, доживљава се трансцендентално тело и дхармакаја се види свуда. Ово је самади блаженство Бодисатве. Ово је плод праксе.
Доживите сваку појавност са потпуном виталношћу, живошћу и јасноћом. Оне су заиста наша Првобитна Свесност (Pristine Awareness), сваког тренутка и свуда у свим својим многострукостима и разноликостима. Када постоје узроци и услови (pratyaya), постоји манифестација, када постоји манифестација, постоји Свесност (Awareness). Све је једна стварност.
Погледај! Формирање облака, киша, боја неба, грмљавина, све ово што се у целости одвија, шта је то? То је Првобитна Свесност (Pristine Awareness). Не поистовећена ни са чим, неограничена унутар тела, слободна од дефиниција и искусите шта је то. То је читаво поље наше првобитне свесности (pristine awareness) која се одвија са својом празнином природом.
Ако се вратимо ‘Сопству’, затворени смо унутар себе. Прво морамо превазићи симболе и видети иза суштине (体 tǐ) која се одвија. Овладајте овом вештином док се фактор пробуђења не појави и стабилизује, ‘сопство’ не нестане и темељна стварност без језгра не буде схваћена.
Врло често се сматра да је бивствовање у искуству „ЈА ЈЕСАМ“, чак и без речи и ознаке „ЈА ЈЕСАМ“, ‘чисти осећај постојања’, присутност и даље ЈЕСТЕ. То је стање почивања у Бивствовању. Али у будизму, такође је могуће доживети све, сваког тренутка неманифестовано.
Кључ такође лежи у ‘Теби’, али је у томе да се „види“ да ‘Тебе’ нема. Треба ‘видети’ да никада није било никаквог чиниоца који стоји усред феноменалног настајања. Постоји само пуко догађање услед празне природе (性空 śūnyatā-prakṛti), никада ‘Ја’ које нешто чини. Када ‘Ја’ нестане, симболи, ознаке и читав слој концептуалног царства одлазе с њим. Оно што остаје без ‘чиниоца’ је пуко догађање.
И гледање, слушање, осећање, кушање и мирисање и не само то, све се појављује као чисто спонтана манифестација. Читава Присутност многострукости.
До одређене фазе након увида у недуалност, постоји препрека. Некако практикант не може заиста „пробити“ спонтаност недуалности. То је зато што латентно дубоко ‘становиште’ (dṛṣṭi) не може да се синхронизује са недуалним искуством. Стога је неопходна реализација/увид у Становиште Празнине лишено становишта (Viewless View of Emptiness). (више о Празнини касније)
Током година сам прецизирао термин „природност“ у „спонтано настаје услед услова (pratyaya)“. Када постоји услов (pratyaya), Присутност Јесте. Није ограничена унутар просторно-временског континуума. То помаже да се раствори центричност.
Пошто је појавност све што постоји и појавност је заиста извор, шта доводи до разноликости појавности? „Слаткоћа“ шећера није „плава“ боја неба. Исто важи и за „JESAMSTVO“ (AMness)… све је подједнако чисто, ниједно стање није чистије од другог, само се услови (pratyaya) разликују. Услови (pratyaya) су фактори који појавностима дају њихове ‘облике’. У будизму, првобитна свесност (pristine awareness) и услови (pratyaya) су нераздвојни.
‘Веза’ је знатно олабављена након „нема огледала које одражава“. Од трептања очију, подизања руке… скокова… цвећа, неба, цвркута птица, корака… сваки појединачни тренутак… ништа није да није то! Постоји само ТО. Тренутачни моменат је тотална интелигенција, тоталан живот, тотална јасноћа. Све Зна, то је то. Нема два, постоји једно. Осмех :)
Током процеса преласка из ‘Сведока’ у ‘нема Сведока’ неки доживљавају манифестацију као саму интелигенцију, неки је доживљавају као неизмерну виталност, неки као огромну јасноћу, а некима све 3 особине експлодирају у једном тренутку. Чак и тада је ‘веза’ далеко од потпуног уклањања, знамо колико суптилна може бити ;) . Принцип условљености може помоћи ако се у будућности суочите са проблемом (знам како се особа осећа након искуства недуалности, не воле ‘религију’… :) Само једноставно 4 реченице).
Када постоји ово, постоји и оно.
Настајањем овога, настаје и оно.
Када овога нема, нема ни онога.
Престанком овога, престаје и оно.
Не за научнике, важније за искуство тоталитета наше Првобитне Свесности (Pristine Awareness).
‘Ко’ је нестало, ‘где’ и ‘када’ нису (Сох: након почетног пробоја увида анате).
Пронађите ужитке у – ово јесте, оно јесте. :)
Иако постоји недуалност у Адваита Веданти, и не-сопство у будизму, Адваита Веданта почива у „Крајњој Позадини“ (чинећи је дуалистичком) (Коментари Соха 2022: У ретким варијантама Адваита Веданте попут Директног Пута Грега Гуда или Атмананде, чак и [суптилни субјект/објект] Сведок на крају колабира и појам Свести се такође касније на крају раствара – видети https://www.amazon.com/After-Awareness-Path-Greg-Goode/dp/1626258090), док будизам потпуно елиминише позадину и почива у празној природи феномена; настајање и престајање је место где је првобитна свесност (pristine awareness). У будизму нема вечности, само безвремени континуитет (безвремен као живост у садашњем тренутку, али се мења и наставља попут таласног обрасца). Не постоји ствар која се мења, само промена.
Мисли, осећања и перцепције долазе и одлазе; они нису ‘ја’; они су пролазне природе. Није ли јасно да ако сам свестан ових пролазних мисли, осећања и перцепција, онда то доказује да неки ентитет јесте непроменљив и непроменљив? Ово је логичан закључак, а не искуствена истина. Безоблична стварност изгледа стварна и непроменљива због склоности (условљавања) и моћи присећања претходног искуства. (Видети Чаролија Кармичких Склоности)
Постоји и друго искуство, ово искуство не одбацује нити се одриче пролазних ствари – облика, мисли, осећања и перцепција. То је искуство да мисао мисли и звук чује. Мисао не зна зато што постоји одвојени зналац, већ зато што је она то што је спознато. Она зна зато што је она то. То доводи до увида да јестество никада не постоји у недиференцираном стању, већ као пролазна манифестација; сваки тренутак манифестације је потпуно нова стварност, потпуна сама по себи.
Ум воли да категоризује и брзо се идентификује. Када мислимо да је свесност (awareness) трајна, не успевамо да ‘ видимо’ њен аспект пролазности. Када је видимо као безобличну, пропуштамо живост тканине и текстуре свесности (awareness) као облика. Када смо везани за океан, тражимо океан без таласа, не знајући да су и океан и талас једно те исто. Манифестације нису прашина на огледалу, прашина је огледало. Све време нема прашине, она постаје прашина када се идентификујемо са одређеном мрвицом, а остало постаје прашина.
Неманифестовано је манифестација,
Не-ствар свега,
Потпуно мирно, а ипак вечно тече,
Ово је спонтано настајућа природа извора.
Једноставно Само-Тако.
Користите само-тако да бисте превазишли концептуализацију.
Боравите потпуно у невероватној стварности феноменалног света.
.........
Ажурирање, 2022:
Сим Перн Чонг, који је прошао кроз сличне увиде, написао је:
„Само моје мишљење…
У мом случају, први пут када сам доживео дефинитивну ЈА ЈЕСАМ присутност, није било никаквих мисли. Само безгранична, свепрожимајућа присутност. У ствари, није било размишљања нити тражења да ли је ово ЈА ЈЕСАМ или не. Није било концептуалне активности. То је протумачено као ‘ЈА ЈЕСАМ’ тек након тог искуства.
За мене, ЈА ЈЕСАМ искуство је заправо увид у начин на који стварност јесте… али се брзо реинтерпретира. Атрибут ‘безграничности’ је доживљен. Али други ‘атрибути’ као што су ‘нема субјекта-објекта’, ‘прозирна луминозност, празнина’ још нису схваћени.
Моје мишљење је да када се ‘ЈА ЈЕСАМ’ доживи, нећете сумњати да је то то искуство.“
............
-------------- Ажурирање: 2022
Сох некоме у ЈА ЈЕСАМ фази: У мојој AtR (awakening to reality community – заједница буђења у стварност), око 60 људи је реализовало анату (anatta) и већина је прошла кроз исте фазе (од ЈА ЈЕСАМ до недуалног до анате… а многи су сада ушли у двоструку празнину), и добродошли сте да се придружите нашој онлајн заједници ако желите: https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality (Ажурирање: Facebook група је сада затворена)
За практичну сврху, ако сте имали ЈА ЈЕСАМ пробуђење, и фокусирате се на контемплацију и праксу засновану на овим чланцима, моћи ћете да пробудите аната увид у року од годину дана. Много људи заглави на ЈА ЈЕСАМ деценијама или животима, али ја сам напредовао од ЈА ЈЕСАМ до аната реализације у року од годину дана захваљујући вођству Џона Тана и фокусирању на следеће контемплације:
- Четири Аспекта ЈА ЈЕСАМ , http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/four-aspects-of-i-am.html
- Две Недуалне Контемплације , https://awakeningtoreality.blogspot.com/2018/12/two-types-of-nondual-contemplation.html
- Две Станце Анате , http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html
- Бахија Сута , http://www.awakeningtoreality.com/2008/01/ajahn-amaro-on-non-duality-and.html и http://www.awakeningtoreality.com/2010/10/my-commentary-on-bahiya-sutta.html
важно је ући у текстуре и облике свесности (awareness), не само боравити у безобличном… онда ћете, контемплирајући две станце анате, пробити до недуалне анате.
https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/thusnesss-vipassana.html
ево одломка из још једног доброг чланка
„Изузетно је тешко изразити шта је ‘Јестество’. Јестество је свесност (awareness) као облици. То је чисти осећај присутности који ипак обухвата ‘прозирну конкретност’ облика. Постоји кристално јасна сензација свесности (awareness) која се манифестује као многострукост феноменалног постојања. Ако смо нејасни у доживљавању ове ‘прозирне конкретности’ Јестества, то је увек због тог ‘осећаја сопства’ који ствара осећај поделе… …морате нагласити ‘обликовни’ део свесности (awareness). То су ‘облици’, то су ‘ствари’.“ - Џон Тан, 2007.
Ови чланци такође могу помоћи:
мој чланак Именице нису неопходне за покретање глагола - http://www.awakeningtoreality.com/2022/07/no-nouns-are-necessary-to-initiate-verbs.html,
мој чланак Ветар дува, дување је ветар - http://www.awakeningtoreality.com/2018/08/the-wind-is-blowing.html,
Данијелова објашњења о Випасани - https://vimeo.com/250616410,
Зен истраживање Бахија Суте (Аната и Бахија Сута објашњене у контексту Зен будизма од стране Зен учитеља који је прошао кроз фазе увида) http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/a-zen-exploration-of-bahiya-sutta.html
Џоел Ејџи: Појавности су Само-Просветљујуће http://www.awakeningtoreality.com/2013/09/joel-agee-appearances-are-self_1.html
Савети од Кајла Диксона http://www.awakeningtoreality.com/2014/10/advise-from-kyle_10.html
Сунце Које Никад Не Залази http://www.awakeningtoreality.com/2012/03/a-sun-that-never-sets.html
Високо препоручено: (SoundCloud) Аудио Снимци Постова Кајла Диксона/Кродхе/Asunthatneverset-а на Dharmawheel-у - https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/highly-recommended-soundcloud-audio.html (Слушајте на SoundCloud-у)
Рани Форумски Постови Thusness-а - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/09/early-forum-posts-by-thusness_17.html (као што је сам Thusness рекао, ови рани форумски постови су погодни за вођење некога од ЈА ЈЕСАМ до недуалног и анате),
Део 2 Раних Форумских Постова Thusness-а - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html
Део 3 Раних Форумских Постова Thusness-а - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/07/part-3-of-early-forum-posts-by-thusness_10.html
Рани Разговори Део 4 - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/08/early-conversations-part-4_13.html
Рани Разговори Део 5 - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-5.html
Рани Разговори Део 6 - https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-6.html
Thusness-ови Рани Разговори (2004-2007) Део 1 до 6 у Једном PDF Документу - https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/thusnesss-early-conversations-2004-2007.html
Thusness-ови (Форумски) Разговори Између 2004. и 2012. - https://www.awakeningtoreality.com/2019/01/thusnesss-conversation-between-2004-to.html
Компилација Симпоових Списа - https://www.awakeningtoreality.com/2018/09/a-compilation-of-simpos-writings.html
Нова скраћена (много краћа и сажетија) верзија AtR водича сада је доступна овде: http://www.awakeningtoreality.com/2022/06/the-awakening-to-reality-practice-guide.html, ово може бити корисније за почетнике (130+ страна) пошто оригинална (преко 1000 страна) може бити предугачка за неке.
Високо препоручујем читање тог бесплатног AtR Практичног Водича. Као што је Јин Линг рекла: „Мислим да је скраћени AtR водич веома добар. Требало би да доведе до анате ако га заиста прочитају. Сажет и директан.“
Ажурирање: 9. септембар 2023. - Аудио-књига (бесплатна) AtR Практичног Водича сада је доступна на SoundCloud-у! https://soundcloud.com/soh-wei-yu/sets/the-awakening-to-reality (Слушајте на SoundCloud-у)
2008:
(3:53 PM) AEN: хмм да Џоан Толифсон је рекла: Ово отворено бивствовање није нешто што треба методично практиковати. Тони истиче да није потребан напор да би се чули звуци у соби; све је овде. Нема „мене“ (и нема проблема) док мисао не дође и каже: „Да ли радим исправно? Да ли је ово ‘свесност (awareness)’? Да ли сам просветљен?“; Одједном пространост нестане – ум је заокупљен причом и емоцијама које она генерише.
(3:53 PM) Thusness: да, свесност (mindfulness) ће на крају постати природна и без напора када настане истински увид и цела сврха свесности (mindfulness) као праксе постане јасна.
(3:53 PM) AEN: аха
(3:54 PM) Thusness: да.
(3:54 PM) Thusness: То ће се догодити само када је склоност ка ‘Ја’ присутна.
(3:55 PM) Thusness: Када је наша Празнинска природа присутна, таква мисао неће настати.
(3:55 PM) AEN: Тони Пакер: ... Медитација која је слободна и без напора, без циља, без очекивања, израз је Чистог Бивствовања које нема куда да иде, ништа да добије.
Нема потребе да се свесност (awareness) окреће било куда. Овде је! Све је овде у свесности (awareness)! Када дође до буђења из фантазије, нема никога ко то чини. Свесност (awareness) и звук авиона су овде без икога у средини ко покушава да их „чини“ или споји. Овде су заједно! Једина ствар која држи ствари (и људе) одвојеним је „ја“-склоп са својим сепаративним размишљањем. Када је то тихо, поделе не постоје.
(3:55 PM) AEN: аха аха
(3:55 PM) Thusness: али ће се дешавати чак и након што увид настане, пре стабилизације.
(3:55 PM) AEN: аха
(3:56 PM) Thusness: Не постоје Свесност (Awareness) и Звук.
(3:56 PM) Thusness: Свесност (Awareness) је тај Звук. То је зато што имамо одређену дефиницију Свесности (Awareness) па ум не може да синхронизује Свесност (Awareness) и Звук.
(3:56 PM) AEN: аха аха..
(3:57 PM) Thusness: Када ово урођено становиште (dṛṣṭi) нестане, постаје врло јасно да је Појавност Свесност (Awareness), све је голо изложено и безрезервно доживљено без напора.
(3:57 PM) AEN: аха..
(3:58 PM) Thusness: особа удари у звоно, не производи се звук. Само услови (pratyaya). 😛
(3:58 PM) Thusness: Тонг, то је свесност (awareness).
(3:58 PM) AEN: аха..
(3:59 PM) AEN: шта мислиш под тим да се не производи звук
(3:59 PM) Thusness: иди искуси и размисли, бре
(3:59 PM) Thusness: нема сврхе објашњавати.
(3:59 PM) AEN: нема локалитета, зар не, не производи се из нечега
(4:00 PM) Thusness: не
(4:00 PM) Thusness: ударање, звоно, особа, уши, шта год, све се то сабира као ‘услови (pratyaya)’
(4:00 PM) Thusness: неопходни да ‘звук’ настане.
(4:00 PM) AEN: аха..
(4:01 PM) AEN: ох, звук не постоји споља
(4:01 PM) AEN: већ је само настајање услова (pratyaya)
(4:01 PM) Thusness: нити постоји унутра
(4:01 PM) AEN: аха
(4:02 PM) Thusness: онда ум мисли, ‘Ја’ чујем.
(4:02 PM) Thusness: или ум мисли да сам независна душа.
(4:02 PM) Thusness: Без мене нема ‘звука’
(4:02 PM) Thusness: али ја нисам ‘звук’
(4:02 PM) Thusness: и темељна стварност, основа за све ствари које настају.
(4:03 PM) Thusness: ово је само полуистина.
(4:03 PM) Thusness: дубља реализација је да нема одвајања. Ми третирамо ‘звук’ као спољашњи.
(4:03 PM) Thusness: не видећи то као ‘услове (pratyaya)’
(4:03 PM) Thusness: нема звука тамо напољу или овде унутра.
(4:04 PM) Thusness: то је наш субјект/објект дихотомијски начин гледања/анализирања/разумевања који то чини таквим.
(4:04 PM) Thusness: ускоро ћеш имати искуство. 😛
(4:04 PM) AEN: аха
(4:04 PM) AEN: шта мислиш
(4:04 PM) Thusness: иди медитирај.
Ажурирање, 2022, од Соха:
Када људи прочитају „нема сведока“, могли би погрешно помислити да је ово порицање сведока/сведочења или постојања. Погрешно су разумели и требало би да прочитају овај чланак:
Непостојање Свесности (Awareness) Не Значи Непостојање Свесности (Awareness)
Делимични одломци:
Џон Тан Субота, 20. септембар 2014. у 10:10 UTC+08
Када се представиш 不思 (fēi sī liàng - не-размишљању), не смеш порицати 覺 (jué - свесност/awareness). Али нагласи како се 覺 (jué - свесност/awareness) без напора и чудесно манифестује без и најмањег осећаја референцирања и тачке центричности и дуалности и обухватања… било да је овде, сада, унутра, споља… ово може доћи само из реализације анате, УЗ (Условљеног Настанка) и празнине, тако да се спонтаност 相 (xiàng - појавности) реализује до сопствене блиставе јасноће.
2007:
(4:20 PM) Thusness: будизам више наглашава директно искуство.
(4:20 PM) Thusness: нема не-сопства одвојено од настајања и престајања
(4:20 PM) AEN: аха..
(4:20 PM) Thusness: и из настајања и престајања се види празна природа ‘Сопства’
(4:21 PM) Thusness: Постоји Сведочење.
(4:21 PM) Thusness: Сведочење је манифестација.
(4:21 PM) Thusness: нема сведока који сведочи манифестацији.
(4:21 PM) Thusness: то је будизам.
2007:
(11:42 PM) Thusness: увек сам говорио да то није порицање вечног сведока.
(11:42 PM) Thusness: али шта је тачно тај вечни сведок?
(11:42 PM) Thusness: то је стварно разумевање вечног сведока.
(11:43 PM) AEN: да, тако сам и мислио
(11:43 PM) AEN: значи то је нешто као Дејвид Карс, зар не
(11:43 PM) Thusness: без ‘виђења’ и ‘вела’ момента, реаговања на склоности.
(11:43 PM) AEN: празнина, а ипак светлосна
(11:43 PM) AEN: аха
(11:43 PM) Thusness: међутим, када неко цитира шта је Буда рекао, да ли он то уопште разуме.
(11:43 PM) Thusness: да ли он види вечног сведока као у адваити?
(11:44 PM) AEN: вероватно је збуњен
(11:44 PM) Thusness: или види слободан од склоности.
(11:44 PM) AEN: никад није експлицитно поменуо, али верујем да је његово разумевање нешто тако, ето
(11:44 PM) Thusness: тако да нема сврхе цитирати ако се то не види.
(11:44 PM) AEN: аха
(11:44 PM) Thusness: иначе је то само поновно изношење атманског становишта (dṛṣṭi).
(11:44 PM) Thusness: тако да би сада требало да ти буде врло јасно… и да се не збуњујеш.
(11:44 PM) AEN: аха
(11:45 PM) Thusness: шта сам ти рекао?
(11:45 PM) Thusness: написао си и на свом блогу.
(11:45 PM) Thusness: шта је вечни сведок?
(11:45 PM) Thusness: то је манифестација… тренутак за тренутком настајања
(11:45 PM) Thusness: да ли неко види са склоностима и шта то заиста јесте?
(11:45 PM) Thusness: то је важније.
(11:46 PM) Thusness: рекао сам толико пута да је искуство исправно, али разумевање погрешно.
(11:46 PM) Thusness: погрешно становиште (mithyā-dṛṣṭi).
(11:46 PM) Thusness: и како перцепција утиче на искуство и погрешно разумевање.
(11:46 PM) Thusness: зато немој цитирати овде-онде само на основу тренутног утиска…
(11:47 PM) Thusness: буди врло, врло јасан и знај са мудрошћу како би знао шта је исправно, а шта погрешно становиште (dṛṣṭi).
(11:47 PM) Thusness: иначе ћеш читати ово и збунити се оним.
2007:
(3:55 PM) Thusness: није циљ порицати постојање луминозности
(3:55 PM) Thusness: знајућег квалитета (knowingness)
(3:55 PM) Thusness: већ имати исправно становиште (samyak-dṛṣṭi) о томе шта свест јесте.
(3:56 PM) Thusness: као не-дуално
(3:56 PM) Thusness: рекао сам да нема сведока осим манифестације, сведок је заправо манифестација
(3:56 PM) Thusness: ово је први део
(3:56 PM) Thusness: пошто је сведок манифестација, како је то тако?
(3:57 PM) Thusness: како је једно заправо мноштво?
(3:57 PM) AEN: услови (pratyaya)?
(3:57 PM) Thusness: рећи да је једно мноштво је већ погрешно.
(3:57 PM) Thusness: ово је коришћење конвенционалног начина изражавања.
(3:57 PM) Thusness: јер у стварности, не постоји таква ствар као ‘једно’
(3:57 PM) Thusness: и мноштво
(3:58 PM) Thusness: постоји само настајање и престајање услед празне природе (śūnyatā-prakṛti)
(3:58 PM) Thusness: и само настајање и престајање је јасноћа.
(3:58 PM) Thusness: нема јасноће одвојене од феномена
(4:00 PM) Thusness: ако доживимо не-дуално као Кен Вилбер и говоримо о атману.
(4:00 PM) Thusness: иако је искуство истинито, разумевање је погрешно.
(4:00 PM) Thusness: ово је слично „ЈА ЈЕСАМ“.
(4:00 PM) Thusness: осим што је то виши облик искуства.
(4:00 PM) Thusness: то је не-дуално.
Почетак сесије: Недеља, 19. октобар 2008.
(1:01 PM) Thusness: Да
(1:01 PM) Thusness: Заправо, пракса није порицање овог ‘Ђуе’ (覺 jue - свесности/awareness)
(6:11 PM) Thusness: начин на који си објаснио као да ‘нема Свесности (Awareness)’.
(6:11 PM) Thusness: Људи понекад погрешно схвате шта покушаваш да пренесеш. већ да се исправно разуме овај ‘ђуе’ како би се могао доживети из свих тренутака без напора.
(1:01 PM) Thusness: Али када практикант чује да то није ‘ТО’, одмах почну да брину јер је то њихово најдрагоценије стање.
(1:01 PM) Thusness: Све написане фазе се односе на овај ‘Ђуе’ или Свесност (Awareness).
(1:01 PM) Thusness: Међутим, оно што Свесност (Awareness) заиста јесте није исправно доживљено.
(1:01 PM) Thusness: Пошто није исправно доживљено, кажемо да ‘Свесност (Awareness) коју покушаваш да задржиш’ не постоји на тај начин.
(1:01 PM) Thusness: То не значи да нема Свесности (Awareness).
2010:
(12:02 AM) Thusness: није да нема свесности (awareness)
(12:02 AM) Thusness: то је разумевање свесности (awareness) не из субјект/објект становишта (dṛṣṭi)
(12:02 AM) Thusness: не из урођеног становишта (dṛṣṭi)
(12:03 AM) Thusness: то је растварање субјект/објект разумевања у догађаје, акцију, карму
(12:04 AM) Thusness: онда постепено разумемо да је ‘осећај’ некога тамо заправо само ‘сензација’ урођеног становишта (dṛṣṭi)
(12:04 AM) Thusness: значи ‘сензација’, ‘мисао’
од
једног
урођеног становишта (dṛṣṭi)
:П
(12:06 AM) Thusness: како ово води ка ослобођењу захтева директно искуство
(12:06 AM) Thusness: тако да ослобођење није слобода од ‘сопства’ већ слобода од ‘урођеног становишта (dṛṣṭi)’
(12:07 AM) AEN: аха..
(12:07 AM) Thusness: разумеш?
(12:07 AM) Thusness: али је важно доживети луминозност
Почетак сесије: Субота, 27. март 2010.
(9:54 PM) Thusness: Није лоше за самоиспитивање
(9:55 PM) AEN: аха..
иначе шта мислиш да Лаки и Чандракирти покушавају да пренесу
(9:56 PM) Thusness: ти цитати по мом мишљењу нису баш добро преведени.
(9:57 PM) Thusness: оно што треба разумети је да ‘Нема Ја’ не значи порицање Сведочеће свести.
(9:58 PM) Thusness: и ‘Нема Феномена’ не значи порицање Феномена
(9:59 PM) Thusness: То је само у сврху ‘деконструкције’ менталних конструкција.
(10:00 PM) AEN: аха..
(10:01 PM) Thusness: кад чујеш звук, не можеш га порећи... можеш ли?
(10:01 PM) AEN: да
(10:01 PM) Thusness: па шта онда поричеш?
(10:02 PM) Thusness: када доживиш Сведока као што си описао у својој теми ‘извесност бића’, како можеш порећи ту реализацију?
(10:03 PM) Thusness: па шта онда значе ‘нема Ја’ и ‘нема феномена’?
(10:03 PM) AEN: као што си рекао, само менталне конструкције су лажне... али свест се не може порећи?
(10:03 PM) Thusness: не… не кажем то
Буда никада није порицао агрегате (skandha)
(10:04 PM) Thusness: само сопство (selfhood)
(10:04 PM) Thusness: проблем је шта се подразумева под ‘не-суштински’, празна природа (śūnyatā-prakṛti), феномена и ‘Ја’
2010:
(11:15 PM) Thusness: али погрешно разумевање тога је друга ствар
можеш ли порећи Сведочење?
(11:16 PM) Thusness: можеш ли порећи ту сигурност бића?
(11:16 PM) AEN: не
(11:16 PM) Thusness: онда нема ничег лошег у томе
како би могао порећи сопствено постојање?
(11:17 PM) Thusness: како би уопште могао порећи постојање
(11:17 PM) Thusness: нема ничег лошег у директном доживљавању чистог осећаја постојања без посредника
(11:18 PM) Thusness: након овог директног искуства, требало би да усавршиш своје разумевање, своје становиште (dṛṣṭi), своје увиде
(11:19 PM) Thusness: а не да након искуства одступиш од исправног становишта (samyak-dṛṣṭi), да поново ојачаш своје погрешно становиште (mithyā-dṛṣṭi)
(11:19 PM) Thusness: не поричеш сведока, усавршаваш свој увид у њега
шта се подразумева под не-дуалним
(11:19 PM) Thusness: шта се подразумева под не-концептуалним
шта значи бити спонтан
шта је ‘безличносни’ аспект
(11:20 PM) Thusness: шта је луминозност.
(11:20 PM) Thusness: никада не доживљаваш ништа непроменљиво
(11:21 PM) Thusness: у каснијој фази, када доживиш не-дуално, још увек постоји ова тенденција да се фокусираш на позадину… и то ће спречити твој напредак ка директном увиду у ТАТА као што је описано у тата чланку.
(11:22 PM) Thusness: и још увек постоје различити степени интензитета чак и ако си реализовао до тог нивоа.
(11:23 PM) AEN: не-дуално?
(11:23 PM) Thusness: тада (чланак) је више од не-дуалног… то су фазе 5-7
(11:24 PM) AEN: аха..
(11:24 PM) Thusness: све је у интеграцији увида анате и празнине
(11:25 PM) Thusness: живост у пролазности, осећање онога што сам назвао ‘текстура и тканина’ Свесности (Awareness) као облика је веома важно
онда долази празнина
(11:26 PM) Thusness: интеграција луминозности и празнине
(10:45 PM) Thusness: не поричи то Сведочење, већ усаврши становиште (dṛṣṭi), то је веома важно
(10:46 PM) Thusness: до сада си исправно наглашавао важност сведочења
(10:46 PM) Thusness: за разлику од прошлости, остављао си утисак да поричеш ову сведочећу присутност
(10:46 PM) Thusness: само си порицао персонификацију, реификацију и објектификацију
(10:47 PM) Thusness: како би могао даље напредовати и реализовати нашу празну природу.
али немој увек објављивати оно што сам ти рекао на мсн-у
(10:48 PM) Thusness: зачас ћу постати нека врста вође култа
(10:48 PM) AEN: аха.. лол
(10:49 PM) Thusness: аната није обичан увид. Када можемо достићи ниво темељне прозирности, схватићеш користи
(10:50 PM) Thusness: не-концептуалност, јасноћа, луминозност, прозирност, отвореност, пространост, безмисленост, не-локалност… сви ови описи постају прилично бесмислени.
2009:
(7:39 PM) Thusness: увек је сведочење… немој погрешно схватити
само да ли неко разуме његову празну природу или не.
(7:39 PM) Thusness: увек постоји луминозност
откад нема сведочења?
(7:39 PM) Thusness: то је само луминозност и празна природа
не само луминозност
(9:59 PM) Thusness: увек постоји то сведочење… то је подељени осећај којег се мораш ослободити
(9:59 PM) Thusness: зато никада не поричем искуство и реализацију сведока, само исправно разумевање
2008:
(2:58 PM) Thusness: Нема проблема бити сведок, проблем је само погрешно разумевање тога шта је сведок.
(2:58 PM) Thusness: То је виђење дуалности у Сведочењу.
(2:58 PM) Thusness: или виђење ‘Сопства’ и другог, субјект-објект поделе. То је проблем.
(2:59 PM) Thusness: Можеш то назвати Сведочењем или Свесношћу (Awareness), не сме бити осећаја сопства.
(11:21 PM) Thusness: да, сведочење
не сведок
(11:22 PM) Thusness: у сведочењу, увек је не-дуално
(11:22 PM) Thusness: када је у сведоку, увек је сведок и објекат који се сведочи
када постоји посматрач, не постоји таква ствар као што је непосматрано
(11:23 PM) Thusness: када схватиш да постоји само сведочење, нема посматрача и посматраног
увек је не-дуално
(11:24 PM) Thusness: зато када је Генпо нешто рекао да нема сведока само сведочења, а ипак је учио остајању позади и посматрању
(11:24 PM) Thusness: коментарисао сам да пут одступа од становишта (dṛṣṭi)
(11:25 PM) AEN: аха..
(11:25 PM) Thusness: када учиш искуси сведока, учиш то
то није о непостојању субјект-објект поделе
учиш некога да искуси тог сведока
(11:26 PM) Thusness: прва фаза увида у „ЈА ЈЕСАМ“
2008:
(2:52 PM) Thusness: да ли поричеш искуство „JA-JESAMSTVA“ (I AMness)?
(2:54 PM) AEN: мислиш у посту?
(2:54 PM) AEN: не
(2:54 PM) AEN: више је као природа ‘ја јесам’, зар не
(2:54 PM) Thusness: шта се пориче?
(2:54 PM) AEN: дуалистичко разумевање?
(2:55 PM) Thusness: да, то је погрешно разумевање тог искуства. Баш као ‘црвенило’ цвета.
(2:55 PM) AEN: аха..
(2:55 PM) Thusness: Живописно и делује стварно и припада цвету. Само тако изгледа, није тако.
(2:57 PM) Thusness: Када гледамо у терминима субјект/објект дихотомије, изгледа збуњујуће да постоје мисли, а нема мислиоца. Постоји звук, а нема слушаоца и постоји поновно рођење, али нема трајне душе која се поново рађа.
(2:58 PM) Thusness: Збуњујуће је због нашег дубоко укорењеног становишта (dṛṣṭi) да ствари видимо као суштински постојеће, где је дуализам подскуп тог ‘суштинског’ виђења.
(2:59 PM) Thusness: Па шта је проблем?
(2:59 PM) AEN: аха..
(2:59 PM) AEN: дубоко укорењена становишта (dṛṣṭi)?
(2:59 PM) Thusness: да
(2:59 PM) Thusness: шта је проблем?
(3:01 PM) AEN: назад
(3:02 PM) Thusness: Проблем је што корен патње лежи у овом дубоко укорењеном становишту (dṛṣṭi). Тражимо и везујемо се због ових становишта (dṛṣṭi). Ово је однос између ‘становишта (dṛṣṭi)’ и ‘свести’. Нема бекства. Са урођеним становиштем (dṛṣṭi), увек постоје ‘Ја’ и ‘Моје’. Увек постоји ‘припада’ као што ‘црвенило’ припада цвету.
(3:02 PM) Thusness: Стога, упркос свим трансценденталним искуствима, нема ослобођења без исправног разумевања.
…
Сох: Такође, заједница Awakening to Reality (Буђење у стварност) препоручује практиковање самоиспитивања како би се прво реализовало ЈА ЈЕСАМ, пре него што се пређе на недуално, анату и празнину. Стога овај пост није о порицању ЈА ЈЕСАМ, већ указује на потребу даљег откривања недуалне, аната, празне природе Присутности.
Реализација анате је кључна да би се тај укус недуалне Присутности унео у све манифестације, ситуације и услове (pratyaya) без икаквог трага извештачености, напора, референцијалности, центра или граница... то је остварење сна свакога ко је реализовао Сопство/ЈА ЈЕСАМ/Бога, то је кључ који га доводи до пуне зрелости сваког тренутка у животу без напора.
То је оно што уноси прозирност и неизмерну блиставу светлост Чисте Присутности у све, то није инертно или тупо стање недуалног искуства.
То је оно што омогућава ово искуство:
„Шта је сада присутност? Све... Окусити пљувачку, мирисати, мислити, шта је то? Пуцкетање прстију, певати. Све уобичајене активности, нула напора, стога ништа није постигнуто. А ипак је потпуно остварење. Езотеријским терминима, једи Бога, окуси Бога, види Бога, чуј Бога... лол. То је прва ствар коју сам рекао г. Ј пре неколико година када ми је први пут послао поруку 😂 Ако је огледало ту, ово није могуће. Ако јасноћа није празна, ово није могуће. Ни најмањи напор није потребан. Осећаш ли то? Хватање мојих ногу као да хватам присутност! Имаш ли већ ово искуство? Када нема огледала, онда је читаво постојање само светлост-звуци-сензације као јединствена присутност. Присутност хвата присутност. Покрет хватања ногу је Присутност.. сензација хватања ногу је Присутност.. За мене чак и куцање или трептање очију. Из страха да се погрешно не разуме, не говори о томе. Исправно разумевање је нема присутност, јер је сваки појединачни осећај знања (knowingness) различит. Иначе би г. Ј рекао глупости... лол. Када постоји огледало, ово није могуће. Мислим да сам писао longchen-у (Сим Перн Чонг) о томе пре око 10 година.“ - Џон Тан
„Такав је благослов после 15 година „Ја Јесам“ доћи до ове тачке. Пазите да ће уобичајене склоности покушати на све начине да поврате оно што су изгубиле. Навикните се да не радите ништа. Једите Бога, кушајте Бога, гледајте Бога и додирујте Бога.
Честитам.“ – Џон Тан Симу Перн Чонгу након његовог почетног продора од ЈА ЈЕСАМ до не-сопства 2006. године, http://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html
„Занимљив коментар г. Ј. Након реализације… Само једи Бога, диши Бога, мириши Бога и види Бога… На крају буди потпуно неутемељен и ослободи Бога.“ - Џон Тан, 2012.
„Сврха анате је имати потпуно искуство срца – безгранично, потпуно, недуално и нелокално. Поново прочитај шта сам написао Џексу.
У свакој ситуацији, у свим условима (pratyaya), у свим догађајима. То је елиминисање непотребне извештачености како би се наша суштина (体 tǐ) могла изразити без замагљивања.
Џекс жели да укаже на срце, али не може да се изрази на недуалан начин… јер у дуалности, суштина (体 tǐ) се не може реализовати. Све дуалистичке интерпретације су створене умом. Знаш осмех Махакашјапе? Можеш ли додирнути срце тог осмеха чак и 2500 година касније?
Мора се изгубити сав ум и тело осећајући целим умом и телом ову суштину (体 tǐ) која је 心 (Ум). Ипак, 心 (Ум) је такође 不可得 (bùkědé - недокучив/недостижан/неухватљив). Сврха није порицати 心 (Ум), већ не постављати никаква ограничења или дуалност како би се 心 (Ум) могао у потпуности манифестовати.
Стога, без разумевања 缘 (yuán - услова/pratyaya), ограничава се 心 (Ум). Без разумевања 缘 (yuán - услова/pratyaya), поставља се ограничење у његовим манифестацијама. Морате у потпуности искусити 心 (Ум) тако што ћете реализовати 无心 (wúxīn - Не-Ум) и потпуно прихватити мудрост 不可得 (bùkědé - недокучивог/недостижног/неухватљивог).“ - Џон Тан/Thusness, 2014.
…
„Особа у потпуној искрености схватиће да кад год покуша да иступи из Јестества (иако не може), настаје потпуна конфузија. У ствари, она не може ништа знати у стварности.
Ако нисмо имали довољно конфузије и страха, Јестество неће бити у потпуности цењено.
„Ја нисам мисли, ја нисам осећања, ја нисам облици, ја нисам све ово, ја сам Крајњи Вечни Сведок.“ је крајња идентификација.
Пролазне ствари које одбацујемо су сама Присутност коју тражимо; ствар је у томе да ли живимо у Бивствовању или у сталној идентификацији. Бивствовање тече, а идентификација остаје. Идентификација је сваки покушај повратка Јединству без знања да је његова природа већ недуална.
„ЈА ЈЕСАМ“ није знање. ЈА ЈЕСАМ је Бивствовање. Бити мисли, Бити осећања, Бити Облици… Од почетка нема одвојеног Ја.
Или тебе нема, или си ти све.“ - Thusness, 2007, Thusness-ови Разговори Између 2004. и 2012.
...
За оне који још увек практикују самоиспитивање да би реализовали ЈА ЈЕСАМ, имајте ово на уму:
Џон Тан је написао на Dharma Overground-у још 2009. године:
„Здраво Гери,
Чини се да на овом форуму постоје две групе практиканата, једна која усваја постепен приступ, а друга директан пут. Прилично сам нов овде, па можда грешим.
Моје мишљење је да усвајаш постепен приступ, а ипак доживљаваш нешто веома значајно на директном путу, то јест, ‘Посматрача’. Као што је Кенет рекао: „На трагу си нечег веома великог овде, Гери. Ова пракса ће те ослободити.“ Али оно што је Кенет рекао захтевало би да се пробудиш за ово ‘Ја’. Захтева да имаш ‘еурека!’ врсту реализације. Пробудити се за ово ‘Ја’, пут духовности постаје јасан; то је једноставно разоткривање овог ‘Ја’.
С друге стране, оно што је описао Yabaxoule је постепен приступ и стога постоји умањивање значаја ‘ЈА ЈЕСАМ’. Мораш проценити сопствене услове (pratyaya), ако изабереш директан пут, не можеш умањивати значај овог ‘Ја’; напротив, мораш потпуно и комплетно искусити цело ‘ТИ’ као ‘Постојање’. Празнинска природа наше првобитне природе ће ступити на снагу за практиканте директног пута када се суоче лицем у лице са ‘безтражном’, ‘безцентричном’ и ‘безнапорном’ природом недуалне свесности (awareness).
Можда ће ти мало помоћи нешто о томе где се два приступа сусрећу.
Буђење за ‘Посматрача’ ће истовремено ‘отворити’ ‘око непосредности’; то јест, то је способност да се одмах проникне у дискурзивне мисли и осети, доживи, перципира без посредника оно што се перципира. То је врста директног знања (jñāna). Мораш бити дубоко свестан ове „директне без посредника“ врсте перцепције – превише директне да би постојао субјект-објект јаз, прекратке да би постојало време, превише једноставне да би постојале мисли. То је ‘око’ које може видети цело ‘звук’ тако што је ‘звук’. То је исто ‘око’ које је потребно када се ради випасана, то јест, бити ‘голи’. Било да је недуално или випасана, оба захтевају отварање овог ‘ока непосредности’.“
.........
У кинеској верзији горњег описа JESAMSTVA (AMness), Џон Тан је 2007. написао:
„真如：当一个修行者深刻地体验到“我/我相”的虚幻时，虚幻的“我相”就有如溪河溶入大海，消失于无形。此时也即是大我的生起。此大我清澈灵明，有如一面虚空的镜子觉照万物。一切的来去，生死，起落，一切万事万物，缘生缘灭，皆从大我的本体内幻现。本体并不受影响，寂然不动，无来亦无去。此大我即是梵我/神我。
注: 修行人不可错认这便是真正的佛心啊！由于执着于觉体与甚深的业力，修行人会难以入眠，严重时会得失眠症，而无法入眠多年。"
Једном када практикант дубоко доживи илузорност „сопства/слике о себи“, илузорна „слика о себи“ се раствара као што се река улива у велики океан, растварајући се без трага. Овај тренутак је такође настанак Великог Сопства. Ово Велико Сопство је чисто, мистично живо, јасно и светло, баш као празно просторно огледало које одражава десет хиљада ствари. Долажење и одлажење, рођење и смрт, успон и пад, десет хиљада догађаја и десет хиљада феномена једноставно настају и престају у складу са условима (pratyaya) као илузорне манифестације које се појављују изнутра темељног супстрата Великог Сопства. Темељни супстрат никада није погођен, миран је и без покрета, без долажења и без одлажења. Ово Велико Сопство је Атман-Брахман, Бог-Сопство.
Коментар: Практиканти не би смели ово погрешно сматрати Истинским Будиним Умом! Због кармичке силе везивања за супстанцу свесности (awareness), практикант може имати потешкоћа да заспи, а у озбиљним случајевима може доживети несаницу, немогућност да заспи дуги низ година.“
........
Џон Тан, 2008:
Пролазност
Настајање и престајање назива се Пролазност,
Само-светлосна је и само-усавршена од почетка.
Међутим, због кармичке склоности која дели,
Ум одваја ‘сјај’ од вечног настајања и престајања.
Ова кармичка илузија конструише ‘сјај’,
У објекат који је трајан и непроменљив.
‘Непроменљиво’ које изгледа незамисливо стварно,
Постоји само у суптилном размишљању (思量 sī liàng) и присећању.
У суштини (体 tǐ), сама луминозност је празна,
Већ је нерођена, неусловљена (無為 wúwéi) и свепрожимајућа.
Стога се не бојте настајања и престајања.
Не постоји ово што је више ово него оно.
Иако мисао настаје и престаје живописно,
Свако настајање и престајање остаје потпуно колико може бити.
Празна природа (性空 śūnyatā-prakṛti) која се вечно манифестује садашњости
Ни на који начин није порекла сопствену луминозност.
Иако се не-дуално види са јасноћом,
Порив да се остане може и даље суптилно заслепљивати.
Као пролазник који пролази, потпуно је нестао.
Умри потпуно
И посведочи ову чисту присутност, њену не-локалност.
~ Thusness/Passerby (Пролазник)
И стога... „Свесност (Awareness)“ више није „посебна“ или „крајња“ од пролазног ума.
Ознаке: Све је Ум, Аната, Не-дуално |
Постоји и леп чланак Дана Беркова, ево делимичног одломка из чланка:
https://www.awakeningtoreality.com/2009/04/this-is-it-interview-with-dan-berkow.html
Дан:
Рећи да „посматрач није“ не значи да нешто стварно недостаје. Оно што је престало (као што је „Сада“ случај) јесте концептуална позиција на коју се пројектује „посматрач“, заједно са тежњом да се та позиција одржи коришћењем мисли, памћења, очекивања и циљева.
Ако је „Овде“ „Садашњост“, ниједно становиште (dṛṣṭi) се не може идентификовати као „ја“, чак ни из тренутка у тренутак. У ствари, психолошко време (које се конструише поређењем) је престало. Стога, постоји само „овај неподељени Садашњи тренутак“, чак ни
замишљена сензација кретања из овог тренутка у следећи тренутак.
Пошто концептуална та
да, свесност (awareness) и перцепција су неподељене. На пример, ако се опажа дрво, „посматрач“ је „сваки лист дрвета“. Нема посматрача/свесности (awareness) одвојено од ствари, нити има ствари одвојених од свесности (awareness). Оно што се појављује јесте: „ово је то“. Сва узвишена размишљања, указивања, мудре изреке, импликације „посебног знања“, неустрашиве потраге за истином, парадоксално паметни увиди – све се то види као непотребно и споредно. „Ово“, тачно такво какво јесте, јесте „То“. Нема потребе додавати „Овоме“ било шта даље, заправо нема „даље“ – нити постоји било каква „ствар“ за коју би се требало држати, или од које би се требало ослободити.
Глорија: Дан, у овом тренутку, свака тврдња делује сувишно. Ово је територија на коју се упућује само тишином и празнином, па чак и то је превише. Чак и рећи: „ЈА ЈЕСАМ“ само даље компликује, додаје још један слој значења свесности (awareness). Чак и рећи не-чинилац је врста тврдње, зар не? Дакле, да ли је ово једноставно немогуће даље расправљати?
Дан:
Овде истичеш две ствари, Гло, које ми се чине вредним обраде: не позивање на „ЈА ЈЕСАМ“ и коришћење терминологије „не-чинилац“, или мислим, можда би терминологија „не-посматрач“ била прикладнија.
Некоришћење „ЈА ЈЕСАМ“, и уместо тога позивање на „чисту свесност (pure awareness)“, начин је да се каже да свесност (awareness) није фокусирана на „Ја“ нити је забринута разликовањем бића од не-бића у вези са
собом. Она себе не посматра на било какав објективизујући начин, тако да не би имала концепте о стањима у којима се налази – „ЈА ЈЕСАМ“ се уклапа само у супротности са „нешто друго јесте“, или „ја нисам“. Без „нечег другог“ и без „не-Ја“, не може постојати „ЈА ЈЕСАМ“ свесност (awareness). „Чиста свесност (pure awareness)“ може бити критикована на сличан начин – да ли постоји „нечиста“ свесност (awareness), да ли постоји нешто друго осим свесности (awareness)? Дакле, термини „чиста свесност (pure awareness), или само „свесност (awareness)“ једноставно се користе за интеракцију кроз дијалог, уз признање да речи увек имплицирају дуалистичке контрасте.
Сродни концепти да „посматрач није“, или „чинилац није“ начини су преиспитивања претпоставки које имају тенденцију да управљају перцепцијом. Када је претпоставка довољно преиспитана, тврдња више није потребна. Ово је принцип „коришћења трна за уклањање трна“. Ниједан негатив нема релевантност када ниједан позитив није тврђен. „Једноставна свесност (awareness)“ није размишљала о томе да ли је посматрач или чинилац присутан или није присутан.
-------------- 2. Ажурирање 2022.
Оповргавање Супстанцијалистичког Становишта (dṛṣṭi) Недуалне Свести
Дошло ми је до знања да овај видео https://www.youtube.com/watch?v=vAZPWu084m4 „Ведантско Сопство и Будистичко Не-Сопство | Свами Сарвапријананда“ кружи интернетом и форумима и веома је популаран. Ценим Свамијеве покушаје поређења, али се не слажем да Чандракиртијева анализа оставља недуалну свест као коначну, несводљиву стварност, недеконструисану. У суштини, укратко, Свами Сарвапријананда сугерише да седмострука анализа деконструише одвојено вечно Сопство, попут Сведока или Атмана дуалистичких Самкја школа, али оставља недуални Брахман недуалистичких Адваита школа нетакнутим, а аналогија коју је дао је да су свест и облици попут злата и огрлице, они су недуални и нису одвојени сведок. Овај недуални супстрат („златност свега“ такорећи) који је супстанца свега заиста постоји.
Због овог видеа, схватио сам да треба да ажурирам свој блог чланак који садржи компилацију цитата Џона Тана, мене и неколико других: 3) Будина Природа НИЈЕ „Ја Јесам“ https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html – важно ми је да га ажурирам јер сам овај чланак слао људима онлајн (заједно са другим чланцима у зависности од услова (pratyaya), обично шаљем и 1) Thusness/PasserBy-јевих Седам Стадијума Просветљења http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.html и могуће 2) О Анати (Не-Сопству), Празнини, Маха и Обичности, и Спонтаном Савршенству http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html – одговори су генерално веома позитивни и многи људи су имали користи). Требало је раније да га ажурирам ради појашњења.
Имам огромно поштовање према Адваита Веданти и другим школама Хиндуизма, било дуалистичким или недуалистичким, као и према другим мистичним традицијама заснованим на крајњем Сопству или Недуалној Свести које се налазе у разним и свим религијама. Али будистички нагласак је на три дармичка печата (法印 dharma-mudra): Пролазности, Патњи, Не-Сопству. И Празнини и Условљеном Настанку. Стога морамо нагласити разлике и у погледу искуствених реализација, и као што је Арчаја Махајоги Шридхар Рана Ринпоче рекао: „Морам поновити да је ова разлика у оба система веома важна да би се оба система правилно разумела у потпуности и није намењена омаловажавању било ког система.“ - https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/search/label/Acharya%2520Mahayogi%2520Shridhar%2520Rana%2520Rinpoche .
Ево додатних пасуса које сам додао у https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html :
Између реализације ЈА ЈЕСАМ и Анате, постоји фаза кроз коју смо Џон Тан, ја и многи други прошли. То је фаза Једног Ума, где се недуални Брахман види као супстанца или супстрат свих облика, недуалан са свим облицима, али ипак има непроменљиво и независно постојање, које се модулира као било шта и све. Аналогија је злато и огрлица, злато се може правити у огрлице свих облика, али у стварности сви облици и облици су само од супстанце Злата. Све је у коначној анализи само Брахман, само изгледа да су различити објекти када се његова фундаментална стварност (чиста сингуларност недуалне свести) погрешно перципира као мноштво. У овој фази, свест се више не види као дуалистички Сведок који је одвојен од појавности, пошто се све појавности перципирају као једна супстанца чисте недуалне свести која се модулира као све.
Таква становишта (dṛṣṭi) супстанцијалног недуализма („злато“/„брахман“/„чиста недуална свест која је непроменљива“) такође се прозиру у Аната реализацији. Као што је Џон Тан раније рекао: „Сопство је конвенционално. Не могу се мешати то двоје. Иначе се говори о само-уму.“, и „треба одвојити [Сох: деконструисати] сопство/Сопство од свесности (awareness). Онда се чак и свесност (awareness) деконструише и у слободи од свих елаборација или сопствене природе (無自性 wú zìxìng).“
За више информација о овој теми, погледајте чланке које морате прочитати 7) Изнад Свесности: размишљања о идентитету и свесности (awareness) https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2018/11/beyond-awareness.html и 6) Разликовање ЈА ЈЕСАМ, Једног Ума, Не-Ума и Анате https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html
Ево одломка из дуже [нескраћене верзије] AtR водича:
Коментар Соха, 2021: „У фази 4 неко може бити заробљен у становишту (dṛṣṭi) да је све једна свест (awareness) која се модулира као различити облици, попут злата које се обликује у различите украсе, а да никада не напушта своју чисту супстанцу злата. Ово је Брахманско становиште (dṛṣṭi). Иако је такво становиште (dṛṣṭi) и увид недуалан, и даље се заснива на парадигми суштинског становишта (essence view) и ‘урођеног постојања’. Уместо тога, требало би реализовати празнину свесности (awareness) [која је само име као ‘време’ – видети поглавље о аналогији са временом], и требало би разумети свест у терминима условљеног настанка. Ова јасноћа увида ће се ослободити суштинског становишта (essence view) да је свест интринзична суштина (体 tǐ) која се модулира у ово и оно. Као што књига ‘Шта је Буда учио’ Валполе Рахуле цитира два велика будистичка списуална учења о овој ствари:
Овде се мора поновити да према будистичкој филозофији не постоји трајни, непроменљиви дух који се може сматрати ‘Сопством’, или ‘Душом’, или ‘Егом’, за разлику од материје, и да свест (вињана) не треба схватити као ‘дух’ у супротности са материјом. Ову тачку треба посебно нагласити, јер погрешна представа да је свест врста Сопства или Душе која наставља као трајна супстанца кроз живот, опстаје од најранијих времена до данас.
Један од Будиних сопствених ученика, по имену Сати, сматрао је да Учитељ учи: ‘Иста је свест која трансмигрира и лута.’ Буда га је упитао шта подразумева под ‘свешћу’. Сатијев одговор је класичан: ‘То је оно што изражава, што осећа, што доживљава резултате добрих и лоших дела овде и тамо’.
‘Коме си ти, глупане један’, укорио га је Учитељ, ‘чуо да сам ја на овај начин излагао доктрину? Зар нисам на много начина објаснио свест као нешто што настаје из услова (pratyaya): да нема настанка свести без услова (pratyaya).’ Затим је Буда наставио да детаљно објашњава свест: „Свест се именује према било ком услову (pratyaya) кроз који настаје: на основу ока и видљивих облика настаје свест, и назива се визуелна свест; на основу уха и звукова настаје свест, и назива се аудитивна свест; на основу носа и мириса настаје свест, и назива се олфакторна свест; на основу језика и укуса настаје свест, и назива се густативна свест; на основу тела и опипљивих објеката настаје свест, и назива се тактилна свест; на основу ума и умних објеката (идеја и мисли) настаје свест, и назива се ментална свест.’
Затим је Буда то даље објаснио илустрацијом: Ватра се именује према материјалу на основу којег гори. Ватра може горети на основу дрвета, и назива се дрвена ватра. Може горети на основу сламе, и тада се назива сламна ватра. Тако се свест именује према услову (pratyaya) кроз који настаје.
Задржавајући се на овој тачки, Будагоша, велики коментатор, објашњава: ‘... ватра која гори због дрва гори само када има залиха, али се гаси на том истом месту када их (залиха) више нема, јер се тада услов (pratyaya) променио, али (ватра) не прелази на иверје, итд., и не постаје иверна ватра и тако даље; исто тако свест која настаје због ока и видљивих облика настаје у тој капији чулног органа (тј. у оку), само када постоји услов (pratyaya) ока, видљивих облика, светлости и пажње (mindfulness), али престаје тада и тамо када га (услова/pratyaya) више нема, јер се тада услов (pratyaya) променио, али (свест) не прелази на ухо, итд., и не постаје аудитивна свест и тако даље . . .’
Буда је недвосмислено изјавио да свест зависи од материје, осећаја, перцепције и менталних формација, и да не може постојати независно од њих. Он каже:
‘Свест може постојати имајући материју као своје средство (рупупајам), материју као свој објекат (рупарамманам), материју као своју подршку (рупапатитхам), и тражећи ужитак може расти, повећавати се и развијати; или свест може постојати имајући осећај као своје средство ... или перцепцију као своје средство ... или менталне формације као своје средство, менталне формације као свој објекат, менталне формације као своју подршку, и тражећи ужитак може расти, повећавати се и развијати.
‘Када би човек рекао: Показаћу долазак, одлазак, нестајање, настајање, раст, повећање или развој свести одвојено од материје, осећаја, перцепције и менталних формација, говорио би о нечему што не постоји.’“
Бодидарма је исто тако учио: Видећи увидом, облик није просто облик, јер облик зависи од ума. А, ум није просто ум, јер ум зависи од облика. Ум и облик стварају и негирају један другог. … Ум и свет су супротности, појавности настају тамо где се сусрећу. Када се твој ум не креће унутра, свет не настаје споља. Када су и свет и ум прозирни, ово је истински увид.“ (из Говора о Буђењу) Буђење у Стварност: Пут Бодија http://www.awakeningtoreality.com/2018/04/way-of-bodhi.html
Сох је написао 2012. године,
- фебруар 2012.
Ја видим Шикантазу (Зен медитацијску методу „Само Седења“) као природни израз реализације и пробуђења.
Али многи људи ово потпуно погрешно схватају... мисле да пракса-пробуђење значи да нема потребе за реализацијом, пошто је практиковање пробуђење. Другим речима, чак је и почетник исто толико реализован као Буда када медитира.
Ово је потпуно погрешно и мисли будаластих.
Радије, разумејте да је пракса-пробуђење природни израз реализације... и без реализације, нећете открити суштину (体 tǐ) праксе-пробуђења.
Као што сам рекао свом пријатељу/учитељу ‘Thusness’-у: „Некада сам седео у медитацији са циљем и правцем. Сада, само седење је пробуђење. Седење је само седење. Седење је само активност седења, зујање клима уређаја, дисање. Само ходање је пробуђење. Пракса се не ради због пробуђења, већ је свака активност сама по себи савршен израз пробуђења/будине-природе. Нема куда да се иде."
Не видим могућност директног доживљавања овога осим ако неко нема јасан директан не-дуалан увид. Без реализације првобитне чистоће и спонтаног савршенства овог тренутног момента манифестације као саме Буда-природе, увек ће постојати напор и покушај ‘чињења’, постизања нечега… било да су то световна стања смирености, апсорпције, или надсветовна стања пробуђења или ослобођења… све је то само последица незнања истинске природе овог тренутног момента.
Међутим, не-дуално искуство се и даље може поделити на:
- Један Ум
<!-- end list -->
- у последње време примећујем да већина духовних учитеља и мајстора описује не-дуално у терминима Једног Ума. То јест, пошто су схватили да не постоји подела или дихотомија субјект-објект/перцепијент-перципирано, они све подводе под само Ум, планине и реке све су Ја – једна неподељена суштина (体 tǐ) која се појављује као мноштво.
Иако неодвојиво, становиште (dṛṣṭi) је и даље становиште (dṛṣṭi) урођене метафизичке суштине (体 tǐ). Дакле, недуално, али урођено.
- Не-Ум
Где је чак и ‘Једна Гола Свесност (Awareness)’ или ‘Један Ум’ или Извор потпуно заборављен и растворен у једноставно пејзаж, звук, настајуће мисли и пролазни мирис. Само ток само-светлосне пролазности.
....
Међутим, морамо разумети да чак ни искуство Не-Ума још увек није реализација Анате. У случају Не-Ума, то може остати врхунско искуство. Заправо, природно је напредовање за практиканта у Једном Уму да повремено уђе на територију Не-Ума... али пошто нема пробоја у погледу становишта (dṛṣṭi) путем реализације, латентна тенденција да се потоне назад у Извор, Један Ум, веома је јака и искуство Не-Ума неће бити стабилно одржано. Практикант тада може покушати најбоље што може да остане огољен и неконцептуалан и одржи искуство Не-Ума тако што ће бити наг у свесности (awareness), али никакав пробој не може доћи осим ако се не појави одређена реализација.
Посебно, важна реализација за пробијање овог становишта (dṛṣṭi) урођеног сопства јесте реализација да Увек Већ, никада није/није било сопства – у виђењу увек само виђеног, пејзажа, облика и боја, никада гледаоца! У слушању само чујних тонова, нема слушаоца! Само активности, нема агента! Сам процес условљеног настанка се котрља и зна… нема сопства, агента, перципијента, контролора у њему.
Управо та реализација руши становиште (dṛṣṭi) ‘гледалац-гледање-виђено’, или ‘Једна Гола Свесност (Awareness)’ трајно, схватањем да никада није постојала ‘Једна Свесност (Awareness)’ – ‘свесност (awareness)’, ‘гледање’, ‘слушање’ су само ознаке за стално променљиве сензације, призоре и звуке, попут речи ‘време’ која не указује на непроменљиви ентитет већ на стално променљиви ток кише, ветра, облака, који се тренутно формирају и разилазе…
Онда, како се истраживање и увиди продубљују, види се и доживљава да постоји само овај процес условљеног настанка, сви узроци и услови (pratyaya) који се спајају у овом тренутном моменту активности, тако да када се једе јабука то је као да универзум једе јабуку, универзум куца ову поруку, универзум чује звук… или универзум је звук. Само то… је Шикантаза. У виђењу само виђеног, у седењу само седења, и цео универзум седи… и не може бити другачије када нема сопства, нема медитанта одвојеног од медитације. Сваки тренутак не може а да не буде пракса-просветљење… то чак није ни резултат концентрације или било ког облика извештаченог напора… већ је то природна аутентификација реализације, искуства и становишта (dṛṣṭi) у реалном времену.
Зен учитељ Доген, заговорник праксе-просветљења, један је од ретких и јасних драгуља Зен будизма који имају веома дубоку искуствену јасноћу о анати и условљеном настанку. Без дубоке реализације-искуства анате и условљеног настанка у реалном времену, никада не можемо разумети на шта Доген указује… његове речи могу звучати загонетно, мистично или поетски, али заправо једноставно указују на ово.
Неко се ‘пожалио’ да је Шикантаза само привремено сузбијање нечистоћа уместо њиховог трајног уклањања. Међутим, ако неко реализује анату, онда је то трајни крај само-становишта (身見 śēnjiàn), тј. традиционални улазак у ток ( https://www.reddit.com/r/streamentry/comments/igored/insight_buddhism_a_reconsideration_of_the_meaning/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf%20 ).
.....
Недавно је Сох такође написао некоме:
Заправо је врло једноставно разумети. Знаш реч ‘време’? То није ствар сама по себи, зар не? То је само ознака за стално променљиве обрасце облака који се формирају и разилазе, ветра који дува, сунца које сија, кише која пада, и тако даље, безброј и конгломерат стално променљивих зависно насталих фактора на приказу.
Сада, исправан начин је схватити да ‘Свесност (Awareness)’ није ништа друго до време, то је само реч за виђено, чуто, осећено, све се открива као Чиста Присутност и да, при смрти безоблична јасна светлосна Присутност или ако се усмерите на тај аспект, то је само још једна манифестација, још једна чулна капија која није ништа посебнија. ‘Свесност (Awareness)’ баш као и ‘време’ је зависна ознака, то је пука ознака која нема сопствено интринзично постојање.
Погрешан начин гледања на то је као да је ‘Време’ контејнер који постоји сам по себи, у којем киша и ветар долазе и одлазе, али Време је нека врста непроменљиве позадине која се модулира као киша и ветар. То је чиста заблуда, таква ствар не постоји, такво ‘време’ је чисто ментално измишљена конструкција без стварног постојања након истраживања. Исто тако, ‘Свесност (Awareness)’ не постоји као нешто непроменљиво што опстаје док се модулира из једног стања у друго, није као ‘дрва за огрев’ која се ‘претварају у пепео’. Дрва за огрев су дрва за огрев, пепео је пепео.
Доген је рекао:
„Када се возите чамцем и посматрате обалу, могли бисте претпоставити да се обала креће. Али када пажљиво гледате у чамац, можете видети да се чамац креће. Слично томе, ако испитујете безброј ствари збуњеним телом и умом, могли бисте претпоставити да су ваш ум и природа трајни. Када интимно практикујете и вратите се тамо где јесте, биће јасно да ништа уопште нема непроменљиво сопство.
Дрво постаје пепео, и не постаје поново дрво. Ипак, немојте претпостављати да је пепео будућност, а дрво прошлост. Требало би да разумете да дрво борави у феноменалном изразу дрвета, који у потпуности укључује прошлост и будућност и независан је од прошлости и будућности. Пепео борави у феноменалном изразу пепела, који у потпуности укључује будућност и прошлост. Баш као што дрво не постаје поново дрво након што је пепео, ви се не враћате рођењу након смрти.“
(Имајте на уму да Доген и будисти не одбацују поновно рођење, али не постулирају непроменљиву душу која пролази кроз поновно рођење, видети Поновно Рођење Без Душе http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/reincarnation-without-soul.html )
.....
Сох:
када неко схвати да свесност (awareness) и манифестација нису у односу између суштински постојеће супстанце и њене појавности… већ су као вода и влажност ( http://www.awakeningtoreality.com/2018/06/wetness-and-water.html ), или као ‘муња’ и ‘бљесак’ ( http://www.awakeningtoreality.com/2013/01/marshland-flowers_17.html ) – никада није било муње осим бљеска, нити као агента бљеска, ниједан агент или именица нису потребни за покретање глагола… већ само речи за исти догађај… тада се улази у аната увид
они са суштинским становиштем (essence view) мисле да се нешто претвара у нешто друго, као да се универзална свест трансформише у ово и оно и мења… аната увид прозире кроз суштинско становиште (inherent view) и види само зависно настале дарме, сваки тренутни инстанца је дисконтинуирана или неповезана иако међузависна са свим другим дармама. није случај да се нешто трансформише у нешто друго.
......
[3:44 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: Анураг Џаин
Сох Веи Ју
Сведок колабира након што се гешталт настајања прозре у Директном Путу. Објекти, као што сте већ поменули, требало је да буду темељно деконструисани пре тога. Са деконструисаним објектима и настајањима, нема ничега чега би Сведок био сведок и он колабира.
1
· Одговори
· 1м
[3:46 PM, 1/1/2021] Џон Тан: Није тачно. Објекат и настајање такође могу колабирати кроз супсумирање у свеобухватну свесност (awareness).
[3:48 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: да, али то је као недуално
[3:49 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: значи након колапса Сведока и настајања, може бити недуално
[3:49 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: али ипак један ум
[3:49 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: зар не?
[3:49 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: али онда је и Атмананда рекао да на крају чак и појам свести нестаје
[3:49 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: мислим да је то као један ум у не-ум, али нисам сигуран да ли говори о анати
[3:50 PM, 1/1/2021] Џон Тан: Да.
[3:57 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: Анураг Џаин
Сох Веи Ју
где је појам „свеобухватне свесности (awareness)“. Звучи као да се свесност (awareness) реификује као контејнер.
· Одговори
· 5м
Анураг Џаин
Сох Веи Ју
такође када кажеш да Свест нестаје, прво мораш одговорити како је уопште икада постојала? 🙂
· Одговори
· 4м
[3:57 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: лол
[4:01 PM, 1/1/2021] Џон Тан: У супсумирању нема односа контејнер-садржај, постоји само Свесност (Awareness).
[4:03 PM, 1/1/2021] Сох Веи Ју: Анураг Џаин
Дакле, Сох Веи Ју
како Свесност (Awareness) „остаје“? Где и како?
· Одговори
· 1м
[4:04 PM, 1/1/2021] Џон Тан: У сваком случају, ово није за непотребне дебате, ако он заиста разуме, нека тако и буде.
.....
„Да. Субјект и објект могу обоје колабирати у чисто виђење, али тек када се и то чисто виђење испусти/исцрпи, природна спонтаност и безнапорност могу почети чудесно функционисати. Зато мора бити темељно и сво „наглашавање“. Али мислим да он схвата, тако да не мораш стално да зановеташ 🤣.“ - Џон Тан
......
Мипам Ринпоче је написао, одломци из Мадхјамаке, Читаматре и истинске намере Маитреје и Асанге сопства.Будизам https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2020/09/madhyamaka-cittamatra-and-true-intent.html :
...Зашто онда Мадхјамика мајстори оповргавају Читаматра систем учења? Зато што самозвани заговорници Читаматра учења, када говоре о само-уму, кажу да нема спољашњих објеката, али да ум постоји супстанцијално – као конопац који је лишен змијства, али не и конопства. Пошто нису разумели да се такве изјаве тврде са конвенционалног становишта (dṛṣṭi), они верују да недуална свест истински постоји на крајњем нивоу. Управо то учење Мадхјамике одбацују. Али, кажу они, ми не оповргавамо размишљање Арја Асанге, који је исправно реализовао пут само-ума који је подучавао Буда...
...Дакле, ако се ова такозвана „само-светлећа недуална свест“ коју тврде Читаматрини схвати као свест која је крајња од свих дуалистичких свести, и ако је само то што су њен субјект и објект неизрециви, и ако се таква свест схвати као истински постојећа и не суштински празна, онда је то нешто што се мора оповргнути. Ако се, с друге стране, та свест схвати као нерођена од самог почетка (тј. празна), да је директно доживљена рефлексивном свесношћу (reflexive awareness), и да је само-светлећа гноза (jñāna) без субјекта или објекта, то је нешто што треба успоставити. И Мадхјамака и Мантрајана морају ово прихватити...
......
Спознавалац опажа спознатљиво;
Без спознатљивог нема спознаје;
Стога, зашто не признајете
Да ни објекат ни субјект [уопште] не постоје?
Ум је само пуко име;
Осим свог имена не постоји као ништа;
Зато посматрајте свест као пуко име;
Име такође нема интринзичну природу (無自性 wú zìxìng).
Било унутар или такође споља,
Или негде између то двоје,
Освајачи никада нису пронашли ум;
Зато ум има природу илузије (假 jiǎ).
Разлике боја и облика,
Или објекта и субјекта,
Мушког, женског и средњег рода –
Ум нема такве фиксне облике.
Укратко, Буде никада нису виделе
Нити ће икада видети [такав ум];
Па како га могу видети као интринзичну природу (無自性 wú zìxìng)
Оно што је лишено интринзичне природе (無自性 wú zìxìng)?
„Ентитет“ је концептуализација;
Одсуство концептуализације је празнина;
Где се концептуализација јавља,
Како може постојати празнина?
Ум у смислу опаженог и опажаоца,
Ово Татагате никада нису виделе;
Где постоји опажено и опажалац,
Ту нема пробуђења.
Лишена карактеристика (lakṣaṇa) и настанка,
Лишена супстанцијалне стварности и превазилазећи говор,
Простор, ум пробуђења и пробуђење
Поседују карактеристике не-дуалности.
- Нагарђуна
....
Такође, у последње време сам приметио да многи људи на Редиту, под утицајем учења Танисаро Бикхуа да је аната једноставно стратегија дисидентификације, уместо да подучава важност реализације анате као увида у дармички печат (法印 dharma-mudra) http://www.awakeningtoreality.com/2021/07/anatta-is-dharma-seal-or-truth-that-is.html , мисле да је аната само „не-сопство“ за разлику од никаквог-сопства и празнине сопства. Такво разумевање је погрешно и обмањујуће. О овоме сам писао пре 11 година у свом чланку Аната: Не-Сопство или Никакво-Сопство? http://www.
д о Адваити/Мадхјамики https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2014/08/greg-goode-on-advaitamadhyamika_9.html
-------------- Ажурирање: 15/9/2009
Буда о ‘Извору’
Танисаро Бикху је рекао у коментару на ову суту Мулапаријаја Сута: Коренски Низ - https://www.dhammatalks.org/suttas/MN/MN1.html:
Иако данас ретко размишљамо у истим терминима као Самкја филозофи, дуго је постојала – и још увек постоји – уобичајена тенденција да се створи „будистичка“ метафизика у којој се искуство празнине, Неусловљеног, Дарма-тела, Буда-природе, ригпе, итд., каже да функционише као темељ бића из којег „Све“ – целокупност нашег чулног и менталног искуства – наводно извире и којем се враћамо када медитирамо. Неки људи мисле да су ове теорије измишљотине научника без икаквог директног медитативног искуства, али заправо су најчешће настале међу медитантима, који означавају (или речима из расправе, „перципирају“) одређено медитативно искуство као крајњи циљ, идентификују се с њим на суптилан начин (као када нам се каже да „ми смо знање (knowing)“), а затим тај ниво искуства посматрају као темељ бића из којег произилази свако друго искуство.
Свако учење које следи ове линије било би подложно истој критици коју је Буда упутио монасима који су први чули ову расправу.
Роб Бурбеа је рекао у вези са том сутом у Остваривању Природе Ума:
Једном је Буда групи монаха у суштини рекао да не виде Свесност (Awareness) као Извор свих ствари. Дакле, тај осећај да постоји огромна свесност (awareness) и да се све једноставно појављује из ње и нестаје назад у њу, колико год то било лепо, рекао им је да то заправо није вешт начин гледања на стварност. И то је веома занимљива сута, јер је то једна од ретких сута где на крају не пише да су се монаси радовали његовим речима.
Ова група монаха није желела то да чује. Били су прилично задовољни тим нивоом увида, колико год био диван, и речено је да се монаси нису радовали Будиним речима. (смех) И слично, човек се сусреће са овим као учитељ, морам рећи. Овај ниво је толико привлачан, има толико укуса нечег ултимативног, да су људи често непоколебљиви ту.
-------------- Ажурирање: 21/7/2008
Да ли је Свесност (Awareness) Сопство или Центар?
Прва фаза доживљавања свесности (awareness) лицем у лице је као тачка на сфери коју сте назвали центром. Означили сте је.
Затим сте касније схватили да када сте означили друге тачке на површини сфере, оне имају исте карактеристике. Ово је почетно искуство не-дуалног. (али због нашег дуалистичког момента, још увек нема јасноће чак и ако постоји искуство не-дуалности)
Кен Вилбер: Док почивате у том стању (Сведока), и „осећате“ овог Сведока као велику експанзију, ако затим погледате, рецимо, планину, можда ћете почети да примећујете да су осећај Сведока и осећај планине исти осећај. Када „осећате“ своје чисто Сопство и „осећате“ планину, то су апсолутно исти осећај.
Када се од вас тражи да пронађете другу тачку на површини сфере, нећете бити сигурни, али сте и даље веома опрезни.
Када се увид у Не-Сопство стабилизује, једноставно слободно показујете на било коју тачку на површини сфере – све тачке су центар, стога нема ‘центра’. ‘Центар’ не постоји: све тачке су центар.
Када кажете ‘центар’, означавате тачку и тврдите да је то једина тачка која има карактеристику ‘центра’. Интензитет чистог бивствовања је сам по себи манифестација. Непотребно је делити на унутрашње и спољашње, јер ће такође доћи тренутак када ће се високи интензитет јасноће доживети за све сензације. Дакле, не дозволите да ‘интензитет’ створи слојевитост унутрашњег и спољашњег.
Сада, када не знамо шта је сфера, не знамо да су све тачке исте. Дакле, када особа први пут доживи не-дуалност са још увек активним склоностима, не можемо у потпуности доживети растварање ума/тела и искуство није јасно. Ипак, и даље смо опрезни у вези са својим искуством и трудимо се да будемо не-дуални.
Али када је реализација јасна и дубоко уроњена у нашу најдубљу свест, заиста је безнапорно. Не зато што је то рутина, већ зато што нема ничега што треба да се уради, само допуштање експанзије свести природно.
-------------- Ажурирање: 15/5/2008
Елаборација о Празнини
Као црвени цвет који је тако жив, јасан и тачно испред посматрача, „црвенило“ само изгледа да „припада“ цвету, у стварности није тако. Визија црвене боје не јавља се код свих животињских врста (пси не могу да перципирају боје) нити је „црвенило“ атрибут ума. Ако бисмо имали „квантни вид“ да погледамо у атомску структуру, слично томе не бисмо пронашли атрибут „црвенила“ нигде, само готово потпун простор/празнину без перцептибилних облика. Какве год појавности да су, оне су условно настале, и стога су празне од било каквог инхерентног постојања или фиксних атрибута, облика, форме или „црвенила“ – само светлосне, а ипак празне, пуке Појавности без инхерентног/објективног постојања. Шта доводи до разлика у бојама и искуствима код сваког од нас? Условно настајање... стога празно од инхерентног постојања. Ово је природа свих феномена.
Као што сте видели, не постоји ‘Цветност’ коју види пас, инсект или ми, или бића из других царстава (која заиста могу имати потпуно другачији начин перцепције). ‘Цветност’ је илузија (假 jiǎ) која не остаје ни на тренутак, само скуп узрока и услова (pratyaya). Аналогно примеру ‘цветности’, не постоји ни ‘сопственост’ која служи као позадина која сведочи – првобитна свесност (pristine awareness) није сведочећа позадина. Уместо тога, читава целина тренутка манифестације је наша првобитна свесност (pristine awareness); луцидно јасна, а ипак празна од инхерентног постојања. Ово је начин ‘виђења’ једног као мноштва, посматрач и посматрано су једно те исто. Ово је такође значење безобличности и безатрибутности наше природе.
Пошто је кармичка склоност перципирања субјект/објект дуалности толико јака, првобитна свесност (pristine awareness) се брзо приписује ‘Ја’, Атману, крајњем Субјекту, Сведоку, позадини, вечном, безобличном, безмирисном, безбојном, безмисаоном и лишеном било каквих атрибута, и ми несвесно објективизујемо ове атрибуте у ‘ентитет’ и чинимо га вечном позадином или празнином празнине. То ‘дуализује’ облик од безобличности и покушава да се одвоји од себе. Ово нисам ‘Ја’, ‘Ја’ сам непроменљива и савршена мирноћа иза пролазних појавности. Када се ово уради, спречава нас да доживимо боју, текстуру, тканину и манифестујућу природу свесности (awareness). Одједном се мисли групишу у другу категорију и одбацују. Стога ‘безличност’ делује хладно и беживотно. Али то није случај за не-дуалног практиканта у будизму. За њега/њу, ‘безобличност и безатрибутност’ је живописно жива, пуна боја и звукова. ‘Безобличност’ се не разуме одвојено од ‘Облика’ – ‘облик безобличности’, текстура и тканина свесности (awareness). Они су једно те исто. У стварном случају, мисли мисле (思量 sī liàng) и звук чује. Посматрач је увек био посматрано. Није потребан посматрач, сам процес зна и котрља се како Пречасни Будагоша пише у Висудхи Маги.
У голој свесности (awareness), нема цепања атрибута и објектификације ових атрибута у различите групе истог искуства. Тако се мисли и чулне перцепције не одбацују, а природа пролазности се прихвата целим срцем у искуству не-сопства. ‘Пролазност’ никада није оно што изгледа, никада оно што се разуме у концептуалним мислима. ‘Пролазност’ није оно што је ум концептуализовао да буде. У не-дуалном искуству, истинско лице природе пролазности доживљава се као догађање без кретања, промена без одласка било куда. Ово је „оно што јесте“ пролазности. Једноставно је тако.
Зен Учитељ Доген и Зен Учитељ Хуи-Ненг су рекли: „Пролазност је Буда-Природа.“
За даља читања о Празнини, видети Веза између Не-Дуалности и Празнине и Не-чврстоћа постојања
Ажурирање, 2025 од Соха:
Зен мајстор Доген не прихвата непроменљивог Брахмана. Као будистички учитељ, он оповргава непроменљивог атман-брахмана:
Као што је мој ментор Thusness/Џон Тан рекао 2007. о Зен Мајстору Догену: „Доген је велики Зен мајстор који је дубоко продро у веома дубок ниво анатмана.“, „Читајте о Догену… он је заиста велики Зен мајстор… ...[Доген је] један од веома ретких Зен Мајстора који заиста знају.“, „Кад год читамо најосновнија учења Буде, она су најдубља. Никада немојте рећи да их разумемо. Посебно када је у питању Условљени Настанак, што је најдубља истина (真 zhēn) у Будизму*. Никада немојте рећи да га разумемо или да смо га искусили. Чак и након неколико година искуства у не-дуалности, не можемо га разумети. Једини велики Зен мајстор који му се највише приближио је Доген, који види пролазност као буда природу, који види пролазне ствари као живу истину (真 zhēn) дарме и пуну манифестацију буда природе.“
„Када се возиш чамцем и посматраш обалу, могао би претпоставити да се обала креће. Али када пажљиво гледаш у чамац, можеш видети да се чамац креће. Слично томе, ако испитујеш многе ствари збуњеним умом, могао би претпоставити да су твој ум и природа трајни. Али када интимно практикујеш и вратиш се тамо где јеси, биће јасно да не постоји ништа што има непроменљиво сопство.“
• Доген
„Ум као планине, реке и земља није ништа друго до планине, реке и земља. Нема додатних таласа или пене, нема ветра или дима. Ум као сунце, месец и звезде није ништа друго до сунце, месец и звезде.“
• Доген
„Буда-природа
За Догена, буда-природа или бушо (佛性) је целокупна стварност, „све ствари“ (悉有).[41] У Шогензоу, Доген пише да је „цело-бивство Буда-природа“ и да су чак и неживи објекти (камење, песак, вода) израз Буда-природе. Одбацио је свако становиште (dṛṣṭi) које је видело буда-природу као трајно, супстанцијално унутрашње сопство или темељ. Доген описује буда-природу као „огромну празнину“, „свет постајања“ и пише да је „пролазност сама по себи Буда-природа“.[42] Према Догену:
Стога, сама пролазност траве и дрвета, шипражја и шуме јесте Буда природа. Сама пролазност људи и ствари, тела и ума, јесте Буда природа. Природа и земље, планине и реке, пролазне су јер су Буда природа. Врхунско и потпуно пробуђење, јер је пролазно, јесте Буда природа.[43]
Такаши Џејмс Кодера пише да је главни извор Догеновог разумевања буда-природе одломак из Нирвана сутре који је широко схваћен као тврдња да сва свесна бића поседују буда-природу.[41] Међутим, Доген је тај одломак тумачио другачије, преводећи га на следећи начин:
Сви су (一切) свесна бића, (衆生) све ствари су (悉有) Буда-природа (佛性); Татагата (如来) борави стално (常住), не постоји (無) а ипак постоји (有), и промена је (變易).[41]
Кодера објашњава да „док се у конвенционалном читању Буда-природа схвата као трајна суштина (体 tǐ) инхерентна свим свесним бићима, Доген тврди да су све ствари Буда-природа. У првом читању, Буда-природа је непроменљиви потенцијал, али у другом, то је вечно настајућа и пропадајућа стварност свих ствари на свету.“[41]
Тако за Догена буда-природа укључује све, тоталитет „свих ствари“, укључујући неживе објекте попут траве, дрвећа и земље (који су такође „ум“ за Догена).[41]
Џон Тан је написао пре много година:
„Ти и Андре говорите о филозофским концептима трајности и пролазности. Доген не говори о томе. Оно што Доген мисли под „пролазност је буда природа“ говори нам да аутентификујемо Буда природу директно у самим пролазним феноменима – планинама, дрвећу, сунчевој светлости, ударима корака, а не неку супер свесност (super awareness) у земљи чуда.“
Из Бендове, Зен Учитеља Догена
Десето питање:
Неки су рекли: Не брините се о рођењу-и-смрти. Постоји начин да се брзо ослободите рођења-и-смрти. То је схватањем разлога вечне непроменљивости ‘умне-природе’. Суштина тога је ово: иако једном рођено тело неизбежно иде ка смрти, умна-природа никада не пропада. Једном када можете схватити да умна-природа, која не трансмигрира у рођењу-и-смрти, постоји у вашем сопственом телу, чините је својом фундаменталном природом (本性 běnxìng). Стога тело, будући само привремени облик, умире овде и поново се рађа тамо без краја, али ум је непроменљив, не мења се кроз прошлост, садашњост и будућност. Знати ово значи бити слободан од рођења-и-смрти. Схватањем ове истине (真 zhēn), стављате коначну тачку на трансмиграторни циклус у којем сте се окретали. Када ваше тело умре, улазите у океан првобитне природе. Када се вратите свом пореклу у овом океану, постајете обдарени чудесном врлином Буда-патријарха. Али чак и ако сте у стању да ово схватите у свом садашњем животу, јер ваше садашње физичко постојање отелотворује погрешну карму из претходних живота, нисте исти као мудраци.
„Они који не успеју да схвате ову истину (真 zhēn) осуђени су да се вечно врте у циклусу рођења-и-смрти. Оно што је неопходно, дакле, јесте једноставно без одлагања сазнати значење непроменљивости умне-природе. Шта можете очекивати да добијете беспосличарећи читав живот у бесциљном седењу?“
Шта мислите о овој изјави? Да ли је суштински у складу са Путем Буда и патријарха?
Одговор 10:
Управо сте изложили становиште (dṛṣṭi) Сеника јереси. То сигурно није Буда Дарма.
Према овој јереси, у телу постоји духовна интелигенција. Како се укажу прилике, ова интелигенција спремно разликује свиђања и несвиђања, предности и мане, осећа бол и иритацију, и доживљава патњу и задовољство – све је то захваљујући овој духовној интелигенцији. Али када тело пропадне, ова духовна интелигенција се одваја од тела и поново се рађа на другом месту. Док се чини да овде пропада, има живот негде другде, и стога је непроменљива и неуништива. Такво је становиште (dṛṣṭi) Сеника јереси.
Али научити ово становиште (dṛṣṭi) и покушати га представити као Буда Дарму је глупље него држати комад сломљеног црепа мислећи да је златни драгуљ. Ништа се не може упоредити са таквом глупом, жалосно обманом. Хуи-чунг из династије Танг снажно је упозоравао против тога. Није ли бесмислено узети ово лажно становиште (dṛṣṭi) – да ум остаје, а облик пропада – и изједначити га са чудесном Дармом Буда; мислити, док се тако ствара основни узрок рођења-и-смрти, да сте ослобођени рођења-и-смрти? Како жалосно! Само знајте да је то лажно, не-будистичко становиште (dṛṣṭi), и не слушајте га.
Приморан сам природом ствари, а још више осећајем саосећања, да покушам да вас избавим из овог лажног становишта (dṛṣṭi). Морате знати да Буда Дарма као нешто што се подразумева проповеда да су тело и ум једно те исто, да суштина (体 tǐ) и облик нису два. Ово се разуме и у Индији и у Кини, тако да о томе не може бити сумње. Треба ли додати да будистичка доктрина непроменљивости учи да су све ствари непроменљиве, без икакве диференцијације између тела и ума. Будистичко учење о променљивости наводи да су све ствари променљиве, без икакве диференцијације између суштине (体 tǐ) и облика. С обзиром на ово, како ико може тврдити да тело пропада, а ум остаје? То би било супротно истинској Дарми.
Осим тога, морате такође доћи до потпуног схватања да је рођење-и-смрт само по себи нирвана. Будизам никада не говори о нирвани одвојено од рођења-и-смрти. Заиста, када неко мисли да је ум, одвојен од тела, непроменљив, не само да га погрешно сматра Буда-мудрошћу, која је слободна од рођења-и-смрти, већ и сам ум који врши такву дискриминацију није непроменљив, заправо се чак и тада окреће у рођењу-и-смрти. Безизлазна ситуација, зар не?
Требало би дубоко да размислите о овоме: пошто је Буда Дарма увек тврдила јединство тела и ума, зашто би, ако се тело рађа и умире, само ум, одвојен од тела, такође не био рођен и умро? Ако су у једном тренутку тело и ум били једно, а у другом нису, проповедање Буде било би празно и неистинито. Штавише, мислећи да је рођење-и-смрт нешто од чега би требало да се окренемо, чините грешку одбацивања саме Буда Дарме. Морате се чувати таквог размишљања (思量 sī liàng).
Схватите да оно што будисти називају будистичком доктрином умне-природе, велики и универзални аспект који обухвата све феномене, обухвата читав универзум, без разликовања између суштине (体 tǐ) и облика, или бављења рођењем или смрћу. Не постоји ништа – укључујући пробуђење и нирвану – што није умна-природа. Све дарме, „безбројни облици густи и блиски“ универзума – слични су по томе што су овај један Ум. Сви су укључени без изузетка. Све те дарме, које служе као „капије“ или улази на Пут, исте су као један Ум. Да будиста проповеда да нема неслагања између ових дарма-капија указује на то да разуме умну-природу.
У овој једној Дарми [једном Уму], како би могло бити било какве разлике између тела и ума, било каквог одвајања рођења-и-смрти и нирване? Сви смо ми првобитно деца Буде, не би требало да слушамо лудаке који брбљају не-будистичка становишта (dṛṣṭi).
2022: Још једна елаборација о условљеном настанку и празнини -
Где је цвет?
Јин Линг
·
Јутрос сам контемплирала о условљеном настанку и празнини, настављајући разговор са пријатељем од јуче… моје испитивање иде овако –
**
Када видите цвет,
питајте, да ли је цвет у мом уму? да ли је цвет тамо напољу одвојен од мог ума? Да ли је цвет између ума и онога што је напољу? где? где је цвет?🤨
Када чујете звук, питајте,
Да ли је звук у мом уху? у мом уму? у мом мозгу? у радију? у ваздуху? одвојен од мог ума? да ли независно лебди? ГДЕ?🤨
када додирнете сто, питајте,
Да ли је овај додир, у мом прсту? у столу? у простору између? у мом мозгу? у мом уму? одвојен од ума? ГДЕ?🤨
Наставите да тражите. Гледајте, Слушајте, Осећајте. Ум треба да гледа да би био задовољен. Ако не, наставља да буде незналица.
*
Онда ћете видети, Никада није постојало СОПСТВО, сопство у будизму значи независна ствар – појединачна, независна, једна, супстанцијална СТВАР која седи изван или унутар или било где у овом ‘свету’.
Да би се звук појавио, ухо, радио, ваздух, таласи, ум, знање (knowing), итд итд итд треба да се споје и постоји звук. недостатак једног и нема звука.
-ово је условљени настанак.
Али где је онда? шта је заиста ово што чујете? тако живописан оркестар! али где?! 🤨
-То је Празнина.
**
Све је само илузорно (假 jiǎ). Ту, а ипак није ту. Појављује се, а ипак је празно.
То је, природа стварности.
Никада нисте морали да се бојите. Само сте погрешно мислили да је све стварно.
Такође погледајте:
Моја Омиљена Сутра, Не-Настајање и Условљени Настанак Звука
Не-Настајање услед Условљеног Настанка
--
Ноуменон и Феномен
Зен Учитељ Шенг Јен:
Када сте у другој фази, иако осећате да „Ја“ не постоји, основна супстанца универзума, или Врховна Истина (真 zhēn), и даље постоји. Иако препознајете да су сви различити феномени продужетак ове основне супстанце или Врховне Истине (真 zhēn), ипак и даље постоји супротстављеност основне супстанце наспрам спољашњих феномена.
.
.
.
Онај ко је ушао у Чан (Зен) не види основну супстанцу и феномене као две ствари које стоје у супротности једна према другој. Оне се чак не могу илустровати као наличје и лице руке. То је зато што су сами феномени основна супстанца, и осим феномена нема основне супстанце која би се могла наћи. Стварност основне супстанце постоји управо у нестварности феномена, који се непрестано мењају и немају сталан облик. Ово је Истина (真 zhēn).
------------------ Ажурирање: 2/9/2008
Одломак са sgForums од Thusness/Passerby:
AEN је поставио сјајан сајт о ономе што покушавам да пренесем. Прегледајте видео снимке. Поделићу оно што се расправља у видео снимцима на метод, становиште (dṛṣṭi) и искуство ради лакшег илустровања на следећи начин:
- Метод је оно што је опште познато као самоиспитивање.
- Становиште (dṛṣṭi) које тренутно имамо је дуалистичко. Ствари видимо у терминима поделе на субјект/објект.
- Искуство се даље може поделити на следеће:
3.1 Снажан индивидуални осећај идентитета
3.2 Океанско искуство ослобођено концептуализације.
Ово је последица тога што се практикант ослобађа концептуалности, етикета и симбола. Ум се непрекидно дисоцира од сваког етикетирања и симбола.
3.3 Океанско искуство које се раствара у све.
Период не-концептуалности је продужен. Довољно дуго да се раствори ум/тело ‘симболичка’ веза и стога је унутрашња и спољашња подела привремено суспендована.
Искуство за 3.2 и 3.3 је трансцендентално и драгоцено. Међутим, ова искуства се обично погрешно тумаче и искривљују објективизацијом ових искустава у ентитет који је „крајњи, непроменљив и независан“. Објективизовано искуство је познато као Атман, Бог или Буда Природа од стране говорника у видео снимцима. Познато је као искуство „ЈА ЈЕСАМ“ са различитим степеном интензитета не-концептуалности. Обично практиканти који су искусили 3.2 и 3.3 тешко прихватају доктрину Анате и Празнине. Искуства су превише јасна, стварна и блажена да би се одбацила. Они су надвладани.
Пре него што наставимо, зашто мислите да су ова искуства искривљена?
(наговештај: Становиште (dṛṣṭi) које тренутно имамо је дуалистичко. Ствари видимо у терминима поделе субјект/објект.)
Постоје различите врсте медитативног блаженства/радости/заноса.
Као код самата медитације, свако џана стање представља фазу блаженства повезану са одређеним нивоом концентрације; блаженство доживљено увидом у нашу природу се разликује.
Срећа и задовољство које доживљава дуалистички ум разликују се од оних које доживљава практикант. „JESAMSTVO“ (AMness) је виши облик среће у поређењу са дуалистичким умом који непрестано брбља. То је ниво блаженства повезан са стањем ‘трансценденције’ – стањем блаженства које проистиче из искуства „безобличности, безмирисности, безбојности, безатрибутности и безмислености“.
Не-сопство или не-дуално је виши облик блаженства који проистиче из директног искуства Јединства и не-одвајања. Повезано је са испуштањем ‘Ја’. Када је не-дуално ослобођено перцепција, то блаженство је облик трансценденције-јединства. То је оно што се назива прозирношћу не-дуалности.
....
Следећи списи су од другог форумаша (Сох: Скот Килоби) који је објавио на другом форуму:
Док сам одлазио од компјутера, у кухињу, а затим у купатило, приметио сам да не могу да направим разлику између ваздуха овде напољу, и мене или ваздуха и лавабоа. Где се једно завршава, а друго почиње? Не шалим се овде. Не, кажем, да ли видите међуигру. Како би једно могло бити без другог?
Управо сада узимам ваздух у плућа, и примећујем међуигру. Ова тастатура је тачно на врховима мојих прстију, као продужетак мене. Мој ум каже „Не, то је тастатура, а ово су твоји прсти. Врло различите ствари,“ али свесност (awareness) не прави ту разлику тако оштро. Наравно, постоји виђење да моји прсти изгледају овако, а тастатура изгледа другачије. Али опет, међуигра.
Зашто ум прави такву разлику између тишине и звука. Да ли смо сигурни да су они одвојени? Управо сам рекао „да“ у ваздух. Приметио сам да је била тишина, онда је реч дошла у ваздух, па опет тишина. Ове две „ствари“ су венчане, зар не. Како једна може бити без друге? И да ли су онда одвојене? Наравно, ум каже „да“ одвојене су. Можда ће чак рећи нешто што су учитељи рекли, а то је „ти си свесност (awareness)“. Али да ли сам ја? Шта је са овим речима, шта је са овим столом. Да ли је то свесност (awareness)? Где је разлика.
Ми измишљамо ове ствари успут, зар не? Шта год желимо да верујемо. „Све је једно.“ „Ја сам свесност (awareness).“ „Исус Христ је мој спаситељ.“ „Путер од кикирикија и џем су одвратни.“ Сада се шалим. Али како бих знао да ли су ове ствари одвојене, облик и безобличност, ако не погледам овде сада, у овај однос, у то како они међусобно делују. Опет, ово се чини као отворено питање. Могао бих рећи „све је Једно“ или шта год, као што сам рекао горе, и пропустити прилику да поново погледам ову међуигру, и видим како моји прсти, тастатура, ваздух, простор испред екрана и екран играју заједно.
Постоје два облика знања (knowing) која улазе у игру у свесности (mindfulness). Један облик знања (knowing) има везе са осећањем. Осећањем нашег искуства. Онда је питање, где се осећање дешава? Дакле, ако сада осећате своју руку. Где се осећање дешава у вашој руци. Да ли се дешава у стопалу, где се дешава? Да ли се осећање дешава у уму?
...У твојој руци. Наравно. Нешто се дешава у твојој руци, што ти даје сензације, зар не, и ја то зовем осећањем. Осећање руке у руци. Рука има сопствено искуство руке. Твоје стопало не доживљава твоје руке. Али та рука има сопствено искуство руке. Ум може знати какво је то искуство, али
рука осећа саму себе. Вибрације, напетост, топлота, хладноћа. Сензације се дешавају тачно ту у руци. Рука осећа саму себе. Постоји врста свесности (awareness) која постоји на месту где је доживљавамо. Да ли то има неког смисла? Да ли је неко од вас збуњен у овом тренутку?
...Део онога што пракса будности (mindfulness) укључује јесте опуштање у осећање искуства. И једноставно допуштање себи да постанемо сензације искуства. Уношење осећаја присутности или укључености… допустити себи да заиста покренемо то чулно искуство… шта год да се деси у животу, какво год искуство да имамо, има елемент да је такође чулно. „Буђење нас позива унутар свега“ је сугестија – Уђите, и зароните у непосредност начина на који се осећа. То је недуалан свет. Нема дуалности између искуства и сензације, сензације и њеног осећања. Постоји сензација и њено осећање тачно ту, зар не? Нема сензације
без осећања, иако можда не обраћате пажњу на то, постоји нека врста осећања која се ту дешава. Дакле, део будистичке праксе је да се урони у овај не-дуалистички свет... овај неподељени свет начина на који се осећање дешава само по себи. Већина нас се држи одвојено од тога, одвојено од тога. Ми то осуђујемо, меримо, дефинишемо
у односу на себе, али ако се опустимо и уронимо у непосредност живота... онда постоји нешто у томе што Буда-семе може почети да цвета и расте.
~ Гил Фронсдал о Будиној Природи, 2004.
(други део)... И како се то некако смирује и решава у пракси, да бисмо дубље и потпуније ушли у своје искуство, такође морамо некако да се носимо са [нечујно] веома, веома суптилним, што традиције називају осећајем Ја-Јесамства (I Amness). Да Ја Јесам. И може изгледати врло невино, врло очигледно, да нисам лекар, нисам ово и нисам оно, нећу се држати тога као свог идентитета. Али знате, ја јесам. Мислим, дакле јесам. Осећам, ту сам. Свестан сам, дакле јесам. Постоји нека врста Агента, нека врста Бића, нека врста Јесамства (Amness) овде. Само осећај присутности, и та присутност која некако вибрира, та присутност некако зна себе... само нека врста осећаја Јесамства (Amness). И људи кажу, па да, то Јесамство (Amness) једноставно ЈЕСТЕ, оно је не-дуално. Нема споља или изнутра, само осећај јесамства (amness). Будистичке традиције кажу ако желите да уђете у ову непосредност живота, уђете у искуство живота у потпуности, такође морате да се помирите са веома суптилним осећајем Јесамства (Amness), и пустите да се то раствори и нестане, и онда се то отвара у свет буђења, слободе.
~ Гил Фронсдал о Будиној Природи, 2004.
„Гил Фронсдал (1954) је будиста који практикује Зен и Випасану од 1970-их, и тренутно је будистички учитељ који живи у области Залива Сан Франциска. Он је водећи учитељ Центра за Увидну Медитацију (IMC) у Редвуд Ситију, Калифорнија. Један је од најпознатијих америчких будиста. Има докторат из будистичких студија на Универзитету Станфорд. Његови
многи говори о дарми доступни онлајн садрже основне информације о медитацији и будизму, као и суптилне концепте будизма објашњене на нивоу лаика.“ такође је примио пренос дарме од зен опата.“
Ажурирање 2021. са више цитата:
Thusness, 2009:
„...тренутак непосредне и интуитивне илуминације да сте разумели нешто непобитно и непоколебљиво – убеђење толико моћно да вас нико, чак ни Буда, не може одвратити од ове реализације јер практикант тако јасно види истину (真 zhēn) тога. То је директан и непоколебљив увид у ‘Вас’. Ово је реализација коју практикант мора имати да би реализовао Зен сатори. Јасно ћете разумети зашто је тим практикантима тако тешко да се одрекну овог ‘JA-JESAMSTVA’ (I AMness) и прихвате доктрину анате. Заправо, нема одрицања од овог ‘Сведока’, већ је то продубљивање увида како би се укључила не-дуална, неутемељена и међусобно повезана природа наше светлосне природе. Као што је Роб рекао, „задржите искуство, али усавршите становишта (dṛṣṭi)“.“ - Реализација и Искуство и Не-Дуално Искуство из Различитих Перспектива https://www.google.com/search?q=http://www.awakeningtoreality.com/2009/09/realization-and-experience-and-non-dual.html
..........
„[5:24 PM, 4/24/2020] Џон Тан: Шта је најважније искуство у ЈА ЈЕСАМ? Шта се мора догодити у ЈА ЈЕСАМ? Нема чак ни ЈЕСАМ, само ЈА… потпуна мирноћа, само ЈА, тачно?
[5:26 PM, 4/24/2020] Сох Веи Ју: Реализација, сигурност бића… да, само мирноћа и несумњив осећај Ја/Постојања
[5:26 PM, 4/24/2020] Џон Тан: А шта је потпуна мирноћа само Ја?
[5:26 PM, 4/24/2020] Сох Веи Ју: Само Ја, само присутност сама по себи
[5:28 PM, 4/24/2020] Џон Тан: Ова мирноћа апсорбује, искључује и укључује све у само Ја. Како се назива то искуство? То искуство је не-дуално. И у том искуству заправо, нема спољашњег ни унутрашњег, нема ни посматрача ни посматраног. Само потпуна мирноћа као Ја.
[5:31 PM, 4/24/2020] Сох Веи Ју: Аха… да, чак је и ЈА ЈЕСАМ недуално
[5:31 PM, 4/24/2020] Џон Тан: То је твоја прва фаза не-дуалног искуства. Ми кажемо да је то чисто искуство мисли у мирноћи. Царство мисли. Али у том тренутку ми то не знамо… третирали смо то као крајњу стварност.
[5:33 PM, 4/24/2020] Сох Веи Ју: Да… Било ми је чудно у то време кад си рекао да је то не-концептуална мисао. Лол
[5:34 PM, 4/24/2020] Џон Тан: Да
[5:34 PM, 4/24/2020] John Tan: Da
[5:34 PM, 4/24/2020] John Tan: Haha
– Izvod iz Differentiating I AM, One Mind, No Mind and Anatta
http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html
ство мисли. Улаз је на нивоу ума. Искуство је ‘JESAMSTVO’ (AMness). Имајући такво искуство, практикант може бити надвладан трансценденталним искуством, везати се за њега и погрешно га сматрати најчистијом фазом свести, не схватајући да је то само стање ‘не-сопства’ које се односи на царство мисли.“ - Џон Тан, пре више од деценије
..............
Ажурирање 17/7/2021 са више цитата:
Апсолут одвојен од пролазности је оно што сам означио као ‘Позадину’ у своја 2 поста за theprisonergreco.
84. RE: Да ли постоји апсолутна стварност? [Скарда 4 од 4]
27. март 2009, 9:15 AM EDT | Пост измењен: 27. март 2009, 9:15 AM EDT
Здраво theprisonergreco,
Прво, шта је тачно ‘позадина’? Заправо, она не постоји. То је само слика ‘не-дуалног’ искуства које је већ прошло. Дуалистички ум измишља ‘позадину’ због сиромаштва свог дуалистичког и инхерентног механизма размишљања (思量 sī liàng). Он ‘не може’ разумети или функционисати без нечега за шта би се држао. То искуство ‘Ја’ је потпуно, не-дуално искуство предњег плана.
Када се позадински субјект схвати као илузија (假 jiǎ), сви пролазни феномени се откривају као Присутност. То је као природно ‘випасански’ све време. Од шиштања рачунара, до вибрације воза у покрету, до сензације када стопала додирну тло, сва ова искуства су кристално јасна, ништа мање „ЈА ЈЕСАМ“ од „ЈА ЈЕСАМ“. Присутност је и даље потпуно присутна, ништа није порекнуто. -:) Дакле, „ЈА ЈЕСАМ“ је баш као и свако друго искуство када нестане подела на субјект-објект. Није другачије од настајућег звука. То постаје статична позадина тек као накнадна мисао када су наше дуалистичке и инхерентне тенденције у акцији.
Прва ‘Ја-ство’ фаза доживљавања свесности (awareness) лицем у лице је као тачка на сфери коју сте назвали центром. Означили сте је.
Затим сте касније схватили да када сте означили друге тачке на површини сфере, оне имају исте карактеристике. Ово је почетно искуство не-дуалног. Када се увид у Не-Сопство стабилизује, једноставно слободно показујете на било коју тачку на површини сфере – све тачке су центар, стога нема ‘центра’. ‘Центар’ не постоји: све тачке су центар.
Након тога, пракса прелази из ‘концентративне’ у ‘безнапорну’. Речено је, након овог почетног не-дуалног увида, ‘позадина’ ће се и даље повремено појављивати још неколико година због латентних тенденција…
86. RE: Да ли постоји апсолутна стварност? [Скарда 4 од 4]
27. март 2009, 11:59 AM EDT | Пост измењен: 27. март 2009, 11:59 AM EDT
Да будем прецизнији, такозвана ‘позадинска’ свест је то првобитно догађање. Не постоји ‘позадина’ и ‘првобитно догађање’. Током почетне фазе не-дуалног, још увек постоји уобичајени покушај да се ‘фиксира’ ова замишљена подела која не постоји. То сазрева када схватимо да је аната печат (法印 dharma-mudra), а не фаза; у слушању, увек само звуци; у гледању, увек само боје, облици и форме; у размишљању (思量 sī liàng), увек само мисли. Увек и већ тако. -:)
Многи не-дуалисти након интуитивног увида у Апсолутно чврсто се држе Апсолутног. Ово је као везивање за тачку на површини сфере и називање је ‘једним и јединим центром’. Чак ни они Адвайтини који имају јасан искуствени увид у не-сопство (нема поделе на објект-субјект), искуство слично анати (прво пражњење субјекта) нису поштеђени ових тенденција. Они настављају да тону назад у Извор.
Природно је позивати се на Извор када нисмо довољно растворили латентну диспозицију, али то се мора исправно разумети онакво какво јесте. Да ли је то неопходно и како можемо почивати у Извору када не можемо чак ни лоцирати његово боравиште? Где је то место одмора? Зашто тонути назад? Није ли то још једна илузија (假 jiǎ) ума? ‘Позадина’ је само тренутак мисли да би се присетило или покушало поново потврдити Извор. Како је то неопходно? Можемо ли уопште бити тренутак мисли одвојени? Тенденција да се хвата, да се учвршћује искуство у ‘центар’ је уобичајена тенденција ума на делу. То је само кармичка тенденција. Схватите То! Ово је оно што сам мислио Адаму о разлици између Једног-Ума и Не-Ума.
-
Џон Тан, 2009.
-
Празнина као Становиште без Становишта (Viewless View) и Прихватање Пролазности http://www.awakeningtoreality.com/2009/04/emptiness-as-viewless-view.html
https://www.google.com/search?q=https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality/posts/5804073129634069/%3F__cft__[0]=AZWpMDEV218K3H-JyXffWytBU6hfqLg5-jh8jKv_HBTbxGFdfN-mrIlO4UgEm08Q1Z4kENhh1SCwePPimVxSZDHm-eJ0sCm3bCcs24Oz8g6UprasphjhEOSw8RQeTzm5QbFKPS1MGRr8iofZqfwnbNF0Z6UPtC9LAoK6C1QNMzqfkfJg4mHzD8Zg2SSy4Q-YQWI&tn=%2CO%2CP-R
Кевин Шанилек
Хвала вам што сте објавили свој разговор са Џоном Таном. Нов сам овде – хвала вам што сте одобрили моје придруживање 🙂
Чини се да је фокус на „Ја Јесам“ један од главних фактора који разликују будизам од адваита/не-дуалних приступа. Неки веома познати учитељи у овом другом приступу кажу да је Буда подучавао откривање и афирмацију „Ја Јесам“ (доживљеног као бивствовање, свест, будност, присутност, итд.) као оно што је пробуђење, док је Буда подучавао да је то заправо једна од наших дубље укорењених илузија. Описао бих то као веома суптилну дуалност која није изгледала као таква, а ипак када нестане, очигледно је да је дуалност била на снази.
1
· Одговори
· 16м
Сох Веи Ју
Администратор
Кевин Шанилек
Да, добродошао Кевине Шанилек. Уживао сам читајући неке од твојих чланака.
Што се тиче ЈА ЈЕСАМ: Становиште (dṛṣṭi) и парадигма се и даље заснивају на ‘субјект/објект дуалности’ и ‘инхерентном постојању’ упркос тренутку недуалног искуства или аутентификације. Али AtR то такође сматра важном реализацијом, и као многи учитељи у Зену, Дзогчену и Махамудри, чак и Тајландској Шумској Теравади, то се подучава као важан прелиминарни увид или реализација.
AtR водич има неке одломке о овоме:
[https://app.box.com/s/157eqgiosuw6xqvs00ibdkmc0r3mu8jg](https://app.box.com/s/157eqgiosuw6xqvs00ibdkmc0r3mu8jg)
„Као што је Џон Тан такође рекао 2011:
„Џон: шта је „ЈА ЈЕСАМ“
да ли је то пце? (Сох: ПЦЕ = pure consciousness experience (искуство чисте свести), видети речник на дну овог документа)
да ли постоји емоција
да ли постоји осећај
да ли постоји мисао
да ли постоји подела или потпуна мирноћа?
у слушању постоји само звук, само ова потпуна, директна јасноћа звука!
па шта је „ЈА ЈЕСАМ“?
Сох Веи Ју: исто је
само та чиста неконцептуална мисао
Џон: да ли постоји ‘бивствовање’?
Сох Веи Ју: не, крајњи идентитет се ствара као накнадна мисао
Џон: заиста
погрешно тумачење након тог искуства изазива забуну
то само искуство је чисто свесно искуство
нема ничег нечистог
зато је то осећај чистог постојања
погрешно је само због ‘погрешног становишта (mithyā-dṛṣṭi)’
тако да је то чисто свесно искуство у мисли.
не звук, укус, додир… итд
ПЦЕ (Искуство Чисте Свести) се односи на директно и чисто искуство свега што сусрећемо у виду, звуку, укусу…
квалитет и дубина искуства у звуку
у контактима
у укусу
у пејзажу
да ли је заиста искусио неизмерну светлосну јасноћу у чулима?
ако јесте, шта је са ‘мишљу’?
када су сва чула искључена
чисти осећај постојања какав је када су чула искључена.
онда са отвореним чулима
имати јасно разумевање
не поредити ирационално без јасног разумевања“
Године 2007:
(9:12 PM) Thusness: немој мислити да је „JA-JESAMSTVO“ (I AMness) низак стадијум пробуђења, бре
(9:12 PM) Thusness: искуство је исто. само је јасноћа. У смислу увида. Не искуства.
(9:13 PM) AEN: аха..
(9:13 PM) Thusness: тако да је особа која је искусила „JA-JESAMSTVO“ (I AMness) и не-дуално иста. осим што је увид другачији.
(9:13 PM) AEN: аха
(9:13 PM) Thusness: не-дуално је сваки тренутак постоји искуство присутности. или увид у свакотренутно искуство присутности. јер оно што спречава то искуство је илузија (假 jiǎ) сопства, а „JA-JESAMSTVO“ (I AMness) је то искривљено становиште (dṛṣṭi). искуство је исто, бре.
(9:15 PM) Thusness: зар ниси видео да увек говорим да нема ничег лошег у том искуству longchen-у, jonls-у… само кажем да је нагнуто ка царству мисли. зато не прави разлику, већ знај шта је проблем. Увек кажем да је то погрешно тумачење искуства присутности. не само искуство. али „JA-JESAMSTVO“ (I AMness) нас спречава да видимо.
Године 2009:
„(10:49 PM) Thusness: иначе, знаш ли за хокаијев опис и „ЈА ЈЕСАМ“ да је то исто искуство?
(10:50 PM) AEN: посматрач, зар не
(10:52 PM) Thusness: не. мислим на шингон праксу тела, ума, говора у једно.
(10:53 PM) AEN: ох, то је ја јесам искуство?
(10:53 PM) Thusness: да, осим што објекат праксе није заснован на свести. шта се подразумева под предњим планом? то је нестанак позадине и оно што остаје је то. слично томе, „ЈА ЈЕСАМ“ је искуство непостојања позадине и директног доживљавања свести. зато је то једноставно „Ја-Ја“ или „ЈА ЈЕСАМ“
(10:57 PM) AEN: чуо сам како људи описују свест као позадинску свест која постаје предњи план… тако да постоји само свест свесна себе и то је и даље као ЈА ЈЕСАМ искуство
(10:57 PM) Thusness: зато се то тако описује, свесност (awareness) свесна себе и као себе.
(10:57 PM) AEN: али такође си рекао да ЈА ЈЕСАМ људи тону у позадину?
(10:57 PM) Thusness: да
(10:57 PM) AEN: тоњење у позадину = позадина постаје предњи план?
(10:58 PM) Thusness: зато сам рекао да је то погрешно схваћено. и ми то третирамо као крајње.
(10:58 PM) AEN: аха, али оно што је хокаи описао је такође недуално искуство, зар не
(10:58 PM) Thusness: Рекао сам ти много пута да је искуство исправно, али разумевање погрешно. зато је то увид и отварање очију мудрости. нема ничег лошег у искуству ЈА ЈЕСАМ". jesam ли рекао да има нечег лошег у томе?
(10:59 PM) AEN: не
(10:59 PM) Thusness: чак и у фази 4, шта сам рекао?
(11:00 PM) AEN: то је исто искуство осим у звуку, виду, итд.
(11:00 PM) Thusness: звук као потпуно исто искуство као „ЈА ЈЕСАМ“… као присутност.
(11:00 PM) AEN: аха
(11:00 PM) Thusness: да“
„ЈА ЈЕСАМ“ је светлосна мисао у самадију као Ја-Ја. Аната је реализација тога у проширивању увида на 6 улаза и излаза.“ – Џон Тан, 2018.
Одломак из Непостојање Свесности (Awareness) не значи непостојање Свесности (Awareness) [http://www.awakeningtoreality.com/2019/01/no-awareness-does-not-mean-non.html](http://www.awakeningtoreality.com/2019/01/no-awareness-does-not-mean-non.html) :
„2010:
(11:15 PM) Thusness: али погрешно разумевање тога је друга ствар
можеш ли порећи Сведочење?
(11:16 PM) Thusness: можеш ли порећи ту сигурност бића?
(11:16 PM) AEN: не
(11:16 PM) Thusness: онда нема ничег лошег у томе
како би могао порећи сопствено постојање?
(11:17 PM) Thusness: како би уопште могао порећи постојање
(11:17 PM) Thusness: нема ничег лошег у директном доживљавању чистог осећаја постојања без посредника
(11:18 PM) Thusness: након овог директног искуства, требало би да усавршиш своје разумевање, своје становиште (dṛṣṭi), своје увиде
(11:19 PM) Thusness: а не да након искуства одступиш од исправног становишта (samyak-dṛṣṭi), да поново ојачаш своје погрешно становиште (mithyā-dṛṣṭi)
(11:19 PM) Thusness: не поричеш сведока, усавршаваш свој увид у њега
шта се подразумева под не-дуалним
(11:19 PM) Thusness: шта се подразумева под не-концептуалним
шта значи бити спонтан
шта је ‘безличносни’ аспект
(11:20 PM) Thusness: шта је луминозност.
(11:20 PM) Thusness: никада не доживљаваш ништа непроменљиво
(11:21
PM) Thusness: у каснијој фази, када доживиш не-дуално, постоји
још увек ова тенденција да се фокусираш на позадину… и то ће спречити твој
напредак ка директном увиду у ТАТА као што је описано у тата
чланку. ( [https://awakeningtoreality.blogspot.com/2010/04/tada.html](https://awakeningtoreality.blogspot.com/2010/04/tada.html) )
(11:22 PM) Thusness: и још увек постоје различити степени интензитета чак и ако си реализовао до тог нивоа.
(11:23 PM) AEN: не-дуално?
(11:23 PM) Thusness: тада (чланак) је више од не-дуалног… то су фазе 5-7
(11:24 PM) AEN: аха..
(11:24 PM) Thusness: све је у интеграцији увида анате и празнине
(11:25
PM) Thusness: живост у пролазности, осећање онога што сам назвао ‘
текстура и тканина’ Свесности (Awareness) као облика је веома важно
онда долази празнина
(11:26 PM) Thusness: интеграција луминозности и празнине
(наставиће се)
APP.BOX.COM
Box
Box
· Одговори
· Уклони преглед
· 7м
Сох Веи Ју
Администратор
(10:45 PM) Thusness: не поричи то Сведочење, већ усаврши становиште (dṛṣṭi), то је веома важно
(10:46 PM) Thusness: до сада си исправно наглашавао важност сведочења
(10:46 PM) Thusness: за разлику од прошлости, остављао си утисак да поричеш ову сведочећу присутност
(10:46 PM) Thusness: само си порицао персонификацију, реификацију и објектификацију
(10:47 PM) Thusness: како би могао даље напредовати и реализовати нашу празну природу.
али немој увек објављивати оно што сам ти рекао на мсн-у
(10:48 PM) Thusness: зачас ћу постати нека врста вође култа
(10:48 PM) AEN: аха.. лол
(10:49 PM) Thusness: аната није обичан увид. Када можемо достићи
ниво темељне прозирности, схватићеш користи
(10:50 PM) Thusness: не-концептуалност, јасноћа, луминозност, прозирност,
отвореност, пространост, безмисленост, не-локалност… сви ови
описи постају прилично бесмислени.
….
Почетак сесије: Недеља, 19. октобар 2008.
(1:01 PM) Thusness: Да
(1:01 PM) Thusness: Заправо, пракса није порицање овог ‘Ђуе’ (覺 jue - свесности/awareness)
(6:11 PM) Thusness: начин на који си објаснио као да ‘нема Свесности (Awareness)’.
(6:11 PM) Thusness: Људи понекад погрешно схвате шта покушаваш да пренесеш. већ да се исправно разуме овај ‘ђуе’ како би се могао доживети из свих тренутака без напора.
(1:01 PM) Thusness: Али када практикант чује да то није ‘ТО’, одмах почну да брину јер је то њихово најдрагоценије стање.
(1:01 PM) Thusness: Све написане фазе се односе на овај ‘Ђуе’ или Свесност (Awareness).
(1:01 PM) Thusness: Међутим, оно што Свесност (Awareness) заиста јесте није исправно доживљено.
(1:01PM) Thusness: Пошто није исправно доживљено, кажемо да ‘Свесност (Awareness) коју покушаваш да задржиш’ не постоји на тај начин.
(1:01 PM) Thusness: То не значи да нема Свесности (Awareness).“
......
„Вилијам Лам: То је неконцептуално.
Џон Тан: То је неконцептуално. Да. У реду. Присутност није концептуално искуство, мора бити директно. И само осећате чисти осећај постојања. Значи људи вас питају, пре рођења, ко сте ви? Ви само аутентификујете Ја, то сте ви, директно. Дакле, када први пут аутентификујете то Ја, ви сте проклето срећни, наравно. Када сте млади, тада, вау… аутентификујем ово Ја… па сте мислили да сте просветљени, али онда се путовање наставља. Дакле, ово је први пут да окусите нешто што је другачије. То је… То је пре мисли, нема мисли. Ваш ум је потпуно миран. Осећате се мирно, осећате присутност, и познајете себе. Пре рођења то сам Ја, после рођења, то сам такође Ја, 10.000 година то је и даље ово Ја, 10.000 година пре, то је и даље ово Ја. Дакле, ви то аутентификујете, ваш ум је само то и аутентификујете своје истинско биће, тако да у то не сумњате. У каснијој фази…
Кенет Бок: Присутност је ово ЈА ЈЕСАМ?
Џон Тан: Присутност је исто што и ЈА ЈЕСАМ. Присутност је исто што и… наравно, други људи се можда неће сложити, али заправо се односе на исту ствар. Иста аутентификација, исто шта… чак и у Зену је и даље исто.
Али у каснијој фази, ја то схватам само као царство мисли. Значи, у шест, ја увек зовем шест улаза и шест излаза, тако да постоји звук и постоје сви ови… За то време, увек кажете да нисам звук, нисам појавност, ЈА САМ Сопство које је иза свих ових појавности, је л’ тако? Дакле, звуци, сензације, све ово долази и одлази, ваше мисли долазе и одлазе, то нисам ја, тачно? Ово је крајње Ја. Сопство је крајње Ја. Тачно?
Вилијам Лам: Дакле, да ли је то недуално? Фаза ЈА ЈЕСАМ. Било је не-концептуално, да ли је било недуално?
Џон Тан: То је неконцептуално. Да, то је недуално. Зашто је недуално? У том тренутку, уопште нема дуалности, у том тренутку када доживите Сопство, не можете имати дуалност, јер сте аутентификовани директно као ТО, као овај чисти осећај Бивствовања. Дакле, то је потпуно Ја, нема ничег другог, само Ја. Нема ничег другог, само Сопство. Мислим, многи од вас су ово искусили, ЈА ЈЕСАМ. Дакле, вероватно ћете ићи и посетити све Хиндуисте, певати песме с њима, медитирати с њима, спавати с њима, тачно? То су млади дани. Ја медитирам с њима, сатима и сатима, медитирам, седим с њима, једем с њима, певам песме с њима, бубњам с њима. Јер ово је оно што они проповедају, и ви налазите ову групу људи, сви говоре истим језиком.
Дакле, ово искуство није нормално искуство, зар не? Мислим, унутар вероватно 15 година мог живота или 17 година мог живота, моје прво… када сам имао 17, када први пут то доживите, вау, шта је то? Дакле, то је нешто другачије, то је неконцептуално, то је недуално, и све то. Али је веома тешко вратити то искуство. Веома, веома тешко, осим ако нисте у медитацији, јер одбацујете релативно, појавности. Дакле, то је, иако они могу рећи не, не, то је увек са мном, јер је то Сопство, зар не? Али заправо не враћате аутентификацију, само чисти осећај постојања, само ја, јер одбацујете остатак тих појавности, али то не знате за то време. Тек након анате, онда схватите да ово, када чујете звук без позадине, то искуство је потпуно исто, укус је потпуно исти као присутност. Присутност ЈА ЈЕСАМ. Дакле, тек након анате, када позадина нестане, онда схватите, ех, ово има потпуно исти укус као искуство ЈА ЈЕСАМ. Када не чујете, ви сте само у живописним појавностима, очигледним појавностима сада, зар не. То искуство је такође искуство ЈА ЈЕСАМ. Када чак и сада осећате своју сензацију без осећаја сопства директно. То искуство је потпуно исто као укус ЈА ЈЕСАМ. То је недуално. Онда схватите, ја зовем, заправо, све је Ум. Зар не? Све. Дакле, пре тога, постоји крајње Сопство, позадина, и ви одбацујете све те пролазне појавности. Након тога, та позадина нестане, знате? И онда сте само све ове појавности.
Вилијам Лам: Ти си појавност? Ти си звук? Ти си…
Џон Тан: Да. Дакле, то је искуство. То је искуство. Дакле, након тога, нешто схватите. Шта сте схватили? Схватили сте да вас је све време оно што вас је замагљивало. Дакле… код особе, за особу која је у искуству ЈА ЈЕСАМ, искуству чисте присутности, они ће увек имати сан. Рећи ће да се надам да ћу 24/7 увек бити у том стању, зар не? Дакле, када сам био млад, 17. Али онда након 10 година још увек размишљате. Онда након 20 година, кажете како то да увек морам да медитирам? Увек налазите времена за медитацију, можда и не учим него медитирам, дајте ми пећину прошли пут, само ћу медитирати унутра.
Дакле, ствар о којој увек сањате, да једног дана можете бити чиста свест, само као чиста свест, живети као чиста свест, али то никада не добијете. Чак и ако медитирате, повремено вероватно можете имати то океанско искуство. Тек када након анате, када то сопство иза нестане, нисте 24/7, можда већину дана, у будном стању, не толико 24/7, сањате тада још увек веома кармички у зависности од тога чиме се бавите, пословањем, свим тим. (Џон имитира сањање) Како то, ах, посао…
Дакле, у нормалном будном стању, ви сте без напора. Вероватно је то, током фазе ЈА ЈЕСАМ, оно што мислите да ћете постићи, постигнете након увида у анату. Тако постајете јасни, вероватно сте на правом путу. Али постоје даљи увиди кроз које морате проћи. Када покушате да продрете у… један од њих је, осећам да постајем веома физички. Само причам, пролазим кроз своје искуство. Можда тада… јер доживљавате релативно, појавности директно. Тако све постаје веома физичко. Тако долазите до разумевања значења, како концепти заправо утичу на вас. Онда шта је заправо физичко? Како настаје идеја о физичком, зар не? Тада још увек нисам знао за празнину, и све те ствари, за мене то није било толико важно.
Дакле, почињем да истражујем шта је тачно физичко, шта тачно значи бити физички? Осећај. Али зашто се осећај назива физичким, и шта значи бити физички? Како сам дошао до идеје да сам физички? Дакле, почео сам да истражујем ту ствар. Да, ех, заправо поврх тога, постоје још ствари које треба деконструисати, то је значење… да, баш као сопство, везан сам за значење сопства, и ствараш конструкт, то постаје реификација. Исто тако, физикалност. Дакле, деконструишеш концепте који окружују физикалност. Зар не? Дакле, када то деконструишеш, онда сам почео да схватам да смо све време, покушавали да разумемо, чак и након искуства рецимо, анате и свега тога… када анализирамо, и када размишљамо и покушавамо нешто да разумемо, користимо постојеће научне концепте, логику, свакодневну логику и све то да бисмо нешто разумели. И то увек искључује свест. Чак и ако искусите, можете водити духовни пут знате, али када размишљате и анализирате нешто, некако увек искључујете свест из једначине разумевања нечега. Ваш концепт је увек веома материјалистички. Увек искључујемо свест из целе једначине.“ - https://www.google.com/search?q=https://docs.google.com/document/d/16QGwYIP_EPwDX4ZUMUQRA30lpFx40ICpVr7u9n0klkY/edit Транскрипт састанка AtR (Buđenje u Stvarnost) 28. октобра 2020.
· Одговори
· Уклони преглед
· 6м
Сох Веи Ју
Администратор
„Осећај ‘Сопства’ мора се растворити на свим улазним и излазним тачкама. У првој фази растварања, растварање ‘Сопства’ односи се само на царство мисли. Улаз је на нивоу ума. Искуство је ‘JESAMSTVO’ (AMness). Имајући такво искуство, практикант може бити надвладан трансценденталним искуством, везати се за њега и погрешно га сматрати најчистијом фазом свести, не схватајући да је то само стање ‘не-сопства’ које се односи на царство мисли.“ - Џон Тан, пре више од деценије
„Директна реализација Ума је безоблична, беззвучна, безмирисна, без мириса, итд. Али касније се схвата да су облици, мириси, мириси, Ум, Присутност, Луминозност. Без дубље реализације, човек само стагнира на нивоу ЈА ЈЕСАМ и фиксира се на безоблично, итд. То је Thusness-ова Фаза 1.
Ја-Ја или ЈА ЈЕСАМ се касније схвата као само један аспект или ‘чулна капија’ или ‘врата’ првобитне свести. Касније се види да није ништа посебније или крајње од боје, звука, сензације, мириса, додира, мисли, од којих све открива своју вибрантну живост и луминозност. Исти укус ЈА ЈЕСАМ сада се проширује на сва чула. Тренутно то не осећате, само сте аутентификовали луминозност Ума/мисаоне капије. Дакле, ваш нагласак је на безобличном, безмирисном, и тако даље. Након анате је другачије, све је истог луминозног, празног укуса.
А ‘ЈА ЈЕСАМ’ умне капије није ништа другачије од било које друге чулне капије, различито је само по томе што је ‘другачија’ манифестација различитих услова (pratyaya), баш као што се звук разликује од вида, мирис од додира. Наравно, Умна капија је безмирисна, али то није ништа другачије од тврдње да је видна капија безмирисна, а звучна капија без сензација. То не имплицира неку врсту хијерархије или крајности једног начина знања (knowingness) над другим. То су једноставно различите чулне капије, али подједнако светлосне и празне, подједнако Буда-природа.“ – Сох, 2020.
Џон Тан:
Када свест доживи чисти осећај „ЈА ЈЕСАМ“, надвладана трансценденталним тренутком Бивствовања без мисли, свест се везује за то искуство као за свој најчистији идентитет. Чинећи то, она суптилно ствара ‘посматрача’ и не успева да види да ‘Чисти Осећај Постојања’ није ништа друго до аспект чисте свести који се односи на царство мисли. Ово заузврат служи као кармички услов (pratyaya) који спречава искуство чисте свести које проистиче из других чулних објеката. Проширујући то на друга чула, постоји слушање без слушаоца и гледање без гледаоца – искуство Чисте Звучне Свести радикално се разликује од Чисте Видне Свести. Искрено, ако смо у стању да се одрекнемо ‘Ја’ и заменимо га „Празном Природом“, Свест се доживљава као не-локална. Не постоји стање које је чистије од другог. Све је само Један Укус, многострукост Присутности.
- [invalid URL removed]... Буда Природа НИЈЕ „Ја Јесам“ AWAKENINGTOREALITY.COM Буда Природа НИЈЕ „Ја Јесам“ Буда Природа НИЈЕ „Ја Јесам“ · Одговори · Уклони преглед · 3м · Измењено
„Џон Тан: Ми то зовемо присутност или зовемо, хм, зовемо то присутност. (Говорник: да ли је то ЈА ЈЕСАМ?) ЈА ЈЕСАМ је заправо другачије. То је такође присутност. То је такође присутност. ЈА ЈЕСАМ, у зависности од… Видите и дефиницију ЈА ЈЕСАМ. Дакле, ух. Није баш исто за неке људе, као Џонави? Он ми је заправо писао говорећи да је његово ЈА ЈЕСАМ као локализовано у глави. Дакле, врло је индивидуално. Али то није ЈА ЈЕСАМ о којем ми говоримо. ЈА ЈЕСАМ је заправо врло, ух, као на пример, мислим, ух. Лонг Чен (Сим Перн Чонг) је заправо прошао кроз то. То је заправо свеобухватно. То је заправо оно што ми зовемо не-дуално искуство. То је заправо врло, хм. Нема мисли. То је само чисти осећај постојања. И може бити врло моћно. То је заиста врло моћно искуство. Дакле, када, рецимо, када сте. Када сте врло млади. Посебно када сте… мојих година. Када први пут доживите ЈА ЈЕСАМ, то је врло другачије. То је врло другачије искуство. Никада то раније нисмо доживели. Дакле, хм, не знам да ли се то уопште може сматрати искуством. Хм, јер нема мисли. То је само Присутност. Али ова присутност је врло брза. Врло је брза. да. Заиста је брза. Хм. Погрешно протумачена због наше кармичке склоности да нешто разумемо на дуалистички и на врло конкретан начин. Дакле, када доживимо, имамо искуство, тумачење је врло другачије. И то, тај, тај погрешан начин тумачења заправо ствара врло дуалистичко искуство.“ - Одломак из https://www.google.com/search?q=https://docs.google.com/document/d/1MYAVGmj8JD8IAU8rQ7krwFvtGN1PNmaoDNLOCRcCTAw/edit%3Fusp%3Dsharing Транскрипт AtR (Awakening to Reality) састанка, март 2021.
Такође,
„Почетак сесије: Уторак, 10. јул 2007.
(11:35 AM) Thusness: X је некада говорио нешто као да треба да се ‘ји ђуе’ (ослонимо на свесност/awareness) а не ‘ји шин’ (ослонимо на мисли) јер је ђуе вечно, мисли су пролазне… тако нешто. ово није тачно. ово је адваита учење.
(11:35 AM) AEN: аха
(11:36 AM) Thusness: е сад, оно што је најтеже разумети у будизму је ово. доживети непроменљиво није тешко. али доживети пролазност, а ипак знати нерођену природу је прађна мудрост. Била би заблуда мислити да Буда не познаје стање непроменљивости. или када је Буда говорио о непроменљивости, да се то односило на непроменљиву позадину. иначе зашто бих толико наглашавао неспоразум и погрешно тумачење. И наравно, неспоразум је да нисам доживео непроменљиво. 🙂 оно што мораш знати је да развијеш увид у пролазност, а ипак схватиш нерођено. ово онда јесте прађна мудрост. ‘видети’ трајност и рећи да је нерођена је моментум. када буда каже трајност, то се не односи на то. да би превазишао моментум, мораш бити у стању да будеш наг продужени временски период. онда искуси саму пролазност, не означавајући ништа. печати (法印 dharma-mudra) су чак важнији од буде лично. чак и буда када се погрешно разуме постаје осећајно биће. 🙂 лонгчен [Сим Перн Чонг] је написао занимљив одломак о затварању јаза. реинкарнација.
(11:47 AM) AEN: о да, читао сам то
(11:48 AM) Thusness: онај где појашњава Кјоов одговор?
(11:50 AM) AEN: да
(11:50 AM) Thusness: тај одговор је веома важан одговор, и такође доказује да је лонгчен схватио важност пролазних ствари и пет агрегата (五蕴 pañca-skandha) као буда природе. време је за нерођену природу. Видиш, потребно је проћи кроз такве фазе, од „ЈА ЈЕСАМ“ до Не-дуалног до јестества, па до самог, самог основног онога што је Буда учио… Можеш ли то видети?
(11:52 AM) AEN: да
(11:52 AM) Thusness: што више неко доживи, то више истине (真 zhēn) види у ономе што је Буда учио у најосновнијем учењу. Шта год да longchen доживи, није зато што је читао шта је Буда учио, већ зато што то заиста доживљава.
(11:54 AM) AEN: аха..”
Такође погледајте: 1) Thusness/PasserBy-јевих Седам Стадијума Пробуђења
2) О Анати (Не-Сопству), Празнини, Маха и Обичности, и Спонтаном Савршенству
Погрешно Тумачење ЈА ЈЕСАМ као Позадине
Такође погледајте: Нерођена Дарма
Ознаке: Аната, JESAMSTVO (AMness), Џон Тан, Не-Дуално, Сопство | "
