Posts
Kinesisk Italiensk Nepalesisk Spansk Tysk Hindi Tamilsk Portugisisk Japansk Thai Polsk Dansk Vietnamesisk
Hvis nogen har forslag til forbedring af ovenstående oversættelser, kontakt mig venligst på [link]
Se også:
To typer af nondual kontemplation efter jeg ER +A og -A Tomhed
(Sidst opdateret: 14. marts 2009)
Artikel skrevet af: Thusness/PasserBy
Ved ikke hvorfor, men på det seneste er emnet om anatta ofte dukket op i fora. Måske har 'yuan' (betingelse) opstået. -:) Jeg vil blot nedfælde nogle tanker om mine oplevelser af 'intet-selv'. En uformel deling, intet autoritativt.
De 2 vers nedenfor er afgørende i at føre mig til den direkte oplevelse af intet-selv. Selvom de synes at formidle det samme om anatta, kan meditation over disse 2 vers give 2 meget forskellige oplevelsesmæssige indsigter -- én om tomhedsaspektet og den anden, det nondualistiske lysaspekt. De indsigter, der opstår fra disse oplevelser, er meget oplysende, da de modsiger så meget vores almindelige forståelse af, hvad bevidsthed er.
Der er tænkning, ingen tænker
Der er hørelse, ingen hører
Der er syn, ingen seer
I tænkning, kun tanker
I hørelse, kun lyde
I syn, kun former, farver og nuancer.
Inden vi går videre, er det af absolut vigtighed at vide, at versene ikke kan forstås korrekt ved hjælp af inferens, logisk deduktion eller induktion. Ikke fordi der er noget mystisk eller transcendentalt om versene, men simpelthen fordi mental snakken er en 'forkert tilgang'. Den rigtige teknik er gennem 'vipassana' eller enhver mere direkte og opmærksom bar observationsmetode, der tillader at se tingene, som de er. Bare en uformel bemærkning, sådan en viden bliver naturlig, når nondual indsigt modnes, før det kan det være ret 'anstrengende'.
Om det første vers
De to mest åbenlyse oplevelser fra dette første glimt af det første vers er manglen på gørerskab og den direkte indsigt i fraværet af en agent. Disse 2 oplevelser er nøgle for min fase 5 af de 7 faser af indsigter.
Manglen på gørerskab, der forbinder og koordinerer oplevelser. Uden 'jeg'et, der forbinder, fremstår fænomener (tanker, lyd, følelser og så videre) boblelignende, flydende og manifesterende frit, spontant og ubegrænset. Med fraværet af gørerskab følger også en dyb følelse af frihed og gennemsigtighed. Ironisk nok, men det er sandt oplevelsesmæssigt. Vi vil ikke have den rigtige forståelse, når vi holder for stramt fast i 'indre' synspunkt. Det er utroligt, hvordan 'indre' synspunkt forhindrer os i at se frihed som ingen-gørerskab, gensidig afhængighed og forbundethed, lys og nondual tilstedeværelse.
Den direkte indsigt i fraværet af en agent. I dette tilfælde er der en direkte erkendelse af, at der ikke er nogen agent. Kun en tanke og derefter en anden tanke. Så det er altid tanke, der ser tanke snarere end en iagttager, der ser tanke. Dog er essensen af denne erkendelse skæv mod en spontan befrielsesoplevelse og et vagt glimt af fænomenernes tomme natur - det vil sige, de flygtige fænomener, der er boblelignende og flygtige, intet substantielt eller solidt. I denne fase bør vi ikke misforstå, at vi har oplevet fænomener og bevidstheds 'tomme' natur fuldt ud, selvom der er denne fristelse til at tro, vi har. -:)
Afhængig af en enkelts betingelser, kan det ikke være åbenlyst, at det altid er "tanke ser tanke snarere end en iagttager, der ser tanke." eller "iagttageren er den tanke." Fordi dette er den centrale indsigt og et skridt, der ikke har råd til at være forkert på befrielsens vej, kan jeg ikke lade være med en vis respektløs tone at sige,
mathematica
For de mestre, der underviste,
“Lad tanker opstå og aftage,
Se den bagvedliggende spejl som perfekt og være upåvirket.”
Med al respekt, de har bare sagt noget rart, men forvildet.
Snarere,
Se at der ikke er nogen bag tanker.
Først, en tanke og så en anden tanke.
Med dybere indsigt vil det senere blive afsløret,
Altid kun dette, En Tanke!
Ikke-fremkomst, lysende dog tom!
Og dette er hele formålet med anatta. At grundigt se igennem, at denne baggrund ikke eksisterer i virkeligheden. Det, der eksisterer, er en strøm, handling eller karma. Der er ingen gører eller noget, der bliver gjort, der er kun gøren; Ingen meditator eller meditation, kun meditering. Fra et perspektiv om at give slip, vil "en iagttager, der ser tanke" skabe indtryk af, at en iagttager tillader tanker at opstå og aftage, mens den selv forbliver upåvirket. Dette er en illusion; det er 'holde fast' forkædt som 'give slip'. Når vi indser, at der ikke er nogen baggrund fra starten, vil virkeligheden præsentere sig selv som en hel 'give slip'. Med praksis vil 'intention' aftage med modningen af indsigt og 'gøren' vil gradvist opleves som blot spontan hændelse, som om universet gør arbejdet. Med nogle pejlemærker fra 'afhængig oprindelse' kan vi så trænge dybere ind for at se denne hændelse som et rent udtryk for alt, der interagerer med alt, der kommer til syne. Faktisk, hvis vi ikke reificerer 'universet', er det bare det -- et udtryk for gensidig opståen, der er lige rigtigt, hvor og hvornår det er.
mathematica
· Svar · 1t
Soh Wei Yu
Det er en påmindelse om at anvende indsigt i intet-selv på alle fænomener.
De to vers målretter illusionen af selv/Selv. Men det skal senere anvendes på alle fænomener for at realisere tofoldig tomhed. Som indsigt i, at der ikke er nogen vind udover blæsen ( https://awakeningtoreality.blogspot.com/2018/08/the-wind-is-blowing.html ) skal derefter anvendes på alle fænomener, inklusive bevægelse osv.
I 2011:
"Jeg siger, at det første og andet vers må gå hånd i hånd for at have en reel indsigt i anatta, selv for en start. Du skal have disse 2 aspekter af indsigt i anatta. Så hvad er anatta? Betyder, at når du gennemtrænger ingen-agent, udvikler du effektivt din direkte indsigt. Det er ikke at reificere noget ekstra. Det er direkte indsigt i sådannethed. Så når du ser 'Selv', er der intet andet end aggregater. Når du ser 'vejr', er der intet andet end skiftende skyer, regn... når du ser 'krop', ser du skiftende sensation. Når du hører lyd, ser du DO [afhængig oprindelse], så ser du, hvordan den tofoldige tomhed er blot én indsigt og hvorfor det fører til 一合相 (yi4 he2 xiang4; ét samlet udseende). Hvis der ikke er indsigt, men kun klamrer sig til ord, så har du misset essensen. Det vil sige, at opnåelse af indsigt i de 2 vers ikke er at tænke kun på 'Selv'” - John Tan, 2011
