Posts
Original English Link: No nouns are necessary to initiate verbs
Si vous identifiez des domaines à améliorer dans la traduction ou si vous avez des suggestions, veuillez visiter la page de contact pour partager vos commentaires : Contactez-nous
Si vous désirez des traductions pour l'un des articles suivants, n'hésitez pas à me contacter, et j'emploierai ChatGPT pour aider à la traduction : Contactez-nous
ChatGPT:
Sure, I'll translate the text from English to French for you. I'll maintain the structure and clarity as requested.
"Les noms ne sont pas nécessaires pour initier les verbes
Xabir = Soh
Niveau 1
Fishskull3
· il y a 9 heures
Tout n'est pas fait de conscience, c'est littéralement la conscience elle-même. Dans votre expérience directe, il n'y a rien à l'intérieur qui regarde quelque chose à l'extérieur. La chose même que vous pensez actuellement être le 'vu' est l'activité continue du 'voyant' ou de la conscience.
Niveau 2
xabir
· à l'instant
J'aime votre réponse. De plus, j'aimerais ajouter, la conscience n'est rien d'autre que l'activité continue. Ce n'est pas le cas que la conscience soit une substance inchangeante se modulant en tout. 'Conscience' est juste un mot comme 'temps', un simple nom désignant les activités dynamiques en cours comme la pluie mouillant, le soleil brillant, le vent soufflant, la foudre frappant, et ainsi de suite. 'Conscience' n'a pas d'existence intrinsèque propre autre que la manifestation de moment en moment, même si à ce moment-là c'est juste un simple sens d'existence informe, cela aussi est une autre manifestation 'au premier plan' non-duelle et non un arrière-plan immuable.
Tout comme il n'y a pas de foudre à part de l'éclair (la foudre est un éclair -- la foudre est juste un autre nom pour l'éclair et n'est pas l'agent derrière l'éclair), pas de vent à part du souffle, pas d'eau à part du flux, aucun nom ou agent n'est nécessaire pour initier les verbes. Il n'y a jamais eu d'agent, de voyant, ou même de vision, à part des couleurs, jamais d'agent, d'auditeur, ou même d'audition, à part le son. Tout est simplement radieux et limpide sans connaisseur, le son entend et le paysage voit. Anatta.
Quelques extraits du 2e maître bouddhiste le plus célèbre (juste après le Dalaï Lama) de notre époque, le Maître Zen Thich Nhat Hanh :
Extraits de http://www.awakeningtoreality.com/2008/10/sun-of-awareness-and-river-of.html
d'autres citations que Thusness/PasserBy a appréciées du livre --"Quand nous disons que je sais que le vent souffle, nous ne pensons pas qu'il y a quelque chose qui souffle quelque chose d'autre. 'Vent' va avec 'souffler'. S'il n'y a pas de souffle, il n'y a pas de vent. C'est la même chose avec savoir. L'esprit est le connaissant; le connaissant est l'esprit. Nous parlons de savoir en relation avec le vent. 'Savoir' est de connaître quelque chose. Savoir est inséparable du vent. Vent et savoir sont un. Nous pouvons dire, 'Vent', et c'est suffisant. La présence du vent indique la présence de savoir, et la présence de l'action de 'souffler'.""..Le verbe le plus universel est le verbe 'être': je suis, tu es, la montagne est, une rivière est. Le verbe 'être' n'exprime pas l'état de vie dynamique de l'univers. Pour exprimer cela, nous devons dire 'devenir'. Ces deux verbes peuvent aussi être utilisés comme noms : 'être', 'devenir'. Mais être quoi ? Devenir quoi ? 'Devenir' signifie 'évoluer sans cesse', et est aussi universel que le verbe 'être'. Il n'est pas possible d'exprimer l''être' d'un phénomène et son 'devenir' comme si les deux étaient indépendants. Dans le cas du vent, souffler est l'être et le devenir....""Dans tout phénomène, qu'il soit psychologique, physiologique ou physique, il y a un mouvement dynamique, une vie. Nous pouvons dire que ce mouvement, cette vie, est la manifestation universelle, l'action de savoir la plus communément reconnue. Nous ne devons pas considérer le 'savoir' comme quelque chose de l'extérieur qui vient donner vie à l'univers. C'est la vie de l'univers lui-même. La danse et le danseur ne font qu'un."
----------------
Commentaires de Thusness/PasserBy : "...en tant que verbe, en tant qu'action, il ne peut y avoir de concept, seulement de l'expérience. L'anatta non-duel (non-soi) est l'expérience du sujet/Objet en tant que verbe, en tant qu'action. Il n'y a pas d'esprit, seulement des activités mentales... ...La Source en tant que phénomènes passagers... et comment l'apparence non-duelle est comprise du point de vue de l'Origination Dépendante."
.............
Maître Zen Thich Nhat Hanh : "Quand nous disons qu'il pleut, nous voulons dire que la pluie a lieu. Vous n'avez pas besoin de quelqu'un en haut pour faire pleuvoir. Ce n'est pas qu'il y a la pluie, et il y a celui qui cause la chute de la pluie. En fait, quand vous dites que la pluie tombe, c'est très drôle, car si elle ne tombait pas, ce ne serait pas de la pluie. Dans notre façon de parler, nous avons l'habitude d'avoir un sujet et un verbe. C'est pourquoi nous avons besoin du mot 'il' quand nous disons, 'il pleut'. 'Il' est le sujet, celui qui rend la pluie possible. Mais, en regardant profondément, nous n'avons pas besoin d'un 'pluieur', nous avons juste besoin de la pluie. Pleuvoir et la pluie sont la même chose. La formation des oiseaux et les oiseaux sont la même chose -- il n'y a pas de 'soi', pas de patron impliqué. Il y a une formation mentale appelée vitarka, 'pensée initiale'.
Quand nous utilisons le verbe 'penser' en anglais, nous avons besoin d'un sujet du verbe : je pense, tu penses, il pense. Mais, en réalité, vous n'avez pas besoin d'un sujet pour qu'une pensée soit produite. Penser sans penseur -- c'est absolument possible. Penser, c'est penser à quelque chose. Percevoir, c'est percevoir quelque chose. Le perceveur et l'objet perçu qui est perçu sont un. Quand Descartes a dit, 'Je pense, donc je suis,' son point était que si je pense, il doit y avoir un 'je' pour que la pensée soit possible. Quand il a fait la déclaration 'Je pense,' il croyait qu'il pouvait démontrer que le 'je' existe. Nous avons la forte habitude de croire en un soi. Mais, en observant très profondément, nous pouvons voir qu'une pensée n'a pas besoin d'un penseur pour être possible. Il n'y a pas de penseur derrière la pensée -- il y a juste la pensée; cela suffit. Maintenant, si M. Descartes était ici, nous pourrions lui demander, 'Monsieur Descartes, vous dites, 'Vous pensez, donc vous êtes.' Mais qu'êtes-vous ? Vous êtes votre pensée. Penser -- cela suffit. La pensée se manifeste sans le besoin d'un soi derrière elle.'Penser sans penseur. Sentir sans ressentir. Qu'est-ce que notre colère sans notre 'soi' ? C'est l'objet de notre méditation. Toutes les cinquante et une formations mentales ont lieu et se manifestent sans un soi derrière elles qui organise cela pour apparaître, puis pour cela pour apparaître. Notre conscience mentale a l'habitude de se baser sur l'idée de soi, sur manas.
Mais nous pouvons méditer pour être plus conscients de notre conscience d'entrepôt, où nous gardons les graines de toutes ces formations mentales qui ne se manifestent actuellement pas dans notre esprit. Lorsque nous méditons, nous pratiquons regarder profondément afin d'apporter de la lumière et de la clarté dans notre façon de voir les choses. Lorsque la vision du non-soi est obtenue, notre illusion est enlevée. C'est ce que nous appelons la transformation. Dans la tradition bouddhiste, la transformation est possible avec une compréhension profonde. Au moment où la vision du non-soi est là, manas, la notion insaisissable de 'je suis
User
Continue
ChatGPT
', se désintègre, et nous nous retrouvons à profiter, à cet instant même, de la liberté et du bonheur."
1
Étiquettes : Anatta |
