Posts
New Translation
（以下の多くは、Thusness/PasserByがいくつかの情報源から書いたものを、最小限の編集でまとめたものです。）
川が海に流れ込むように、自己は無へと溶けていく。修行者が個性の幻影的性質について徹底的に明確になると、主客の分裂は起こらない。「AMness」を体験している人は、「すべての中にAMnessを見出す」だろう。それはどのようなものだろうか？
個性から解放されること――来たり去ったり、生と死、すべての現象は単にAMnessの背景から現れたり消えたりする。AMnessはどこか特定の場所、内にも外にも存在する「実体」として経験されるのではなく、むしろすべての現象が起こるための根源的な現実として経験される。消滅（死）の瞬間でさえ、ヨーギはその現実を徹底的に認証し、「実在」を可能な限り明確に経験する。私たちはそのAMnessを失うことはできない。むしろ、すべてのものはそれから溶け出し、再び現れることしかできない。AMnessは動いておらず、来たり去ったりすることはない。この「AMness」は神である。
修行者はこれを真の仏心と決して間違えてはならない！「I
AMness」は原初の覚醒（Pristine
Awareness）である。だからこそ、それは非常に圧倒的なのだ。ただ、その空性への「洞察」がないだけだ。何も留まらず、何も執着するものはない。実在するものは原初的で流れ、留まるものは幻想である。背景や源泉へと沈み込むのは、「自己」という強い業的傾向によって盲目にされているためである。それは何かを見ることを妨げる「束縛」の層であり…非常に微細で、非常に薄く、非常に微かであり…ほとんど気づかれない。この「束縛」がすることは、「証人（WITNESS）」が本当に何であるかを見ることを妨げ、私たちを絶えず証人へ、源泉へ、中心へと引き戻すことである。私たちが証人へ、中心へ、この存在性へと沈み込みたいと思うすべての瞬間、これは幻想である。それは習慣的で、ほとんど催眠術のようだ。
しかし、私たちが話しているこの「証人」とは正確には何なのか？それは顕現そのものである！それは現れそのものである！立ち返るべき源泉はなく、現れが源泉なのだ！瞬間瞬間の思考も含めて。問題は私たちが選択することだが、すべてが本当にそれなのだ。選択すべきものはない。
映す鏡はない
ずっと顕現だけがある。
片手が拍手する
すべてが存在する！
「I AMness」と「映す鏡はない」の間には、「鏡のような明るい明晰さ（Mirror
Bright Clarity）」と名付けるべき、もう一つの明確な段階がある。永遠の証人は、すべての現象存在を映し出す、形のない水晶のように透明な鏡として経験される。「自己」が存在しないという明確な知識はあるが、「自己」の業的傾向の最後の痕跡はまだ完全には除去されていない。それは非常に微細なレベルに存在する。「映す鏡はない」では、「自己」の業的傾向は大幅に緩み、証人の真の性質が見られる。ずっと、何も目撃する証人はおらず、顕現だけが存在する。ただ一つだけがある。二つ目の手は存在しない…
どこにも隠れている目に見えない証人はいない。私たちが目に見えない透明なイメージに立ち返ろうと試みるたびに、それは再び思考という心のゲームである。それは「束縛」が働いているのだ。（Thusnessの経験の六段階を参照）
超越的な垣間見は、私たちの心の認識能力によって誤解される。その認識様式は二元論的である。すべては心であるが、この心は「自己」として捉えられるべきではない。「私は在る（I
Am）」、永遠の証人は、すべて私たちの認識の産物であり、真の看破を妨げる根本原因である。
意識が「私は在る（I
AM）」という純粋な感覚を経験し、存在性（Beingness）という超越的な無思考の瞬間に圧倒されると、意識はその経験を最も純粋なアイデンティティとして執着する。そうすることで、それは微妙に「観察者」を創造し、「純粋な存在の感覚」が思考領域に関連する純粋意識の一側面に過ぎないことを見逃す。これは次に、他の感覚対象から生じる純粋意識の経験を妨げる業的条件として機能する。それを他の感覚に拡張すると、聞き手なしの聞き、見者なしの見がある――純粋な音意識の経験は、純粋な視覚意識の経験とは根本的に異なる。誠実に、もし私たちが「私」を放棄し、それを「空性（Emptiness
Nature）」に置き換えることができれば、意識は非局所的なものとして経験される。他のものより純粋な状態というものはない。すべてはただ一味であり、現存（Presence）の多様性である。
「誰が」「どこで」「いつ」、「私」「ここ」「今」は、最終的には完全な透明性の経験に道を譲らなければならない。源泉に立ち返るな、ただ顕現だけで十分である。これは非常に明確になり、完全な透明性が経験される。完全な透明性が安定すると、超越的な身体が経験され、法身（dharmakaya）がどこにでも見られる。これが菩薩の三昧の至福である。これが修行の成果である。
すべての現れを、完全な活力、鮮明さ、明晰さをもって経験せよ。それらは本当に私たちの原初の覚醒（Pristine
Awareness）であり、あらゆる瞬間、あらゆる場所に、その多様性と多様性において存在する。因縁があれば顕現があり、顕現があれば覚醒がある。すべては一つの現実である。
見よ！雲の形成、雨、空の色、雷、これらすべてが起こっている全体性、それは何か？それは原初の覚醒（Pristine
Awareness）である。何ものにも同一化されず、身体の中に束縛されず、定義から自由であり、それが何であるかを経験せよ。それは、その空性を伴って起こっている私たちの原初の覚醒の全領域である。
もし私たちが「自己」に立ち返るなら、私たちは内に閉じ込められる。まず私たちは象徴を超え、起こっている本質の背後を見なければならない。悟りの要素が生じ安定し、「自己」が沈静化し、核のない根源的な現実が理解されるまで、この技術を習得せよ。
しばしば、存在性（beingness）は「私は在る（I AM）」の経験にあると理解される。「私は在る（I AM）」という言葉やラベルがなくても、「純粋な存在の感覚」、現存（presence）は依然として存在する。それは存在性（Beingness）に安住する状態である。しかし仏教では、すべてのもの、すべての瞬間、未顕現のものを経験することも可能である。
鍵はまた「あなた」にもあるが、それは代わりに「あなた」がいないことを「見る」ことである。それは、現象的生起の真っ只中に立つ行為者が決して存在しないことを「見る」ことである。空性（emptiness
nature）ゆえに単なる出来事があるのであり、「私」が何かをしているわけでは決してない。「私」が沈静化すると、象徴、ラベル、そして概念領域全体の層もそれと共に去る。行為者のいない後に残るのは、単なる出来事である。
そして、見ること、聞くこと、感じること、味わうこと、嗅ぐこと、それだけでなく、すべてが純粋に自発的な顕現として現れる。多様なものの全体的な現存（Presence）。
非二元性の洞察の後、ある段階に至ると、障害がある。どういうわけか、修行者は非二元性の自発性を本当に「突破」することができない。これは、潜在的な深い「見（view）」が非二元的経験と同期できないためである。したがって、空の無見の見（Viewless
View of Emptiness）への悟り／洞察が必要である。（空については後で詳しく）
長年にわたり、私は「自然さ（naturalness）」という用語を「条件により自発的に生じる（spontaneously
arise due to conditions）」へと洗練させてきた。条件があれば、現存（Presence）がある。時空連続体に束縛されない。それは中心性を解消するのに役立つ。
現れがすべてであり、現れが本当に源泉であるならば、現れの多様性を生み出すものは何か？砂糖の「甘さ」は空の「青さ」ではない。同じことが「AMness」にも当てはまる…すべては等しく純粋であり、ある状態が他の状態より純粋ということはなく、ただ条件が異なるだけである。条件とは、現れに「形」を与える要因である。仏教では、原初の覚醒（pristine
awareness）と条件は不可分である。
「映す鏡はない」の後、「束縛」は大幅に緩む。まばたきをすること、手を挙げること…ジャンプ…花、空、鳥のさえずり、足音…あらゆる瞬間…それでないものはない！ただそれ（IT）があるだけだ。瞬間的な瞬間は完全な知性、完全な生命、完全な明晰さである。すべてが知っている、それがそれだ。二つはなく、一つがある。スマイル😊
「証人（Witness）」から「証人なし（no Witness）」への移行プロセス中に、顕現自体が知性であると経験する者もいれば、それを広大な活力として経験する者もおり、それを途方もない明晰さとして経験する者もいれば、これら3つの質すべてが一つの瞬間に爆発するように経験する者もいる。それでも「束縛」は完全には除去されておらず、それがどれほど微細であり得るかを私たちは知っている😉。将来問題に直面した場合、条件性の原則が役立つかもしれない（非二元性の経験の後、人がどのように感じるか私は知っている、彼らは「宗教」を好まない…😊
単に4つの文だ）。
これ有るとき、彼（あれ）有り。
此（これ）生ずるが故に、彼（あれ）生ず。
これ無きとき、彼（あれ）無し。
此（これ）滅するが故に、彼（あれ）滅す。
科学者のためではなく、私たちの原初の覚醒（Pristine
Awareness）の全体性を経験するためにより重要である。
「誰」は去り、「どこ」と「いつ」はそうではない（ソー：アッタン（anatta）の洞察の最初の突破の後）。
喜悦を見出せ――これがある、あれがある。😊
アドヴァイタ・ヴェーダーンタには非二元性があり、仏教には無我があるが、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは「究極の背景」に依拠し（それを二元論的にする）（ソーによる2022年のコメント：グレッグ・グッドやアートマナンダのダイレクト・パスのようなアドヴァイタ・ヴェーダーンタの稀な変種では、[微細な主観/客観]証人さえも最終的に崩壊し、意識の概念も後に最終的に解消される――https://www.amazon.com/After-Awareness-Path-Greg-Goode/dp/1626258090
を参照）、一方、仏教は背景を完全に排除し、現象の空性（emptiness
nature）に依拠する。生起と消滅が原初の覚醒（pristine
awareness）の場所である。仏教には永遠性はなく、ただ時間のない連続性があるだけである（時間がないとは、現在の瞬間の鮮明さでありながら、波のパターンのように変化し続けることを意味する）。変化するものはなく、ただ変化があるだけである。
思考、感情、知覚は来たり去ったりする。それらは「私」ではない。それらは本質的に一時的なものである。もし私がこれらの過ぎ去る思考、感情、知覚に気づいているなら、それは何らかの実体が不変で不変であることを証明するのではないか？これは経験的な真実というよりは、論理的な結論である。形のない現実は、傾向（条件付け）と過去の経験を思い出す力のために、実在し不変であるように見える。（業的傾向の呪文を参照）
また別の経験もある。この経験は、一時的なもの――形、思考、感情、知覚――を捨てたり、否認したりしない。それは、思考が考え、音が聞くという経験である。思考が知るのは、別の知る者がいるからではなく、それが知られるものであるからだ。それがそれだから知るのだ。それは、存在性（isness）が未分化の状態で存在するのではなく、一時的な顕現として存在するという洞察を生み出す。顕現の各瞬間は完全に新しい現実であり、それ自体で完全である。
心は分類することを好み、すぐに同一化する。私たちが覚醒（awareness）を永続的だと考えると、その無常の側面を「見る」ことに失敗する。それを形のないものとして見ると、形としての覚醒の織り目と質感の鮮明さを見逃す。私たちが海に執着すると、波のない海を求めるが、海と波の両方が同一であることを知らない。顕現は鏡の上の埃ではなく、埃が鏡なのだ。ずっと埃はなく、特定の斑点に同一化すると埃になり、残りが埃になる。
未顕現は顕現であり、
万物の無であり、
完全に静止していながら絶えず流れている、
これが源泉の自発的生起の性質である。
単に自ずから然り（Self-So）。
自ずから然りを使い、概念化を克服せよ。
現象世界の信じられないほどの現実性に完全に住せよ。
.........
更新、2022年：
同様の洞察を経たシム・パーン・チョンは次のように書いている：
「あくまで私の意見ですが...
私の場合、初めて明確な「私は在る（I
AM）」という現存（presence）を経験したとき、思考はゼロでした。ただ境界のない、すべてに浸透する現存（presence）があるだけでした。実際、これが「私は在る（I AM）」なのかどうかを考えたり、探したりすることはありませんでした。概念的な活動はありませんでした。それはその経験の後で初めて「私は在る（I
AM）」と解釈されました。
私にとって、「私は在る（I
AM）」という経験は、実際には現実のあり方の一端を垣間見るものですが…それはすぐに再解釈されます。「境界のなさ」という属性は経験されますが、「主客なし」「透明な光明（transparent
luminosity）、空性（emptiness）」といった他の「属性」はまだ理解されていません。
私の考えでは、「私は在る（I
AM）」を経験すると、それがその経験であることに疑いの余地がなくなるでしょう。」
............
-------------- 更新：2022年
ソーから「私は在る（I
AM）」の段階にいる人へ：私のAtR（現実への覚醒コミュニティ）では、約60人が無我（anatta）を悟り、ほとんどが同じ段階（「私は在る（I AM）」から非二元へ、そして無我（anatta）へ...そして多くが今や二重の空（twofold emptiness）へと入っている）を経ており、もしよろしければ私たちのオンラインコミュニティへの参加を歓迎します：https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality
（更新：Facebookグループは現在閉鎖されています）
実用的な目的のため、もしあなたが「私は在る（I
AM）」の覚醒を得て、これらの記事に基づいて熟考し実践することに集中すれば、1年以内に無我（anatta）の洞察を覚醒させることができるでしょう。多くの人々が「私は在る（I AM）」で数十年あるいは生涯にわたって停滞しますが、私はジョン・タンの指導と以下の熟考に集中したことにより、1年以内に「私は在る（I AM）」から無我（anatta）の悟りへと進みました：
- 「私は在る（I
AM）」の四つの側面
, http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/four-aspects-of-i-am.html
- 二つの非二元性の熟考
, https://awakeningtoreality.blogspot.com/2018/12/two-types-of-nondual-contemplation.html
- 無我（anatta）の二つの詩節
, http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html
- バーヒヤ経
, http://www.awakeningtoreality.com/2008/01/ajahn-amaro-on-non-duality-and.html
および http://www.awakeningtoreality.com/2010/10/my-commentary-on-bahiya-sutta.html
覚醒（awareness）の質感と形態に入ることが重要であり、単に形のないものに留まるだけではいけません…そして無我（anatta）の二つの詩節を熟考することで、非二元の無我（anatta）へと突破するでしょう。
https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/thusnesss-vipassana.html
これは別の良い記事からの抜粋です。
「『存在性（Isness）』とは何かを表現するのは極めて困難です。存在性（Isness）とは形としての覚醒（awareness）です。それは純粋な現存（presence）の感覚でありながら、形の『透明な具体性』を包含しています。覚醒（awareness）が現象存在の多様性として顕現する、水晶のように透明な感覚があります。もし私たちがこの存在性（Isness）の『透明な具体性』の経験において曖昧であるならば、それは常に『自己の感覚』が分裂の感覚を創造しているためです……覚醒（awareness）の『形』の部分を強調しなければなりません。それは『形』であり、『物事』なのです。」
- ジョン・タン、2007年
これらの記事も役立つでしょう：
私の記事「動詞を開始するのに名詞は必要ない」
- http://www.awakeningtoreality.com/2022/07/no-nouns-are-necessary-to-initiate-verbs.html,
私の記事「風が吹いている、吹いているのが風だ」
- http://www.awakeningtoreality.com/2018/08/the-wind-is-blowing.html,
ダニエルのヴィパッサナーについての説明
- https://vimeo.com/250616410,
バーヒヤ経の禅的探求（禅の文脈で説明される無我（Anatta）とバーヒヤ経、洞察の段階を経た禅の教師による）http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/a-zen-exploration-of-bahiya-sutta.html
ジョエル・アギー：現われは自己照明的である http://www.awakeningtoreality.com/2013/09/joel-agee-appearances-are-self_1.html
カイル・ディクソンからのアドバイス http://www.awakeningtoreality.com/2014/10/advise-from-kyle_10.html
決して沈まない太陽 http://www.awakeningtoreality.com/2012/03/a-sun-that-never-sets.html
強く推奨：（SoundCloud）カイル・ディクソン/クロダ/アサンザットネバーセットのダルマホイールへの投稿の音声録音 - https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/highly-recommended-soundcloud-audio.html
Thusnessによる初期のフォーラム投稿
- https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/09/early-forum-posts-by-thusness_17.html
（Thusness自身が述べたように、これらの初期のフォーラム投稿は、「私は在る（I AM）」から非二元および無我（anatta）へと誰かを導くのに適している）、
Thusnessによる初期のフォーラム投稿パート2
- https://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html
Thusnessによる初期のフォーラム投稿パート3
- https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/07/part-3-of-early-forum-posts-by-thusness_10.html
初期の会話パート4
- https://awakeningtoreality.blogspot.com/2014/08/early-conversations-part-4_13.html
初期の会話パート5
- https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-5.html
初期の会話パート6
- https://awakeningtoreality.blogspot.com/2015/08/early-conversations-part-6.html
Thusnessの初期の会話（2004-2007年）パート1から6を一つのPDF文書にまとめたもの
- https://www.awakeningtoreality.com/2023/10/thusnesss-early-conversations-2004-2007.html
Thusnessの（フォーラム）会話（2004年から2012年まで） - https://www.awakeningtoreality.com/2019/01/thusnesss-conversation-between-2004-to.html
シンポの著作集 - https://www.awakeningtoreality.com/2018/09/a-compilation-of-simpos-writings.html
AtRガイドの新しい要約版（はるかに短く簡潔）がこちらで入手可能です：http://www.awakeningtoreality.com/2022/06/the-awakening-to-reality-practice-guide.html、これは元のもの（1000ページ以上）が一部の人にとっては長すぎて読めない場合があるため、初心者にとってはより有用かもしれません（130ページ以上）。
その無料のAtR実践ガイドを読むことを強くお勧めします。イン・リンが言ったように、「短縮されたAtRガイドは非常に良いと思います。本当に読んで実践すれば、無我（anatta）に至るはずです。簡潔で直接的です。」
更新：2023年9月9日 - 現実への覚醒実践ガイドのオーディオブック（無料）がSoundCloudで利用可能になりました！https://soundcloud.com/soh-wei-yu/sets/the-awakening-to-reality
2008年：
(午後3時53分) AEN: うーん、ジョアン・トリフソンは言った：この開かれた存在は、 методиカルに実践されるべきものではありません。トニは、部屋の音を聞くのに努力は要らないと指摘しています。すべてはここにあります。「私」（そして問題もない）は、思考が入ってきて「私は正しくやっているだろうか？これは「覚醒（awareness）」なのだろうか？私は悟っているのだろうか？」と言うまでは存在しません。突然、広大さが消え去るのですか？心は物語とそれが生み出す感情に占められています。
(午後3時53分) Thusness: はい、マインドフルネス（Mindfulness）は、真の洞察が生じ、実践としてのマインドフルネス（Mindfulness）の目的全体が明確になると、最終的には自然で努力の要らないものになります。
(午後3時53分) AEN: なるほど
(午後3時54分) Thusness: はい。
(午後3時54分) Thusness: それは「私」の傾向がある場合にのみ起こります。
(午後3時55分) Thusness: 私たちの空性（Emptiness
nature）があるとき、そのような思考は起こりません。
(午後3時55分) AEN: トニ・パッカー：...目標も期待もなく、自由で努力の要らない瞑想は、行く当ても得るものもない純粋な存在（Pure
Being）の表現です。
覚醒（Awareness）がどこかに向かう必要はありません。それはここにあります！すべては覚醒（Awareness）の中にあります！幻想から目覚めるとき、それをする人はいません。覚醒（Awareness）と飛行機の音は、それらを「する」とか、それらを一つにしようとする人が真ん中にいなくても、ここにあります。それらは一緒にここにあります！物事（そして人々）を分離し続ける唯一のものは、その分離的な思考を持つ「私」回路です。それが静かになると、分裂は存在しません。
(午後3時55分) AEN: なるほどなるほど
(午後3時55分) Thusness: しかし、洞察が生じた後、安定する前にもそれは起こるでしょう。
(午後3時55分) AEN: なるほど
(午後3時56分) Thusness: 覚醒（Awareness）と音はありません。
(午後3時56分) Thusness: 覚醒（Awareness）がその音です。私たちが覚醒（Awareness）について特定の定義を持っているため、心が覚醒（Awareness）と音を同期させることができないのです。
(午後3時56分) AEN: なるほどなるほど…
(午後3時57分) Thusness: この固有の見（inherent
view）がなくなると、現れ（Appearance）が覚醒（Awareness）であり、すべてが裸にされ、無条件に楽々と経験されることが非常に明確になります。
(午後3時57分) AEN: なるほど…
(午後3時58分) Thusness: 人が鐘を打つ、音は生じない。単なる条件（conditions）だ。😛
(午後3時58分) Thusness: トン、それが覚醒（awareness）だ。
(午後3時58分) AEN: なるほどなるほど…
(午後3時59分) AEN: 音が生じないとはどういう意味ですか
(午後3時59分) Thusness: 経験して考えてみろ
(午後3時59分) Thusness: 説明しても意味がない。
(午後3時59分) AEN: 局所性がないってことですよね、何から生じるわけでもない
(午後4時00分) Thusness: いいえ
(午後4時00分) Thusness: 打つこと、鐘、人、耳、その他もろもろは「条件（conditions）」としてまとめられる。
(午後4時00分) Thusness: 「音」が生じるために必要だ。
(午後4時00分) AEN: なるほどなるほど…
(午後4時01分) AEN: ああ、音は外部に存在するわけではないのですね
(午後4時01分) AEN: ただ条件（condition）の生起なのですね
(午後4時01分) Thusness: 内部にも存在しない
(午後4時01分) AEN: なるほど
(午後4時02分) Thusness: すると心は考える、「私」が聞くと。
(午後4時02分) Thusness: あるいは心は私が独立した魂だと考える。
(午後4時02分) Thusness: 私なしには「音」はない
(午後4時02分) Thusness: しかし私は「音」ではない
(午後4時02分) Thusness: そして根源的な現実、すべてのものが生起するための基盤。
(午後4時03分) Thusness: これは半分だけ真実だ。
(午後4時03分) Thusness: より深い悟りは、分離がないということだ。私たちは「音」を外部のものとして扱う。
(午後4時03分) Thusness: それを「条件（conditions）」として見ていない。
(午後4時03分) Thusness: そこにもここにも音はない。
(午後4時04分) Thusness: それは私たちの主観／客観の二分法的な見方／分析／理解がそうさせているのだ。
(午後4時04分) Thusness: もうすぐ経験するだろう。😛
(午後4時04分) AEN: なるほど
(午後4時04分) AEN: どういう意味ですか
(午後4時04分) Thusness: 瞑想に行け。
更新、2022年、ソー著：
人々が「証人なし（no
witness）」と読むと、これが証人／目撃または存在の否定であると誤解するかもしれません。彼らは誤解しており、この記事を読むべきです：
覚醒（Awareness）がないことは覚醒（Awareness）が存在しないことを意味しない
一部抜粋：
ジョン・タン 2014年9月20日土曜日 午前10時10分（UTC+08）
不思に提示するとき、覚（覚醒）を否定してはならない。しかし、いかに覚（覚醒）が参照の感覚、中心性、二元性、包含…ここ、今、内、外…といったものからわずかな感覚もなく、楽々と見事に顕現するかを強調しなければならない。これは無我（anatta）、縁起（DO）、空（emptiness）の悟りからのみ来ることができ、それによって相（現れ）の自発性が人の輝く明晰さに悟られる。
2007年：
(午後4時20分) Thusness: 仏教は直接体験をより重視する。
(午後4時20分) Thusness: 生起と消滅から離れた無我はない。
(午後4時20分) AEN: なるほど…
(午後4時20分) Thusness: そして生起と消滅から「自己」の空性（emptiness
nature）を見る。
(午後4時21分) Thusness: 目撃（Witnessing）はある。
(午後4時21分) Thusness: 目撃（Witnessing）は顕現である。
(午後4時21分) Thusness: 顕現を目撃する証人（witness）はいない。
(午後4時21分) Thusness: それが仏教だ。
2007年：
(午後11時42分) Thusness: 永遠の証人（eternal
witness）の否定ではないと常に言ってきた。
(午後11時42分) Thusness: しかし、その永遠の証人（eternal
witness）とは正確には何なのか？
(午後11時42分) Thusness: それは永遠の証人（eternal
witness）の真の理解である。
(午後11時43分) AEN: ええ、そう思いました。
(午後11時43分) AEN: だからデヴィッド・カースみたいなものですよね。
(午後11時43分) Thusness: 勢いの「見ること」や「覆い」、傾向性への反応なしに。
(午後11時43分) AEN: 空でありながら、光り輝いている。
(午後11時43分) AEN: なるほど。
(午後11時43分) Thusness: しかし、ブッダが言ったことを引用するとき、まずそれを理解しているのだろうか。
(午後11時43分) Thusness: アドヴァイタのように永遠の証人（eternal
witness）を見ているのだろうか。
(午後11時44分) AEN: 彼はおそらく混乱しているでしょう。
(午後11時44分) Thusness: それとも傾向性から自由に見ているのだろうか。
(午後11時44分) AEN: 彼は明確には言及していないが、彼の理解はそのようなものだと信じている。
(午後11時44分) Thusness: だから、見られていないなら引用しても意味がない。
(午後11時44分) AEN: なるほど。
(午後11時44分) Thusness: そうでなければ、それはアートマンの見（atman
view）を再び言っているだけだ。
(午後11時44分) Thusness: だから、あなたは今では非常に明確であるべきで…混乱してはならない。
(午後11時44分) AEN: なるほど。
(午後11時45分) Thusness: 私はあなたに何を言ったか？
(午後11時45分) Thusness: あなたのブログにも書いている。
(午後11時45分) Thusness: 永遠の証人（eternal
witness）とは何か？
(午後11時45分) Thusness: それは顕現…瞬間瞬間の生起だ。
(午後11時45分) Thusness: 傾向性と共に、そしてそれが本当に何であるかを見ているのだろうか？
(午後11時45分) Thusness: それがより重要だ。
(午後11時46分) Thusness: 経験は正しいが理解が間違っていると何度も言ってきた。
(午後11時46分) Thusness: 誤った見（Wrong
view）。
(午後11時46分) Thusness: そして、知覚がいかに経験と誤った理解に影響を与えるか。
(午後11時46分) Thusness: だから、スナップショットだけであちこち引用するな…
(午後11時47分) Thusness: 非常に明確にし、智慧をもって知りなさい、そうすれば何が正しく何が誤った見（wrong
view）であるかがわかるだろう。
(午後11時47分) Thusness: そうでなければ、これを読んであれと混同するだろう。
2007年：
(午後3時55分) Thusness: 光明（luminosity）の存在を否定するのではない。
(午後3時55分) Thusness: 知性（knowingness）を。
(午後3時55分) Thusness: むしろ、意識とは何かという正しい見（correct
view）を持つことだ。
(午後3時56分) Thusness: 非二元（non-dual）のように。
(午後3時56分) Thusness: 顕現から離れた証人（witness）はなく、証人（witness）は本当に顕現であると言った。
(午後3時56分) Thusness: これが最初の部分だ。
(午後3時56分) Thusness: 証人（witness）が顕現であるならば、それはどのようになっているのか？
(午後3時57分) Thusness: 一つが本当に多数であるとはどういうことか？
(午後3時57分) AEN: 条件（conditions）？
(午後3時57分) Thusness: 一つが多数であると言うのは既に間違っている。
(午後3時57分) Thusness: これは従来の表現方法を使っている。
(午後3時57分) Thusness: 現実には、「一つ」などというものはないからだ。
(午後3時57分) Thusness: そして多数も。
(午後3時58分) Thusness: 空性（emptiness
nature）ゆえの生起と消滅があるだけだ。
(午後3時58分) Thusness: そして生起と消滅自体が明晰さ（clarity）だ。
(午後3時58分) Thusness: 現象から離れた明晰さ（clarity）はない。
(午後4時00分) Thusness: もしケン・ウィルバーのように非二元を経験し、アートマンについて語るなら。
(午後4時00分) Thusness: 経験は真実であっても、理解は間違っている。
(午後4時00分) Thusness: これは「私は在る（I
AM）」に似ている。
(午後4時00分) Thusness: ただし、それはより高度な経験形態である。
(午後4時00分) Thusness: それは非二元である。
セッション開始：2008年10月19日日曜日
(午後1時01分) Thusness: はい
(午後1時01分) Thusness: 実際、実践とはこの「覚」（覚醒）を否定することではない。
(午後6時11分) Thusness: あなたの説明の仕方は、まるで「覚醒（Awareness）がない」かのようだ。
(午後6時11分) Thusness: 人々は時々あなたが伝えようとしていることを誤解する。しかし、この「覚」を正しく理解し、あらゆる瞬間から楽々と経験できるようにするためだ。
(午後1時01分) Thusness: しかし、修行者がそれが「それ（IT）」ではないと聞くと、それは彼らの最も貴重な状態であるため、すぐに心配し始める。
(午後1時01分) Thusness: 書かれているすべての段階は、この「覚」または覚醒（Awareness）についてである。
(午後1時01分) Thusness: しかし、覚醒（Awareness）が本当に何であるかは正しく経験されていない。
(午後1時01分) Thusness: 正しく経験されていないため、「あなたが維持しようとする覚醒（Awareness）」はそのようには存在しないと言う。
(午後1時01分) Thusness: それは覚醒（Awareness）がないという意味ではない。
2010年：
(午前12時02分) Thusness: 覚醒（awareness）がないわけではない。
(午前12時02分) Thusness: 覚醒（awareness）を主観／客観の見（subject/object view）から理解しないことだ。
(午前12時02分) Thusness: 固有の見（inherent
view）からではない。
(午前12時03分) Thusness: それは主観／客観の理解を出来事、行為、業（カルマ）へと解消することだ。
(午前12時04分) Thusness: それから私たちは徐々に、そこに誰かがいるという「感覚」が、実際には固有の見（inherent
view）の「感覚」に過ぎないことを理解する。
(午前12時04分) Thusness: つまり、「感覚」、「思考」
固有の見（inherent
view）の
😛
(午前12時06分) Thusness: これがいかに解放につながるかは、直接的な経験を必要とする。
(午前12時06分) Thusness: だから解放とは、「自己」からの自由ではなく、「固有の見（inherent
view）」からの自由なのだ。
(午前12時07分) AEN: なるほど…
(午前12時07分) Thusness: わかったか？
(午前12時07分) Thusness: しかし、光明（luminosity）を経験することは重要だ。
セッション開始：2010年3月27日土曜日
(午後9時54分) Thusness: 自己探求（self-enquiry）としては悪くない。
(午後9時55分) AEN: なるほど…
ところで、ラッキーとチャンドラキールティは何を伝えようとしていると思いますか？
(午後9時56分) Thusness: 私の意見では、それらの引用はあまりうまく翻訳されていなかった。
(午後9時57分) Thusness: 理解されるべきことは、「私なし（No
I）」とは目撃する意識（Witnessing
consciousness）を否定することではないということだ。
(午後9時58分) Thusness: そして「現象なし（No
Phenomena）」とは現象（Phenomena）を否定することではない。
(午後9時59分) Thusness: それは単に精神的構成物を「脱構築（de-constructing）」する目的のためだ。
(午後10時00分) AEN: なるほど…
(午後10時01分) Thusness: 音を聞くとき、それを否定できないだろう？できるか？
(午後10時01分) AEN: ええ。
(午後10時01分) Thusness: では、何を否定しているのか？
(午後10時02分) Thusness: あなたがスレッド「存在の確実性」で描写したように証人（Witness）を経験するとき、この悟りをどうして否定できるのか？
(午後10時03分) Thusness: では、「私なし（no
I）」と「現象なし（no
phenomena）」とは何を意味するのか？
(午後10時03分) AEN: あなたが言ったように、偽りなのは精神的な構成物だけで…しかし意識は否定できない？
(午後10時03分) Thusness: いいや…私はそう言っているのではない。
ブッダは五蘊（aggregates）を決して否定しなかった。
(午後10時04分) Thusness: ただ自己性（selfhood）だけだ。
(午後10時04分) Thusness: 問題は、現象と「私」の「非固有性（non-inherent）」、空性（empty nature）とは何を意味するのかということだ。
2010年：
(午後11時15分) Thusness: しかし、それを誤解するのは別の問題だ。
目撃（Witnessing）を否定できるか？
(午後11時16分) Thusness: その存在の確実性を否定できるか？
(午後11時16分) AEN: いいえ。
(午後11時16分) Thusness: それなら何の問題もない。
どうして自分自身の存在を否定できるのか？
(午後11時17分) Thusness: どうして存在そのものを否定できるのか。
(午後11時17分) Thusness: 純粋な存在の感覚を、介在なしに直接経験することに何の問題もない。
(午後11時18分) Thusness: この直接的な経験の後、理解、見（view）、洞察を洗練させるべきだ。
(午後11時19分) Thusness: 経験の後、正しい見（right
view）から逸脱し、誤った見（wrong
view）を強化するのではない。
(午後11時19分) Thusness: 証人（witness）を否定するのではなく、それに対する洞察を洗練させるのだ。
非二元（non-dual）とは何を意味するのか。
(午後11時19分) Thusness: 非概念的（non-conceptual）とは何を意味するのか。
自発的（spontaneous）であるとは何か。
「非人格性（impersonality）」の側面とは何か。
(午後11時20分) Thusness: 光明（luminosity）とは何か。
(午後11時20分) Thusness: 不変なものを経験したことは一度もない。
(午後11時21分) Thusness: 後の段階で、非二元を経験するとき、背景に焦点を合わせる傾向がまだあり…それがタタ（TATA）の記事で説明されているタタ（TATA）への直接的な洞察への進歩を妨げるだろう。
(午後11時22分) Thusness: そして、そのレベルまで悟ったとしても、まだ強度の度合いが異なる。
(午後11時23分) AEN: 非二元？
(午後11時23分) Thusness: タダ（記事）は非二元以上だ…それはフェーズ5-7だ。
(午後11時24分) AEN: なるほど…
(午後11時24分) Thusness: それはすべて、無我（anatta）と空（emptiness）の洞察の統合についてだ。
(午後11時25分) Thusness: 一時的なものへの鮮明さ、私が「覚醒（Awareness）の質感と織物」と呼ぶものを形として感じることは非常に重要だ。
それから空（emptiness）が来る。
(午後11時26分) Thusness: 光明（luminosity）と空（emptiness）の統合。
(午後10時45分) Thusness: その目撃（Witnessing）を否定せず、見（view）を洗練させることが非常に重要だ。
(午後10時46分) Thusness: これまで、あなたは目撃（witnessing）の重要性を正しく強調してきた。
(午後10時46分) Thusness: 過去とは異なり、あなたはこの目撃する現存（witnessing
presence）を否定しているという印象を人々に与えた。
(午後10時46分) Thusness: あなたは単に人格化、具体化、客観化を否定しただけだ。
(午後10時47分) Thusness: それによって、さらに進歩し、私たちの空性（empty
nature）を悟ることができる。
しかし、MSNで私が言ったことをいつも投稿しないでください。
(午後10時48分) Thusness: すぐに、私はある種のカルトリーダーになるだろう。
(午後10時48分) AEN: なるほど…笑
(午後10時49分) Thusness: 無我（anatta）は普通の洞察ではない。徹底的な透明性のレベルに達することができれば、その恩恵を悟るだろう。
(午後10時50分) Thusness: 非概念性、明晰さ、光明、透明性、開放性、広大さ、無思考性、非局所性…これらの記述はすべて意味をなさなくなる。
2009年：
(午後7時39分) Thusness: それは常に目撃（witnessing）だ…誤解しないでくれ。
ただ、その空性（emptiness
nature）を理解しているかどうかだけだ。
(午後7時39分) Thusness: 常に光明（luminosity）がある。
いつから目撃（witnessing）がなかったのか？
(午後7時39分) Thusness: それはただ光明（luminosity）と空性（emptiness nature）だ。
光明（luminosity）だけではない。
(午後9時59分) Thusness: 常にこの目撃（witnessing）がある…取り除くべきなのは、その分裂した感覚だ。
(午後9時59分) Thusness: だから私は証人（witness）の経験と悟りを決して否定しない、ただ正しい理解だけだ。
2008年：
(午後2時58分) Thusness: 証人（witness）であることに問題はない、問題は証人（witness）が何であるかについての誤った理解だけだ。
(午後2時58分) Thusness: それは目撃（Witnessing）における二元性を見ることだ。
(午後2時58分) Thusness: あるいは「自己」と他者、主客の分裂を見ることだ。それが問題だ。
(午後2時59分) Thusness: それを証人（Witnessing）と呼ぼうが覚醒（Awareness）と呼ぼうが、自己の感覚があってはならない。
(午後11時21分) Thusness: はい、目撃（witnessing）です。
証人（witness）ではありません。
(午後11時22分) Thusness: 目撃（witnessing）においては、常に非二元（non-dual）です。
(午後11時22分) Thusness: 証人（witness）においては、常に証人（witness）と目撃される対象（object being witness）があります。
観察者（observer）がいるとき、観察されないもの（no observed）などというものはありません。
(午後11時23分) Thusness: 目撃（witnessing）しかないと悟ったとき、観察者（observer）も観察されるもの（observed）もありません。
常に非二元（non-dual）です。
(午後11時24分) Thusness: だからこそ、ゲンポウか誰かが、証人（witness）はおらず目撃（witnessing）だけだと言いながら、後ろに下がって観察することを教えたとき、
(午後11時24分) Thusness: 私は道が見（view）から逸脱しているとコメントしました。
(午後11時25分) AEN: なるほど…
(午後11時25分) Thusness: 証人（witness）を経験するように教えるとき、それを教えるのです。
それは主客の分裂がないということではありません。
あなたは人にその証人（witness）を経験するように教えているのです。
(午後11時26分) Thusness: 「私は在る（I
AM）」の洞察の第一段階。
2008年：
(午後2時52分) Thusness: 「IAMness」体験を否定しているのですか？
(午後2時54分) AEN: 投稿の中で、ということですか？
(午後2時54分) AEN: いいえ
(午後2時54分) AEN: それはむしろ「私は在る（i
am）」の性質ですよね？
(午後2時54分) Thusness: 何が否定されているのですか？
(午後2時54分) AEN: 二元論的な理解ですか？
(午後2時55分) Thusness: はい、それはその経験の誤った理解です。花の「赤さ」のように。
(午後2時55分) AEN: なるほど…
(午後2時55分) Thusness: 鮮やかで実在するように見え、花に属しているように見える。そう見えるだけで、実際はそうではない。
(午後2時57分) Thusness: 主客の二分法で物事を見ると、思考はあるが思考者はいない、音はあるが聞き手はいない、再生はあるが再生される永遠の魂はいない、というのは不可解に思える。
(午後2時58分) Thusness: 二元論がこの「固有の（inherent）」見方のサブセットである、物事を固有に（inherently）見るという私たちの深く根付いた見（view）のために、それは不可解なのです。
(午後2時59分) Thusness: では、問題は何ですか？
(午後2時59分) AEN: なるほど…
(午後2時59分) AEN: 深く根付いた見（views）ですか？
(午後2時59分) Thusness: ええ。
(午後2時59分) Thusness: 問題は何ですか？
(午後3時01分) AEN: 戻りました。
(午後3時02分) Thusness: 問題は、苦しみの根本原因がこの深く根付いた見（view）にあるということです。私たちはこれらの見（views）のために探し、執着します。これが「見（view）」と「意識」の関係です。逃げ場はありません。固有の見（inherent
view）があれば、常に「私」と「私のもの」があります。「赤さ」が花に属するように、常に「属する」があります。
(午後3時02分) Thusness: したがって、すべての超越的な経験にもかかわらず、正しい理解なしには解放はありません。
…
ソー：また、現実への覚醒コミュニティは、「私は在る（I
AM）」をまず悟るために自己探求を実践し、その後、非二元、無我（anatta）、空（emptiness）に進むことを推奨しています。したがって、この投稿は「私は在る（I AM）」を否定するものではなく、現存（Presence）の非二元、無我（anatta）、空（empty）の性質をさらに明らかにすることの必要性を指摘するものです。
無我（anatta）の悟りは、その非二元的現存（non-dual Presence）の味わいを、技巧、努力、参照性、中心、または境界の痕跡なしに、あらゆる顕現、状況、条件にもたらすために不可欠です…それは、自己／私は在る／神を悟った者にとって夢の実現であり、努力なしに人生のあらゆる瞬間に完全な成熟をもたらす鍵です。
それは、純粋な現存（Pure
Presence）の透明性と計り知れない輝かしい明るさをすべてにもたらすものであり、不活性または鈍い非二元的経験の状態ではありません。
この経験を可能にするのはこれです：
「今の現存（presence）とは何か？すべて…唾液を味わい、匂いを嗅ぎ、考える、それは何か？指を鳴らし、歌う。すべての日常活動、努力ゼロ、したがって何も達成されない。しかし完全な達成である。秘教的な言葉で言えば、神を食べ、神を味わい、神を見、神を聞く…笑。それは私が数年前にJ氏に初めてメッセージを送ったときに言った最初の事だ😂もし鏡があれば、これは不可能だ。もし明晰さが空でなければ、これは不可能だ。わずかな努力さえ必要ない。感じるか？まるで私が現存（presence）を掴んでいるかのように私の足を掴む！この経験はもうあるか？鏡がないとき、全存在はただ光-音-感覚が一つの現存（presence）としてあるだけだ。現存（presence）が現存（presence）を掴んでいる。足を掴む動きは現存（presence）だ…足を掴む感覚は現存（presence）だ…私にとってはタイピングや瞬きさえも。誤解されるのを恐れて、それについては話さない。正しい理解は現存（presence）なし、なぜならすべての知の感覚は異なるからだ。そうでなければJ氏はナンセンスだと言うだろう…笑。鏡があるとき、これは不可能だ。10年ほど前にロンチェン（シム・パーン・チョン）に書いたと思う。」 - ジョン・タン
「15年間の『私は在る（I Am）』の後、この点に到達できたことは、何という恵みでしょう。習慣的な傾向が、失ったものを取り戻そうと最善を尽くすことに注意してください。何もしないことに慣れてください。神を食べ、神を味わい、神を見、神に触れてください。
おめでとうございます。」
– ジョン・タンからシム・パーン・チョンへ、2006年に「私は在る（I AM）」から無我への最初の突破の後、http://awakeningtoreality.blogspot.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html
「興味深いコメントですね、Jさん。悟りの後…ただ神を食べ、神を呼吸し、神の匂いを嗅ぎ、神を見る…最後に完全に確立されず、神を解放する。」 - ジョン・タン、2012年
「
「無我（anatta）の目的は、心臓の完全な経験を、無限に、完全に、非二元的に、そして非局所的に持つことです。ジャックスに書いたものを再読してください。
あらゆる状況において、あらゆる条件において、あらゆる出来事において。それは不必要な技巧を排除し、私たちの本質が曖昧さなしに表現されるようにするためです。
ジャックスは心臓を指し示したいのですが、非二元的な方法で表現することができません…なぜなら二元性においては、本質は悟られないからです。すべての二元論的な解釈は心が作ったものです。マハーカーシャパの微笑みを知っていますか？2500年後でさえ、その微笑みの心臓に触れることができますか？
心（Mind）であるこの本質を、心身全体で感じることによって、すべての心と体を失わなければなりません。しかし、心（Mind）もまた不可得（掴みどころがない／得られない）です。目的は心（Mind）を否定することではなく、むしろ心（Mind）が完全に顕現できるように、いかなる制限も二元性も置かないことです。
したがって、縁（条件）を理解しなければ、それは心（Mind）を制限することになります。縁（条件）を理解しなければ、その顕現に制限を設けることになります。無心（No-Mind）を悟り、不可得（掴みどころがない／得られない）の智慧を完全に受け入れることによって、心（Mind）を完全に経験しなければなりません。」 - ジョン・タン/トゥスネス、2014年
…
「全く誠実な人は、彼が『存在性（Isness）』から踏み出そうと試みるたびに（実際にはできないのだが）、完全な混乱があることに気づくだろう。真実において、彼は現実の何も知ることができない。
もし私たちが十分に混乱と恐れを経験していなければ、『存在性（Isness）』は完全には評価されないだろう。
「私は思考ではない、私は感情ではない、私は形ではない、私はこれらすべてではない、私は究極の永遠の証人（Ultimate
Eternal Witness）である。」というのが究極の同一化である。
私たちが避けて通る一時的なものは、私たちが求めているまさにその現存（Presence）である。それは存在性（Beingness）に生きるか、絶え間ない同一化に生きるかの問題である。存在性（Beingness）は流れ、同一化は留まる。同一化とは、その性質が既に非二元的であることを知らずに一体性（Oneness）に戻ろうとするあらゆる試みである。
「私は在る（I AM）」は知ることではない。私は在る（I AM）は存在すること（Being）である。思考であること、感情であること、形であること…最初から分離した私（I）は存在しない。
あなたが存在しないか、あなたがすべてであるかのどちらかだ。」
- Thusness、2007年、Thusnessの2004年から2012年までの会話
...
「私は在る（I AM）」を悟るために自己探求をまだ実践している人々は、このことを心に留めておいてください：
ジョン・タンは2009年にダルマ・オーバーグラウンドで次のように書きました。
「ゲイリーさん、こんにちは。
このフォーラムには2つのグループの修行者がいるようです。1つは段階的なアプローチを採用し、もう1つは直接的な道を採用しています。私はここに来たばかりなので、間違っているかもしれません。
私の見解では、あなたは段階的なアプローチを採用しているにもかかわらず、直接的な道において非常に重要な何か、つまり「観察者（Watcher）」を経験しています。ケネスが言ったように、「ゲイリーさん、あなたはここで非常に大きなものに気づいています。この実践はあなたを自由にするでしょう。」しかし、ケネスが言ったことは、あなたがこの「私」に目覚めることを必要とします。それは「ユーレカ！」のような悟りを必要とします。この「私」に目覚めれば、霊性の道は明らかになります。それは単にこの「私」の展開です。
一方、ヤバクスールが説明しているのは段階的なアプローチであり、したがって「私は在る（I
AM）」の軽視があります。あなたは自分の条件を判断しなければなりません。もし直接的な道を選ぶなら、この「私」を軽視することはできません。逆に、あなたは「あなた」の全体を「存在」として完全かつ完全に経験しなければなりません。私たちの原初の性質の空性（Emptiness
nature）は、彼らが非二元的覚醒（non-dual
awareness）の「痕跡のない」、「中心のない」、「努力の要らない」性質に直面したときに、直接的な道の修行者のために介入します。
おそらく、2つのアプローチが出会う場所について少しお話しすることが、あなたにとって助けになるでしょう。
「監視者」への覚醒は、同時に「即時性の目」を「開く」でしょう。つまり、それは、談話的な思考を即座に見抜き、知覚されたものを仲介者なしに感じ、知覚する能力です。それは一種の直接的な知です。あなたはこの「仲介者なしの直接的な」種類の知覚を深く意識しなければなりません――主客のギャップを持つにはあまりにも直接的で、時間を持つにはあまりにも短く、思考を持つにはあまりにも単純です。それは「音」であることによって「音」の全体を見ることができる「目」です。ヴィパッサナーを行うときに必要なのと同じ「目」であり、つまり「裸」であることです。非二元であれヴィパッサナーであれ、両方ともこの「即時性の目」の開眼を必要とします。」
.........
上記の「IAMness」の説明の中国語版では、ジョン・タンは2007年に次のように書いた。
「真如：当一個修行者深刻地體驗到「我/我相」的虛幻時，虛幻的「我相」就有如溪河溶入大海，消失於無形。此時也即是大我的生起。此大我清澈靈明，有如一面虛空的鏡子覺照萬物。一切的來去，生死，起落，一切萬事萬物，緣生緣滅，皆從大我的本體內幻現。本體並不不受影響，寂然不動，無來亦無去。此大我即是梵我/神我。
注: 修行人不可錯認這便是真正的佛心啊！由於執著於覺體與甚深的業力，修行人會難以入眠，嚴重時會得失眠症，而無法入眠多年。」
修行者が「自己／自己像」の幻影性を深く体験すると、幻影的な「自己像」は川が大海に溶け込むように、跡形もなく消え去る。この瞬間はまた、大いなる自己の生起でもある。この大いなる自己は純粋で、神秘的に生きており、明確で明るく、まるで虚空の鏡が万物を映し出すかのようだ。来たり去ったり、生と死、盛衰、万事万物、すべての現象は、条件に従って単に生起し消滅し、大いなる自己の基体の中から幻影的な顕現として現れる。基体は決して影響を受けず、静かで動きがなく、来たり去ったりすることもない。この大いなる自己はアートマン・ブラフマン、神我である。
注釈：修行者はこれを真の仏心と誤認してはならない！覚醒の体への執着と深い業力のために、修行者は眠りにつくのが困難になり、深刻な場合には不眠症、つまり長年眠れない状態を経験することがある。
........
ジョン・タン、2008年：
一時的なもの（The
Transience）
生起と消滅は「一時的なもの（The
Transience）」と呼ばれる。
それは最初から自己発光し、自己完成している。
しかし、分裂させる業的傾向のために、
心は「輝き」を絶え間ない生起と消滅から分離する。
この業的幻想は「輝き」を構築し、
永続的で不変な対象へと変える。
想像を絶するほどリアルに見える「不変なもの」は、
微細な思考と思い出すことの中にのみ存在する。
本質的に光明はそれ自体が空であり、
既に不生不滅、無条件であり、遍満している。
したがって、生起と消滅を恐れるな。
これがあれよりもこれであるということはない。
思考は鮮明に生起し消滅するが、
すべての生起と消滅は可能な限り全体として残る。
現在絶えず顕現している空性は、
決してそれ自身の光明を否定していない。
非二元が明晰に見られても、
留まろうとする衝動はまだ微妙に盲目にすることがある。
通り過ぎる通行人のように、完全に去ってしまう。
完全に死に、
この純粋な現存（presence）、その非局所性の証人となれ。
～
Thusness/Passerby
そしてそれゆえに…「覚醒（Awareness）」はもはや一時的な心よりも「特別」でも「究極的」でもない。
ラベル：すべては心、無我、非二元
|
ダン・バーコウによる素晴らしい記事もあります。以下はその記事からの一部抜粋です：
https://www.awakeningtoreality.com/2009/04/this-is-it-interview-with-dan-berkow.html
ダン：
「観察者がいない」と言うことは、何か実在するものが欠けていると言うことではありません。「今」がそうであるように、終わったのは、「観察者」が投影される概念的な立場と、思考、記憶、期待、目標を用いることによってその立場を維持しようとする努力です。
もし「ここ」が「今性（Nowness）」であるならば、いかなる視点も瞬間から瞬間へ「私」として同一化することはできません。実際、心理的な時間（比較によって構築される）は終わっています。したがって、「この分割されていない現在の瞬間」があるだけであり、この瞬間から次の瞬間へと移動するという想像上の感覚さえありません。
観察の概念的な点がそうではないので、観察されるものは、以前は知覚の「私中心」として維持されていた概念的なカテゴリーに「適合」させることはできません。これらすべてのカテゴリーの相対性が「見られ」、思考や概念によって分割されていない、分割されていない現実が単に事実です。
以前は「観察者」として位置づけられていた覚醒（awareness）はどうなったのでしょうか？今、覚醒（awareness）と知覚は分割されていません。例えば、木が知覚される場合、「観察者」は「木のすべての葉」です。物事から離れた観察者／覚醒（awareness）はなく、覚醒（awareness）から離れた物事もありません。夜が明けるのは：「これがそれだ」。すべての長広舌、指摘、賢明な言葉、「特別な知識」の含意、真実への恐れを知らない探求、逆説的に巧妙な洞察――これらはすべて不必要で的外れであることがわかります。「これ」、まさにそのままが「それ」なのです。「これ」に何かを付け加える必要はなく、実際には「それ以上」はなく、また、しがみつくべき「もの」も、取り除くべき「もの」もありません。
グロリア：ダン、この時点では、どんな主張も余計に思えます。これは沈黙と空によってのみ言及される領域であり、それさえも多すぎます。「私は在る（I
AM）」と言うことさえ、さらに複雑にし、覚醒（awareness）にもう一つの意味の層を加えます。「行為者なし（no-doer）」と言うことさえ、ある種の主張ですよね？では、これはもう議論することが不可能なのでしょうか？
ダン：
グロー、あなたはここで2つの点を提起していますね。それらは取り上げる価値があるように思われます：「私は在る（I
AM）」に言及しないこと、そして「非行為者（nondoer）」という用語、あるいはもっと適切には「非観察者（nonobserver）」という用語を使うことについてです。
「私は在る（I AM）」を使わず、代わりに「純粋な覚醒（pure awareness）」に言及することは、覚醒（awareness）が「私」に焦点を当てておらず、またそれ自身に関して存在と非存在を区別することに関心がないと言う方法です。それはそれ自身をいかなる客観化する方法でも見ていないので、それがどのような状態にあるかについての概念を持たないでしょう――「私は在る（I AM）」は、「何か他のものがある」または「私はそうではない」の反対としてのみ適合します。「何か他のもの」も「私ではない」もない場合、「私は在る（I
AM）」という覚醒（awareness）はあり得ません。「純粋な覚醒（pure awareness）」も同様に批判される可能性があります――「不純な」覚醒（awareness）はあるのか、覚醒（awareness）以外の何かはあるのか？したがって、「純粋な覚醒（pure
awareness）」または単に「覚醒（awareness）」という用語は、言葉が常に二元的な対比を暗示するという認識のもとに、対話を通じて相互作用するために単に使用されます。
「観察者はいない」または「行為者はいない」という関連する概念は、知覚を支配しがちな仮定に疑問を呈する方法です。仮定が十分に疑問視されれば、その主張はもはや必要ありません。これが「棘を取り除くために棘を使う」という原則です。肯定的なものが主張されていない場合、否定的なものは関連性を持ちません。「単純な覚醒（Simple
awareness）」は、観察者や行為者が存在するか否かを考えたことがありません。
-------------- 2022年の第2回更新
非二元意識の実体論的見解の論破
このビデオ https://www.youtube.com/watch?v=vAZPWu084m4 「ヴェーダーンタの自己と仏教の非自己｜スワミ・サルヴァプリヤナンダ」がインターネットやフォーラムで広まっており、非常に人気があることに気づきました。スワミの比較の試みには感謝しますが、チャンドラキールティの分析が非二元意識を最終的な還元不可能な現実として、未解体のまま残すという点には同意できません。基本的に要約すると、スワミ・サルヴァプリヤナンダは、七重の分析が二元論的なサーンキヤ学派の証人やアートマンのような分離した永遠の自己を解体するが、非二元論的なアドヴァイタ学派の非二元的なブラフマンには触れず、彼が与えた類推は、意識と形態は金とネックレスのようなものであり、それらは非二元的であり、分離した証人ではないというものです。この非二元的な基体（いわば「すべてのものの金性」）は、すべてのものの実体として真に存在します。
このビデオのおかげで、ジョン・タン、私、その他数人からの引用を集めたブログ記事を更新する必要があることに気づきました：3)
仏性は「私は在る」ではない http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html
――明確化のために以前に更新しておくべきでした。このブログ記事は、他の記事（通常は、1)
Thusness/PasserByの悟りの七段階 http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.html
と、場合によっては2)
無我（No-Self）、空、マハと平凡さ、そして自発的完成について http://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html
も一緒に）オンラインの人々に送ってきたので、更新することは私にとって重要です――反応は一般的に非常に肯定的で、多くの人々が恩恵を受けています。
アドヴァイタ・ヴェーダーンタやその他のヒンドゥー教の学派（二元論的であれ非二元論的であれ）、さらには様々な宗教に見られる究極の自己または非二元意識に基づく他の神秘主義の伝統に対して、私は大きな敬意を払っています。しかし、仏教の強調点は、無常、苦、無我という三法印です。そして空と縁起です。したがって、経験的な悟りに関しても区別を強調する必要があり、アーチャリヤ・マハヨギ・シュリダール・ラナ・リンポチェが述べたように、「両方のシステムにおけるこの違いは、両方のシステムを適切に完全に理解するために非常に重要であり、どちらのシステムを軽視するものでもないことを再度強調しなければなりません。」
- http://www.awakeningtoreality.com/search/label/Acharya%20Mahayogi%20Shridhar%20Rana%20Rinpoche
。
http://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html
に追加した追加の段落は次のとおりです。
「私は在る（I AM）」と無我（Anatta）の悟りの間には、ジョン・タン、私、そして他の多くの人々が経験した段階があります。それは一なる心（One
Mind）の段階であり、そこでは非二元的なブラフマンが、すべての形態の物質または基質のようなものとして見られ、すべての形態と非二元的でありながら、不変で独立した存在を持ち、あらゆるものとして変調します。その類推は金とネックレスであり、金はあらゆる形のネックレスに作られますが、実際にはすべての形態と形は金の物質のみでできています。すべては最終分析においてブラフマンのみであり、その基本的な現実（非二元意識の純粋な単一性）が多様性へと誤認されると、様々な対象として現れるにすぎません。この段階では、意識はもはや現われから分離した二元的な証人（Witness）とは見なされず、すべての現われは純粋な非二元意識という一つの物質がすべてとして変調しているものとして知覚されます。
実体的な非二元論（「金」／「ブラフマン」／「不変の純粋な非二元意識」）のような見解も、無我（Anatta）の悟りにおいて見抜かれます。ジョン・タンが以前言ったように、「自己は世俗的である。2つを混同してはならない。さもなければ、人は唯心論について語っていることになる。」そして、「自己／自己を覚醒（awareness）から分離する[ソー：解体する]必要がある。そうすれば、覚醒（awareness）でさえも、あらゆる精巧さや自己性（self-nature）からの自由において解体される。」
この主題に関する詳細については、必読の記事
7) 覚醒を超えて：アイデンティティと覚醒についての考察 http://www.awakeningtoreality.com/2018/11/beyond-awareness.html
と 6) 「私は在る（I AM）」、一なる心（One Mind）、無心（No Mind）、無我（Anatta）の区別 http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html
を参照してください。
AtRガイドの長い[非要約版]からの抜粋です：
ソーによる解説、2021年：「第4段階では、万物は様々な形態に変調する一つの覚醒（awareness）であり、金がその純粋な金の物質から離れることなく様々な装飾品に形作られるような見解に囚われるかもしれません。これはブラフマンの見（view）です。そのような見（view）と洞察は非二元的ですが、依然として本質の見（essence-view）と「固有の存在（inherent existence）」のパラダイムに基づいています。代わりに、覚醒（awareness）の空性（単に「天気」のような名前に過ぎない――天気の類推に関する章を参照）を悟り、意識を縁起の観点から理解すべきです。この洞察の明晰さは、意識がこれやあれに変調する本質的な本質であるという本質の観点を取り除くでしょう。ワルポラ・ラーフラ著『ブッダが教えたこと』がこの問題に関する二つの偉大な仏教経典の教えを引用したように：
仏教哲学によれば、物質に対立するものとしての「自己」、「魂」、または「エゴ」と見なされることができる、永続的で不変の精神は存在せず、意識（ヴィンニャーナ）は物質に対立する「精神」として捉えられるべきではないことを、ここで繰り返さなければなりません。この点は特に強調されなければなりません。なぜなら、意識が生命を通じて永続的な物質として継続する一種の自己または魂であるという誤った概念が、最も初期の時代から今日まで持続しているからです。
ブッダ自身の弟子の一人、サーティという名の者は、師が「輪廻転生しさまようのは同じ意識である」と教えたと主張した。ブッダは彼に「意識」とは何を意味するのかと尋ねた。サーティの返答は古典的である：「それは表現し、感じ、ここかしこで善悪の行為の結果を経験するものである」。
「愚か者よ」と師は諭した。「誰からこのような方法で教義を説いているのを聞いたのか。私は多くの方法で、意識は条件から生じると説明しなかったか。条件なしに意識が生じることはない、と」。そしてブッダは意識を詳細に説明し続けた：「意識は、それが生じる条件に応じて名付けられる。目と見える形によって意識が生じ、それは視覚意識と呼ばれる。耳と音によって意識が生じ、それは聴覚意識と呼ばれる。鼻と匂いによって意識が生じ、それは嗅覚意識と呼ばれる。舌と味によって意識が生じ、それは味覚意識と呼ばれる。身体と触れられる対象によって意識が生じ、それは触覚意識と呼ばれる。心と心の対象（観念と思考）によって意識が生じ、それは精神意識と呼ばれる。」
その後、ブッダはそれを例えでさらに説明した。火は、それが燃える材料に応じて名付けられる。火は木材によって燃えるかもしれず、それは薪の火と呼ばれる。それはわらによって燃えるかもしれず、そのときはわらの火と呼ばれる。したがって、意識は、それが生じる条件に応じて名付けられる。
この点について詳述し、偉大な注釈家であるブッダゴーサは次のように説明しています。「…木材によって燃える火は、供給がある場合にのみ燃えるが、（供給が）もはやそこになくなると、そのまさにその場所で消える。なぜなら、そのとき条件が変わったからである。しかし、（火は）小枝などに移って小枝の火などにはならない。同様に、目と見える形によって生じる意識は、その感覚器官の門（すなわち、目の中）で、目、見える形、光、注意という条件がある場合にのみ生じるが、（条件が）もはやそこになくなると、そのときまさにその場所で消える。なぜなら、そのとき条件が変わったからである。しかし、（意識は）耳などに移って聴覚意識などにはならない…」
ブッダは、意識は物質、感覚、知覚、精神形成に依存し、それらから独立して存在することはできないと、明確な言葉で宣言した。彼は言う：
「意識は、物質をその手段（ルーウパーヤン）とし、物質をその対象（ルーパードランマナン）とし、物質をその支持（ルーパティッタン）として存在し、喜びを求めて成長し、増加し、発展するかもしれない。あるいは、意識は、感覚をその手段として…あるいは知覚をその手段として…あるいは精神形成をその手段として、精神形成をその対象として、精神形成をその支持として存在し、喜びを求めて成長し、増加し、発展するかもしれない。」
「もし人が、物質、感覚、知覚、精神形成から離れて、意識の到来、去来、消滅、生起、成長、増加、または発展を示すと言うならば、彼は存在しないものについて語っていることになるだろう。」
菩提達磨も同様に教えた：「洞察をもって見れば、形は単に形ではない。なぜなら形は心に依存するからだ。そして、心は単に心ではない。なぜなら心は形に依存するからだ。心と形は互いに創造し否定し合う。…心と世界は対立物であり、それらが出会うところで現われが生じる。あなたの心が内で動揺しなければ、世界は外で生じない。世界と心の両方が透明であるとき、これが真の洞察である。」（『悟りへの目覚めの談話』より）現実への覚醒：菩提の道 http://www.awakeningtoreality.com/2018/04/way-of-bodhi.html
ソーは2012年に書いた、
2012年2月25日
私は只管打坐（「ただ座る」という禅の瞑想方法）を、悟りと覚醒の自然な表現と見なしています。
しかし、多くの人々はこれを完全に誤解しています…彼らは、実践即覚醒とは、悟りの必要がないことを意味すると考えています。つまり、初心者でさえ瞑想しているときは仏陀と同じくらい悟っているということです。
これは明白な誤りであり、愚か者の考えです。
むしろ、実践即覚醒は悟りの自然な表現であると理解してください…そして悟りなしには、実践即覚醒の本質を発見することはできません。
私が友人／教師である「Thusness」に言ったように、「以前は目標と方向性を持って座禅をしていました。今は、座ること自体が悟りです。座ることはただ座ることです。座ることはただ座るという活動であり、エアコンのハミング、呼吸です。歩くこと自体が悟りです。実践は悟りのために行われるのではなく、すべての活動がそれ自体、悟り／仏性の完璧な表現です。行くべき場所はありません。」
明確な直接的な非二元的洞察なしに、これを直接経験する可能性はないと私は見ています。仏性それ自体としてのこの瞬間的な顕現の原初の純粋さと自発的な完成を悟ることなしには、常に努力と「何かをする」ことへの試み、何かを達成しようとする試みがあるでしょう…それが世俗的な静けさの状態、没頭、あるいは超世俗的な覚醒や解放の状態であれ…すべてはこの瞬間的な瞬間の真の性質に対する無知によるものです。
しかし、非二元的経験は依然として次のように分けられる：
- 一なる心
(One Mind)
- 最近、霊的指導者や師匠の大多数が非二元を一なる心（One
Mind）の観点から説明していることに気づきました。つまり、主客／知覚者ー知覚されるものの分裂や二分法がないことを悟り、すべてを心のみであると包含し、山も川もすべて私――多数として現れる一つの分割されていない本質――であるとします。
非分離ではあるが、その見（view）は依然として固有の形而上学的本質のものである。したがって、非二元的ではあるが固有である。
- 無心
(No Mind)
そこでは、「一つの裸の覚醒（One
Naked Awareness）」や「一つの心（One
Mind）」、あるいは源泉さえも完全に忘れ去られ、単に風景、音、生起する思考、過ぎ去る香りに解消される。自己発光する一時的なものの流れだけ。
....
しかし、無心の経験を持つことさえも、まだ無我（Anatta）の悟りではないことを理解しなければなりません。無心の場合、それはピーク体験のままである可能性があります。実際、一なる心（One
Mind）の修行者が時折、無心の領域に入るのは自然な進行です…しかし、見（view）の観点からの突破がないため、源泉、一なる心（One Mind）へと沈み込む潜在的な傾向は非常に強く、無心の経験は安定して持続しません。修行者はその後、裸で非概念的であり続け、覚醒（awareness）において裸であることによって無心の経験を持続させようと最善を尽くすかもしれませんが、ある種の悟りが生じない限り、突破は訪れません。
特に、この固有の自己という見（view）を突破するための重要な悟りは、常に既に、自己は存在しなかった／存在しないという悟りです――常に見られるもの、風景、形、色だけを見て、見る者は決して存在しない！聞こえる音だけを聞き、聞く者は存在しない！活動だけで、行為者は存在しない！縁起のプロセス自体が転がり、知る…自己、行為者、知覚者、制御者はそこに存在しない。
この悟りこそが、「見る者ー見ることー見られるもの」、あるいは「一つの裸の覚醒（One
Naked Awareness）」という見（view）を、「一つの覚醒（One Awareness）」は決して存在しなかったと悟ることによって永久に打ち破るのです――「覚醒（awareness）」、「見ること」、「聞くこと」は、絶えず変化する感覚、光景、音に対するラベルに過ぎず、「天気」という言葉が不変の実体を指すのではなく、絶えず変化する雨、風、雲の流れ、瞬間的に形成され分離していくものを指すようなものです…
そして、探求と洞察が深まるにつれて、この縁起のプロセスだけが存在し、すべての原因と条件がこの瞬間的な活動の瞬間に集まっていることが見られ、経験されます。リンゴを食べるとき、それは宇宙がリンゴを食べているようなものであり、宇宙がこのメッセージをタイプし、宇宙が音を聞いている…あるいは宇宙が音であるようなものです。ただそれだけ…それが只管打坐（Shikantaza）です。見られるものだけを見ることにおいて、座ることだけを座ることにおいて、そして宇宙全体が座っている…そして自己がなく、瞑想から離れた瞑想者がいないとき、それはそうならざるを得ません。すべての瞬間は、実践即覚醒で「あり続ける」しかないのです…それは集中やいかなる形の作為的な努力の結果でさえありません…むしろそれは、悟り、経験、見（view）のリアルタイムでの自然な認証です。
実践即覚醒の提唱者である道元禅師は、無我（anatta）と縁起について非常に深い経験的明晰さを持つ、禅仏教の稀有で明晰な宝石の一人です。リアルタイムでの無我（anatta）と縁起の深い悟り体験なしには、道元が指し示しているものを理解することは決してできません…彼の言葉は不可解、神秘的、あるいは詩的に聞こえるかもしれませんが、実際には単にこれを指し示しているのです。
誰かが、只管打坐は永続的な除去ではなく、煩悩の一時的な抑制に過ぎないと「不平」を言いました。しかし、もし無我（anatta）を悟れば、それは自己観の永続的な終焉、すなわち伝統的な入流（ https://www.reddit.com/r/streamentry/comments/igored/insight_buddhism_a_reconsideration_of_the_meaning/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf%20
）です。
.....
最近、ソーは誰かにこうも書きました：
理解するのは実はとても簡単です。「天気」という言葉を知っていますか？それ自体は物ではありませんよね？それは、雲が形成され去り、風が吹き、太陽が輝き、雨が降るなど、絶えず変化するパターンのラベルに過ぎず、絶えず変化する無数の縁起する要因が展示されているものです。
さて、正しい方法は、「覚醒（Awareness）」が天気以外の何ものでもないと悟ることです。それは、見られるもの、聞かれるもの、感じられるもの、すべてが純粋な現存（Pure
Presence）としてそれ自体を明らかにする言葉に過ぎず、はい、死の際には、形のない澄み切った光の現存（Presence）、あるいはその側面に同調すれば、それは単なる別の顕現、もはや特別ではない別の感覚の扉です。「覚醒（Awareness）」は「天気」のように、依存的な呼称であり、それ自身の本質的な存在を持たない単なる呼称です。
それを誤って見る方法は、まるで「天気」がそれ自体の中に存在する容器であり、その中で雨や風が行き来するが、天気は雨や風として変調するある種の不変の背景であるかのように見ることです。それは純粋な妄想であり、そのようなものは存在しません。そのような「天気」は、調査すると実在しない、純粋に精神的に作り上げられた構成物です。同様に、「覚醒（Awareness）」は、ある状態から別の状態へと変調しながら不変で持続するものとしては存在しません。それは「薪」が「灰に変わる」ようなものではありません。薪は薪であり、灰は灰です。
道元は言った：
「舟に乗りて岸をみれば、岸のうつると思ふ。目を舟によくつければ、舟のうつるを見る。同じく、身心まどひて万事をみれば、わが心性の常住なると思ふ。つねに修してわが身にかへりみれば、いかでかかはらぬ自己あらん。」
薪は灰となり、再び薪とはならない。されど、灰は未来、薪は過去と仮定してはならない。薪は薪の現象的表現にとどまり、過去と未来を完全に含み、過去と未来から独立していることを理解すべきである。灰は灰の現象的表現にとどまり、未来と過去を完全に含む。薪が灰になった後、再び薪とはならないように、死後、生に還ることはない。
（道元と仏教徒は再生を否定しないが、再生を経る不変の魂を仮定しないことに注意してください。魂なき再生 http://www.awakeningtoreality.com/2018/12/reincarnation-without-soul.html
を参照）
.....
ソー：
覚醒（awareness）と顕現（manifestation）が、本質的に存在する物質とその現れとの関係ではなく…むしろ水と湿り気（ http://www.awakeningtoreality.com/2018/06/wetness-and-water.html
）のようなもの、あるいは「稲妻」と「閃光」（ http://www.awakeningtoreality.com/2013/01/marshland-flowers_17.html
）のようなものであると悟るとき――閃光の他に稲妻は決して存在せず、閃光の行為者としても存在せず、動詞を開始するのに行為者や名詞は必要ない…ただ同じ出来事に対する言葉であるだけだ…そのとき、人は無我（anatta）の洞察に入る。
本質観（essence
view）を持つ者は、何かが別のものに変わっていると考える。普遍的な意識がこれやあれに変わり、変化しているように。無我（anatta）の洞察は、本質観（inherent view）を見抜き、縁起する法（dharmas）のみを見る。各瞬間的な事例は、他のすべての法（dharmas）と相互依存しているが、分離しているか、あるいは切り離されている。何かが別のものに変わるという事例ではない。
......
[午後3時44分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：アヌラーグ・ジャイン
ソー・ウェイ・ユー
ダイレクト・パスでは、生起のゲシュタルトが見抜かれた後、証人（Witness）は崩壊します。あなたが既に述べたように、対象はそれ以前に徹底的に解体されているべきです。対象と生起が解体されると、証人（Witness）となるものはなくなり、それは崩壊します。
1
· 返信
· 1分
[午後3時46分、2021年1月1日] ジョン・タン：それは真実ではない。対象と生起は、すべてを包含する覚醒（awareness）に包含されることによっても崩壊し得る。
[午後3時48分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：ええ、でもそれは非二元的ですよね。
[午後3時49分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：つまり、証人（Witness）と生起が崩壊した後、それは非二元的であり得る。
[午後3時49分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：しかし、それでも一つの心（one
mind）だ。
[午後3時49分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：そうですよね？
[午後3時49分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：しかし、アートマナンダも最後に意識の概念さえも消滅すると言いました。
[午後3時49分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：それは一つの心（one
mind）から無心（no
mind）へのようなものだと思うけど、それが無我（anatta）について語っているかどうかはわからない。
[午後3時50分、2021年1月1日] ジョン・タン：はい。
[午後3時57分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：アヌラーグ・ジャイン
ソー・ウェイ・ユー
「すべてを包含する覚醒（all
encompassing awareness）」という概念はどこにあるのですか。覚醒（awareness）が容器として具体化されているように聞こえます。
· 返信
· 5分
アヌラーグ・ジャイン
ソー・ウェイ・ユー
また、意識が消滅すると言うとき、そもそもそれがどのように存在したのか、まず答えなければなりませんね？🙂
· 返信
· 4分
[午後3時57分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：笑
[午後4時01分、2021年1月1日] ジョン・タン：包含においては、容器と内容物の関係はなく、ただ覚醒（Awareness）があるだけだ。
[午後4時03分、2021年1月1日] ソー・ウェイ・ユー：アヌラーグ・ジャイン
それでソー・ウェイ・ユー
覚醒（Awareness）はどのように「残る」のですか？どこで、どのように？
· 返信
· 1分
[午後4時04分、2021年1月1日] ジョン・タン：いずれにせよ、これは不必要な議論のためではない。もし彼が本当に理解しているなら、それでいい。
.....
「はい。主観と客観は両方とも純粋な見ることへと崩壊し得るが、この純粋な見ることがまた放棄／使い果たされたときにのみ、自然な自発性と努力のなさが素晴らしく機能し始めることができる。だからこそ、それは徹底的でなければならず、すべての「強調」が必要なのだ。しかし、彼は理解していると思うので、しつこく言う必要はない🤣。」 - ジョン・タン
......
ミパム・リンポチェは、『中観、唯識、そしてマイトレーヤとアサンガの真意 自己仏教』http://www.awakeningtoreality.com/2020/09/madhyamaka-cittamatra-and-true-intent.html
からの抜粋で次のように書いた。
…では、なぜ中観派の師たちは唯識派の教義体系を論破するのでしょうか？なぜなら、唯識派の教義の自称支持者たちは、唯識について語るとき、外的対象は存在しないが、心は実体的に存在すると言うからです――蛇性を持たないが、縄性を持たないわけではない縄のように。そのような言明が世俗的な観点から主張されていることを理解できず、彼らは非二元的な意識が究極的なレベルで真に存在すると信じています。中観派が否認するのはこの教義です。しかし、彼らは言います、私たちは、仏陀によって教えられた唯識の道を正しく悟ったアーリヤ・アサンガの思考を論破するものではありません…
…したがって、もし唯識家によって主張されるこのいわゆる「自己照明的な非二元意識」が、すべての二元的意識の究極である意識として理解され、単にその主観と客観が表現不可能であり、そしてそのような意識が真に存在し、本質的に空ではないと理解されるならば、それは論破されなければならないものです。もし他方で、その意識が最初から不生（すなわち空）であり、反省的覚醒によって直接経験され、主観も客観もない自己照明的な知（gnosis）であると理解されるならば、それは確立されるべきものです。中観とマントラヤーナの両方がこれを受け入れなければなりません…
......
認識者は認識可能なものを認識する。
認識可能なものなしには認識はない。
したがって、なぜあなたは認めないのか
対象も主体も[全く]存在しないと？
心は単なる名前に過ぎない。
その名前から離れては、それは何も存在しない。
ゆえに意識を単なる名前として見よ。
名前もまた本質的な性質を持たない。
内にも外にも、
あるいはその二つの間のどこにも、
征服者たちは決して心を見出さなかった。
ゆえに心は幻影の性質を持つ。
色と形の区別、
あるいは対象と主体の区別、
男性、女性、そして中性の区別――
心はそのような固定された形を持たない。
要するに、仏陀たちは決して見ていないし、
これからも決して見ることはないだろう[そのような心を]。
では、どうして彼らはそれを本質的な性質として見ることができるだろうか、
本質的な性質を欠いたものを？
「実体」とは概念化である。
概念化の欠如が空である。
概念化が起こるところに、
どうして空があり得るだろうか？
知覚されるものと知覚するものという観点からの心、
これを如来たちは決して見ていない。
知覚されるものと知覚するものがあるところには、
悟りはない。
特徴と生起を欠き、
実体的な現実を欠き、言葉を超越し、
空間、覚醒の心、そして悟りは
非二元性の特徴を持つ。
- ナーガールジュナ
....
また、最近、レディットで多くの人々が、タナサロ・ビクの教え（無我（anatta）は単に非同一化の戦略であり、法印としての無我（anatta）の悟りの重要性を教えるのではなく http://www.awakeningtoreality.com/2021/07/anatta-is-dharma-seal-or-truth-that-is.html
）に影響を受け、無我（anatta）は単に「非自己（not self）」であり、無自己（no-self）や自己の空（emptiness of self）とは対照的であると考えていることに気づきました。そのような理解は誤っており、誤解を招くものです。私はこれについて11年前に、私の声明を裏付ける多くの経典の引用と共に、私の記事「無我（Anatta）：非自己（Not-Self）か無自己（No-Self）か？」http://www.awakeningtoreality.com/2011/10/anatta-not-self-or-no-self_1.html
で書いています。
…
グレッグ・グッドのアドヴァイタ／中観についても参照してください。http://www.awakeningtoreality.com/2014/08/greg-goode-on-advaitamadhyamika_9.html
-------------- 更新：2009年9月15日
仏陀の「源泉」について
タナサロ・ビクは、この経典『ムーラパリヤーヤ経：根本法門経』-
https://www.dhammatalks.org/suttas/MN/MN1.html の解説で次のように述べています：
現在、私たちはサーンキヤ哲学者のように考えることはめったにありませんが、空の経験、無条件のもの、法身、仏性、リグパなどが存在の基盤として機能し、そこから「すべて」――私たちの感覚的および精神的経験の全体――が生じ、瞑想するときにそこに戻ると言われる「仏教的」形而上学を創造する一般的な傾向が長い間あり、今もなお存在しています。これらの理論は直接的な瞑想経験のない学者の発明であると考える人もいますが、実際には、特定の瞑想経験を究極の目標としてラベル付けし（あるいは談話の言葉で言えば「知覚」し）、微妙な方法でそれと同一化し（「私たちは知っている」と言われるときのように）、そしてその経験のレベルを、他のすべての経験が生じる存在の基盤として見なす瞑想者の間で最も頻繁に生じてきました。
これらの路線に従ういかなる教えも、この談話（経典）を最初に聞いた僧侶たちに対して仏陀が向けたのと同じ批判を受けるでしょう。
ロブ・バービアはその経典について『心の性質を悟る』の中で次のように述べています：
ある時、仏陀は僧侶の一団に、基本的に覚醒（Awareness）を万物の源泉として見なさないようにと伝えました。ですから、広大な覚醒（awareness）があり、すべてがそこから現れ、そこへ消えていくというこの感覚は、それがどれほど美しいものであっても、彼はそれが現実を見る巧みな方法ではないと彼らに伝えました。そして、それは非常に興味深い経典です。なぜなら、最後に僧侶たちが彼の言葉を喜んだと書かれていない唯一の経典の一つだからです。
この僧侶の一団はそれを聞きたくなかった。彼らはその洞察のレベルに非常に満足しており、それは愛らしいものであり、僧侶たちは仏陀の言葉を喜ばなかったと書かれています。（笑い）そして同様に、教師としてこれに遭遇します、と言わざるを得ません。このレベルは非常に魅力的で、究極的なものの風味を非常に多く持っているため、しばしば人々はそこで動じません。
-------------- 更新：2008年7月21日
覚醒（Awareness）は自己または中心か？
覚醒（awareness）を面と向かって体験する最初の段階は、球体上の一点のようなもので、あなたはそれを中心と呼びました。あなたはそれに印をつけました。
その後、球体の表面上の他の点に印をつけたとき、それらが同じ特徴を持っていることに気づきました。これが非二元の最初の経験です。（しかし、私たちの二元的な勢いのために、非二元の経験があってもまだ明晰さはありません）
ケン・ウィルバー：あなたがその状態（証人の状態）で休息し、この証人を広大な広がりとして「感知」している間に、例えば山を見ると、証人の感覚と山の感覚が同じ感覚であることに気づき始めるかもしれません。純粋な自己を「感じる」ときと山を「感じる」とき、それらは絶対的に同じ感覚です。
球の表面上の別の点を見つけるように頼まれたとき、あなたは確信が持てないでしょうが、それでも非常に慎重です。
無我の洞察が安定すると、あなたは球の表面上の任意の点を自由に指し示します――すべての点が中心であり、したがって「その」中心はありません。「その」中心は存在しません：すべての点が中心です。
「中心」と言うとき、あなたは一点に印をつけ、それが「中心」の特徴を持つ唯一の点であると主張しています。純粋な存在性の強度はそれ自体が顕現です。内外に分ける必要はありません。なぜなら、すべての感覚に対して高い強度の明晰さが経験される時点もまた来るからです。ですから、「強度」に内外の層を作らせてはいけません。
さて、球が何であるかを知らないとき、私たちはすべての点が同じであることを知りません。ですから、人が最初に非二元性を経験し、傾向性がまだ作用しているとき、私たちは心身の溶解を完全に経験することができず、経験は明確ではありません。それにもかかわらず、私たちは依然として私たちの経験に注意を払い、非二元的であろうとします。
しかし、悟りが明確になり、私たちの最も内なる意識に深く沈むと、それは本当に楽です。それが日常だからではなく、何もする必要がないからです。ただ意識の広がりを自然に許すだけです。
-------------- 更新：2008年5月15日
空についての詳述
観察者の目の前にある、鮮やかで、明確で、まさにそこにある赤い花のように、「赤さ」は花に「属している」ように見えるだけで、実際にはそうではありません。赤の視覚はすべての動物種で生じるわけではなく（犬は色を認識できない）、また「赤さ」は心の属性でもありません。原子構造を調べるための「量子の視力」を与えられたとしても、同様に「赤さ」という属性はどこにも見当たらず、知覚可能な形や形態のない、ほぼ完全な空間／空虚だけがあります。どんな現れも縁起したものであり、したがって、いかなる固有の存在や固定された属性、形、形態、または「赤さ」も持たず、単に光り輝きながらも空であり、固有の／客観的な存在のない単なる現れです。私たちのそれぞれにおいて、色と経験の違いを生み出すものは何でしょうか？縁起…したがって固有の存在を持たない。これがすべての現象の性質です。
ご覧の通り、犬、昆虫、私たち、あるいは他の領域の存在（実際には全く異なる知覚様式を持っているかもしれない）によって見られる「花らしさ（The
Flowerness）」はありません。「花らしさ（The
Flowerness）」は一瞬たりとも留まらない幻想であり、単に原因と条件の集合体です。「花らしさ（flowerness）」の例えと同様に、背景として目撃する「自己らしさ（selfness）」もありません――原初の覚醒（pristine awareness）は目撃する背景ではありません。むしろ、顕現の瞬間の全体全体が私たちの原初の覚醒（pristine
awareness）です。明晰でありながら、固有の存在を持たない。これが、一を多として「見る」方法であり、観察者と観察されるものは同一です。これがまた、私たちの性質の無形性と無属性の意味でもあります。
主観／客観の二元性を知覚する業的傾向が非常に強いため、原初の覚醒（pristine
awareness）はすぐに「私」、アートマン、究極の主体、証人、背景、永遠、無形、無臭、無色、無思考、そしてあらゆる属性の空虚に帰せられ、私たちは無意識のうちにこれらの属性を「実体」へと客観化し、それを永遠の背景または空虚の空虚にします。それは形を無形から「二元化」し、それ自身から分離しようと試みます。これは「私」ではなく、「私」は一時的な現れの背後にある不変で完全な静寂です。これがなされると、覚醒（awareness）の色、質感、織物、そして顕現する性質を経験することから私たちを妨げます。突然、思考は別のカテゴリーに分類され、否認されます。したがって、「非人格性」は冷たく生命がないように見えます。しかし、これは仏教における非二元的な修行者には当てはまりません。彼／彼女にとって、「無形性と無属性」は鮮やかに生きており、色と音に満ちています。「無形性」は「形」から離れて理解されるのではなく――「無形性の形」、覚醒（awareness）の質感と織物です。それらは同一です。実際の場合、思考が考え、音が聞きます。観察者は常に観察されるものでした。監視者は必要なく、そのプロセス自体が知っており、ヴィシュディマッガで尊者ブッダゴーサが書いているように転がります。
裸の覚醒（awareness）においては、属性の分裂やこれらの属性を同じ経験の異なるグループへと客観化することはありません。ですから、思考や感覚知覚は否認されず、無常の性質は無我の経験において心から受け入れられます。「無常」は決してそれがそう見えるものではなく、概念的な思考において理解されるものでもありません。「無常」は心がそれを概念化したものではありません。非二元的経験において、無常の性質の真の顔は、動きなく起こり、どこへも行かずに変化するものとして経験されます。これが無常の「あるがまま」です。ただそうなのです。
道元禅師と慧能禅師は言った：「無常は仏性なり。」
空についてのさらなる読書については、「非二元性と空の関連性」および「存在の非固体性」を参照してください。
更新、2025年、ソー著：
道元禅師は不変のブラフマンを受け入れません。仏教の教師として、彼は不変のアートマン・ブラフマンを論破します：
私の師であるThusness/ジョン・タンが2007年に道元禅師について述べたように、「道元は非常に深いアナートマンのレベルに深く浸透した偉大な禅師です」、「道元について読んでください…彼は本当に偉大な禅師です…[道元は]本当に知っている数少ない禅師の一人です」、「仏陀の最も基本的な教えを読むときはいつでも、それは最も深遠です。それを理解しているとは決して言わないでください。特に縁起に関しては、それは仏教で最も深遠な真実です*。それを理解しているとか経験したとか決して言わないでください。非二元性の数年の経験の後でさえ、私たちはそれを理解できません。それに最も近づいた偉大な禅師の一人は道元であり、彼は時間を仏性として見ており、一時的なものを法の生きた真実であり仏性の完全な顕現として見ています。」
「舟に乗りて岸をみれば、岸のうつると思ふ。目を舟によくつければ、舟のうつるを見る。同じく、身心まどひて万事をみれば、わが心性の常住なると思ふ。つねに修してわが身にかへりみれば、いかでかかはらぬ自己あらん。」
• 道元
「山河大地としての心は、山河大地以外の何ものでもない。付加的な波もなければ、風も煙もない。太陽、月、星としての心は、太陽、月、星以外の何ものでもない。」
• 道元
「仏性
道元にとって、仏性または仏性は、すべての現実、「万物」である。[41]
正法眼蔵において、道元は「全存在は仏性である」と書き、無生物（岩、砂、水）でさえ仏性の表現であると書いている。彼は、仏性を永続的で実体的な内なる自己または基盤と見なすいかなる見解も拒否した。道元は仏性を「広大な空」、「生成の世界」と描写し、「無常それ自体が仏性である」と書いている。[42]
道元によれば：
故に、草木、叢林、森林のまさにその無常性が仏性である。人や物、身体や心のまさにその無常性が仏性である。自然や土地、山や川は、それらが仏性であるから無常である。至高にして完全な悟りは、それが無常であるから仏性である。[43]
小寺隆司は、道元の仏性理解の主な源泉は、すべての衆生が仏性を持つと広く理解されていた涅槃経の一節であると書いている。[41]
しかし、道元はその一節を異なって解釈し、次のように訳した：
一切（一 切）衆生（衆生）万物（悉有）仏性（佛性）なり。如来（如来）常住（常住）にして、無（無）にして有（有）なり。変易（變易）なり。[41]
小寺は、「従来の読みでは仏性はすべての衆生に固有の永続的な本質として理解されるが、道元は万物が仏性であると主張する。前者の読みでは、仏性は不変の可能性であるが、後者では、それは世界の万物の永遠に生起し消滅する現実性である」と説明している。[41]
したがって道元にとって仏性は、草木や土地（道元にとってはこれも「心」である）のような無生物を含む、「万物」の全体性、すべてを含む。[41]
ジョン・タンは数年前に書きました：
「あなたとアンドレは、永続性と無常性という哲学的概念について話しています。道元はそれについて話しているのではありません。道元が「無常は仏性なり」と言ったのは、まさにその一時的な現象――山々、木々、太陽の光、足音の太鼓の音――の中に仏性を直接認証するようにと私たちに告げているのであり、おとぎの国の超意識のようなものではありません。」
http://books.google.com.sg/books?id=H6A674nlkVEC&pg=PA21&lpg=PA21
道元禅師著『弁道話』より
質問十：
ある人は言った：生死について心配するな。生死から速やかに逃れる方法がある。それは「心性」の永遠不変の理由を把握することによる。その要点はこうだ：身体は一度生まれれば必然的に死に至るが、心性は決して滅びない。生死において輪廻転生しない心性が自身の身体に存在することを悟ることができれば、それを根本的な性質とする。したがって、身体は一時的な形に過ぎず、ここで死に、そこで終わりなく生まれ変わるが、心は不変であり、過去、現在、未来を通して変わらない。これを知ることが生死から自由になることである。この真理を悟ることによって、あなたが輪廻してきた輪廻のサイクルに終止符を打つ。あなたの身体が死ぬとき、あなたは原初の性質の海に入る。この海であなたの起源に戻るとき、あなたは仏祖の奇跡的な徳を授かる。しかし、あなたが現在の人生でこれを把握することができたとしても、あなたの現在の物理的存在は以前の人生からの誤ったカルマを具現化しているので、あなたは聖人と同じではない。
「この真理を把握できない者は、永遠に生死の輪廻を巡る運命にある。したがって必要なのは、心性の不変性の意味を遅滞なく知ることだけである。目的のない座禅に一生を無駄に費やして何が得られると期待できるのか？」
この声明についてどう思いますか？それは本質的に仏陀と祖師の道と一致していますか？
回答十：
あなたは今、セーニカ外道の見解を説かれました。それは確かに仏法ではありません。
この外道によれば、身体の中に霊的な知性がある。機会が生じると、この知性は容易に好き嫌いや賛否両両論を識別し、痛みや苛立ちを感じ、苦しみや喜びを経験する――それはすべてこの霊的な知性によるものである。しかし、身体が滅びるとき、この霊的な知性は身体から分離し、別の場所で生まれ変わる。ここでは滅びるように見えるが、別の場所では生命を持ち、したがって不変で不滅である。これがセーニカ外道の立場である。
しかし、この見解を学び、それを仏法としてごまかそうとすることは、割れた屋根瓦の破片を黄金の宝石だと思い込んで握りしめるよりも愚かである。そのような愚かで嘆かわしい妄想に匹敵するものはない。唐の慧忠はそれに対して強く警告した。心が留まり、形が滅びるというこの誤った見解を取り、それを仏陀の奇跡的な法と同一視すること――生死の根本原因を作りながら、生死から解放されたと考えること――は無意味ではないか？何と嘆かわしいことか！それを誤った、非仏教的な見解として知り、それに耳を貸してはならない。
私は事の性質上、そしてさらに同情の念から、あなたをこの誤った見解から救い出そうと努めなければなりません。仏法は当然のこととして、身心は一つであり、本質と形は二つではないと説いていることを知らなければなりません。これはインドと中国の両方で理解されているので、それについて疑いの余地はありません。言うまでもなく、仏教の不変性の教義は、身心の区別なく、すべてのものは不変であると教えています。仏教の可変性の教えは、本質と形の区別なく、すべてのものは可変であると述べています。これを考慮すると、どうして誰かが身体は滅び、心は留まると言うことができるでしょうか？それは真の法に反するでしょう。
これを超えて、生死はそれ自体が涅槃であることを完全に悟らなければなりません。仏教は生死から離れた涅槃について決して語りません。実際、誰かが身体から離れた心が不変であると考えるとき、彼はそれを生死から自由な仏智と誤解するだけでなく、そのような識別を行うまさにその心は不変ではなく、実際にはその時でさえ生死を巡っています。絶望的な状況ではありませんか？
このことを深く熟考すべきです。仏法は常に身心一体を主張してきたのですから、もし身体が生まれ滅びるなら、身体から分離した心だけが、なぜ生まれ死なないのでしょうか？ある時は身心一体であり、別の時は一体でなかったとしたら、仏陀の説法は空虚で偽りになります。さらに、生死を私たちが避けるべきものと考えることで、あなたは仏法そのものを拒絶するという過ちを犯しています。そのような考え方には注意しなければなりません。
仏教徒が仏教の心性の教義と呼ぶもの、すべての現象を包含する偉大で普遍的な側面は、本質と形を区別したり、生と死に関心を持ったりすることなく、宇宙全体を包含することを理解してください。悟りと涅槃を含め、心性でないものは何もありません。すべての法、宇宙の「密集した無数の形」は、同様にこの一つの心です。すべて例外なく含まれています。道への「門」または入り口として機能するこれらすべての法は、一つの心と同じです。仏教徒がこれらの法門の間に不一致がないと説くことは、彼が心性を理解していることを示しています。
この一つの法[一つの心]において、どうして身心の区別があり、生死と涅槃の分離があり得るでしょうか？私たちは皆、元来仏の子であり、非仏教的な見解を吐き出す狂人の言うことを聞いてはなりません。
2022年：縁起と空についての別の詳述
-
花はどこにある？
イン・リン
·
今朝、縁起と空について熟考していました。昨日の友人との会話の続きです…私の探求は次のようになります -
**
花を見るとき、
問いなさい、花は私の心の中にあるのか？花は私の心から離れてそこにあるのか？花は心とそこにあるものの間にあるのか？どこに？花はどこにあるのか？🤨
音を聞くとき、問いなさい、
音は私の耳の中にあるのか？私の心の中にあるのか？私の脳の中にあるのか？ラジオの中にあるのか？空気の中にあるのか？私の心から分離しているのか？それは独立して浮いているのか？どこに？🤨
テーブルに触れるとき、問いなさい、
この触覚は、私の指の中にあるのか？テーブルの中にあるのか？間の空間にあるのか？私の脳の中にあるのか？私の心の中にあるのか？心から分離しているのか？どこに？🤨
探し続けなさい。見なさい、聞きなさい、感じなさい。心は満たされるために見る必要がある。そうでなければ無知のままだ。
*
そうすれば、あなたは見るだろう、自己（SELF）は決して存在しなかったと。仏教における自己とは、独立したものを意味する――単一の、独立した、一つの、実体的なものが、この「世界」の内外、あるいはどこにでも座っている。
音が現れるためには、耳、ラジオ、空気、波、心、知ること、その他もろもろが必要であり、そして音がある。一つが欠ければ音はない。
-これが縁起である。
しかし、ではそれはどこにあるのか？あなたが聞いているこれは本当に何なのか？オーケストラのなんと鮮やかなことか！しかしどこに？！🤨
-それが空（Emptiness）である。
**
それはすべてただ幻影的である。そこにありながら、そこにない。現れながらも空である。
それが、現実の性質である。
あなたは決して恐れる必要はなかった。あなたはただそれがすべて実在すると誤って考えていただけだ。
こちらも参照：
私のお気に入りの経典、音の不生起と縁起
縁起による不生起
--
本体と現象
聖厳法師：
第二段階にいるとき、あなたは「私」が存在しないと感じるが、宇宙の基本物質、あるいは至高の真理は依然として存在する。あなたは様々な現象がこの基本物質あるいは至高の真理の延長であることを認識するが、それでも基本物質対外部現象という対立が存在する。
。
。
。
禅に入った者は、基本物質と現象を対立する二つのものとは見ない。それらは手の甲と掌としてさえも図示できない。なぜなら、現象それ自体が基本物質であり、現象から離れて基本物質は見出せないからである。基本物質の現実は、絶えず変化し、一定の形を持たない現象の非現実性の中にまさに存在する。これが真理である。
------------------ 更新：2008年9月2日
Thusness/PasserbyによるsgForumsからの抜粋：
AENは私が伝えようとしていることについて素晴らしいサイトを投稿しました。ビデオをよく見てください。説明を容易にするために、ビデオで議論されていることを方法、見解、経験に次のように分けます：
- 方法は、一般的に自己探求として知られているものです。
- 私たちが現在持っている見解は二元論的です。私たちは物事を主観／客観の分裂という観点から見ています。
- 経験はさらに次のように分けられます：
3.1 強固な個人的アイデンティティ感覚
3.2 概念化からの自由な、海洋のような体験。
これは、修行者が概念性、ラベル、象徴から自身を解放することによるものです。心はすべてのラベル付けと象徴から継続的に自身を切り離します。
3.3 すべてに溶け込む海洋体験。
非概念性の期間が延長されます。心身の「象徴的」な結合を溶解するのに十分な長さであり、したがって内外の分裂は一時的に停止されます。
3.2と3.3の経験は超越的であり、貴重です。しかし、これらの経験は一般的に誤解され、これらの経験を「究極的、不変、独立」な実体へと客観化することによって歪められます。客観化された経験は、ビデオの話し手によってアートマン、神、または仏性として知られています。それは、非概念性の強度の度合いが異なる「私は在る（I
AM）」の経験として知られています。通常、3.2と3.3を経験した修行者は、無我（Anatta）と空（Emptiness）の教義を受け入れるのが難しいと感じます。経験はあまりにも明確で、現実的で、至福に満ちているため、捨てることができません。彼らは圧倒されています。
さらに進む前に、なぜこれらの経験が歪められると思いますか？
（ヒント：私たちが現在持っている見解は二元論的です。私たちは物事を主観／客観の分裂という観点から見ています。）
瞑想的な至福／喜び／恍惚には様々な種類があります。
サマタ瞑想のように、各禅定の状態は特定の集中レベルに関連する至福の段階を表します。私たちの本性への洞察から経験される至福は異なります。
二元的な心が経験する幸福と快楽は、修行者が経験するものとは異なります。「IAMness」は、絶えずおしゃべりする二元的な心と比較して、より高度な幸福の形態です。それは「超越」の状態に関連する至福のレベルであり、「無形、無臭、無色、無属性、無思考」の経験から生じる至福の状態です。
無我または非二元は、一体性と非分離の直接的な経験から生じるより高度な至福の形態です。それは「私」の放棄に関連しています。非二元が知覚から自由であるとき、その至福は超越的合一の一形態です。それは非二元の透明性と呼ばれるものです。
....
以下の文章は、別のフォーラムに投稿した別のフォーラム参加者（ソー：スコット・キロビー）のものです：
http://now-for-you.com/viewtopic.php?p=34809&highlight=#34809
コンピューターから離れてキッチンへ、そしてバスルームへと歩きながら、ここの空気と私、あるいは空気と流し台の区別がつかないことに気づいた。一方が終わり、もう一方が始まるのはどこだろうか？ふざけているわけではない。いや、言いたいのは、その相互作用が見えるかということだ。どうして一方が他方なしに存在できるだろうか？
今、空気を肺に取り込みながら、その相互作用に気づいている。このキーボードはまるで私自身の延長のように、指先のすぐ先にある。私の心は「いや、それはキーボードで、これらはあなたの指だ。非常に異なるものだ」と言うが、覚醒（awareness）はそのような明確な区別をしない。確かに、私の指はこのように見え、キーボードは異なって見えるという見方がある。しかし、再び、相互作用だ。
なぜ心は沈黙と音をこれほど区別するのだろうか。これらは別個のものだと確信できるだろうか。私はちょうど空中に「はい」と言った。沈黙があり、それから言葉が空気に入り、そして再び沈黙があったことに気づいた。これら二つの「もの」は結婚しているのではないか。どうして一方が他方なしに存在できるだろうか？そして、それらは別個なのだろうか？確かに、心は「はい」と、それらは別個だと言う。それは教師たちが言ったこと、つまり「あなたは覚醒（awareness）だ」ということさえ言うかもしれない。しかし、私はそうだろうか？これらの言葉はどうだろうか、この机はどうだろうか。それは覚醒（awareness）だろうか。区別はどこにあるのだろうか。
私たちは進むにつれてこれを作り上げているのではないか？私たちが信じたいものは何でも。「すべては一つだ。」「私は覚醒（awareness）だ。」「イエス・キリストは私の救い主だ。」「ピーナッツバターとゼリーはまずい。」今はふざけている。しかし、もし私が今ここで、この関係、それらがどのように相互作用するかを見なければ、これらのもの、形と無形が別個のものであるかどうかをどうやって知ることができるだろうか。繰り返すが、これは開かれた問いのように感じる。上で言ったように「すべては一つだ」などと言って、この相互作用を再び見て、私の指、キーボード、空気、スクリーンの前の空間、そしてスクリーンがどのように一緒に遊ぶかを見る機会を逃すこともできる。
マインドフルネス（mindfulness）において作用する知には二つの形態がある。一つの知の形態は感知（sensing）に関係する。私たちの経験を感知（Sensing）すること。そこで問題となるのは、感知（sensing）はどこで起こるのかということだ。だから、もしあなたが今、あなたの手を感知（sense）するなら。感知（sensing）はあなたの手のどこで起こるのか。それは足で起こるのか、どこで起こるのか？感知（sensing）は心で起こるのか？
...あなたの手の中に。もちろん。あなたの手の中で何かが起こり、それがあなたに感覚を与える、そうだね、そして私はそれを感知（sensing）と呼ぶ。手の中で手を感知（Sensing）する。手は手自身の経験をしている。あなたの足はあなたの手を経験していない。しかし、その手は手自身の経験をしている。心はその経験が何であるかを知ることができるが、手はそれ自身を感知（sensing）している。振動、緊張、暖かさ、冷たさ。感覚はまさにその手の中で起こる。手はそれ自身を感知（sensing）している。私たちがそれを経験している場所に存在する一種の覚醒（awareness）がある。それはある程度意味が通じるだろうか？この時点で混乱している人はいるだろうか？
...マインドフルネス（mindfulness）の実践が伴うことの一部は、経験の感知（sensing）へとリラックスすることである。そして、私たちが経験の感覚になることをただ許すことである。現存（presence）の感覚または関与をもたらすこと…人生で何が起ころうとも、私たちがどのような経験をしていようとも、それはまた感覚的であるという要素を持っている。「覚醒（Awakening）はすべてのものの内で私たちを招く」というのは示唆である――中に入り、それがどのように感知（sensed）されているかの即時性に飛び込みなさい。それが非二元の世界である。経験と感覚、感覚とそれの感知（sensing）の間に二元性はない。そこには感覚とそれの感知（sensing）がまさにそこにある、そうだね？
感知（sensing）なしに感覚はない。たとえそれに注意を払っていなくても、そこには一種の感知（sensing）が起こっている。だから仏教の実践の一部は、この非二元的な世界に没頭することだ…この感知（sensing）がそれ自体の中でどのように起こっているかという、この分割されていない世界に。私たちのほとんどは、それから自分自身を区別し、それから離れている。私たちはそれを判断し、測定し、定義する。
私たち自身に対して、しかし、もし私たちがリラックスして人生の即時性に没頭するなら…そこには仏種が咲き始め、成長し始める何かがある。
～ ギル・フロンズデール、「仏性について」、2004年
（別の部分）...そして、それが実践においてある程度落ち着き、対処されるようになると、私たちの経験により深く、より完全に入るためには、伝統が「私は在る（I
Amness）」の感覚と呼ぶ、非常に非常に微細なものにも何らかの方法で対処しなければなりません。私は在る（That
I Am）。そしてそれは非常に無邪気で、非常に明白に見えるかもしれません。私は医者ではなく、これでもなく、あれでもなく、それを自分のアイデンティティとして固執するつもりはありません。しかし、ご存知のように、私は在る（I
am）。私は考える、故に私は在る（I
am）。私は感じる、故に私は在る（I
am）。私は意識している、故に私は在る（I
AM）。何らかの行為者（Agent）、何らかの存在（Being）、何らかの存在性（Amness）がここにある。ただ現存（presence）の感覚、そしてその振動する現存（presence）、その現存（presence）はそれ自身を知っている…ただ存在性（Amness）の感覚のようなもの。そして人々は言う、まあ、そうだ、その存在性（Amness）はただ存在する（IS）、それは非二元的だ。外も内もなく、ただ存在性（amness）の感覚だけだ。仏教の伝統は言う、もしあなたがこの人生の即時性に入りたいなら、人生の経験に完全に入りたいなら、非常に微細な存在性（Amness）の感覚にも折り合いをつけ、それが溶解し、消え去るようにしなければならない、そしてそれが覚醒（awakening）の世界、自由の世界へと開かれる。
～ ギル・フロンズデール、「仏性について」、2004年
「ギル・フロンズデール（1954年生まれ）は、1970年代から禅とヴィパッサナーを実践してきた仏教徒であり、現在はサンフランシスコ・ベイエリアに住む仏教教師である。彼はカリフォルニア州レッドウッドシティのインサイト・メディテーション・センター（IMC）の指導教師である。彼は最もよく知られたアメリカ人仏教徒の一人である。彼はスタンフォード大学で仏教学の博士号を取得している。彼のオンラインで入手可能な多くの法話には、瞑想と仏教に関する基本的な情報、そして一般の人々のレベルで説明された仏教の微細な概念が含まれている。」彼はまた、禅の住職から法嗣を受けている。
2021年の更新、引用追加：
Thusness、2009年：
「…否定できず揺るぎない何かを理解した、即座の直観的な光明の瞬間――その確信は非常に強力で、誰も、仏陀でさえも、この悟りからあなたを揺るがすことはできません。なぜなら、修行者はその真実をあまりにも明確に見ているからです。それは「あなた」の直接的で揺るぎない洞察です。これは、禅の悟りを悟るために修行者が持たなければならない悟りです。なぜそれらの修行者がこの「IAMness」を放棄し、無我（anatta）の教義を受け入れるのがそれほど難しいのか、あなたは明確に理解するでしょう。実際には、この「証人（Witness）」の放棄はありません。むしろ、私たちの光り輝く性質の非二元性、無根拠性、相互連結性を含む洞察の深化です。ロブが言ったように、「経験を保ち、見（views）を洗練させなさい」。」 - 悟りと経験、そして異なる視点からの非二元的経験 http://www.awakeningtoreality.com/2009/09/realization-and-experience-and-non-dual.html
..........
「[午後5時24分、2020年4月24日] ジョン・タン：「私は在る（I
AM）」における最も重要な経験とは何か？「私は在る（I
AM）」において何が起こらなければならないのか？「AM」さえなく、ただ「I」だけ…完全な静寂、ただ「I」だけ、正しいか？
[午後5時26分、2020年4月24日] ソー・ウェイ・ユー：悟り、存在の確実性…はい、ただ静寂と疑いのない「私／存在（I/Existence）」の感覚です。
[午後5時26分、2020年4月24日] ジョン・タン：そして、完全な静寂、ただ「私（I）」とは何か？
[午後5時26分、2020年4月24日] ソー・ウェイ・ユー：ただ「私（I）」、ただ現存（presence）それ自体です。
[午後5時28分、2020年4月24日] ジョン・タン：この静寂は、すべてを吸収し、除外し、そして「私（I）」だけに含める。その経験は何と呼ばれるか？その経験は非二元的である。そして、その経験においては実際、外部も内部もなく、観察者も観察されるものもない。ただ完全な静寂としての「私（I）」だけだ。
[午後5時31分、2020年4月24日] ソー・ウェイ・ユー：なるほど…ええ、「私は在る（I AM）」でさえ非二元的です。
[午後5時31分、2020年4月24日] ジョン・タン：それがあなたの非二元的経験の最初の段階だ。私たちはこれを静寂の中の純粋な思考経験と言う。思考領域だ。しかし、その瞬間、私たちはそれを知らない…私たちはそれを究極の現実として扱った。
[午後5時33分、2020年4月24日] ソー・ウェイ・ユー：ええ…その時、あなたがそれが非概念的な思考だと言ったとき、奇妙に感じました。笑
[午後5時34分、2020年4月24日] ジョン・タン：ええ。
[午後5時34分、2020年4月24日] ジョン・タン：笑」 – 「私は在る（I AM）」、一なる心（One Mind）、無心（No Mind）、無我（Anatta）の区別からの抜粋
http://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html
.....
「自己（Self）の感覚は、すべての入口と出口で溶解しなければならない。溶解の最初の段階では、自己（Self）の溶解は思考領域にのみ関係する。入口は心（mind）のレベルである。経験は「存在性（AMness）」である。そのような経験を持つと、修行者は超越的な経験に圧倒され、それに執着し、それを意識の最も純粋な段階と誤解するかもしれないが、それが思考領域に関連する「無我（no-self）」の状態に過ぎないことに気づかない。」 - ジョン・タン、10年以上前
..............
2021年7月17日更新、引用追加：
一時的なものから分離された絶対者は、私がtheprisonergrecoへの2つの投稿で「背景」として示したものです。
84. RE: 絶対的な現実はありますか？
[スカルダ 4/4]
2009年3月27日、午前9時15分 EDT | 投稿編集日時：2009年3月27日、午前9時15分 EDT
こんにちは、theprisonergrecoさん、
まず、「背景」とは正確には何でしょうか？実際には存在しません。それは既に過ぎ去った「非二元的」経験のイメージに過ぎません。二元的な心は、その二元的で固有の思考メカニズムの貧困さゆえに「背景」を捏造します。それは何か掴むものなしには理解したり機能したり「できません」。「私」のその経験は、完全な、非二元的な前景の経験です。
背景の主体が幻想として理解されると、すべての一時的な現象は現存（Presence）としてそれ自身を現す。それはまるで自然に「ヴィパッサナー的」であるかのようだ。PCのシューという音から、動くMRT列車の振動、足が地面に触れるときの感覚まで、これらの経験はすべて水晶のように明確で、「私は在る（I
AM）」と何ら変わらない。現存（Presence）は依然として完全に存在し、何も否定されていない。-：）したがって、「私は在る（I AM）」は、主客の分裂がなくなったとき、他の経験と何ら変わらない。それが静的な背景となるのは、私たちの二元的で固有の傾向が作用しているときの後知恵としてだけだ。
覚醒（awareness）を面と向かって体験する最初の「私性（I-ness）」の段階は、あなたが中心と呼んだ球体上の一点のようなものです。あなたはそれに印をつけました。
その後、球体の表面上の他の点に印をつけたとき、それらが同じ特徴を持っていることに気づきました。これが非二元の最初の経験です。無我の洞察が安定すると、あなたは球の表面上の任意の点を自由に指し示します――すべての点が中心であり、したがって「その」中心はありません。「その」中心は存在しません：すべての点が中心です。
その後、実践は「集中的」なものから「努力の要らない」ものへと移行する。とはいえ、この最初の非二元的洞察の後も、「背景」は潜在的な傾向のために数年間は時折表面化するだろう…
86. RE: 絶対的な現実はありますか？
[スカルダ 4/4]
2009年3月27日、午前11時59分 EDT | 投稿編集日時：2009年3月27日、午前11時59分 EDT
より正確に言えば、いわゆる「背景」意識とは、その原初の出来事である。そこには「背景」と「原初の出来事」はない。非二元の初期段階では、存在しないこの想像上の分裂を「固定」しようとする習慣的な試みがまだある。無我（anatta）が段階ではなく印であると悟ったとき、それは成熟する。聞くことにおいては、常に音だけ。見ることにおいては、常に色、形、形態だけ。考えることにおいては、常に思考だけ。常にそして既にそうなのだ。-：）
多くの非二元論者は、絶対者の直観的な洞察の後、絶対者に固執する。これは球の表面上の一点に執着し、それを「唯一無二の中心」と呼ぶようなものだ。無我（対象と主観の分裂がないこと）、つまり無我（anatta）に似た経験（主観の最初の空虚化）を明確に経験的に洞察したアドヴァイティンでさえ、これらの傾向から免れない。彼らは源泉へと沈み込み続ける。
潜在的な性質を十分に解消していない場合、源泉に立ち返るのは自然なことだが、それが何であるかを正しく理解しなければならない。これは必要なのか、そしてそのありかさえ特定できないのに、どうして源泉に安住できるのか？その安住の場所はどこにあるのか？なぜ沈み込むのか？それは心の別の幻想ではないのか？「背景」は、思い出すための思考の瞬間、あるいは源泉を再確認しようとする試みに過ぎない。これはどのように必要なのか？私たちは思考の瞬間さえも離れていることができるのか？掴もうとする傾向、経験を「中心」へと固化させようとする傾向は、心の習慣的な傾向が働いているのだ。それは単なる業的傾向である。それを悟れ！これが、私がアダムに言った、一なる心（One-Mind）と無心（No-Mind）の違いの意味である。
- ジョン・タン、2009年
- 見解なき見解としての空と一時的なものの受容 http://www.awakeningtoreality.com/2009/04/emptiness-as-viewless-view.html
https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality/posts/5804073129634069/?__cft__[0]=AZWpMDEV218K3H-JyXffWytBU6hfqLg5-jh8jKv_HBTbxGFdfN-mrIlO4UgEm08Q1Z4kENhh1SCwePPimVxSZDHm-eJ0sCm3bCcs24Oz8g6UprasphjhEOSw8RQeTzm5QbFKPS1MGRr8iofZqfwnbNF0Z6UPtC9LAoK6C1QNMzqfkfJg4mHzD8Zg2SSy4Q-YQWI&__tn__=%2CO%2CP-R
ケビン・シャニレック
ジョン・タンとの会話を投稿してくださり、ありがとうございます。私はここに来たばかりです。参加を承認してくださり、ありがとうございます🙂
「私は在る（I Am）」への焦点は、仏教とアドヴァイタ／非二元アプローチの主な区別要因の一つであるように思われます。後者のアプローチの非常に有名な教師の中には、仏陀が「私は在る（I
Am）」（存在性、意識、覚醒（awareness）、現存（presence）などとして経験される）の発見と肯定を、覚醒（awakening）とは何かとして教えたと言う人もいますが、仏陀はそれが実際には私たちのより深く根付いた幻想の一つであると教えました。私はそれを、そうではないように見えた非常に微細な二元性と表現しますが、それがなくなると、そこに二元性が存在していたことは明らかです。
1
· 返信
· 16分
ソー・ウェイ・ユー
管理者
ケビン・シャニレック
はい、ケビン・シャニレックさん、ようこそ。あなたの記事のいくつかを楽しく読ませていただきました。
「私は在る（I AM）」に関して：見（view）とパラダイムは、非二元的経験または認証の瞬間にもかかわらず、依然として「主客の二元性」と「固有の存在」に基づいています。しかし、AtRはそれを重要な悟りとも考えており、禅、ゾクチェン、マハームドラー、さらにはタイ森林派テーラワーダの多くの教師のように、それは重要な予備的な洞察または悟りとして教えられています。
AtRガイドにはこれに関する抜粋がいくつかあります：
[https://app.box.com/s/157eqgiosuw6xqvs00ibdkmc0r3mu8jg](https://app.box.com/s/157eqgiosuw6xqvs00ibdkmc0r3mu8jg)
「ジョン・タンも2011年に言ったように：
「ジョン：「私は在る（I AM）」とは何か
それはpceですか？（ソー：PCE = 純粋意識体験、この文書の最後にある用語集を参照）
感情はあるか
感覚はあるか
思考はあるか
分裂はあるか、それとも完全な静寂か？
聞くことにおいてはただ音があるだけ、ただこの完全な、直接的な音の明晰さ！
では、「私は在る（I AM）」とは何か？
ソー・ウェイ・ユー：それは同じです
ただその純粋な非概念的思考
ジョン：「存在（being）」はあるか？
ソー・ウェイ・ユー：いいえ、究極のアイデンティティは後知恵として創造されます
ジョン：確かに
混乱を引き起こしているのは、その経験の後の誤った解釈です
その経験自体は純粋な意識経験です
不純なものは何もありません
だからこそ、それは純粋な存在の感覚なのです
それは「誤った見（wrong view）」のために誤解されているだけです
だからそれは思考における純粋な意識経験です。
音、味、触覚…などではない
PCE（純粋意識体験）とは、視覚、聴覚、味覚において遭遇するあらゆるものの直接的で純粋な経験についてです…
音における経験の質と深さ
接触において
味において
風景において
彼は感覚における広大な光り輝く明晰さを本当に経験したのか？
もしそうなら、「思考」についてはどうだろうか？
すべての感覚が閉じられているとき
感覚が閉じられているときのありのままの純粋な存在の感覚。
そして感覚が開いているとき
明確な理解を持つ
明確な理解なしに非合理的に比較しないでください」
2007年：
(午後9時12分)
Thusness: 「私は在る（I
AMness）」が悟りの低い段階だとは思わないでください。
(午後9時12分)
Thusness: 経験は同じです。それはただ明晰さです。洞察の観点からです。経験ではありません。
(午後9時13分) AEN: なるほど…
(午後9時13分)
Thusness: だから「私は在る（I
AMness）」と非二元を経験した人は同じです。ただ洞察が異なるだけです。
(午後9時13分) AEN: なるほど
(午後9時13分)
Thusness: 非二元とは、あらゆる瞬間に現存（presence）の経験があるということです。あるいは、あらゆる瞬間の現存（presence）の経験への洞察です。なぜなら、その経験を妨げるものは自己の幻想であり、「私は在る（I
AM）」はその歪んだ見（view）だからです。経験は同じです。
(午後9時15分)
Thusness: ロンチェンやジョンルスに、その経験に何の問題もないといつも言っているのを見ませんでしたか…私はそれが思考領域に偏っていると言っているだけです。だから区別しないで、何が問題なのかを知ってください。私はいつも、それは現存（presence）の経験の誤解だと言っています。経験そのものではありません。しかし、「IAMness」は私たちが見るのを妨げます。
2009年：
「（午後10時49分）Thusness：ところで、法界（hokai）の記述と「私は在る（I AM）」は同じ経験だと知っていますか？
（午後10時50分）AEN：監視者（watcher）のことですよね。
（午後10時52分）Thusness：いいえ。真言宗の身口意三密のことです。
（午後10時53分）AEN：ああ、それが「私は在る（I
AM）」の経験ですか？
（午後10時53分）Thusness：はい、ただ実践の対象が意識に基づいていないだけです。前景とは何を意味しますか？それは背景の消失であり、残されたものがそれです。同様に、「私は在る（I
AM）」とは背景のない経験であり、意識を直接経験することです。だからこそ、それは単に「私-私（I-I）」または「私は在る（I AM）」なのです。
（午後10時57分）AEN：意識を背景意識が前景になるように描写する人々がいると聞いたことがあります…だから意識だけがそれ自身を意識しており、それはまだ「私は在る（I AM）」の経験のようです。
（午後10時57分）Thusness：だからこそ、そのように描写されるのです。覚醒（awareness）がそれ自身を意識し、それ自身として。
（午後10時57分）AEN：しかし、あなたは「私は在る（I
AM）」の人々は背景に沈むとも言いましたよね？
（午後10時57分）Thusness：はい。
（午後10時57分）AEN：背景に沈む＝背景が前景になる？
（午後10時58分）Thusness：だから誤解されていると言ったのです。そして私たちはそれを究極的なものとして扱います。
（午後10時58分）AEN：なるほど、しかし法界（hokai）が描写したものも非二元的経験ですよね。
（午後10時58分）Thusness：経験は正しいが理解が間違っていると何度も言いました。だからこそ、それは洞察であり、智慧の眼が開くことです。「私は在る（I
AM）」の経験に何の問題もありません。何か問題があると言いましたか？
（午後10時59分）AEN：いいえ。
（午後10時59分）Thusness：ステージ4でさえ、私は何を言いましたか？
（午後11時00分）AEN：音、視覚などにおいても同じ経験だということです。
（午後11時00分）Thusness：音は、「私は在る（I
AM）」と全く同じ経験として…現存（presence）として。
（午後11時00分）AEN：なるほど。
（午後11時00分）Thusness：はい」
「『私は在る（I AM）』は、三昧における私ー私（I-I）としての光り輝く思考である。無我（Anatta）は、その洞察を六つの入口と出口に拡張することにおけるその悟りである。」 –
ジョン・タン、2018年
「覚醒（Awareness）がないことは覚醒（Awareness）の非存在を意味しない」からの抜粋
[http://www.awakeningtoreality.com/2019/01/no-awareness-does-not-mean-non.html](http://www.awakeningtoreality.com/2019/01/no-awareness-does-not-mean-non.html)
：
「2010年：
（午後11時15分）Thusness：しかし、それを誤解するのは別の問題だ。
目撃（Witnessing）を否定できるか？
（午後11時16分）Thusness：その存在の確実性を否定できるか？
（午後11時16分）AEN：いいえ。
（午後11時16分）Thusness：それなら何の問題もない。
どうして自分自身の存在を否定できるのか？
（午後11時17分）Thusness：どうして存在そのものを否定できるのか。
（午後11時17分）Thusness：純粋な存在の感覚を、介在なしに直接経験することに何の問題もない。
（午後11時18分）Thusness：この直接的な経験の後、理解、見（view）、洞察を洗練させるべきだ。
（午後11時19分）Thusness：経験の後、正しい見（right
view）から逸脱し、誤った見（wrong
view）を強化するのではない。
（午後11時19分）Thusness：証人（witness）を否定するのではなく、それに対する洞察を洗練させるのだ。
非二元（non-dual）とは何を意味するのか。
（午後11時19分）Thusness：非概念的（non-conceptual）とは何を意味するのか。
自発的（spontaneous）であるとは何か。
「非人格性（impersonality）」の側面とは何か。
（午後11時20分）Thusness：光明（luminosity）とは何か。
（午後11時20分）Thusness：不変なものを経験したことは一度もない。
（午後11時21分
）Thusness：後の段階で、非二元を経験するとき、そこには
依然として背景に焦点を合わせる傾向がある…そしてそれはあなたの
タタ（tata）の記事で説明されているタタ（TATA）への直接的な洞察への進歩を妨げるだろう。
記事。（
[https://awakeningtoreality.blogspot.com/2010/04/tada.html](https://awakeningtoreality.blogspot.com/2010/04/tada.html)
）
（午後11時22分）Thusness：そして、そのレベルまで悟ったとしても、まだ強度の度合いが異なる。
（午後11時23分）AEN：非二元？
（午後11時23分）Thusness：タダ（記事）は非二元以上だ…それはフェーズ5-7だ。
（午後11時24分）AEN：なるほど…
（午後11時24分）Thusness：それはすべて、無我（anatta）と空（emptiness）の洞察の統合についてだ。
（午後11時25分
）Thusness：一時的なものへの鮮明さ、私が「覚醒（Awareness）の
質感と織物」と呼ぶものを形として感じることは非常に重要だ。
それから空（emptiness）が来る。
（午後11時26分）Thusness：光明（luminosity）と空（emptiness）の統合。
（続く）
APP.BOX.COM
Box
Box
· 返信
· プレビューを削除
· 7分
ソー・ウェイ・ユー
管理者
（午後10時45分）Thusness：その目撃（Witnessing）を否定せず、見（view）を洗練させることが非常に重要だ。
（午後10時46分）Thusness：これまで、あなたは目撃（witnessing）の重要性を正しく強調してきた。
（午後10時46分）Thusness：過去とは異なり、あなたはこの目撃する現存（witnessing
presence）を否定しているという印象を人々に与えた。
（午後10時46分）Thusness：あなたは単に人格化、具体化、客観化を否定しただけだ。
（午後10時47分）Thusness：それによって、さらに進歩し、私たちの空性（empty
nature）を悟ることができる。
しかし、MSNで私が言ったことをいつも投稿しないでください。
（午後10時48分）Thusness：すぐに、私はある種のカルトリーダーになるだろう。
（午後10時48分）AEN：なるほど…笑
（午後10時49分）Thusness：無我（anatta）は普通の洞察ではない。徹底的な透明性のレベルに達することができれば、その恩恵を悟るだろう。
（午後10時50分）Thusness：非概念性、明晰さ、光明、透明性、開放性、広大さ、無思考性、非局所性…これらの記述はすべて意味をなさなくなる。
….
セッション開始：2008年10月19日日曜日
（午後1時01分）Thusness：はい。
（午後1時01分）Thusness：実際、実践とはこの「覚」（覚醒）を否定することではない。
（午後6時11分）Thusness：あなたの説明の仕方は、まるで「覚醒（Awareness）がない」かのようだ。
（午後6時11分）Thusness：人々は時々あなたが伝えようとしていることを誤解する。しかし、この「覚」を正しく理解し、あらゆる瞬間から楽々と経験できるようにするためだ。
（午後1時01分）Thusness：しかし、修行者がそれが「それ（IT）」ではないと聞くと、それは彼らの最も貴重な状態であるため、すぐに心配し始める。
（午後1時01分）Thusness：書かれているすべての段階は、この「覚」または覚醒（Awareness）についてである。
（午後1時01分）Thusness：しかし、覚醒（Awareness）が本当に何であるかは正しく経験されていない。
（午後1時01分）Thusness：正しく経験されていないため、「あなたが維持しようとする覚醒（Awareness）」はそのようには存在しないと言う。
（午後1時01分）Thusness：それは覚醒（Awareness）がないという意味ではない。」
......
「ウィリアム・ラム：それは非概念的です。
ジョン・タン：それは非概念的です。ええ。わかりました。現存（Presence）は概念的な経験ではなく、直接的でなければなりません。そして、あなたは純粋な存在の感覚を感じるだけです。つまり、人々はあなたに尋ねます、生まれる前、あなたは誰でしたか？あなたはただ私（I）を認証するだけです、それはあなた自身であり、直接的です。ですから、あなたが最初にその私（I）を認証したとき、あなたはものすごく幸せです、もちろん。若い頃、その時、わあ…私はこの私（I）を認証する…だからあなたは自分が悟ったと思ったのですが、その後、旅は続きます。ですから、これがあなたが何か違うものを味わう最初の時です。それは…それは思考の前であり、思考はありません。あなたの心は完全に静止しています。あなたは静寂を感じ、現存（presence）を感じ、そしてあなた自身を知っています。生まれる前は私（Me）であり、生まれた後も私（Me）であり、1万年後もこの私（Me）であり、1万年前もこの私（Me）です。ですから、あなたはそれを認証し、あなたの心はただそれだけであり、あなた自身の真の存在を認証するので、あなたはそれを疑いません。後の段階で…
ケネス・ボック：現存（Presence）はこの「私は在る（I AM）」ですか？
ジョン・タン：現存（Presence）は「私は在る（I AM）」と同じです。現存（Presence）は…もちろん、他の人は同意しないかもしれませんが、実際には同じものを指しています。同じ認証、同じもの…禅でさえ同じです。
しかし、後の段階では、私はそれを単なる思考領域として捉えます。つまり、六つの中で、私は常に六つの入口と六つの出口と呼んでいますが、そこには音があり、これらすべてがあります…その間、あなたは常に、私は音ではない、私は現れではない、私はこれらすべての現れの背後にある自己（Self）である、と言いますよね？ですから、音、感覚、これらすべては来たり去ったりし、あなたの思考は来たり去ったりします、それらは私ではありません、正しいですか？これが究極の私（Me）です。自己（Self）が究極の私（Me）です。正しいですか？
ウィリアム・ラム：では、それは非二元的ですか？「私は在る（I
AM）」の段階です。それは非概念的でしたが、非二元的でしたか？
ジョン・タン：それは非概念的です。はい、それは非二元的です。なぜ非二元的なのでしょうか？その瞬間、二元性はまったくありません。自己（Self）を経験するその瞬間、二元性を持つことはできません。なぜなら、あなたはそれとして、この純粋な存在の感覚として直接認証されているからです。ですから、それは完全に私（I）であり、他には何もありません、ただ私（I）だけです。他には何もありません、ただ自己（Self）だけです。皆さんの多くがこれを経験したことがあると思います、「私は在る（I
AM）」を。ですから、あなたはおそらくヒンドゥー教のすべてを訪ね、彼らと一緒に歌い、彼らと一緒に瞑想し、彼らと一緒に眠るでしょう、正しいですか？それは若い頃のことです。私は彼らと一緒に瞑想し、何時間も瞑想し、彼らと一緒に座り、彼らと一緒に食事をし、彼らと一緒に歌い、彼らと一緒に太鼓を叩きました。なぜなら、これが彼らが説いていることであり、あなたはこのグループの人々が皆同じ言語を話しているのを見つけるからです。
ですから、この経験は通常の経験ではありませんよね？つまり、おそらく私の人生の15年か17年の間に、私の最初の…私が17歳のとき、あなたが最初にそれを経験したとき、わあ、それは何だ？ですから、それは何か違うもので、非概念的で、非二元的で、これらすべてです。しかし、その経験を取り戻すのは非常に困難です。非常に、非常に困難です。瞑想中にいるときを除いては。なぜなら、あなたは相対的なもの、現れを拒絶するからです。ですから、彼らはいいえ、いいえ、それは常に私と共にあると言うかもしれませんが、それは自己（Self）だからです、正しいですか？しかし、あなたは実際には認証を取り戻しません、ただ純粋な存在の感覚、ただ私（me）だけです。なぜなら、あなたはそれらの現れの残りを拒絶するからです、しかしあなたはその間知りません。無我（anatta）の後でのみ、あなたはそれを悟ります、あなたが背景なしに音を聞くとき、その経験は全く同じであり、味は現存（presence）と全く同じです。「私は在る（I AM）」という現存（Presence）。ですから、無我（anatta）の後、背景がなくなったときだけ、あなたは、ええ、これは「私は在る（I AM）」の経験と全く同じ味だと悟ります。あなたが聞いていないとき、あなたはただ鮮明な現れ、今の明白な現れの中にいます、正しいです。その経験もまた「私は在る（I
AM）」の経験です。あなたが今、自己の感覚なしに直接あなたの感覚を感じているときでさえ。その経験は「私は在る（I
AM）」の味と全く同じです。それは非二元的です。それからあなたは悟ります、私は呼びます、実際、すべては心（Mind）です。正しいですか？すべて。ですから、それ以前は、究極の自己（Self）、背景があり、あなたはそれらすべての一時的な現れを拒絶します。その後、その背景はなくなり、あなたは知っていますか？そしてあなたはただこれらすべての現れです。
ウィリアム・ラム：あなたは現れですか？あなたは音ですか？あなたは…
ジョン・タン：はい。ですから、それは経験です。それは経験です。ですから、その後、あなたは何かを悟ります。何を悟ったのですか？あなたは常に、あなたを曖昧にしているのは何であるかを悟ります。ですから…「私は在る（I AM）」の経験、純粋な現存（presence）の経験をしている人にとって、彼らは常に夢を持っています。彼らは、24時間365日常にその状態でありたいと願っていると言いますよね？ですから、私が若かった頃、17歳の頃。しかし、10年経ってもあなたはまだ考えています。そして20年経つと、どうしていつも瞑想する必要があるのだろうかと言います。あなたはいつも瞑想する時間を見つけます、多分私は勉強もしないで瞑想します、前回洞窟をくれれば私はただ中で瞑想するでしょう。
だから、あなたがいつか純粋な意識として、ただ純粋な意識として生きることができるといつも夢見ていることは、あなたは決して得られない。そして瞑想しても、時折おそらくその海洋のような経験をすることができる。無我（anatta）の後、背後の自己がなくなったときだけ、あなたは24時間365日ではない、多分あなたの日のほとんど、覚醒状態、24時間365日ほどではない、あなたはまだその時非常に業的であり、何に従事しているか、ビジネスをしているか、これらすべてに依存している。（ジョンは夢を見ているふりをする）どうしてああ、ビジネス…
ですから、通常の覚醒状態では、あなたは楽です。おそらくそれが、「私は在る（I
AM）」の段階で、あなたが達成しようと考えていたこと、無我（anatta）の洞察の後に達成するものです。ですから、あなたは明確になり、おそらく正しい道にいます。しかし、あなたが経験しなければならないさらなる洞察があります。あなたが…を貫こうとするとき、その一つは、私は非常に物理的になったと感じることです。私はただ物語り、私の経験を語っているだけです。多分その時…なぜならあなたは相対的なもの、現れを直接経験するからです。ですから、すべてが非常に物理的になります。それが、あなたが意味を理解する方法、概念が実際にあなたにどのように影響するかを理解する方法です。それから、物理的とは正確には何でしょうか？物理的であるという考えはどのようにして生じるのでしょうか、正しいですか？その時、私はまだ空（emptiness）やそのような種類のことについては知りませんでした、私にとってはそれほど重要ではありませんでした。
それで、私は何が物理的か、物理的であるとは何かということについて探求し始めました。感覚。しかし、なぜ感覚は物理的として知られ、物理的であるとは何なのでしょうか？どのようにして物理的であるという考えを得たのでしょうか？それで、私はこのことについて探求し始めました。ええ、実際には、その上に、さらに解体すべきものがあります、それは意味です…つまり、自己のように、私は自己の意味に執着し、構成物を作成し、それは具体化になります。同じこと、物理性もそうです。ですから、あなたは物理性を取り巻く概念を解体します。正しいですか？ですから、それを解体すると、私は常に、理解しようとし、たとえば、無我（anatta）やこれらすべての経験の後でさえも…私たちが分析し、考え、何かを理解しようとするとき、私たちは既存の科学的概念、論理、日常の論理、これらすべてを使って何かを理解しようとしていることに気づき始めました。そしてそれは常に意識を排除しています。たとえあなたが経験したとしても、あなたは霊的な道を導くことができます、あなたは知っています、しかしあなたが何かを考え、分析するとき、どういうわけかあなたは常に理解の式から意識を排除します。あなたの概念は常に非常に唯物論的です。私たちは常に方程式全体から意識を排除します。」
- https://docs.google.com/document/d/16QGwYIP_EPwDX4ZUMUQRA30lpFx40ICpVr7u9n0klkY/edit
AtR（現実への覚醒）会議の議事録、2020年10月28日
· 返信
· プレビューを削除
· 6分
ソー・ウェイ・ユー
管理者
「『自己（Self）』の感覚は、すべての入口と出口で溶解しなければならない。溶解の最初の段階では、『自己（Self）』の溶解は思考領域にのみ関係する。入口は心のレベルである。経験は『存在性（AMness）』である。そのような経験を持つと、修行者は超越的な経験に圧倒され、それに執着し、それを意識の最も純粋な段階と誤解するかもしれないが、それが思考領域に関連する『無我（no-self）』の状態に過ぎないことに気づかない。」 - ジョン・タン、10年以上前
「心の直接的な悟りは、形もなく、音もなく、匂いもなく、臭いもなく、などである。しかし後になって、形、匂い、臭いは心であり、現存（Presence）であり、光明（Luminosity）であると悟られる。より深い悟りなしには、人は「私は在る（I AM）」のレベルで停滞し、形のないものなどに固執する。それがThusnessの第1段階である。
「私ー私（I-I）」または「私は在る（I AM）」は、後に単に原初の意識の一側面または「感覚の門」または「扉」であると悟られる。それは後に、色、音、感覚、匂い、触覚、思考よりも特別でも究極的でもないと見なされ、それらすべてがその活気に満ちた生命力と光明（luminosity）を明らかにする。 「私は在る（I AM）」の同じ味わいが、今やすべての感覚に拡張されている。今、あなたはそれを感じない、あなたは心の／思考の扉の光明（luminosity）を認証しただけである。だからあなたの強調は、形のないもの、匂いのないものなどにある。無我（anatta）の後ではそれは異なる、すべては同じ光り輝く、空の味わいである。
そして、心の扉の「私は在る（I AM）」は、他のどの感覚の扉ともそれほど異ならず、音が視覚と異なり、匂いが触覚と異なるように、異なる条件の「異なる」顕現であるという点で異なるだけである。確かに、心の扉は匂いがないが、それは視覚の扉は匂いがなく、音の扉は感覚がないと言うのとそれほど変わらない。それは、ある知の様式が他の様式よりもある種の階層性や究極性を含意するものではない。それらは単に異なる感覚の門であるが、等しく光り輝き、空であり、等しく仏性である。」
– ソー、2020年
ジョン・タン：
意識が「私は在る（I AM）」という純粋な感覚を経験し、存在性（Beingness）という超越的な無思考の瞬間に圧倒されると、意識はその経験を最も純粋なアイデンティティとして執着する。そうすることで、それは微妙に「観察者（watcher）」を創造し、「純粋な存在の感覚」が思考領域に関連する純粋意識の一側面に過ぎないことを見逃す。これは次に、他の感覚対象から生じる純粋意識の経験を妨げる業的条件として機能する。それを他の感覚に拡張すると、聞き手なしの聞き、見者なしの見がある――純粋な音意識の経験は、純粋な視覚意識の経験とは根本的に異なる。誠実に、もし私たちが「私」を放棄し、それを「空性（Emptiness
Nature）」に置き換えることができれば、意識は非局所的なものとして経験される。他のものより純粋な状態というものはない。すべてはただ一味であり、現存（Presence）の多様性である。
-
[http://www.awakeningtoreality.com/.../mistaken-reality-of](http://www.awakeningtoreality.com/.../mistaken-reality-of)...
仏性は「私は在る」ではない
AWAKENINGTOREALITY.COM
仏性は「私は在る」ではない
仏性は「私は在る」ではない
· 返信
· プレビューを削除
· 3分 · 編集済み
「ジョン・タン：[00:33:09] 私たちはそれを現存（presence）と呼ぶか、ええと、現存（presence）と呼びます。（話し手：それは「私は在る（I AM）」ですか？）「私は在る（I AM）」は実際には異なります。それも現存（presence）です。それも現存（presence）です。「私は在る（I AM）」は、…「私は在る（I AM）」の定義もまた、そうですね、ええと。一部の人々にとっては、実際には同じではありません、ジョナビのように？彼は実際に、彼の「私は在る（I
AM）」は頭の中で局在化されたものだと私に書いてきました。ですから、それは非常に個人的です。しかし、それは私たちが話している「私は在る（I
AM）」ではありません。「私は在る（I
AM）」は実際には非常に、ええと、例えば、私は思います、ええと。ロン・チェン（シム・パーン・チョン）は実際に経験しました。それは実際にはすべてを包含しています。それは実際には私たちが非二元的経験と呼ぶものです。それは実際には非常に、ええと。思考はありません。それはただ純粋な存在の感覚です。そしてそれは非常に強力であり得ます。それは確かに非常に強力な経験です。ですから、ええと、あなたが。あなたが非常に若いとき。特にあなたが…私の年齢のとき。あなたが最初に「私は在る（I AM）」を経験したとき、それは非常に異なります。それは非常に異なる経験です。私たちはそれを以前に経験したことがありません。ですから、ええと、それが経験とさえ見なされることができるかどうかはわかりません。ええと、なぜなら思考がないからです。それはただ現存（Presence）です。しかし、この現存（presence）は非常に急速です。非常に急速です。ええ。それは本当に急速です。ええと。私たちの業的傾向、何かを二元的に、そして非常に具体的に理解するという業的傾向のために、誤解されます。ですから、非常に、私たちが経験をするとき、私たちは経験をしますが、解釈は非常に異なります。そして、その、その、その誤った解釈の方法は、実際には非常に二元的な経験を生み出します。」
- https://docs.google.com/document/d/1MYAVGmj8JD8IAU8rQ7krwFvtGN1PNmaoDNLOCRcCTAw/edit?usp=sharing
AtR（現実への覚醒）会議の議事録、2021年3月からの抜粋
また、
「セッション開始：2007年7月10日火曜日
(午前11時35分) Thusness: Xは以前、「覚（jue）」（覚醒）に依拠すべきで、「心（xin）」（思考）に依拠すべきではない、なぜなら覚（jue）は永遠であり、思考は無常だからだ…というようなことを言っていた。これは正しくない。これはアドヴァイタの教えだ。
(午前11時35分) AEN: なるほど
(午前11時36分) Thusness: さて、仏教で最も理解が難しいのはこれだ。不変を経験することは難しくない。しかし、無常を経験しながら不生の性質を知ることは般若の智慧である。仏陀が不変の状態を知らなかったとか、仏陀が不変について語ったとき、それが不変の背景を指していると考えるのは誤解だろう。そうでなければ、なぜ私が誤解と誤解釈についてこれほど強調しただろうか。そしてもちろん、私が不変を経験したことがないというのは誤解だ。:)
あなたが知らなければならないのは、無常への洞察を発展させ、それでも不生を悟ることだ。これが般若の智慧だ。「見る」永遠性と言い、それが不生であると言うのは勢いだ。仏陀が永遠性と言うとき、それはそれを指しているのではない。勢いを超えるためには、長期間裸でいなければならない。そして、何もラベル付けせずに、無常それ自体を経験しなさい。印は仏陀自身よりもさらに重要だ。仏陀でさえ誤解されると衆生になる。:)
ロンチェン[シム・パーン・チョン]はクロージングギャップに興味深い一節を書いた。輪廻。
(午前11時47分) AEN: ああ、読みました。
(午前11時48分) Thusness: 彼がキョウの返答を明確にしたものか？
(午前11時50分) AEN: ええ。
(午前11時50分) Thusness: その返答は非常に重要な返答であり、また、ロンチェンが一時的なものと五蘊（five
aggregates）を仏性として重要視していることを証明している。不生の性質の時だ。わかるか、そのような段階、「私は在る（I
AM）」から非二元へ、そして存在性（isness）へ、そして仏陀が教えた非常に基本的なものへと進むには、そのような段階を経なければならない…それがわかるか？
(午前11時52分) AEN: ええ。
(午前11時52分) Thusness: 経験すればするほど、仏陀が最も基本的な教えで教えたことに真実を見る。ロンチェンが経験したことは、彼が仏陀が教えたことを読んだからではなく、彼が本当にそれを経験したからだ。
(午前11時54分) AEN: なるほどなるほど…」
こちらも参照：1)
Thusness/PasserByの悟りの七段階
2) 無我（No-Self）、空、マハと平凡さ、そして自発的完成について
「私は在る（I AM）」の背景としての誤った解釈
こちらも参照：不生の法
ラベル：無我（Anatta）、IAMness、ジョン・タン、非二元（Non
Dual）、自己（Self） | 」
