Must Reads ↑ Top
Soh

ánh nắng phản chiếu trên biển nơi đường chân trời

Cập nhật: Hiện đã có bản thu âm của bài viết này trên SoundCloud! https://soundcloud.com/soh-wei-yu/sets/awakening-to-reality-blog

Lưu ý: Phần lớn nội dung dưới đây là bản tổng hợp được biên tập tối thiểu từ các trước tác của Thusness (còn được biết đến là PasserBy hoặc John Tan) từ nhiều nguồn khác nhau. Trừ khi được ghi rõ là của Soh, hãy mặc định rằng toàn bộ phần văn bản bên dưới là của Thusness/John Tan.

Như một dòng sông chảy ra đại dương, cái tôi tan biến vào hư vô. Khi một hành giả thấu triệt bản chất hư huyễn của tính cá thể, sự phân chia chủ thể-khách thể không còn diễn ra. Một người trải nghiệm “Tính TÔI LÀ” (AMness) sẽ tìm thấy “Tính TÔI LÀ trong mọi thứ”. Nó giống như thế nào?

Được giải thoát khỏi tính cá thể -- đến và đi, sống và chết, tất cả mọi hiện tượng chỉ đơn thuần xuất hiện rồi biến mất khỏi nền tảng của Tính TÔI LÀ. Tính TÔI LÀ không được trải nghiệm như một ‘thực thể’ cư ngụ ở bất cứ đâu, không ở trong cũng không ở ngoài; đúng hơn, nó được trải nghiệm như là thực tại nền tảng cho mọi hiện tượng diễn ra. Ngay cả trong khoảnh khắc lắng xuống (cái chết), hành giả hoàn toàn xác thực với thực tại đó; trải nghiệm ‘Cái Thực’ rõ ràng nhất có thể. Chúng ta không thể đánh mất Tính TÔI LÀ ấy; đúng hơn, mọi sự chỉ có thể tan biến rồi lại hiện khởi từ đó. Tính TÔI LÀ không hề chuyển động, không có đến và đi. “Tính TÔI LÀ” này là Thượng Đế.

Hành giả không bao giờ được nhầm lẫn điều này với Phật Tâm đích thực!

“Tính TÔI LÀ” (I AMness) là nhận biết nguyên sơ. Đó là lý do tại sao nó lại mãnh liệt đến vậy. Chỉ là không có “tuệ giác” về bản chất tánh không của nó.

Không có gì trụ lại và không có gì để nắm giữ. Cái gì là thực thì nguyên sơ và tuôn chảy; cái gì trụ lại là ảo tưởng. Việc chìm đắm trở lại vào một nền tảng hay Nguồn Cội là do bị che lấp bởi những tập khí nghiệp lực mạnh mẽ của một “Cái Tôi”. Đó là một lớp “ràng buộc” ngăn cản chúng ta “thấy” một điều gì đó… nó rất vi tế, rất mỏng, rất tinh vi… nó gần như không bị phát hiện. Điều mà “ràng buộc” này làm là nó ngăn cản chúng ta “thấy” “CHỨNG NHÂN” thực sự là gì và khiến chúng ta liên tục rơi trở lại vào Chứng Nhân, vào Nguồn Cội, vào Trung Tâm. Mỗi khoảnh khắc chúng ta muốn chìm đắm trở lại vào Chứng Nhân, vào Trung Tâm, vào Tính Hiện Hữu này, đây là một ảo tưởng. Nó mang tính thói quen và gần như thôi miên.

Nhưng chính xác thì “chứng nhân” mà chúng ta đang nói đến là gì? Nó chính là sự biểu hiện! Nó chính là tướng trạng! Không có Nguồn Cội nào để rơi trở lại; tướng trạng chính là Nguồn Cội! Bao gồm cả từng khoảnh khắc của những ý nghĩ. Vấn đề là chúng ta lựa chọn, nhưng tất cả thực sự là nó. Không có gì để lựa chọn.

Không có tấm gương nào phản chiếu
Từ trước đến nay chỉ có sự biểu hiện.
Một bàn tay vỗ
Mọi thứ LÀ!

Giữa “Tính TÔI LÀ” và “Không Gương Phản Chiếu”, có một giai đoạn khác biệt mà tôi gọi là “Gương Sáng Thanh Tịnh”. Chứng Nhân Vĩnh Hằng được trải nghiệm như một tấm gương trong suốt vô hình phản chiếu mọi hiện tượng tồn tại. Có một sự hiểu biết rõ ràng rằng “cái tôi” không tồn tại nhưng dấu vết cuối cùng của tập khí nghiệp lực về “cái tôi” vẫn chưa hoàn toàn bị loại bỏ. Nó tồn tại ở một cấp độ rất vi tế. Trong “không có gương phản chiếu”, tập khí nghiệp lực về “cái tôi” được nới lỏng rất nhiều và bản tính chân thật của Chứng Nhân được thấy ra. Từ trước đến nay, không hề có Chứng Nhân nào đang chứng kiến bất cứ điều gì; chỉ riêng sự biểu hiện là hiện hữu. Chỉ có Một. Bàn tay thứ hai không tồn tại…



Không có chứng nhân vô hình nào ẩn náu ở bất cứ đâu. Bất cứ khi nào chúng ta cố gắng quay trở lại một hình ảnh trong suốt vô hình, đó lại là trò chơi tâm trí của ý nghĩ. Đó là “ràng buộc” đang hoạt động. (xem “Bảy Giai Đoạn Giác Ngộ của Thusness/PasserBy”)

Những thoáng thấy siêu việt bị dẫn lạc bởi năng lực nhận thức của tâm chúng ta. Phương thức nhận thức ấy là nhị nguyên. Tất Cả Là Tâm, nhưng tâm này không nên bị xem là một “Tự Ngã”. “TÔI LÀ”, Chứng Nhân Vĩnh Hằng, tất cả đều là sản phẩm của nhận thức của chúng ta và là nguyên nhân gốc rễ ngăn cản sự thấy chân thật.

Khi ý thức trải nghiệm cảm giác thuần túy “TÔI LÀ”, bị choáng ngợp bởi khoảnh khắc Hiện Hữu siêu việt không suy nghĩ, ý thức bám chấp vào kinh nghiệm đó như là bản sắc thuần túy nhất của nó. Bằng cách đó, nó tinh tế tạo ra một “người quan sát” và không thấy rằng “cảm giác thuần túy của sự hiện hữu” không gì khác hơn là một khía cạnh của ý thức thuần túy liên quan đến ý giới. Điều này lần lượt đóng vai trò là điều kiện nghiệp báo ngăn cản kinh nghiệm về ý thức thuần túy phát sinh từ các đối tượng giác quan khác. Mở rộng điều đó sang các giác quan khác, có cái nghe không có người nghe và cái thấy không có người thấy -- kinh nghiệm về Ý Thức-Âm Thanh Thuần Túy khác biệt hoàn toàn với Ý Thức-Thị Giác Thuần Túy. Thành thật mà nói, nếu chúng ta có thể từ bỏ “Tôi” và thay nó bằng “Bản Chất Tánh Không”, Ý Thức được trải nghiệm là phi cục bộ. Không có trạng thái nào thuần khiết hơn trạng thái khác. Tất cả chỉ là Một Vị, cái đa tạp của Sự Hiện Diện.

“Ai”, “ở đâu” và “khi nào”, “Tôi”, “ở đây” và “bây giờ” cuối cùng phải nhường chỗ cho kinh nghiệm về sự trong suốt hoàn toàn. Đừng quay trở lại một nguồn cội, chỉ riêng sự biểu hiện là đủ. Điều này sẽ trở nên rõ ràng đến mức sự trong suốt hoàn toàn được trải nghiệm. Khi sự trong suốt hoàn toàn được ổn định, thân siêu việt được trải nghiệm và pháp thân (dharmakaya) được thấy ở khắp nơi. Đây là niềm phúc lạc tam muội (samadhi) của Bồ Tát. Đây là kết quả của sự thực hành.

Hãy trải nghiệm mọi tướng trạng với toàn bộ sức sống, sự sống động và sự trong sáng. Chúng thực sự là Nhận Biết Nguyên Sơ của chúng ta, trong từng khoảnh khắc và ở khắp mọi nơi trong mọi biểu hiện và sự đa dạng của nó. Khi nhân duyên hiện hữu, sự biểu hiện hiện hữu; khi sự biểu hiện hiện hữu, Nhận Biết hiện hữu. Tất cả là một thực tại duy nhất.

Hãy nhìn xem! Sự hình thành của đám mây, cơn mưa, màu sắc của bầu trời, tiếng sấm, toàn bộ những gì đang diễn ra đó, là gì? Đó là Nhận Biết Nguyên Sơ. Không đồng nhất với bất cứ điều gì, không bị giới hạn trong cơ thể, tự do khỏi định nghĩa và trực tiếp kinh nghiệm cái đang là. Đó là toàn bộ trường nhận biết nguyên sơ của chúng ta đang diễn ra với bản chất tánh không của nó.

Nếu chúng ta quay trở lại “Cái Tôi”, chúng ta bị khép kín vào bên trong. Trước tiên chúng ta phải vượt qua các biểu tượng và thấy xuyên qua bản chất đang diễn ra. Hãy làm chủ nghệ thuật này cho đến khi yếu tố giác ngộ phát sinh và ổn định, “cái tôi” lắng xuống và thực tại nền tảng vô lõi được hiểu rõ.

Rất thường xuyên người ta hiểu rằng tính hiện hữu nằm trong kinh nghiệm “TÔI LÀ”; ngay cả khi không có từ ngữ và nhãn “TÔI LÀ”, “cảm giác thuần túy về sự hiện hữu”, sự hiện diện vẫn LÀ. Đó là một trạng thái an trú trong Tính Hiện Hữu. Nhưng trong Phật giáo, cũng có thể trải nghiệm mọi thứ, trong từng khoảnh khắc, như cái vô biểu hiện.

Chìa khóa cũng nằm ở “Bạn”, nhưng thay vào đó là để “thấy” rằng không hề có “Bạn”. Đó là để “thấy” rằng không bao giờ có một người làm nào đứng giữa sự sinh khởi của hiện tượng. Chỉ đơn thuần là sự xảy ra do bản chất tánh không; không hề có một “Tôi” nào đang làm bất cứ điều gì. Khi “Tôi” lắng xuống, các biểu tượng, nhãn và toàn bộ lớp lãnh vực khái niệm cũng lắng theo. Cái còn lại khi không có “người làm” chỉ là sự xảy ra thuần túy.

Và thấy, nghe, cảm nhận, nếm và ngửi, và không chỉ thế, mọi thứ xuất hiện như sự biểu hiện hoàn toàn tự phát. Một toàn thể Sự Hiện Diện của cái đa tạp. Cho đến một giai đoạn nhất định sau khi có tuệ giác về bất nhị, có một chướng ngại. Bằng cách nào đó hành giả không thể thực sự “đột phá” vào tính tự phát của bất nhị. Điều này là do “kiến” tiềm ẩn sâu sắc không thể đồng bộ với kinh nghiệm bất nhị. Do đó, sự chứng ngộ hay tuệ giác về Kiến Không Kiến của Tánh Không là điều cần thiết. (sẽ nói thêm về Tánh Không sau) Qua nhiều năm, tôi đã tinh chỉnh thuật ngữ “tính tự nhiên” thành “tự phát sinh khởi do các duyên”. Khi duyên hiện hữu, Sự Hiện Diện hiện hữu. Không bị trói buộc trong một liên tục không-thời gian. Điều này giúp hòa tan tính trung tâm.

Tuyển tập tư liệu liên quan của John Tan về điểm này: Các video YouTube và bản âm thanh của John Tan: Sự Hợp Nhất giữa Duyên Khởi và Tánh Không.

Vì tướng trạng là tất cả những gì hiện hữu và tướng trạng thực sự là nguồn cội, vậy điều gì tạo ra sự đa dạng của các tướng trạng? “Vị ngọt” của đường không phải là màu “xanh lam” của bầu trời. Điều tương tự cũng áp dụng cho “Tính TÔI LÀ”… tất cả đều thanh tịnh như nhau, không trạng thái nào thanh tịnh hơn trạng thái khác, chỉ có duyên là khác nhau. Duyên là những yếu tố mang lại “hình tướng” cho các tướng trạng. Trong Phật giáo, nhận biết nguyên sơ và các duyên là bất khả phân ly.

“Ràng buộc” được nới lỏng rất nhiều sau “không có gương phản chiếu”. Từ việc chớp mắt, giơ tay... nhảy lên... hoa, bầu trời, chim hót, bước chân... từng khoảnh khắc... không gì là không phải Nó! Chỉ có NÓ. Khoảnh khắc tức thời là toàn bộ trí tuệ, toàn bộ sự sống, toàn bộ sự trong sáng. Mọi thứ đều Biết, đó chính là nó. Không có hai, chỉ có một. Mỉm cười

Trong tiến trình chuyển từ “Chứng Nhân” sang “không Chứng Nhân”, có người trải nghiệm sự biểu hiện như chính trí thông minh, có người trải nghiệm nó như sức sống mênh mông, có người trải nghiệm nó như sự trong sáng to lớn, và có người thì cả ba phẩm chất ấy bùng nổ trong một khoảnh khắc duy nhất. Ngay cả khi đó, “ràng buộc” vẫn còn rất xa mới được loại bỏ hoàn toàn; chúng ta biết nó có thể vi tế đến mức nào ;) . Nguyên lý duyên khởi có thể giúp ích nếu sau này bạn gặp khó khăn (tôi biết một người cảm thấy thế nào sau kinh nghiệm bất nhị, họ không thích “tôn giáo”... :) Chỉ đơn giản là 4 câu thôi).

Khi cái này có, cái kia có.
Với sự sinh khởi của cái này, cái kia sinh khởi.
Khi cái này không có, cái kia cũng không có.
Với sự chấm dứt của cái này, cái kia chấm dứt.

Không phải dành cho các nhà khoa học, mà quan trọng hơn đối với kinh nghiệm về tính toàn thể của Nhận Biết Nguyên Sơ của chúng ta.
Cái ‘ai’ đã biến mất, còn cái ‘ở đâu’ và ‘khi nào’ thì vẫn còn (Soh: sau bước đột phá ban đầu của tuệ giác vô ngã).

Hãy tìm niềm vui trong -- cái này là, cái kia là. :)

Mặc dù có bất nhị trong Advaita Vedanta, và vô ngã trong Phật giáo, Advaita Vedanta lại an trụ nơi một “Nền Tảng Tối Hậu” (khiến nó trở thành nhị nguyên) (Bình luận của Soh năm 2022: Trong những biến thể hiếm hoi của Advaita Vedanta như Con Đường Trực Tiếp của Greg Goode hoặc Atmananda, ngay cả Chứng Nhân [chủ thể-khách thể vi tế] cuối cùng cũng bị sụp đổ, và khái niệm về Ý Thức cũng được hòa tan về sau vào lúc rốt ráo -- xem https://www.amazon.com/After-Awareness-Path-Greg-Goode/dp/1626258090), trong khi Phật giáo loại bỏ hoàn toàn nền tảng ấy và an trụ trong tánh không của các hiện tượng; sinh và diệt chính là nơi nhận biết nguyên sơ hiện diện. Trong Phật giáo, không có tính vĩnh cửu, chỉ có sự tiếp nối phi thời tính (phi thời tính ở đây theo nghĩa tính sống động trong khoảnh khắc hiện tiền, nhưng vẫn biến đổi và tiếp diễn như một mẫu hình sóng). Không có vật nào thay đổi; chỉ có sự thay đổi.
Suy nghĩ, cảm xúc và tri giác đến rồi đi; chúng không phải là ‘tôi’; chúng mang bản chất tạm thời. Chẳng phải rõ ràng là nếu tôi nhận biết những suy nghĩ, cảm xúc và tri giác thoáng qua này, thì điều đó chứng tỏ có một thực thể nào đó là bất biến và không thay đổi sao? Đây là một kết luận mang tính lôgic hơn là sự thật của kinh nghiệm. Thực tại vô tướng có vẻ chân thực và bất biến là do các tập khí (điều kiện hóa) và sức mạnh của việc nhớ lại một kinh nghiệm trước đó. (Xem Ma Lực Của Tập Khí Nghiệp). Cũng còn có một kinh nghiệm khác nữa; kinh nghiệm này không gạt bỏ hay chối bỏ các pháp tạm thời -- các hình tướng, suy nghĩ, cảm xúc và tri giác. Đó là kinh nghiệm trong đó ý nghĩ nghĩ và âm thanh nghe. Ý nghĩ biết không phải vì có một chủ thể biết tách biệt, mà vì nó chính là cái được biết. Nó biết vì nó là chính nó. Điều đó làm phát sinh tuệ giác rằng Tính Hiện Hữu (Isness) không bao giờ hiện hữu trong một trạng thái vô phân biệt, mà như sự biểu hiện tạm thời; mỗi khoảnh khắc biểu hiện là một thực tại hoàn toàn mới, trọn vẹn nơi chính nó.

Tâm trí thích phân loại và nhanh chóng đồng nhất hóa. Khi chúng ta nghĩ rằng nhận biết là thường hằng, chúng ta không ‘thấy’ được khía cạnh vô thường của nó. Khi chúng ta xem nó là vô tướng, chúng ta bỏ lỡ sự sống động của chất liệu và kết cấu của nhận biết như là các hình tướng. Khi chúng ta chấp vào đại dương, chúng ta tìm kiếm một đại dương không sóng, mà không biết rằng cả đại dương lẫn sóng đều là một và cùng một thực tại. Các biểu hiện không phải là bụi trên gương; bụi chính là gương. Từ đầu đến cuối chưa từng có bụi; nó trở thành bụi khi chúng ta đồng nhất với một hạt bụi nào đó, còn phần còn lại trở thành bụi. Cái vô-hiển-lộ chính là sự hiển lộ,
Cái không-gì của mọi thứ,
Hoàn toàn tĩnh lặng nhưng vẫn luôn tuôn chảy,
Đây là bản tính tự khởi của Nguồn Cội.
Đơn giản là Tự-Nó-Là.
Hãy dùng tự-nó-là để vượt qua sự khái niệm hóa.
Hãy an trú trọn vẹn trong tính chân thật đáng kinh ngạc của thế giới hiện tượng.


-------------- Cập nhật: 2022

Soh gửi cho một người ở giai đoạn TÔI LÀ: Trong cộng đồng AtR (Thức Tỉnh Thực Tại / Awakening to Reality) của tôi, khoảng 60 người đã chứng ngộ vô ngã, và hầu hết đã đi qua cùng những giai đoạn ấy (từ TÔI LÀ đến bất nhị rồi đến vô ngã... và nhiều người hiện nay đã đi vào tánh không nhị trùng), và bạn rất được hoan nghênh tham gia cộng đồng trực tuyến của chúng tôi nếu muốn: https://www.facebook.com/groups/AwakeningToReality (Cập nhật: Nhóm Facebook nay đã đóng)

Vì mục đích thực tiễn, nếu bạn đã có sự thức tỉnh TÔI LÀ và tập trung quán chiếu cũng như thực hành dựa trên những bài viết này, bạn sẽ có thể khai mở tuệ giác vô ngã trong vòng một năm. Rất nhiều người bị mắc kẹt ở TÔI LÀ trong nhiều thập niên hoặc nhiều đời, nhưng tôi đã tiến từ TÔI LÀ đến chứng ngộ vô ngã trong vòng một năm nhờ sự hướng dẫn của John Tan và nhờ tập trung vào những pháp quán chiếu sau: 1) Bốn Khía Cạnh của TÔI LÀ, https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/four-aspects-of-i-am.html 2) Hai Pháp Quán Chiếu Bất Nhị, https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/two-types-of-nondual-contemplation.html 3) Hai Khổ Kệ về Vô Ngã, https://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html 4) Kinh Bahiya, https://www.awakeningtoreality.com/2008/01/ajahn-amaro-on-non-duality-and.htmlhttps://www.awakeningtoreality.com/2010/10/my-commentary-on-bahiya-sutta.html

Điều quan trọng là phải đi sâu vào các kết cấu và hình tướng của nhận biết, chứ không chỉ an trụ nơi cái vô tướng... rồi với việc quán chiếu hai khổ kệ về vô ngã, bạn sẽ đột phá đến vô ngã bất nhị.
Đây là một đoạn trích từ một bài viết hay khác:
"Cực kỳ khó để diễn tả 'Tính Hiện Hữu' (Isness) là gì. Tính Hiện Hữu là nhận biết dưới dạng các hình tướng. Đó là một cảm nhận thuần túy về sự hiện diện nhưng bao hàm cả 'tính cụ thể trong suốt' của các hình tướng. Có một cảm giác trong sáng như pha lê về nhận biết đang biểu hiện thành tính đa dạng của sự tồn tại hiện tượng. Nếu chúng ta mơ hồ trong việc trải nghiệm 'tính cụ thể trong suốt' này của Tính Hiện Hữu, thì đó luôn là do 'cảm giác về bản ngã' tạo ra cảm giác phân chia... bạn phải nhấn mạnh phần 'hình tướng' của nhận biết. Nó chính là 'các hình tướng', nó chính là 'các sự vật'." - John Tan, 2007
Những bài viết này cũng có thể hữu ích:
Các bài viết diễn đàn ban đầu của Thusness - https://www.awakeningtoreality.com/2013/09/early-forum-posts-by-thusness_17.html (như chính Thusness đã nói, những bài viết diễn đàn ban đầu này thích hợp để hướng dẫn một người từ TÔI LÀ đến bất nhị và vô ngã),
Một phiên bản rút gọn mới (ngắn hơn nhiều và súc tích hơn) của cẩm nang AtR hiện có tại đây: https://www.awakeningtoreality.com/2022/06/the-awakening-to-reality-practice-guide.html, bản này có thể hữu ích hơn cho người mới (hơn 130 trang) vì bản gốc (dài hơn 1000 trang) có thể quá dài đối với một số người.
Tôi rất khuyến nghị đọc Cẩm Nang Thực Hành AtR miễn phí đó. Như Yin Ling đã nói, "Tôi nghĩ cẩm nang AtR bản rút gọn rất hay. Nó sẽ dẫn một người đến vô ngã nếu họ thực sự đọc nó. Súc tích và trực tiếp."
Cập nhật: 09 tháng 9 năm 2023 - Sách nói (miễn phí) của Cẩm Nang Thực Hành Thức Tỉnh Thực Tại hiện đã có trên SoundCloud! https://soundcloud.com/soh-wei-yu/sets/the-awakening-to-reality

Video YouTube và bản âm thanh mới của John Tan (2026)

“Tôi là ai?” so với Vô Ngã (Anatta):

Các bài giảng âm thanh:

Chứng Nhân Im Lặng Là Một Cái Bẫy:
https://files.awakeningtoreality.com/The_Silent_Witness_Is_a_Trap.mp3


Cập nhật:

Câu hỏi của một độc giả (diễn đạt lại)

Một độc giả viết thư chia sẻ một kinh nghiệm tái diễn trong quá trình tự truy vấn. Họ nhớ lại một khóa nhập thất, nơi một vị thầy xác nhận rằng cảm thức “TÔI LÀ” có thể được tìm thấy như một “cảm giác vi tế” ở bên trong. Độc giả này đã vật lộn với chỉ dẫn ấy trong một thời gian dài; khi họ khảo sát nó, kinh nghiệm ấy dường như đào sâu thành “một cảm giác và một cái gì khác không phải là một cái gì”, nhưng họ thường cảm thấy một cú nhói sợ hãi và theo phản xạ rút lui trở lại vào sự xao lãng đúng lúc dường như sắp xuyên thấu được nó.

Tìm kiếm sự sáng tỏ, độc giả đã hỏi một chatbot AI (Grok) về “cảm giác vi tế” phát sinh khi tự hỏi “Tôi là ai?”. AI này gọi nó là “tính biết”, “nhận biết trần trụi”, hoặc “quang minh của tâm” (dẫn các thuật ngữ Phật giáo như rigpa hay citta-pabhā), nhưng lại mô tả nó như đối tượng vi tế cuối cùng hay “tấm màn” của vô minh trước khi có sự nhận ra bất nhị. Độc giả thấy lời giải thích này hữu ích trong việc hiểu nỗi sợ của mình, và cho rằng cảm giác ấy chính là chướng ngại cuối cùng. Độc giả hỏi quan điểm của tôi về “cảm giác vi tế” này, và về cách diễn giải của AI cho rằng nó là phẩm tính quang minh của tâm đang hiện ra như một đối tượng.


Trả lời của Soh:

Tôi là người rất hào hứng với AI, nhưng rất tiếc phải nói rằng các LLM đang dẫn lạc hướng đối với câu hỏi của bạn. Tôi đã thử hỏi câu hỏi này với ChatGPT và Gemini, và cả hai đều cho ra những câu trả lời rất đáng thất vọng. Cho nên không chỉ riêng Grok là đáng thất vọng, dù tôi nghĩ câu trả lời của Grok còn tệ hơn hai cái kia.

Cảm giác về bản ngã đầu tiên mà bạn ban đầu đồng nhất với nó (ấn tượng đầu tiên là “một cảm giác rất vi tế”), đó không phải là chứng ngộ TÔI LÀ, cũng không phải chứng nhân, cũng không phải sự nhận ra Tâm Quang Minh. Hầu như luôn luôn đó chỉ là... một cảm thức bản ngã còn thô (hay điều mà Ramana gọi là ý-niệm “tôi”), và khi bạn khảo sát nó, nó dường như xuất hiện ở đâu đó trong đầu, hoặc trong ngực, v.v., như một điểm quy chiếu vi tế mà bạn đồng nhất là chính mình ở đâu đó bên trong thân thể (và ban đầu bạn thậm chí có thể còn không có một ý niệm thật rõ rằng nó “ở đâu” cho tới khi xem xét sâu hơn).

Đó không phải là con người chân thật của bạn, và cũng không phải là Cái Tôi được nhận ra qua tự truy vấn. Vì vậy bạn phải đẩy sự truy vấn đi xa hơn nữa, bởi vì cảm giác về một cái tôi được định vị ở đâu đó ấy vẫn còn là một đối tượng của nhận biết, thứ đến rồi đi, và không phải là bạn là ai (cho nên nó bị phủ định trong tự truy vấn như neti neti -- không phải cái này, không phải cái kia), vậy thì bạn là ai? Ai hay cái gì đang nhận biết điều đó?

Hãy xem video này của Tiến sĩ Greg Goode, nó sẽ làm rõ mọi thứ: https://www.youtube.com/watch?v=ZYjI6gh9RxE

Và bài viết của tôi về tự truy vấn cũng sẽ làm sáng tỏ điều này: https://www.awakeningtoreality.com/2024/05/self-enquiry-neti-neti-and-process-of.html

Bạn phải kiên nhẫn, tôi đã mất 2 năm truy vấn mới đi đến tự chứng ngộ, trước đó đã có nhiều thoáng thấy.

1. Chứng Ngộ “TÔI LÀ” Đích Thực

Chứng ngộ TÔI LÀ đích thực không nói đến cảm giác mơ hồ về một hữu thể cá biệt nằm đâu đó trong thân thể, mà đúng hơn nói đến một sự nhận ra bất nhị về sự Hiện Diện thấm khắp tất cả. Nhưng chứng ngộ TÔI LÀ này (Các Giai Đoạn 1 và 2 của Thusness: https://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.html) không được nhầm là sự chứng ngộ bất nhị hay Vô Ngã (Anatman), vốn là Các Giai Đoạn 4 và 5 của Thusness.

Sim Pern Chong, người đã đi qua những tuệ giác tương tự, đã viết vào năm 2022:

“Chỉ là ý kiến của tôi thôi... Với trường hợp của tôi, lần đầu tiên tôi kinh nghiệm được một sự hiện diện TÔI LÀ dứt khoát, hoàn toàn không có tư tưởng nào. Chỉ là một sự hiện diện vô biên giới, trùm khắp mọi nơi. Thật ra, lúc đó không có chuyện suy nghĩ hay nhìn xem đây có phải TÔI LÀ hay không. Không có hoạt động khái niệm. Nó chỉ được diễn giải là ‘TÔI LÀ’ sau khi kinh nghiệm đó đã xảy ra. Với tôi, kinh nghiệm TÔI LÀ thực ra là một thoáng thấy về cách thực tại vốn là.. nhưng rồi nó nhanh chóng bị diễn giải lại. Thuộc tính ‘vô biên giới’ được kinh nghiệm. nhưng các ‘thuộc tính’ khác như ‘không chủ thể-đối tượng’, ‘quang minh trong suốt’, tánh không thì vẫn chưa được hiểu. Cách nhìn của tôi là khi ‘TÔI LÀ’ được kinh nghiệm, bạn sẽ không còn nghi ngờ gì nữa rằng đó chính là kinh nghiệm ấy.”

John Tan cũng nói:

“John Tan: Chúng ta gọi nó là sự hiện diện, hay chúng ta gọi, ừm, chúng ta gọi nó là sự hiện diện. (Người nói: có phải đó là TÔI LÀ không?) TÔI LÀ thực ra khác. Nó cũng là sự hiện diện. Nó cũng là sự hiện diện. TÔI LÀ, tùy vào... Bạn thấy đó, định nghĩa về TÔI LÀ cũng không phải như thế. Cho nên, ừ. Không hẳn là giống nhau đối với một số người, như Geovani chẳng hạn? Anh ấy thực sự đã viết cho tôi nói rằng TÔI LÀ của anh ấy giống như một cái gì đó cục bộ ở trong đầu. Cho nên nó rất cá nhân. Nhưng đó không phải là TÔI LÀ mà chúng ta đang nói đến. TÔI LÀ mà chúng ta đang nói đến thực ra là một cái gì đó rất, ừ, ví dụ như, tôi nghĩ, ừ. Long Chen (Sim Pern Chong) thực sự đã đi qua. Nó thực sự bao trùm tất cả. Nó thực sự là điều mà chúng ta gọi là một kinh nghiệm bất nhị. Thực ra là một trạng thái rất, ừm. Không có tư tưởng nào. Chỉ là một cảm thức thuần túy về sự hiện hữu. Và nó có thể là một kinh nghiệm rất mạnh mẽ. Quả thật, đó là một kinh nghiệm rất mạnh mẽ. Vì vậy, giả sử như khi bạn. Khi bạn còn rất trẻ. Đặc biệt khi bạn ở... độ tuổi của tôi. Khi bạn lần đầu kinh nghiệm TÔI LÀ, nó rất khác. Đó là một kinh nghiệm rất khác. Chúng ta chưa từng kinh nghiệm điều đó trước đây. Cho nên, ừm, tôi không biết liệu nó có thể thậm chí được xem là một kinh nghiệm hay không. Ừm, bởi vì không có tư tưởng nào. Chỉ là sự Hiện Diện. Nhưng sự hiện diện này rất nhanh chóng. Rất nhanh chóng. vâng. Thực sự rất nhanh chóng. Ừm. Bị diễn giải sai do khuynh hướng nghiệp lực của chúng ta trong việc hiểu một cái gì đó theo cách nhị nguyên và theo một cách rất cụ thể, rất đặc cứng. Cho nên khi chúng ta kinh nghiệm, khi chúng ta có kinh nghiệm ấy, sự diễn giải lại rất khác. Và chính lối diễn giải sai đó thực sự tạo ra một kinh nghiệm rất nhị nguyên.” - Trích từ https://docs.google.com/document/d/1MYAVGmj8JD8IAU8rQ7krwFvtGN1PNmaoDNLOCRcCTAw/edit?usp=sharingBiên Bản Cuộc Họp AtR (Thức Tỉnh Thực Tại / Awakening to Reality), Tháng 3 Năm 2021

https://docs.google.com/document/d/1MYAVGmj8JD8IAU8rQ7krwFvtGN1PNmaoDNLOCRcCTAw/edit?usp=sharing Biên Bản Cuộc Họp AtR (Thức Tỉnh Thực Tại / Awakening to Reality), Tháng 3 Năm 2021

Nguồn bổ sung: Ghi chú cuộc họp · Biên bản cuộc họp AtR (Thức Tỉnh Thực Tại / Awakening to Reality) ngày 28 tháng 10 năm 2020

Chính sự Hiện Diện trùm khắp này lại bị hiểu lầm thành nền hậu cảnh tối hậu, thành nền tảng của hiện hữu để mọi hiện tượng xuất hiện rồi biến mất trong khi chính nó vẫn bất biến và không bị ảnh hưởng. Đã được khai triển thêm tại: https://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html

2. Con Đường Trực Chỉ: Đừng Xem Nhẹ “TÔI”

Điều quan trọng là đừng nhầm tiến trình neti neti này, vốn là một phần không thể tách rời của tự truy vấn, với giáo lý Vô Ngã (Anatman) của Phật giáo. Chúng là hai điều khác nhau. Trong Neti Neti và Tự Truy Vấn, mục đích được hướng đến việc nhận ra Sự Hiện Diện-Nhận Biết là gì, Cái Tôi của bạn là gì, Nguồn Cội là gì. Bạn không thể xem nhẹ Cái Tôi. Bạn có thể tạm gác qua một bên giáo lý Vô Ngã của Phật giáo, hay sự quán chiếu về vô thường hoặc vô ngã, cho đến sau này, nếu cách tiếp cận của bạn là truy vấn và con đường trực chỉ.

Như John Tan đã nói (Các bài đăng của Thusness/PasserBy trên DhO 1.0 năm 2009):

Nguồn diễn đàn: http://now-for-you.com/viewtopic.php?p=34809&highlight=#34809

“Chào Gary,

Dường như trong diễn đàn này có hai nhóm hành giả, một nhóm theo con đường tiệm tiến và nhóm kia theo con đường trực chỉ. Tôi khá mới ở đây nên có thể tôi sai.

Theo tôi, bạn đang theo một lối tiếp cận tiệm tiến nhưng đồng thời lại đang kinh nghiệm một điều gì đó rất quan trọng trong con đường trực chỉ, đó là ‘Người Quan Sát’ (Watcher). Như Kenneth đã nói, “Bạn đang chạm tới một điều gì đó rất lớn ở đây, Gary. Pháp tu này sẽ giải thoát bạn.” Nhưng điều Kenneth nói đòi hỏi bạn phải thức tỉnh đối với cái ‘TÔI’ này. Nó đòi hỏi bạn phải có một sự chứng ngộ kiểu ‘eureka!’. Khi thức tỉnh đối với cái ‘TÔI’ này, con đường tâm linh trở nên rõ ràng; nó đơn giản là sự khai mở của chính cái ‘TÔI’ này.

Mặt khác, điều mà Yabaxoule mô tả là một lối tiếp cận tiệm tiến, và vì vậy có sự hạ thấp ‘TÔI LÀ’. Bạn phải tự lượng định điều kiện của chính mình; nếu bạn chọn con đường trực chỉ, bạn không thể xem nhẹ cái ‘TÔI’ này; trái lại, bạn phải kinh nghiệm trọn vẹn toàn thể ‘BẠN’ như là ‘Hiện Hữu’. Tánh Không của bản tánh nguyên sơ của chúng ta sẽ bước vào đối với những hành giả đi theo con đường trực chỉ khi họ trực diện với bản chất ‘không dấu vết’, ‘không trung tâm’ và ‘không cần dụng công’ của nhận biết bất nhị.

Có lẽ nói đôi chút về chỗ gặp nhau của hai lối tiếp cận này sẽ hữu ích cho bạn.

Thức tỉnh đối với ‘Người Quan Sát’ đồng thời sẽ ‘mở ra’ ‘con mắt của tính trực tiếp’; đó là năng lực xuyên thấu ngay tức thì các tư tưởng tán loạn, và cảm, nhận, tri giác cái được nhận biết mà không qua trung gian. Đó là một kiểu biết trực tiếp. Bạn phải nhận biết rất sâu sắc kiểu tri giác “trực tiếp không qua trung gian” này -- quá trực tiếp để có khoảng hở chủ thể-khách thể, quá ngắn để có thời gian, quá đơn giản để có tư tưởng. Đó là ‘con mắt’ có thể thấy trọn vẹn ‘âm thanh’ bằng cách là ‘âm thanh’. Cũng chính ‘con mắt’ ấy là điều cần có khi hành vipassanā, tức là ở trong trạng thái ‘trần trụi’. Dù là bất nhị hay vipassanā, cả hai đều đòi hỏi sự mở ra của ‘con mắt của tính trực tiếp’ này”

3. Ý Nghĩa của Vô Ngã (Anatman) so với Sự Hiện Diện

Một khi “TÔI LÀ” được chứng ngộ, người ta cuối cùng có thể đột phá tới Vô Ngã (Anatman). Điều tối quan trọng cần hiểu là Vô Ngã (Anatman) không có nghĩa là phủ nhận hay cho rằng Nhận Biết hoặc Tính Quang Minh là không hiện hữu. Tuệ giác về Vô Ngã (Anatman) loại bỏ “kiến chấp về tính cố hữu”, và “cái thấy nhị nguyên” về một “chủ thể” hậu cảnh tách rời khỏi “đối tượng”, để rồi người ta nhận ra gương mặt thật của nhận biết như chính hoạt động liền mạch này đang tràn đầy toàn thể vũ trụ, sống động và rỗng rang.

Tôi sẽ không khai triển phần này ở đây vì bạn có thể đọc chi tiết trong https://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.htmlhttps://www.awakeningtoreality.com/2017/11/anatta-and-pure-presence.html

---------------------------------------------------------------------------
2008

AEN: Ừm, vâng, Joan Tollifson nói: Cái hiện hữu rộng mở này không phải là thứ để thực hành một cách có phương pháp. Toni chỉ ra rằng không cần nỗ lực để nghe những âm thanh trong phòng; tất cả đều ở đây. Không có “tôi” (và cũng không có vấn đề gì) cho đến khi suy nghĩ xen vào và nói: “Tôi có đang làm đúng không? Đây có phải là ‘nhận biết’ không? Tôi đã giác ngộ chưa?”; đột nhiên sự rộng mở biến mất — tâm trí bị chiếm giữ bởi một câu chuyện và những cảm xúc mà nó tạo ra.

Thusness: Vâng, chánh niệm rồi cuối cùng sẽ trở nên tự nhiên và không cần nỗ lực khi tuệ giác chân thật sinh khởi và toàn bộ mục đích của chánh niệm như một pháp thực hành trở nên rõ ràng.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Vâng. Điều đó chỉ xảy ra khi tập khí của “Tôi” còn đó. Khi tánh không của chúng ta hiện tiền, loại suy nghĩ ấy sẽ không sinh khởi.

AEN: Toni Packer: “Thiền định tự do và không cần nỗ lực, không mục tiêu, không kỳ vọng, là một biểu hiện của Hiện Hữu Thuần Túy không có nơi nào để đi, không có gì để đạt được. Không cần nhận biết phải quay về đâu cả. Nó ở ngay đây! Mọi thứ đều ở đây trong nhận biết! Khi có sự tỉnh thức khỏi huyễn tưởng, không có ai làm điều đó. Nhận biết và âm thanh của một chiếc máy bay ở đây mà không có ai ở giữa đang cố ‘làm’ chúng hay kéo chúng lại với nhau. Chúng cùng ở đây! Điều duy nhất giữ cho mọi thứ (và mọi người) tách rời nhau là mạch ‘tôi’ với lối suy nghĩ phân chia của nó. Khi điều đó lắng xuống, các phân chia không còn tồn tại.”

AEN: Ra vậy.

Thusness: Nhưng điều đó vẫn sẽ xảy ra ngay cả sau khi tuệ giác sinh khởi, trước khi có sự ổn định.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Không có Nhận Biết và Âm Thanh như hai thứ riêng biệt. Nhận Biết chính là âm thanh ấy. Chính vì chúng ta có một định nghĩa nào đó về Nhận Biết nên tâm không thể đồng bộ Nhận Biết và Âm Thanh lại với nhau.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Khi kiến chấp cố hữu này tan biến, sẽ trở nên rất rõ rằng Tướng Trạng chính là Nhận Biết; mọi thứ hiển bày trần trụi và được kinh nghiệm trọn vẹn, không dè giữ, một cách tự nhiên không cần nỗ lực.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Một người đánh chuông, không có “âm thanh” nào được tạo ra. Chỉ là các duyên. “Tong” — đó là nhận biết.

AEN: Ra vậy. Ý bạn là sao khi nói không có âm thanh nào được tạo ra?

Thusness: Cứ đi kinh nghiệm rồi suy ngẫm đi lah. Giải thích cũng vô ích.

AEN: Không có tính vị trí, đúng không, nó không được tạo ra từ một thứ gì đó.

Thusness: Không. Sự đánh, cái chuông, con người, tai, vân vân, tất cả gộp lại thành “các duyên”. Cần có chúng thì “âm thanh” mới khởi lên.

AEN: Ra vậy. À, vậy âm thanh không tồn tại ở bên ngoài. Chỉ là một sự khởi lên do duyên.

Thusness: Nó cũng không tồn tại ở bên trong.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Rồi tâm nghĩ: “tôi” đang nghe. Hoặc tâm nghĩ rằng tôi là một linh hồn độc lập. Không có tôi thì sẽ không có “âm thanh”. Nhưng tôi không phải là “âm thanh”. Và tôi là thực tại nền tảng, là nền cho vạn pháp sinh khởi. Điều đó chỉ đúng một nửa thôi. Một chứng ngộ sâu hơn là không có sự tách biệt nào cả. Chúng ta đối xử với “âm thanh” như là cái ở bên ngoài mà không thấy nó như là “các duyên”. Không có âm thanh nào ở ngoài kia hay ở trong này. Chính lối thấy, phân tích và hiểu theo nhị nguyên chủ thể-khách thể của chúng ta khiến nó trở thành như vậy. Bạn sẽ sớm có một kinh nghiệm thôi.

AEN: Ra vậy. Ý bạn là gì?

Thusness: Đi thiền đi.

Cập nhật, 2022, bởi Soh:

Khi người ta đọc “không có chứng nhân”, họ có thể lầm tưởng rằng đây là sự phủ nhận chứng nhân, sự chứng kiến hay sự hiện hữu. Đó là một sự hiểu lầm, và họ nên đọc bài này:



“Không có nhận biết” không có nghĩa là nhận biết không hiện hữu

Trích đoạn một phần:

John Tan — 20 tháng 9 năm 2014, 10:10 sáng UTC+08

Khi bạn trình bày về 不思, bạn không được phủ nhận 觉 (nhận biết). Mà phải nhấn mạnh cách 覺 (nhận biết) hiển lộ một cách không chút nỗ lực và kỳ diệu, không có lấy chút tham chiếu nào, không có tính lấy điểm làm trung tâm, không nhị nguyên, không thâu tóm... dù là ở đây, bây giờ, trong, ngoài... điều này chỉ có thể đến từ sự chứng ngộ vô ngã, duyên khởi và tánh không để tính tự phát của 相 (tướng trạng) được nhận ra trong sự trong sáng quang minh rực tỏa của chính mình.

Thusness: Phật giáo nhấn mạnh nhiều hơn vào kinh nghiệm trực tiếp. Vô ngã không tách rời khỏi sự sinh khởi và diệt mất.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Và từ sự sinh khởi và diệt mất, người ta thấy được bản tính tánh không của “Tự Ngã”. Có sự chứng kiến. Sự chứng kiến chính là sự hiển hiện. Không có một chứng nhân nào đang chứng kiến sự hiển hiện. Đó là Phật giáo. Ta vẫn luôn nói đây không phải là sự phủ nhận chứng nhân vĩnh cửu. Nhưng chính xác thì chứng nhân vĩnh cửu ấy là gì? Đó mới là sự hiểu biết chân thực về chứng nhân vĩnh cửu.

AEN: Vâng, em cũng nghĩ vậy. Vậy thì nó đại loại giống như David Carse, đúng không?

Thusness: Không có cái “thấy” và bức màn của quán tính, của sự phản ứng theo tập khí.

AEN: Tánh không, mà vẫn quang minh. Em hiểu rồi.

Thusness: Nhưng khi một người trích lời Phật, trước hết anh ta có hiểu hay không? Anh ta có đang thấy chứng nhân vĩnh cửu theo kiểu Advaita không?

AEN: Chắc là anh ấy đang rối thôi.

Thusness: Hay là anh ta đang thấy sự tự do khỏi tập khí?

AEN: Anh ấy chưa từng nói rõ, nhưng em tin cách hiểu của anh ấy đại khái là như vậy đó.

Thusness: Vậy thì trích dẫn cũng chẳng có ích gì nếu chưa thấy ra.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Nếu không thì đó chỉ là lặp lại kiến chấp ātman mà thôi. Vậy nên đến giờ cậu phải thật rõ rồi... và đừng để bị lẫn lộn.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Ta đã nói với cậu điều gì? Cậu cũng đã viết trên blog của mình rồi. Chứng nhân vĩnh cửu là gì? Chính là sự hiển hiện... sự sinh khởi từng khoảnh khắc. Người ta có đang thấy bằng tập khí không, và rốt cuộc nó thực sự là gì? Điều đó quan trọng hơn. Ta đã nói rất nhiều lần rằng kinh nghiệm là đúng nhưng sự hiểu là sai. Là tà kiến. Và cách tri giác ảnh hưởng đến kinh nghiệm cũng như sự hiểu sai. Vì vậy đừng trích chỗ này chỗ kia chỉ bằng một ảnh chụp thoáng qua... Hãy thật sự sáng tỏ và biết bằng trí tuệ để cậu biết đâu là chánh kiến và đâu là tà kiến. Nếu không, cậu sẽ đọc cái này rồi lại bị cái kia làm rối. Đây không phải là phủ nhận sự hiện hữu của quang minh, của tính biết. Mà là có được cái thấy đúng về thức là gì. Giống như bất nhị. Ta đã nói không có chứng nhân nào tách rời khỏi sự hiển hiện; chứng nhân thật ra chính là sự hiển hiện. Đây là phần thứ nhất. Một khi chứng nhân là sự hiển hiện, thì điều đó là như thế nào? Làm sao cái một lại thật ra chính là cái nhiều?

AEN: Điều kiện?

Thusness: Nói rằng cái một là cái nhiều thì đã sai rồi. Đó chỉ là cách diễn đạt quy ước. Vì trong thực tại, không hề có cái gọi là “một”. Và cũng không có “nhiều”. Chỉ có sinh khởi và diệt mất do bản tính tánh không. Và chính sự sinh khởi và diệt mất ấy là sự sáng tỏ. Không có sự sáng tỏ nào tách rời khỏi hiện tượng. Nếu chúng ta kinh nghiệm bất nhị như Ken Wilber rồi nói về ātman, thì dù kinh nghiệm là thật, sự hiểu vẫn là sai. Điều này tương tự như “TÔI LÀ”, chỉ khác là đây là một dạng kinh nghiệm cao hơn. Nó là bất nhị. Đúng. Thực ra, thực hành không phải là phủ nhận “jue” (nhận biết) này. Cách cậu giải thích nghe như thể “không có Nhận Biết”. Có lúc người ta hiểu lầm điều cậu đang muốn truyền đạt. Điều cần thiết là hiểu đúng “jue” này để nó có thể được kinh nghiệm trong mọi khoảnh khắc một cách không gắng sức. Nhưng khi một hành giả nghe nói đó không phải “NÓ”, họ lập tức lo sợ, vì đó là trạng thái quý giá nhất của họ. Tất cả các giai đoạn được viết ra đều là nói về “jue” hay Nhận Biết này. Tuy nhiên, cái mà Nhận Biết thực sự là vẫn chưa được kinh nghiệm một cách đúng đắn. Bởi vì nó chưa được kinh nghiệm một cách đúng đắn, nên ta mới nói rằng “Nhận Biết mà bạn cố giữ” không hề tồn tại theo cách như thế. Điều đó không có nghĩa là không có Nhận Biết. Không phải là không có nhận biết. Mà là phải hiểu nhận biết không từ quan điểm chủ thể-khách thể, không từ quan điểm cố hữu. Đó là sự hòa tan lối hiểu chủ thể-khách thể vào các sự kiện, hành động, nghiệp. Rồi dần dần chúng ta hiểu rằng “cảm giác” về một ai đó ở đó thật ra chỉ là một “cảm thọ” của kiến chấp cố hữu. Nghĩa là một “cảm thọ”, một “ý nghĩ”.

19 THÁNG 10 2008

AEN: Của một kiến chấp cố hữu à? :P

Thusness: Việc này dẫn tới giải thoát như thế nào thì cần đến kinh nghiệm trực tiếp. Vì vậy, giải thoát không phải là tự do khỏi “bản ngã”, mà là tự do khỏi “kiến chấp cố hữu”.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Hiểu chưa? Nhưng việc kinh nghiệm quang minh là rất quan trọng. Tự vấn như vậy cũng không tệ.

AEN: Em hiểu rồi.

27 THÁNG 3 2010

AEN: Mà này, anh nghĩ Lucky và Chandrakirti đang cố truyền đạt điều gì vậy?

Thusness: Theo tôi, những đoạn trích đó thực ra được dịch chưa tốt. Điều cần hiểu là “không có tôi” không phải là phủ nhận thức đang chứng kiến. Và “không có hiện tượng” không phải là phủ nhận các hiện tượng. Nó chỉ nhằm mục đích “tháo gỡ” những cấu trúc tâm thức mà thôi.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Khi cậu nghe âm thanh, cậu không thể phủ nhận nó... đúng không?

AEN: Vâng.

Thusness: Vậy cậu đang phủ nhận điều gì? Khi cậu kinh nghiệm Chứng Nhân như cậu mô tả trong chủ đề “sự xác tín về hiện hữu”, làm sao cậu có thể phủ nhận sự chứng ngộ ấy? Vậy thì “không có tôi” và “không có hiện tượng” có nghĩa là gì?

AEN: Như anh nói, chỉ có các cấu trúc tâm thức là sai thôi... Nhưng thức thì đâu thể bị phủ nhận?

Thusness: Không... tôi không nói vậy.

2010

Thusness: Đức Phật chưa bao giờ phủ nhận các uẩn. Chỉ phủ nhận tự tính ngã. Vấn đề là phải hiểu “bản tính rỗng rang phi cố hữu” của các hiện tượng và của “tôi” nghĩa là gì. Nhưng hiểu sai lại là chuyện khác. Cậu có thể phủ nhận sự chứng kiến không? Cậu có thể phủ nhận sự xác tín về hiện hữu đó không?

AEN: Không.

Thusness: Vậy thì không có gì sai ở đó cả. Làm sao cậu có thể phủ nhận chính sự hiện hữu của mình? Làm sao cậu có thể phủ nhận hiện hữu nói chung? Không có gì sai khi trực tiếp kinh nghiệm cảm giác hiện hữu thuần túy một cách không qua trung gian. Sau kinh nghiệm trực tiếp ấy, điều cậu nên làm là tinh luyện sự hiểu, kiến giải và tuệ kiến của mình — chứ không phải sau kinh nghiệm đó lại rời xa chánh kiến và củng cố tà kiến. Cậu không phủ nhận chứng nhân; cậu tinh luyện tuệ kiến của mình về nó. Bất nhị nghĩa là gì? Phi khái niệm nghĩa là gì? Tự phát nghĩa là gì? Khía cạnh “phi nhân cách” là gì? Quang minh là gì?

Thusness: Cậu chưa bao giờ kinh nghiệm bất kỳ cái gì bất biến cả. Ở một giai đoạn sau, khi cậu kinh nghiệm bất nhị, vẫn còn xu hướng chú tâm vào một hậu cảnh... và điều đó sẽ ngăn cản sự tiến triển của cậu vào tuệ kiến trực tiếp về TATA như được mô tả trong bài TATA (https://www.awakeningtoreality.com/2010/04/tada.html). Và vẫn còn những mức độ cường độ khác nhau ngay cả khi cậu đã chứng ngộ đến cấp độ đó.

AEN: Bất nhị?

Thusness: TADA (một bài viết) còn vượt hơn bất nhị... đó là giai đoạn 5–7.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Tất cả đều là sự tích hợp tuệ kiến vô ngã và tánh không. Sự sống động thấm vào tính chuyển dịch, cảm nhận điều mà tôi gọi là “kết cấu và thớ dệt” của Nhận Biết như các hình tướng, là điều rất quan trọng. Rồi đến tánh không. Sự tích hợp giữa quang minh và tánh không. Đừng phủ nhận sự chứng kiến ấy, mà hãy tinh luyện kiến giải; điều đó rất quan trọng. Cho tới nay, cậu đã nhấn mạnh đúng tầm quan trọng của sự chứng kiến. Không giống như trước đây, khi cậu khiến người ta có ấn tượng rằng cậu đang phủ nhận sự hiện diện chứng kiến này. Điều cậu phủ nhận chỉ là sự nhân cách hóa, vật hóa và đối tượng hóa để cậu có thể tiến xa hơn và chứng ra bản tính rỗng rang của chúng ta.

Thusness: Nhưng đừng lúc nào cũng đăng những gì tôi nói với cậu trên MSN; chẳng mấy chốc tôi sẽ thành kiểu một giáo chủ mất.

2009

Thusness: Chẳng mấy chốc tôi sẽ thành kiểu một giáo chủ mất.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Vô ngã không phải là một tuệ giác tầm thường. Khi chúng ta có thể đạt đến mức độ trong suốt triệt để, cậu sẽ nhận ra lợi ích của nó. Phi khái niệm, sáng tỏ, quang minh, trong suốt, cởi mở, rộng rãi, vô niệm, phi định xứ... mọi mô tả này đều trở nên khá vô nghĩa. Luôn luôn là sự chứng kiến — đừng hiểu sai điều đó. Chỉ là có hiểu được bản tính tánh không của nó hay không mà thôi.

Thusness: Quang minh lúc nào cũng có mặt. Từ bao giờ mà lại không có sự chứng kiến? Chỉ là quang minh và bản tính tánh không, chứ không phải quang minh đơn thuần.

2008

Thusness: Luôn luôn có sự chứng kiến này... điều cậu phải buông bỏ là cảm giác bị phân chia. Đó là lý do tôi chưa bao giờ phủ nhận kinh nghiệm và sự chứng ngộ về chứng nhân, tôi chỉ phủ nhận sự hiểu sai. Không có vấn đề gì với việc là chứng nhân; vấn đề chỉ là sự hiểu sai về chứng nhân là gì. Đó là thấy nhị nguyên trong Sự Chứng Kiến. Hoặc thấy “Tự Ngã” và cái khác, sự phân chia chủ thể-khách thể. Đó mới là vấn đề. Cậu có thể gọi nó là Sự Chứng Kiến hay Nhận Biết, nhưng không được có cảm giác về bản ngã. Đúng, là sự chứng kiến.

Thusness: Trong sự chứng kiến, nó luôn luôn là bất nhị. Khi ở trong chứng nhân, thì luôn có một chứng nhân và đối tượng được chứng kiến.

Thusness: Khi có người quan sát, thì không thể có chuyện không có cái bị quan sát. Khi cậu chứng ra rằng chỉ có sự chứng kiến, thì không còn người quan sát và cái bị quan sát; nó luôn luôn là bất nhị.

Thusness: Đó là lý do khi Genpo gì đó nói rằng không có chứng nhân, chỉ có sự chứng kiến, nhưng lại dạy cách lùi lại và quan sát, tôi đã nhận xét rằng con đường ấy đi chệch khỏi kiến giải.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Khi cậu dạy người ta kinh nghiệm chứng nhân, là cậu đang dạy điều đó.

Thusness: Đó không phải là chuyện không còn phân chia chủ thể-khách thể. Cậu đang dạy người ta kinh nghiệm cái chứng nhân ấy.

2008

Thusness: Giai đoạn tuệ giác đầu tiên của “TÔI LÀ”. Cậu có đang phủ nhận kinh nghiệm “Tính TÔI LÀ” không?

AEN: Ý anh là trong bài viết à? Không. Nó giống như bản chất của “tôi là”, đúng không.

Thusness: Điều gì đang bị phủ nhận?

AEN: Sự hiểu biết nhị nguyên?

Thusness: Đúng, điều bị phủ nhận là sự hiểu sai về kinh nghiệm đó. Giống như “màu đỏ” của một bông hoa vậy.

AEN: Em hiểu rồi.

Thusness: Nó sống động, dường như có thật và dường như thuộc về bông hoa. Nó chỉ hiện ra như vậy, chứ không phải như vậy. Khi chúng ta thấy theo lối phân đôi chủ thể-khách thể, thì thật khó hiểu khi có suy nghĩ mà không có người suy nghĩ. Có âm thanh mà không có người nghe, và có tái sinh mà không có linh hồn thường hằng nào được tái sinh. Điều đó khó hiểu là vì chúng ta có kiến chấp sâu dày về việc thấy mọi thứ như có tự tính; nhị nguyên chỉ là một tập con của cách thấy “cố hữu” này. Vậy vấn đề là gì?

AEN: Em hiểu. Những kiến chấp sâu dày ấy à?

Thusness: Ừ. Vấn đề là gì?

AEN: Quay lại.

Thusness: Vấn đề là cội rễ của khổ đau nằm trong kiến chấp sâu dày này. Chúng ta tìm kiếm và chấp trước vì các kiến chấp ấy. Đây là mối liên hệ giữa “kiến” và “thức”. Không có lối thoát. Với kiến chấp cố hữu, luôn luôn có “Tôi” và “Của Tôi”. Luôn luôn có cái cảm giác “thuộc về”, như “màu đỏ” thuộc về bông hoa. Vì thế, mặc cho mọi kinh nghiệm siêu việt, sẽ không có giải thoát nếu không có sự hiểu biết đúng đắn.

Soh: Ngoài ra, cộng đồng Thức Tỉnh Thực Tại (Awakening to Reality) khuyến nghị thực hành tự vấn để trước hết nhận ra TÔI LÀ, rồi mới tiến vào bất nhị, vô ngã và tánh không. Vì vậy, bài đăng này không phải để phủ nhận TÔI LÀ, mà là để chỉ ra sự cần thiết phải tiếp tục khai mở bản chất bất nhị, vô ngã và rỗng rang của Sự Hiện Diện.

Sự chứng ngộ vô ngã là then chốt để đem hương vị của Sự Hiện Diện bất nhị ấy vào mọi biểu hiện, mọi hoàn cảnh và mọi điều kiện mà không còn bất kỳ dấu vết nào của sự tạo tác, nỗ lực, tính quy chiếu, trung tâm hay ranh giới... đó là giấc mơ thành hiện thực của bất kỳ ai đã nhận ra Cái Tôi, TÔI LÀ hay Thượng Đế; đó là chiếc chìa khóa đưa nó đến chỗ chín muồi trọn vẹn trong từng khoảnh khắc của đời sống một cách không gắng sức.

Chính điều đó mang lại sự trong suốt và vẻ rực sáng chói ngời vượt ngoài mọi thước đo của Sự Hiện Diện Thuần Túy vào trong mọi thứ; nó không phải là một trạng thái bất nhị trơ lì hay mờ đục.

Chính điều đó cho phép có kinh nghiệm này:

“Sự hiện diện bây giờ là gì? Là mọi thứ... Nếm nước bọt, ngửi, suy nghĩ — đó là gì?

Búng ngón tay, hát lên. Mọi hoạt động bình thường, không cần chút nỗ lực nào, vì vậy chẳng có gì để đạt được. Thế nhưng đó lại là sự thành tựu trọn vẹn.

Nói theo cách huyền môn thì là: ăn Thượng Đế, nếm Thượng Đế, thấy Thượng Đế, nghe Thượng Đế... Đó là điều đầu tiên tôi đã nói với ông J vài năm trước khi ông ấy mới nhắn cho tôi. Nếu còn có một tấm gương, điều này không thể có. Nếu sự sáng tỏ không rỗng rang, điều này không thể có. Không cần dù chỉ là chút nỗ lực nhỏ nhất nào. Anh có cảm được điều đó không? Nắm lấy chân tôi như thể tôi đang nắm lấy sự hiện diện vậy! Anh đã có kinh nghiệm này chưa? Khi không có tấm gương, thì toàn bộ hiện hữu chỉ là ánh sáng-âm thanh-cảm giác như một sự hiện diện duy nhất. Sự hiện diện đang nắm lấy sự hiện diện.

Cử động nắm lấy chân là Sự Hiện Diện.. cảm giác nắm lấy chân là Sự Hiện Diện.. với tôi, ngay cả việc gõ máy hay chớp mắt cũng vậy. Vì sợ bị hiểu lầm, đừng nói về nó. Sự hiểu đúng là không có sự hiện diện nào cả, vì mỗi cảm nhận về tính biết đều khác nhau. Nếu không, ông J sẽ nói là nhảm nhí... Khi còn có gương, điều này không thể có. Hình như tôi đã viết điều này cho Longchen (Sim Pern Chong) khoảng 10 năm trước rồi.” - John Tan

“Thật là một phước lành sau 15 năm của ‘TÔI LÀ’ để đi tới chỗ này. Hãy cẩn thận vì các khuynh hướng tập khí sẽ cố hết sức giành lại những gì nó đã mất. Hãy quen với việc không làm gì cả. Ăn Thượng Đế, nếm Thượng Đế, thấy Thượng Đế và chạm Thượng Đế.

Chúc mừng.” – John Tan gửi Sim Pern Chong sau đột phá ban đầu của anh ấy từ TÔI LÀ sang vô ngã năm 2006, https://www.awakeningtoreality.com/2013/12/part-2-of-early-forum-posts-by-thusness_3.html

“Một bình luận thú vị đấy, ông J. Sau khi chứng ngộ… Chỉ cần ăn Thượng Đế, thở Thượng Đế, ngửi Thượng Đế và thấy Thượng Đế… Cuối cùng hãy hoàn toàn vô sở trụ và giải thoát Thượng Đế.” - John Tan, 2012

“Mục đích của vô ngã là có được kinh nghiệm trọn vẹn về trái tim -- vô biên, trọn vẹn, bất nhị và phi định xứ. Hãy đọc lại điều tôi đã viết cho Jax.

Trong mọi tình huống, trong mọi điều kiện, trong mọi sự kiện. Đó là để loại bỏ những tạo tác không cần thiết để bản chất của chúng ta có thể bộc lộ mà không bị che mờ.

Jax muốn chỉ vào trái tim nhưng không thể diễn đạt theo cách bất nhị... vì trong nhị nguyên, bản chất ấy không thể được chứng ra. Mọi diễn giải nhị nguyên đều do tâm dựng lên. Bạn biết nụ cười của Mahākāśyapa chứ? Bạn có thể chạm vào trái tim của nụ cười ấy ngay cả 2500 năm sau không?

Người ta phải đánh mất toàn bộ tâm và thân bằng cách cảm nhận bằng trọn vẹn tâm-thân bản chất này, vốn là 心 (Tâm). Thế nhưng 心 (Tâm) ấy cũng là 不可得 (bất khả đắc: không thể nắm bắt, không thể thủ đắc).. Mục đích không phải là phủ nhận 心 (Tâm), mà là không đặt bất kỳ giới hạn hay nhị nguyên nào lên nó, để 心 (Tâm) có thể hiển lộ trọn vẹn.

Vì vậy, không hiểu 缘 (duyên; điều kiện) là đang giới hạn 心 (Tâm). Không hiểu 缘 (duyên; điều kiện) là đặt giới hạn lên các biểu hiện của nó. Bạn phải kinh nghiệm trọn vẹn 心 (Tâm) bằng cách chứng ra 无心 (Vô Tâm) và trọn vẹn ôm lấy trí tuệ của 不可得 (bất khả đắc: không thể nắm bắt, không thể thủ đắc).” - John Tan/Thusness, 2014

“Một người với sự chân thành tột cùng sẽ nhận ra rằng bất cứ khi nào mình cố bước ra khỏi Tính Hiện Hữu (Isness) — dù thật ra không thể — thì chỉ có hoàn toàn hỗn loạn. Thật ra, người ấy không thể biết bất cứ điều gì trong thực tại.

Nếu chúng ta chưa trải qua đủ sự bối rối và sợ hãi, Tính Hiện Hữu sẽ không được trân trọng trọn vẹn.

‘Tôi không phải là suy nghĩ, tôi không phải là cảm xúc, tôi không phải là các hình tướng, tôi không phải là tất cả những thứ ấy, tôi là Chứng Nhân Tối Hậu Vĩnh Cửu.’ — đó là sự đồng nhất hóa tối hậu.

Những cái tạm thời mà ta gạt bỏ chính là Sự Hiện Diện mà ta đang tìm kiếm; vấn đề là sống trong Tính Hiện Hữu hay sống trong sự đồng nhất hóa liên tục. Tính Hiện Hữu thì tuôn chảy, còn sự đồng nhất hóa thì đứng yên. Đồng nhất hóa là bất kỳ nỗ lực nào nhằm quay về Nhất Thể mà không biết rằng bản tính của nó vốn đã là bất nhị.

‘TÔI LÀ’ không phải là biết. TÔI LÀ là hiện hữu. Là suy nghĩ, là cảm xúc, là Hình Tướng… Ngay từ đầu không hề có một cái tôi riêng biệt.

Hoặc là không có bạn, hoặc bạn là tất cả.” - Thusness, 2007, Các cuộc đối thoại của Thusness từ 2004 đến 2012

...

Đối với những ai vẫn đang thực hành tự vấn để nhận ra TÔI LÀ, xin hãy ghi nhớ điều này:

John Tan đã viết trên Dharma Overground vào năm 2009,

“Chào Gary,

Có vẻ trong diễn đàn này có hai nhóm hành giả, một nhóm đi theo lối tiệm tiến và nhóm kia theo con đường trực tiếp. Tôi khá mới ở đây nên có thể tôi sai.

Theo tôi, cậu đang theo lối tiệm tiến nhưng lại đang kinh nghiệm một điều rất quan trọng của con đường trực tiếp, đó là ‘Người Chứng Kiến’. Như Kenneth đã nói, ‘Gary, cậu đang chạm vào một điều rất lớn. Pháp thực hành này sẽ giải thoát cậu.’ Nhưng điều Kenneth nói đòi hỏi cậu phải thức tỉnh với cái ‘Tôi’ này. Nó đòi hỏi một kiểu chứng ngộ ‘eureka!’. Thức tỉnh với cái ‘Tôi’ này, con đường tâm linh sẽ trở nên rõ ràng; nó đơn giản là sự khai mở của chính cái ‘Tôi’ này.

Mặt khác, điều Yabaxoule mô tả là một lối tiếp cận tiệm tiến, và vì thế có sự hạ thấp ‘TÔI LÀ’. Cậu phải tự lượng định điều kiện của chính mình; nếu cậu chọn con đường trực tiếp, cậu không thể xem nhẹ cái ‘Tôi’ này; ngược lại, cậu phải kinh nghiệm trọn vẹn toàn bộ ‘CHÍNH CẬU’ như là ‘Hiện Hữu’. Bản tính tánh không của bản nhiên nguyên sơ của chúng ta sẽ mở ra đối với những hành giả của con đường trực tiếp khi họ trực diện với bản chất ‘không dấu vết’, ‘không trung tâm’ và ‘không nỗ lực’ của nhận biết bất nhị.

Có lẽ nói thêm một chút về chỗ mà hai lối tiếp cận này gặp nhau sẽ giúp ích cho cậu.

Thức tỉnh với ‘Người Chứng Kiến’ đồng thời sẽ ‘mở ra’ ‘con mắt của tính trực tiếp’; tức là năng lực lập tức xuyên thấu những tư tưởng tán loạn và cảm nhận, cảm thấy, tri giác điều được tri giác mà không qua trung gian. Đó là một loại biết trực tiếp. Cậu phải thật sâu sắc nhận ra kiểu tri giác “trực tiếp không qua trung gian” này — quá trực tiếp để có khoảng cách chủ thể-khách thể, quá ngắn để có thời gian, quá đơn giản để có suy nghĩ. Đó là ‘con mắt’ có thể thấy toàn thể của ‘âm thanh’ bằng cách là ‘âm thanh’.

Đó cũng chính là ‘con mắt’ cần có khi thực hành vipassanā, tức là ở trong trạng thái ‘trần trụi’. Dù là bất nhị hay vipassanā, cả hai đều đòi hỏi sự mở ra của ‘con mắt của tính trực tiếp’ này.”

.........

Trong phiên bản tiếng Trung của phần mô tả ở trên về Tính TÔI LÀ, John Tan đã viết vào năm 2007,

“真如:当一个修行者深刻地体验到“我/我相”的虚幻时,虚幻的“我相”就有如溪河溶入大海,消失于无形。此时也即是大我的生起。此大我清澈灵明,有如一面虚空的镜子觉照万物。一切的来去,生死,起落,一切万事万物,缘生缘灭,皆从大我的本体内幻现。本体并不受影响,寂然不动,无来亦无去。此大我即是梵我/神我。

注: 修行人不可错认这便是真正的佛心啊!由于执着于觉体与甚深的业力,修行人会难以入眠,严重时会得失眠症,而无法入眠多年。”

Chân Như: Khi một hành giả trực tiếp kinh nghiệm sâu sắc tính hư huyễn của “ngã hay ngã tướng”, thì “ngã tướng” hư huyễn ấy tan đi như dòng sông hòa vào biển lớn, biến mất không để lại dấu vết. Chính khoảnh khắc ấy cũng là lúc Đại Ngã khởi lên. Đại Ngã này thanh tịnh, linh minh, trong suốt và sáng tỏ, như một tấm gương-hư-không phản chiếu vạn vật. Mọi đến và đi, sinh và tử, lên và xuống, hết thảy muôn sự muôn vật, duyên sinh duyên diệt, đều là những huyễn hiện xuất hiện từ trong nền tảng-bản thể của Đại Ngã. Nền tảng-bản thể ấy không hề bị ảnh hưởng, tịch nhiên bất động, không đến cũng không đi. Đại Ngã này chính là Phạm Ngã hay Thần Ngã.

Bình luận: Hành giả không nên lầm đây là Phật Tâm chân thật! Do sức nghiệp chấp thủ vào một thực thể của nhận biết, hành giả có thể khó đi vào giấc ngủ; trong những trường hợp nặng còn có thể bị mất ngủ, nhiều năm không sao ngủ được.”

........

John Tan, 2008:

Tính Tạm Thời (The Transience)

Sự sinh và diệt được gọi là Tính Tạm Thời,
Tự chiếu sáng và tự viên mãn ngay từ ban đầu.
Thế nhưng do tập khí nghiệp phân chia,
Tâm tách “sự sáng rỡ” khỏi cái luôn luôn sinh và diệt.
Ảo tưởng nghiệp này kiến tạo “sự sáng rỡ”,
Thành một đối tượng thường hằng và bất biến.
Cái “bất biến” hiện ra như thật đến không thể nghĩ bàn,
Chỉ tồn tại trong tư duy và hồi tưởng vi tế.
Xét cho cùng, chính quang minh ấy vốn là không,
Đã là bất sinh, vô điều kiện và trùm khắp.
Vì vậy, đừng sợ sự sinh và diệt.

-------------

Không có cái này nào “là cái này” hơn cái kia.
Dẫu tư tưởng sinh lên rồi lắng xuống một cách sống động,
Mỗi lần sinh và diệt vẫn trọn vẹn hết mức có thể.

Bản tính tánh không luôn luôn hiện bày ngay hiện tiền
Hoàn toàn không hề phủ nhận chính sự quang minh của nó.

Dẫu bất nhị được thấy với sự rõ ràng,
Xung lực muốn lưu lại vẫn có thể làm mờ đi một cách vi tế.
Như một người qua đường đi qua rồi biến mất hẳn.
Hãy chết trọn vẹn
Và chứng kiến sự hiện diện thuần túy này, tính phi cục bộ của nó.

~ Thusness/Passerby

Và do đó... “Nhận Biết” không còn “đặc biệt” hay “tối hậu” hơn tâm trí vô thường nữa.

Nhãn: Tất cả là Tâm, Vô Ngã (Anatta), Bất Nhị |

-------

Còn có một bài viết hay của Dan Berkow, dưới đây là một đoạn trích từ bài viết:

https://www.awakeningtoreality.com/2009/04/this-is-it-interview-with-dan-berkow.html

Dan:

Nói rằng “người quan sát không hiện hữu” không có nghĩa là thiếu mất một điều gì có thật. Điều đã chấm dứt (khi “Bây Giờ” đang là như vậy) là vị trí khái niệm mà trên đó “một người quan sát” được phóng chiếu, cùng với nỗ lực duy trì vị trí ấy bằng cách sử dụng tư tưởng, ký ức, kỳ vọng và mục tiêu.

Nếu “Ở Đây” là “Tính-Bây-Giờ”, thì không có điểm nhìn nào có thể được đồng nhất là “tôi”, ngay cả từ khoảnh khắc này sang khoảnh khắc khác. Thực vậy, thời gian tâm lý (được dựng lên bằng so sánh) đã chấm dứt. Vì vậy, chỉ còn “khoảnh khắc Hiện Tại không bị chia cắt này”, thậm chí không có cả cảm giác tưởng tượng rằng ta đang di chuyển từ khoảnh khắc này sang khoảnh khắc kế tiếp.

Bởi vì điểm quan sát mang tính khái niệm không còn nữa, nên cái được quan sát không thể được “nhét” vào các phạm trù khái niệm vốn trước đây được duy trì như “trung tâm-cái tôi” của nhận thức. Tính tương đối của tất cả những phạm trù ấy được “thấy”, và Thực Tại không bị phân đôi, không bị chia cắt bởi tư tưởng hay khái niệm, đơn giản là đang là như vậy.

Điều gì đã xảy ra với nhận biết vốn trước đây được đặt ở vị trí “người quan sát”? Giờ đây, nhận biết và tri giác không còn bị chia đôi. Chẳng hạn, nếu một cái cây được tri giác, thì “người quan sát” là “mọi chiếc lá của cây”. Không có người quan sát hay nhận biết nào tách rời khỏi sự vật, cũng không có bất kỳ sự vật nào tách rời khỏi nhận biết. Điều lóe sáng lên là: “đây chính là nó”. Mọi lời cao đàm, mọi chỉ bày, mọi câu nói khôn ngoan, mọi ám chỉ về “tri thức đặc biệt”, mọi cuộc truy cầu chân lý không sợ hãi, mọi kiến giải khéo léo đến nghịch lý — tất cả đều được thấy là không cần thiết và lạc đề. “Điều này”, đúng y như nó đang là, chính là “Nó”. Không cần thêm bất cứ thứ gì vào “Điều này”; thật ra cũng không có cái gì là “xa hơn” — mà cũng không có bất kỳ “thứ gì” để nắm giữ hay loại bỏ.

Gloria: Dan, đến điểm này, bất kỳ khẳng định nào dường như cũng đều thừa. Đây là một lãnh địa chỉ có thể được gợi tới bằng im lặng và tánh không, mà ngay cả như vậy vẫn còn là quá nhiều. Ngay cả nói “TÔI LÀ” cũng chỉ làm mọi thứ rắc rối thêm; nó chồng thêm một lớp ý nghĩa lên nhận biết. Ngay cả nói “không có người làm” cũng là một loại khẳng định, phải không? Vậy có phải chuyện này đơn giản là không thể bàn thêm được nữa không?

Dan:

Bạn nêu ra hai điểm ở đây, Glo, có vẻ đáng để bàn: không dùng cụm “TÔI LÀ”, và dùng thuật ngữ “không có người làm” (nondoer) — hay tôi nghĩ có lẽ cụm “không có người quan sát” (nonobserver) còn thích hợp hơn.

Không dùng “TÔI LÀ”, mà thay vào đó nói đến “nhận biết thuần túy”, là một cách để chỉ rằng nhận biết không tập trung vào một “Tôi”, cũng không bận tâm phân biệt hữu với vô liên hệ đến chính nó. Nó không nhìn chính nó theo một kiểu khách thể hóa nào, nên sẽ không có các khái niệm về những trạng thái mà nó đang ở trong đó — “TÔI LÀ” chỉ phù hợp khi đối lập với “một cái gì khác đang là”, hoặc “tôi không là”. Khi không có “một cái gì khác” và không có “không-phải-tôi”, thì cũng không thể có một nhận biết “TÔI LÀ”. “Nhận biết thuần túy” cũng có thể bị phê bình theo cách tương tự — có cái gọi là nhận biết “không thuần” hay sao, có cái gì khác ngoài nhận biết hay sao? Vì vậy, những từ như “nhận biết thuần túy”, hay đơn giản là “nhận biết”, chỉ được dùng để có thể đối thoại, với sự hiểu rằng ngôn từ luôn hàm ý các đối cực nhị nguyên.

Những khái niệm liên hệ như “người quan sát không hiện hữu” hay “người làm không hiện hữu” là những cách để đặt câu hỏi đối với các giả định vốn có xu hướng chi phối tri giác. Khi giả định ấy đã được chất vấn đầy đủ, thì khẳng định đó cũng không còn cần nữa. Đây là nguyên tắc “dùng một cái gai để nhổ một cái gai”. Không có phủ định nào còn liên quan khi không có khẳng định tích cực nào đã được nêu ra. “Nhận biết đơn sơ” không hề nghĩ tới chuyện có hay không có một người quan sát hay người làm hiện diện.

Nguồn liên kết: Ghi chú cuộc họp bổ sung


9 THÁNG 8 2025

Sim Pern Chong: Điều ông ấy [Yang Ding Yi] đang nói chính xác là giai đoạn TÔI LÀ. Nếu ở tuổi 27, khi tôi có được sự Hiện Diện TÔI LÀ dứt khoát ấy, có lẽ tôi cũng sẽ nói như vậy. Ở giai đoạn này, bất nhị vẫn chưa được hiểu, dù ông ấy dường như đang nói về chủ thể và khách thể. Ngay cả nếu có sự nhớ lại các đời quá khứ, động lực của tái sinh vẫn chưa thể được biết trọn vẹn, vì cơ chế của tái sinh chính là tự ngã. Cơ chế của tái sinh trở nên rất rõ khi vô ngã được chứng ra và giai đoạn ālaya của sự nối kết tái sinh có thể được tri nhận. Đó là kinh nghiệm của tôi.

Soh Wei Yu: Vâng, chỉ là TÔI LÀ thôi. Trước đây tôi đã lướt qua sách của ông ấy; chỉ là tự vấn và TÔI LÀ.

William Lim: “Chỉ”?

Soh Wei Yu: Vâng, vì chúng ta không nên nhấn mạnh quá mức hay nâng Tính TÔI LÀ lên quá cao. Đó là một sự chứng ngộ khởi đầu quan trọng, nhưng nó không giải thoát chúng ta khỏi luân hồi.

14 THÁNG 4 2007

Thusness: Nhiều bậc thầy Advaita đã khuyên người ta hãy kinh nghiệm “Tự Ngã”, nhưng tinh yếu của giải thoát không nằm ở chỗ kinh nghiệm “Tự Ngã”. Người ta có thể kinh nghiệm “Tính TÔI LÀ” — cảm giác hiện hữu thuần túy — cả triệu lần, nhưng điều đó không giúp ích gì cho bất kỳ phương diện giác ngộ nào, bất kể kinh nghiệm ấy có huyền bí và siêu việt đến đâu.

Còn tai hại hơn nếu một kinh nghiệm như vậy lại làm tăng cường tư duy nhị nguyên của chúng ta. Thật ra, kết luận sai lầm rằng nhận biết là một thực thể bất biến, thường hằng chính là kết quả của việc bóp méo một kinh nghiệm bất nhị do tâm chúng ta không thể vượt qua cơ chế tư duy nhị nguyên quen thuộc của nó. Khi tâm nhị nguyên cố gắng hiểu kinh nghiệm này, nó phóng chiếu “Tự Ngã” này thành hậu cảnh để ép kinh nghiệm bất nhị vào trong khung nhị nguyên của nó. Một kinh nghiệm như vậy không thể dẫn đến giải thoát vì bản chất của nó là nhị nguyên. Bất kỳ hình thức phân tách nào cũng không giải thoát.

Vì vậy, trọng tâm phải được đặt đúng vào khía cạnh “vô ngã” của nhận biết. Nhận biết về bản chất là bất nhị. Là bất nhị, nó là vô thường, không ngừng và tự phát hiển lộ thành Tất Cả. Đây là sự sáng tỏ phải đến từ kinh nghiệm trực tiếp. Không có sự thỏa hiệp nào đối với những phương diện này của bản tính nguyên sơ của chúng ta. Phải thấy thật triệt để rõ ràng để kinh nghiệm được bản chất tự giải thoát của nhận biết.”

Soh Wei Yu: Vào tháng 1 năm 2005, John Tan đã viết:

<^john^> Hãy học cách kinh nghiệm tánh không và tính vô ngã. Đây là con đường duy nhất để giải thoát. Đừng trú quá sâu vào phương diện phụ của nhận biết thuần túy. Gần đây, tôi thấy nhiều bài hát và bài thơ liên quan đến khía cạnh quang minh của Nhận Biết Thuần Túy. Bất sinh, nguyên sơ, sáng như gương, không lạc trong niết-bàn và sinh tử, v.v. Có ích gì đâu?

<ZeN`n1th> Tôi hiểu rồi..

<^john^> Chúng ta vốn đã như vậy từ vô thủy, vậy mà đã mê lạc qua vô số kiếp sống. Đức Phật không đến chỉ để nói về khía cạnh quang minh của nhận biết thuần túy. Điều đó đã được diễn đạt trong Veda rồi, nhưng nó trở thành Tự Ngã: đấng điều khiển tối hậu, kẻ bất tử, tối thượng, v.v. Đây chính là vấn đề. Đó không phải là bản tính tối hậu của Nhận Biết Thuần Túy. Muốn viên mãn giác ngộ, hãy kinh nghiệm sự sáng tỏ và tánh không. Chỉ vậy thôi.

Cập nhật lần 2 năm 2022: Bác Bỏ Kiến Chấp Thực Thể Về Ý Thức Bất Nhị

Nguồn thảo luận Facebook gốc: Bài đăng Facebook

Tôi được biết rằng video này https://www.youtube.com/watch?v=vAZPWu084m4 “Vedantic Self and Buddhist Non-Self | Swami Sarvapriyananda” (Tự Ngã Vedanta và Vô Ngã Phật Giáo | Swami Sarvapriyananda) đang được lưu hành trên internet và các diễn đàn và rất phổ biến. Tôi đánh giá cao những nỗ lực so sánh của Swami nhưng không đồng ý rằng phân tích của Candrakirti (Nguyệt Xứng) để lại ý thức bất nhị như là thực tại tối hậu bất khả giảm trừ, không bị phá cấu trúc. Về cơ bản, tóm lại, Swami Sarvapriyananda cho rằng phân tích bảy lần phá cấu trúc một Tự Ngã vĩnh cửu riêng biệt, giống như Chứng Nhân hay Atman của các trường phái Samkhya nhị nguyên, nhưng lại để nguyên Brahman bất nhị của các trường phái Advaita phi nhị nguyên, và phép ẩn dụ mà ông đưa ra là ý thức và các hình tướng giống như vàng và vòng cổ, chúng là bất nhị và không phải là một chứng nhân riêng biệt. Nền tảng bất nhị này (có thể nói là “tính vàng của mọi thứ”) là thực chất của mọi thứ thực sự tồn tại.

Vì video này, tôi nhận ra mình cần cập nhật bài viết blog của mình chứa một tuyển tập các trích dẫn từ John Tan, bản thân tôi và một vài người khác: 3) Phật Tánh KHÔNG PHẢI LÀ “TÔI LÀ” https://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html -- điều quan trọng là tôi phải cập nhật vì tôi đã gửi bài viết này cho mọi người trực tuyến (cùng với các bài viết khác tùy theo điều kiện, thường thì tôi cũng gửi 1) Bảy Giai Đoạn Giác Ngộ của Thusness/PasserBy https://www.awakeningtoreality.com/2007/03/thusnesss-six-stages-of-experience.html và có thể là 2) Về Vô Ngã (Anatta), Tánh Không, Maha và Tính Bình Thường, cùng Sự Viên Mãn Tự Phát https://www.awakeningtoreality.com/2009/03/on-anatta-emptiness-and-spontaneous.html -- phản hồi nói chung rất tích cực và rất nhiều người đã được lợi ích). Lẽ ra tôi nên cập nhật sớm hơn để làm rõ.

Tôi rất tôn trọng Advaita Vedanta và các trường phái Ấn Độ giáo khác dù là nhị nguyên hay phi nhị nguyên, cũng như các truyền thống huyền bí khác dựa trên một Tự Ngã tối hậu hay Ý Thức Bất Nhị được tìm thấy trong các tôn giáo khác nhau. Nhưng sự nhấn mạnh của Phật giáo là ba pháp ấn: Vô Thường, Khổ, Vô Ngã; và Tánh Không cùng Duyên Khởi. Do đó, chúng ta cũng cần nhấn mạnh sự khác biệt về mặt chứng ngộ kinh nghiệm, và như Archaya Mahayogi Shridhar Rana Rinpoche đã nói, “Tôi phải nhắc lại rằng sự khác biệt này trong cả hai hệ thống là rất quan trọng để hiểu đầy đủ cả hai hệ thống một cách đúng đắn và không nhằm mục đích hạ thấp bất kỳ hệ thống nào.” - https://www.awakeningtoreality.com/search/label/Acharya%20Mahayogi%20Shridhar%20Rana%20Rinpoche .

Đây là những đoạn bổ sung tôi đã thêm vào https://www.awakeningtoreality.com/2007/03/mistaken-reality-of-amness.html :

Giữa chứng ngộ TÔI LÀ và Vô Ngã, có một giai đoạn mà John Tan, tôi và nhiều người khác đã trải qua. Đó là giai đoạn Nhất Tâm (One Mind), nơi Brahman bất nhị được xem như là thực chất hay nền tảng của mọi hình tướng, bất nhị với mọi hình tướng nhưng vẫn có một sự tồn tại bất biến và độc lập, điều biến thành bất cứ thứ gì và mọi thứ. Phép ẩn dụ là vàng và vòng cổ, vàng có thể được làm thành vòng cổ đủ loại hình dạng, nhưng thực tế mọi hình tướng và hình dạng chỉ là thực chất của vàng. Mọi thứ xét cho cùng chỉ là Brahman; nó chỉ hiện ra là các đối tượng khác nhau khi thực tại căn bản của nó (tính đơn nhất thuần túy của ý thức bất nhị) bị nhận lầm thành một cái đa tạp. Trong giai đoạn này, ý thức không còn được xem là một Chứng Nhân nhị nguyên tách biệt khỏi các tướng trạng, vì tất cả các tướng trạng được trực nhận là một thực chất duy nhất của ý thức bất nhị thuần túy điều biến thành mọi thứ.

Những kiến chấp về thuyết bất nhị thực thể (“vàng”, “brahman”, hay “ý thức bất nhị thuần túy bất biến”) như vậy cũng được nhìn thấu trong sự chứng ngộ Vô Ngã. Như John Tan đã nói trước đây, “Ngã là quy ước. Không thể trộn lẫn cả hai. Nếu không, người ta đang nói về duy tâm (mind-only).”, và “cần phải tách [Soh: phá cấu trúc] ngã và Ngã ra khỏi nhận biết. Sau đó, ngay cả nhận biết cũng bị phá cấu trúc trong cả sự giải thoát khỏi mọi hý luận hay tự tánh.”

Để biết thêm thông tin về chủ đề này, hãy xem các bài viết phải đọc 7) Vượt Trên Nhận Biết: những suy ngẫm về bản thể và nhận biết https://www.awakeningtoreality.com/2018/11/beyond-awareness.html6) Phân Biệt TÔI LÀ, Nhất Tâm, Vô Tâm và Vô Ngã https://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html

Đây là một đoạn trích từ phiên bản dài hơn [không rút gọn] của hướng dẫn AtR:

Bình luận của Soh, 2021: “Ở giai đoạn 4, người ta có thể bị mắc kẹt trong kiến chấp rằng mọi thứ là một nhận biết duy nhất điều biến thành các hình tướng khác nhau, giống như vàng được tạo hình thành các đồ trang sức khác nhau trong khi không bao giờ rời bỏ bản chất thuần túy của vàng. Đây là kiến chấp Brahman. Mặc dù kiến chấp và tuệ giác như vậy là bất nhị, nó vẫn dựa trên một mô thức của kiến chấp bản chất và ‘hiện hữu cố hữu’. Thay vào đó, người ta nên nhận ra tánh không của nhận biết [chỉ đơn thuần là một cái tên giống như ‘thời tiết’ – xem chương về phép ẩn dụ thời tiết], và nên hiểu ý thức theo duyên khởi. Sự trong sáng của tuệ giác này sẽ loại bỏ kiến chấp bản chất rằng ý thức là một bản chất nội tại điều biến thành cái này cái kia. Như cuốn sách ‘Đức Phật Đã Dạy Gì’ của Walpola Rahula đã trích dẫn hai giáo lý kinh điển Phật giáo vĩ đại về vấn đề này:

Phải nhắc lại ở đây rằng theo triết học Phật giáo không có một tinh thần thường hằng, bất biến nào có thể được coi là ‘Tự Ngã’, hay ‘Linh Hồn’, hay ‘Cái Tôi’, đối lập với vật chất, và rằng ý thức (viññāṇa) không nên được coi là ‘tinh thần’ đối lập với vật chất. Điểm này phải được đặc biệt nhấn mạnh, bởi vì một quan niệm sai lầm rằng ý thức là một loại Tự Ngã hay Linh Hồn tiếp tục như một thực thể thường hằng suốt cuộc đời, đã tồn tại từ thời sơ khai cho đến ngày nay.

Một trong những đệ tử của chính Đức Phật, tên là Sati, đã cho rằng Thầy dạy: ‘Chính cùng một ý thức đó luân hồi và lang thang.’ Đức Phật hỏi ông ta ý thức là gì. Câu trả lời của Sati rất kinh điển: ‘Đó là cái biểu lộ, cái cảm nhận, cái trải nghiệm kết quả của những việc làm tốt xấu đây đó’.

‘Này kẻ ngu si kia,’ Bậc Thầy khiển trách, ‘ngươi đã từng nghe Ta thuyết giảng giáo lý theo cách này cho ai chưa? Chẳng phải Ta đã giải thích ý thức bằng nhiều cách là phát sinh từ các duyên sao: rằng không có sự phát sinh của ý thức nếu không có các duyên.’ Sau đó, Đức Phật tiếp tục giải thích chi tiết về ý thức: “Ý thức được đặt tên theo bất kỳ duyên nào mà qua đó nó phát sinh: do mắt và các sắc tướng hữu hình mà một ý thức phát sinh, và nó được gọi là nhãn thức; do tai và âm thanh mà một ý thức phát sinh, và nó được gọi là nhĩ thức; do mũi và mùi hương mà một ý thức phát sinh, và nó được gọi là tỷ thức; do lưỡi và vị mà một ý thức phát sinh, và nó được gọi là thiệt thức; do thân và các đối tượng xúc chạm mà một ý thức phát sinh, và nó được gọi là thân thức; do tâm và các đối tượng tâm (ý tưởng và tư tưởng) mà một ý thức phát sinh, và nó được gọi là ý thức.”

Sau đó, Đức Phật giải thích thêm bằng một minh họa: Lửa được gọi tên theo vật liệu mà nhờ đó nó cháy. Một ngọn lửa có thể cháy nhờ củi, và nó được gọi là lửa củi. Nó có thể cháy nhờ rơm, và rồi nó được gọi là lửa rơm. Cũng vậy, ý thức được gọi tên theo duyên mà qua đó nó phát sinh.

Dừng lại ở điểm này, Buddhaghosa, vị đại luận sư, giải thích: ‘… một ngọn lửa cháy nhờ củi chỉ cháy khi có nguồn cung cấp, nhưng nó tắt ngay tại chính nơi ấy khi nguồn cung cấp ấy không còn nữa, bởi vì lúc đó duyên đã thay đổi, nhưng ngọn lửa không chuyển sang các mảnh vụn, v.v., rồi trở thành lửa mảnh vụn, v.v.; cũng vậy, ý thức phát sinh do mắt và các sắc tướng hữu hình phát sinh ở cửa giác quan ấy (tức là ở mắt) chỉ khi có các duyên là mắt, sắc, ánh sáng và sự chú ý, nhưng nó chấm dứt ngay tại đó khi các duyên ấy không còn nữa, bởi vì lúc đó duyên đã thay đổi, nhưng ý thức không chuyển sang tai, v.v., rồi trở thành nhĩ thức, v.v…’

Đức Phật đã tuyên bố một cách minh bạch rằng ý thức phụ thuộc vào vật chất, cảm thọ, tri giác và các hành tâm, và nó không thể tồn tại độc lập với chúng. Ngài nói:

‘Ý thức có thể tồn tại lấy sắc làm phương tiện (rūpūpāyaṃ), sắc làm đối tượng (rūpārammaṇaṃ), sắc làm chỗ dựa (rūpappatiṭṭhaṃ), và tìm kiếm sự thích thú mà nó có thể tăng trưởng, gia tăng và phát triển; hoặc ý thức có thể tồn tại lấy thọ làm phương tiện … hoặc tưởng làm phương tiện … hoặc các hành tâm làm phương tiện, các hành tâm làm đối tượng, các hành tâm làm chỗ dựa, và tìm kiếm sự thích thú mà nó có thể tăng trưởng, gia tăng và phát triển.

‘Nếu một người nói rằng: Ta sẽ chỉ ra sự đến, sự đi, sự qua đi, sự phát sinh, sự tăng trưởng, sự gia tăng hay sự phát triển của ý thức tách rời khỏi vật chất, cảm thọ, tri giác và các hành tâm, thì người đó đang nói về một cái gì đó không tồn tại.’”

Bồ Đề Đạt Ma cũng dạy tương tự: Nhìn bằng tuệ giác, sắc không đơn thuần là sắc, bởi vì sắc phụ thuộc vào tâm. Và tâm không đơn thuần là tâm, bởi vì tâm phụ thuộc vào sắc. Tâm và sắc tạo ra và phủ định lẫn nhau. … Tâm và thế giới là đối lập, các tướng trạng phát sinh nơi chúng gặp nhau. Khi tâm của bạn không xao động bên trong, thế giới không phát sinh bên ngoài. Khi thế giới và tâm đều trong suốt, đây là tuệ giác chân thực.” (từ Ngộ Tính Luận - Wakeup Discourse) Thức Tỉnh Thực Tại: Con Đường Bồ Đề https://www.awakeningtoreality.com/2018/04/way-of-bodhi.html

Soh đã viết vào năm 2012,

Ngày 25 tháng 2 năm 2012

Tôi xem Chỉ Quản Đả Tọa (Shikantaza, phương pháp thiền “Chỉ Ngồi” của Thiền tông) như là biểu hiện tự nhiên của sự chứng ngộ và giác ngộ.

Nhưng nhiều người hoàn toàn hiểu lầm điều này... họ nghĩ rằng thực hành-giác ngộ có nghĩa là không cần đến sự chứng ngộ, vì thực hành chính là giác ngộ. Nói cách khác, ngay cả một người mới bắt đầu cũng được chứng ngộ như Đức Phật khi thiền định.

Điều này hoàn toàn sai lầm và là suy nghĩ của kẻ ngu si.

Đúng hơn, hãy hiểu rằng thực hành-giác ngộ là biểu hiện tự nhiên của sự chứng ngộ... và không có sự chứng ngộ, người ta sẽ không khám phá ra được bản chất của thực hành-giác ngộ.

Như tôi đã nói với người bạn kiêm người thầy của tôi ‘Thusness’, “Tôi từng ngồi thiền với một mục tiêu và một hướng đi. Bây giờ, chính việc ngồi đã là giác ngộ. Ngồi chỉ là ngồi. Ngồi chỉ là hoạt động ngồi, tiếng điều hòa kêu ù ù, hơi thở. Đi bộ tự nó cũng là giác ngộ. Thực hành không phải để giác ngộ mà mọi hoạt động tự nó là biểu hiện hoàn hảo của giác ngộ hay Phật tánh. Không có nơi nào để đi.”

Tôi không thấy có khả năng trực tiếp kinh nghiệm điều này trừ khi một người có tuệ giác bất nhị trực tiếp rõ ràng. Nếu không nhận ra tính thanh tịnh nguyên sơ và sự viên mãn tự phát của khoảnh khắc biểu hiện tức thời này như chính Phật tánh, thì sẽ luôn có nỗ lực và cố gắng ‘làm’, cố đạt được một điều gì đó... dù đó là những trạng thái bình lặng, định tĩnh thuộc thế gian, hay những trạng thái thức tỉnh hoặc giải thoát xuất thế gian... tất cả đều chỉ do vô minh về bản chất chân thật của khoảnh khắc tức thời này.

Tuy nhiên, kinh nghiệm bất nhị vẫn có thể được chia thành:

1) Nhất Tâm (One Mind)

- gần đây tôi nhận thấy rằng đa số các vị thầy và bậc thầy tâm linh mô tả bất nhị dưới dạng Nhất Tâm. Nghĩa là, sau khi nhận ra không có sự phân chia hay nhị nguyên chủ thể-khách thể, hay giữa người nhận thức và cái được nhận thức, họ quy mọi thứ chỉ là Tâm, núi sông tất cả đều là Tôi - một bản chất bất khả phân duy nhất hiện ra như là cái đa tạp.

Mặc dù không tách rời, kiến chấp vẫn là về một bản chất siêu hình cố hữu. Do đó bất nhị nhưng cố hữu.

2) Vô Tâm (No Mind)

Nơi ngay cả ‘Một Nhận Biết Trần Trụi’ hay ‘Nhất Tâm’ hay một Nguồn Cội cũng hoàn toàn bị lãng quên và hòa tan vào đơn thuần là cảnh vật, âm thanh, những ý nghĩ khởi lên và mùi hương thoảng qua. Chỉ có dòng chảy của cái nhất thời tự sáng.

....

Tuy nhiên, chúng ta phải hiểu rằng ngay cả khi có kinh nghiệm Vô Tâm cũng chưa phải là sự chứng ngộ Vô Ngã. Trong trường hợp Vô Tâm, nó có thể vẫn là một kinh nghiệm đỉnh cao. Thực tế, đó là một sự tiến triển tự nhiên đối với một hành giả ở Nhất Tâm thỉnh thoảng đi vào lãnh địa của Vô Tâm... nhưng vì không có sự đột phá về kiến giải thông qua sự chứng ngộ, khuynh hướng tiềm ẩn chìm đắm trở lại vào một Nguồn Cội, một Nhất Tâm là rất mạnh mẽ và kinh nghiệm Vô Tâm sẽ không được duy trì một cách ổn định. Hành giả sau đó có thể cố gắng hết sức để giữ trạng thái trần trụi và phi khái niệm và duy trì kinh nghiệm Vô Tâm thông qua việc trần trụi trong nhận biết, nhưng không có sự đột phá nào có thể đến trừ khi một sự chứng ngộ nhất định phát sinh.

Đặc biệt, sự chứng ngộ quan trọng để đột phá kiến chấp về ngã cố hữu này là sự chứng ngộ rằng Luôn Luôn Như Vậy, chưa bao giờ có một cái ngã - khi thấy, luôn luôn chỉ có cái được thấy, cảnh vật, hình dạng và màu sắc, không bao giờ có người thấy! Khi nghe, chỉ có những âm thanh nghe được, không có người nghe! Chỉ có các hoạt động, không có người làm! Một quá trình duyên khởi tự nó vận hành và biết... không có ngã, người làm, người nhận thức, người kiểm soát ở trong đó.

Chính sự chứng ngộ này đã phá vỡ kiến chấp ‘người thấy-cái thấy-cái được thấy’, hay ‘Một Nhận Biết Trần Trụi’ một cách vĩnh viễn bằng cách nhận ra rằng chưa bao giờ có một ‘Một Nhận Biết’ - ‘nhận biết’, ‘cái thấy’, ‘cái nghe’ chỉ là những nhãn hiệu cho những cảm giác, cảnh vật và âm thanh luôn thay đổi, giống như từ ‘thời tiết’ không chỉ vào một thực thể không thay đổi mà là dòng chảy luôn thay đổi của mưa, gió, mây, hình thành và tan biến trong khoảnh khắc...

Rồi khi sự quán chiếu và tuệ giác sâu sắc hơn, người ta thấy và trải nghiệm rằng chỉ có quá trình duyên khởi này, tất cả các nhân duyên kết hợp lại trong khoảnh khắc hoạt động tức thời này, đến nỗi khi ăn quả táo thì giống như vũ trụ ăn quả táo, vũ trụ gõ tin nhắn này, vũ trụ nghe âm thanh... hoặc vũ trụ là âm thanh. Chỉ vậy thôi... chính là Chỉ Quản Đả Tọa (Shikantaza). Khi thấy, chỉ có cái được thấy; khi ngồi, chỉ có cái ngồi, và toàn bộ vũ trụ đang ngồi... và nó không thể khác đi được khi không có ngã, không có thiền giả tách khỏi thiền định. Mỗi khoảnh khắc không thể không là thực hành-giác ngộ... nó thậm chí không phải là kết quả của định hay bất kỳ dạng nỗ lực gượng ép nào... mà đúng hơn, đó là sự xác chứng tự nhiên của sự chứng ngộ, kinh nghiệm và kiến giải trong thời gian thực.

Thiền sư Dogen, người đề xướng thực hành-giác ngộ, là một trong những viên ngọc hiếm hoi và sáng tỏ của Thiền tông Phật giáo có sự minh triết kinh nghiệm rất sâu sắc về vô ngã và duyên khởi. Nếu không có sự chứng ngộ-kinh nghiệm sâu sắc về vô ngã và duyên khởi trong thời gian thực, chúng ta sẽ không bao giờ hiểu Dogen đang chỉ điều gì... lời của ngài có thể nghe huyền bí, thần bí, hay thi vị, nhưng thật ra chúng chỉ đang chỉ vào điều này.

Có người ‘phàn nàn’ rằng Chỉ Quản Đả Tọa chỉ là một sự đè nén tạm thời các phiền não thay vì loại bỏ chúng vĩnh viễn. Tuy nhiên, nếu một người nhận ra vô ngã thì đó là sự chấm dứt vĩnh viễn kiến chấp về ngã, tức là sơ quả truyền thống ( https://www.reddit.com/r/streamentry/comments/igored/insight_buddhism_a_reconsideration_of_the_meaning/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf%20 ).

.....

Gần đây Soh cũng viết cho một người:

Thực ra rất đơn giản để hiểu. Bạn biết từ ‘thời tiết’ chứ? Nó không phải là một sự vật tự thân, phải không? Nó chỉ là một nhãn hiệu cho những mô hình luôn thay đổi của mây hình thành rồi tan đi, gió thổi, mặt trời chiếu sáng, mưa rơi, vân vân và vân vân, vô số và tập hợp các yếu tố duyên khởi luôn thay đổi đang hiển thị.

Bây giờ, cách đúng đắn là nhận ra ‘Nhận Biết’ không khác gì thời tiết, nó chỉ là một từ để chỉ cái được thấy, cái được nghe, cái được cảm nhận, mọi thứ tự bộc lộ như Sự Hiện Diện Thuần Túy và vâng, khi chết đi, Sự Hiện Diện ánh sáng trong suốt vô tướng hoặc nếu bạn điều chỉnh vào khía cạnh đó, nó chỉ là một biểu hiện khác, một cửa giác quan khác không có gì đặc biệt hơn. ‘Nhận Biết’ giống như ‘thời tiết’ là một định danh phụ thuộc, nó là một định danh đơn thuần không có sự tồn tại nội tại của riêng nó.

Cách nhìn sai lầm là như thể ‘Thời tiết’ là một cái chứa tồn tại trong và của chính nó, trong đó mưa và gió đến rồi đi nhưng Thời tiết là một loại nền tảng không thay đổi điều biến thành mưa và gió. Đó hoàn toàn là ảo tưởng, không có thứ gì như vậy, một ‘thời tiết’ như vậy hoàn toàn là một cấu trúc được tạo tác bởi tâm trí không có sự tồn tại thực sự nào khi điều tra. Tương tự như vậy, ‘Nhận Biết’ không tồn tại như một cái gì đó không thay đổi và tồn tại trong khi điều biến từ trạng thái này sang trạng thái khác, nó không giống như ‘củi’ ‘biến thành tro’. Củi là củi, tro là tro.

Dogen nói:

“Khi bạn đi thuyền và nhìn bờ, bạn có thể cho rằng bờ đang di chuyển. Nhưng khi bạn nhìn kỹ vào thuyền, bạn có thể thấy thuyền di chuyển. Tương tự, nếu bạn xem xét vô số sự vật với một thân tâm hỗn loạn, bạn có thể cho rằng tâm và tính của bạn là thường hằng. Khi bạn thực hành một cách mật thiết và trở về nơi bạn đang ở, sẽ rõ ràng rằng không có gì cả có tự ngã bất biến.

Củi trở thành tro, và nó không trở lại thành củi nữa. Tuy nhiên, đừng cho rằng tro là tương lai và củi là quá khứ. Bạn nên hiểu rằng củi tồn tại trong biểu hiện hiện tượng của củi, bao gồm đầy đủ quá khứ và tương lai và độc lập với quá khứ và tương lai. Tro tồn tại trong biểu hiện hiện tượng của tro, bao gồm đầy đủ tương lai và quá khứ. Cũng như củi không trở lại thành củi sau khi đã thành tro, bạn không trở lại sinh sau khi chết.”

(Lưu ý rằng Dogen và Phật giáo không phủ nhận tái sinh, nhưng cũng không chủ trương một linh hồn bất biến trải qua tái sinh, xem Tái Sinh Không Có Linh Hồn https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/reincarnation-without-soul.html )

.....

Soh:

khi một người nhận ra rằng nhận biết và biểu hiện không phải là mối quan hệ giữa một thực thể vốn có và sự xuất hiện của nó.. mà đúng hơn là giống như nước và tính ướt ( https://www.awakeningtoreality.com/2018/06/wetness-and-water.html ), hoặc giống như ‘sét’ và ‘chớp’ ( https://www.awakeningtoreality.com/2013/01/marshland-flowers_17.html ) -- chưa bao giờ có một tia sét nào ngoài tia chớp cũng như không phải là một tác nhân độc lập tạo ra tia chớp; không cần một tác nhân độc lập hay danh từ nào để khởi phát động từ.. mà chỉ là những từ ngữ cho cùng một sự việc xảy ra.. thì người ta đi vào tuệ giác vô ngã

những người có kiến chấp bản chất nghĩ rằng một cái gì đó đang biến thành một cái gì đó khác, giống như ý thức vũ trụ đang biến đổi thành cái này cái kia và thay đổi.. tuệ giác vô ngã nhìn thấu kiến chấp cố hữu và chỉ thấy các pháp duyên khởi, mỗi khoảnh khắc tức thời là rời rạc hoặc không liên kết mặc dù tương thuộc với tất cả các pháp khác. đó không phải là trường hợp một cái gì đó biến đổi thành một cái khác.

......


Soh Wei Yu: Anurag Jain

Soh Wei Yu

Chứng Nhân sụp đổ sau khi tập hợp các sự khởi lên được nhìn thấu trong Con Đường Trực Tiếp. Các đối tượng, như bạn đã đề cập, lẽ ra phải được phá cấu trúc một cách triệt để trước đó. Khi các đối tượng và sự khởi lên bị phá cấu trúc thì không còn gì để làm Chứng Nhân nữa và nó sụp đổ.

1

· Trả lời

· 1 phút


John Tan: Không đúng. Đối tượng và sự khởi lên cũng có thể sụp đổ thông qua việc quy vào một nhận biết bao trùm tất cả.


Soh Wei Yu: vâng nhưng nó giống như bất nhị


Soh Wei Yu: nghĩa là sau sự sụp đổ của Chứng Nhân và sự khởi lên, nó có thể là bất nhị


Soh Wei Yu: nhưng vẫn là nhất tâm


Soh Wei Yu: phải không?


Soh Wei Yu: nhưng rồi Atmananda cũng nói cuối cùng ngay cả khái niệm về ý thức cũng tan biến


John Tan: Vâng.


Soh Wei Yu: Anurag Jain

Soh Wei Yu

khái niệm “nhận biết bao trùm tất cả” ở đâu. Nghe như nhận biết đang bị thực thể hóa thành một cái chứa.

· Trả lời

· 5 phút

Anurag Jain

Soh Wei Yu

cũng khi bạn nói Ý Thức tan biến, bạn phải trả lời trước tiên làm thế nào nó từng tồn tại?

· Trả lời

· 4 phút


Soh Wei Yu: Tôi hiểu.


John Tan: Trong sự quy vào không có mối quan hệ chứa-đựng, chỉ có Nhận Biết.


Soh Wei Yu: Anurag Jain

Vậy Soh Wei Yu

Nhận Biết “còn lại” như thế nào? Ở đâu và như thế nào?

· Trả lời

· 1 phút


John Tan: Dù sao thì đây không phải để tranh luận không cần thiết, nếu anh ấy thực sự hiểu thì cứ để vậy đi.

.....

“Vâng. Chủ thể và khách thể đều có thể sụp đổ thành cái thấy thuần túy nhưng chỉ khi cái thấy thuần túy này cũng được buông bỏ và cạn kiệt thì sự tự phát tự nhiên và sự không cần nỗ lực mới có thể bắt đầu hoạt động một cách kỳ diệu. Đó là lý do tại sao nó phải triệt để và tất cả những ‘sự nhấn mạnh’. Nhưng tôi nghĩ anh ấy hiểu rồi, vì vậy bạn không cần phải cằn nhằn mãi.” - John Tan

Mipham Rinpoche đã viết, trích từ bài “Trung Quán, Duy Thức, và ý định chân thực của Di Lặc và Vô Trước” https://www.awakeningtoreality.com/2020/09/madhyamaka-cittamatra-and-true-intent.html :

... Vậy thì, tại sao các bậc thầy Trung Quán lại bác bỏ hệ thống tông phái Duy Thức? Bởi vì những người tự xưng là người đề xướng tông phái Duy Thức, khi nói về duy tâm, cho rằng không có đối tượng bên ngoài nhưng tâm thì tồn tại một cách thực thể—giống như một sợi dây không có tính rắn, nhưng không phải không có tính dây. Vì không hiểu rằng những phát biểu như vậy được khẳng định từ quan điểm quy ước, họ tin rằng ý thức bất nhị thực sự tồn tại ở cấp độ tối hậu. Chính tông phái này mà các nhà Trung Quán bác bỏ. Nhưng, họ nói, chúng tôi không bác bỏ tư tưởng của Thánh Vô Trước (Ārya Asaṅga), người đã nhận ra một cách đúng đắn con đường duy tâm do Đức Phật giảng dạy...

... Vì vậy, nếu cái gọi là “ý thức bất nhị tự sáng” này do các nhà Duy Thức khẳng định được hiểu là một ý thức tối hậu của tất cả các ý thức nhị nguyên, và chỉ đơn thuần là chủ thể và khách thể của nó không thể diễn tả được, và nếu một ý thức như vậy được hiểu là thực sự tồn tại và không phải là không tánh cố hữu, thì đó là điều phải bị bác bỏ. Mặt khác, nếu ý thức đó được hiểu là bất sinh ngay từ đầu (tức là không), được trải nghiệm trực tiếp bằng nhận biết tự phản chiếu, và là trí tuệ tự sáng không có chủ thể hay khách thể, thì đó là điều cần được thiết lập. Cả Trung Quán và Mật Thừa đều phải chấp nhận điều này...

......

Người nhận biết nhận thức cái có thể nhận biết;
Không có cái có thể nhận biết thì không có sự nhận thức;
Vậy tại sao bạn không thừa nhận
Rằng cả đối tượng lẫn chủ thể đều không tồn tại [hoàn toàn]?

Tâm chỉ là một cái tên đơn thuần;
Ngoài tên gọi của nó, nó không tồn tại như bất cứ thứ gì;
Vậy hãy xem ý thức như một cái tên đơn thuần;
Tên gọi cũng không có bản chất cố hữu.

Hoặc bên trong hoặc tương tự bên ngoài,
Hoặc đâu đó ở giữa hai cái,
Các bậc chiến thắng chưa bao giờ tìm thấy tâm;
Vì vậy tâm có bản chất của một ảo ảnh.

Sự phân biệt màu sắc và hình dạng,
Hoặc sự phân biệt của đối tượng và chủ thể,
Của nam, nữ và trung tính -
Tâm không có những hình tướng cố định như vậy.

Nói tóm lại, các Đức Phật chưa bao giờ thấy
Cũng sẽ không bao giờ thấy [một tâm như vậy];
Vậy làm sao các Ngài có thể thấy nó như bản chất cố hữu
Cái mà không có bản chất cố hữu?

“Thực thể” là một sự khái niệm hóa;
Không có sự khái niệm hóa là tánh không;
Nơi nào có sự khái niệm hóa xảy ra,
Làm sao có thể có tánh không?

Tâm xét về phương diện cái được nhận thức và người nhận thức,
Điều này các Như Lai chưa bao giờ thấy;
Nơi nào có cái được nhận thức và người nhận thức,
Nơi đó không có sự giác ngộ.

Không có đặc tính và sự khởi sinh,
Không có thực tại thực thể và vượt trên lời nói,
Không gian, tâm giác ngộ và sự giác ngộ
Sở hữu các đặc tính của bất nhị.

- Long Thọ

....

Ngoài ra, gần đây tôi nhận thấy nhiều người trên Reddit, bị ảnh hưởng bởi lời dạy của Thanissaro Bhikkhu rằng vô ngã chỉ đơn thuần là một chiến lược không đồng nhất hóa, thay vì dạy tầm quan trọng của việc nhận ra vô ngã như một tuệ giác về một pháp ấn, https://www.awakeningtoreality.com/2021/07/anatta-is-dharma-seal-or-truth-that-is.html , nghĩ rằng vô ngã chỉ đơn thuần là “không phải ngã” thay vì vô ngã và tánh không của ngã. Sự hiểu biết như vậy là sai lầm và gây hiểu lầm. Tôi đã viết về điều này 11 năm trước trong bài viết của mình Vô Ngã (Anatta): Không Phải Ngã hay Vô Ngã? https://www.awakeningtoreality.com/2011/10/anatta-not-self-or-no-self_1.html với nhiều trích dẫn kinh điển để chứng minh cho những phát biểu của mình.

Nguồn: Nguồn thảo luận Facebook gốc


-------------- Cập nhật: 15 tháng 9 năm 2009

Đức Phật về 'Nguồn Cội'

Thanissaro Bhikkhu đã nói trong một bài bình luận về kinh này Mulapariyaya Sutta: Trình Tự Gốc Rễ - https://www.dhammatalks.org/suttas/MN/MN1.html:
Mặc dù hiện nay chúng ta hiếm khi suy nghĩ theo cùng một thuật ngữ như các triết gia Samkhya, từ lâu đã có — và vẫn còn — một xu hướng phổ biến là tạo ra một siêu hình học "Phật giáo" trong đó kinh nghiệm về tánh không, Cái Vô Điều Kiện, Pháp Thân, Phật Tánh, rigpa, v.v., được cho là hoạt động như nền tảng của hiện hữu mà từ đó "Tất Cả" — toàn bộ kinh nghiệm giác quan & tinh thần của chúng ta — được cho là phát sinh, và là nơi chúng ta trở về khi thiền định. Một số người nghĩ rằng những lý thuyết này là phát minh của các học giả không có kinh nghiệm thiền định trực tiếp, nhưng thực ra chúng thường phát sinh từ chính các thiền giả, những người gán nhãn (hoặc theo lời của bài giảng, "nhận thức") một kinh nghiệm thiền định cụ thể là mục tiêu tối hậu, đồng nhất với nó theo một cách tinh vi (như khi chúng ta được bảo rằng "chúng ta là cái biết"), rồi xem cấp độ kinh nghiệm đó như nền tảng của hiện hữu mà từ đó mọi kinh nghiệm khác xuất hiện.
Bất kỳ giáo lý nào đi theo những đường hướng ấy đều sẽ chịu cùng một sự phê phán mà Đức Phật đã dành cho các vị tỳ kheo đầu tiên nghe bài thuyết pháp này.

Rob Burbea đã nói về bài kinh đó trong Nhận Ra Bản Tính Của Tâm:

Có một lần Đức Phật đến với một nhóm tỳ kheo và về cơ bản Ngài bảo họ đừng xem Nhận Biết như Nguồn Cội của mọi sự vật. Vì vậy, cái cảm giác có một nhận biết bao la và mọi thứ cứ xuất hiện từ đó rồi tan mất trở lại vào đó — đẹp đến đâu đi nữa — Ngài bảo họ rằng đó thật ra không phải là một cách nhìn thực tại khéo léo. Và đó là một bài kinh rất thú vị, bởi vì đây là một trong số rất ít bài kinh mà ở cuối không nói rằng các tỳ kheo hoan hỷ với lời Phật dạy.
Nhóm tỳ kheo này không muốn nghe điều đó. Họ khá hài lòng với cấp độ tuệ giác ấy, đáng yêu là thế, và kinh nói rằng các tỳ kheo đã không hoan hỷ với lời Phật dạy. (cười) Và tương tự như vậy, với tư cách là một người thầy, tôi phải nói rằng người ta cũng thường gặp điều này. Cấp độ này quá hấp dẫn, nó mang quá nhiều hương vị của một điều gì đó tối hậu, đến mức rất nhiều khi người ta không thể lay chuyển khỏi đó.
-------------- Cập nhật: 21 tháng 7 năm 2008

Nhận Biết Có Phải Là Tự Ngã Hay Trung Tâm Không?

Giai đoạn đầu tiên của việc trực tiếp kinh nghiệm nhận biết giống như một điểm trên một hình cầu mà bạn gọi là trung tâm. Bạn đã đánh dấu nó.

Sau đó, về sau bạn nhận ra rằng khi bạn đánh dấu những điểm khác trên bề mặt hình cầu, chúng có cùng những đặc tính như vậy. Đây là kinh nghiệm ban đầu của bất nhị. (nhưng do quán tính nhị nguyên của chúng ta, vẫn chưa có sự sáng tỏ ngay cả khi đã có kinh nghiệm về bất nhị)


Ken Wilber: Trong khi bạn đang an trú trong trạng thái đó (của Chứng Nhân), và "cảm nhận" Chứng Nhân ấy như một sự mở rộng bao la, nếu sau đó bạn nhìn vào, chẳng hạn, một ngọn núi, bạn có thể bắt đầu nhận ra rằng cảm giác về Chứng Nhân và cảm giác về ngọn núi là cùng một cảm giác. Khi bạn "cảm" Cái Tôi thuần túy của mình và bạn "cảm" ngọn núi, chúng hoàn toàn là cùng một cảm giác.

Khi bạn được yêu cầu tìm một điểm khác trên bề mặt hình cầu, bạn sẽ không chắc, nhưng bạn vẫn rất cẩn thận.

Một khi tuệ giác về vô ngã được ổn định, bạn chỉ đơn giản tự do chỉ vào bất cứ điểm nào trên bề mặt hình cầu -- mọi điểm đều là một trung tâm, vì vậy không còn có 'cái' trung tâm nữa. 'Cái' trung tâm không tồn tại: mọi điểm đều là một trung tâm.

Khi bạn nói 'cái trung tâm', bạn đang đánh dấu một điểm và khẳng định rằng đó là điểm duy nhất có đặc tính của một 'trung tâm'. Cường độ của tính hiện hữu thuần túy tự nó đã là một sự biểu hiện. Không cần phải chia thành bên trong và bên ngoài, vì cũng sẽ đến một điểm mà cường độ cao của sự sáng tỏ được kinh nghiệm đối với mọi cảm giác. Vì vậy đừng để 'cường độ' tạo ra sự phân tầng giữa bên trong và bên ngoài.

Bây giờ, khi chúng ta chưa biết hình cầu là gì, chúng ta không biết rằng mọi điểm đều như nhau. Vì vậy, khi một người lần đầu tiên kinh nghiệm bất nhị trong lúc các tập khí vẫn còn vận hành, chúng ta không thể kinh nghiệm trọn vẹn sự tan rã của tâm-thân và kinh nghiệm ấy chưa rõ ràng. Dù vậy, chúng ta vẫn cẩn thận với kinh nghiệm của mình và cố gắng sống bất nhị.

Nhưng khi sự chứng ngộ đã rõ ràng và thấm sâu vào tầng sâu thẳm nhất của ý thức, thì điều ấy thật sự không cần dụng công. Không phải vì nó đã thành thói quen, mà vì không có gì cần phải làm, chỉ đơn giản là để cho sự mở rộng của ý thức diễn ra một cách tự nhiên.

Thiền sư Dogen (Đạo Nguyên) và Thiền sư Huệ Năng đã nói: "Vô thường là Phật Tánh."

Để đọc thêm về Tánh Không, xem

Mối Liên Hệ Giữa Bất Nhị Và Tánh KhôngTính Không-Bền-Chắc Của Sự Tồn Tại

* * *

Cập nhật, 2025 bởi Soh:

Thiền sư Dogen (Đạo Nguyên) không chấp nhận một Brahman bất biến. Là một vị thầy Phật giáo, ngài bác bỏ một atman-brahman bất biến:

Như người thầy của tôi Thusness/John Tan đã nói vào năm 2007 về Thiền sư Dogen, “Dogen là một thiền sư vĩ đại đã thâm nhập sâu vào một tầng rất sâu của Vô Ngã (Anatman).”, “Hãy đọc về Dogen… ngài thực sự là một thiền sư vĩ đại… ...[Dogen là] một trong số rất ít Thiền sư thực sự biết.”, “Bất cứ khi nào chúng ta đọc những lời dạy cơ bản nhất của Đức Phật, đó là điều sâu sắc nhất. Đừng bao giờ nói rằng chúng ta hiểu nó. Đặc biệt khi nói đến Duyên Khởi, đó là chân lý sâu sắc nhất trong Phật giáo*. Đừng bao giờ nói rằng chúng ta hiểu nó hay đã kinh nghiệm nó. Ngay cả sau vài năm kinh nghiệm về bất nhị, chúng ta cũng không thể hiểu được nó. Vị Thiền sư vĩ đại duy nhất đã đến gần nhất với nó là Dogen, người thấy tính tạm thời là Phật tánh, người thấy cái tạm thời là chân lý sống động của pháp và là sự biểu hiện trọn vẹn của Phật tánh.”

"Khi bạn đi thuyền và nhìn bờ, bạn có thể cho rằng bờ đang di chuyển. Nhưng khi bạn nhìn kỹ vào thuyền, bạn có thể thấy thuyền đang di chuyển. Tương tự, nếu bạn xem xét nhiều sự vật với một tâm trí rối loạn, bạn có thể cho rằng tâm và bản tánh của mình là thường hằng. Nhưng khi bạn thực hành mật thiết và trở về nơi mình đang ở, sẽ rõ ràng rằng không có gì có một tự ngã bất biến."

• Dogen (Đạo Nguyên)

“Tâm như núi, sông và đất không gì khác hơn là núi, sông và đất. Không có thêm sóng hay triều, không có gió hay khói. Tâm như mặt trời, mặt trăng và các vì sao không gì khác hơn là mặt trời, mặt trăng và các vì sao.”

• Dogen (Đạo Nguyên)

“Phật tánh

Đối với Dōgen, phật tánh hay busshō (佛性) là toàn bộ thực tại, "tất cả mọi sự vật" (悉有).[41] Trong Shōbōgenzō, Dōgen viết rằng "toàn thể hiện hữu là Phật tánh" và ngay cả những vật vô tri (đá, cát, nước) cũng là một biểu hiện của phật tánh. Ngài bác bỏ bất kỳ quan điểm nào xem phật tánh như một bản ngã hay nền tảng nội tại thường hằng, có thực thể.

Dōgen mô tả phật tánh là "tánh không bao la", "thế giới của sự trở thành" và viết rằng "vô thường tự nó là Phật tánh".[42] Theo Dōgen:

Do đó, chính sự vô thường của cỏ cây, bụi rậm và rừng rú là Phật tánh. Chính sự vô thường của con người và sự vật, thân và tâm, là Phật tánh. Thiên nhiên và đất đai, núi non và sông ngòi, là vô thường bởi vì chúng là Phật tánh. Giác ngộ tối thượng và viên mãn, bởi vì nó là vô thường, là Phật tánh.[43]

Takashi James Kodera viết rằng nguồn gốc chính cho sự hiểu biết của Dōgen về phật tánh là một đoạn trong Kinh Niết-bàn vốn thường được hiểu là nói rằng tất cả chúng sinh đều có phật tánh.[41] Tuy nhiên, Dōgen đã diễn giải đoạn ấy theo một cách khác, như sau:

Tất cả đều là (一切) chúng sinh, (衆生) tất cả mọi sự vật đều là (悉有) Phật tánh (佛性); Như Lai (如来) thường trụ (常住), là phi hữu (無) nhưng lại hiện hữu (有), và là sự thay đổi (變易).[41]

Kodera giải thích rằng "trong khi ở cách đọc thông thường, Phật tánh được hiểu như một bản chất thường hằng vốn có trong tất cả chúng sinh, Dōgen lại cho rằng tất cả mọi sự vật đều là Phật tánh. Trong cách đọc thứ nhất, Phật tánh là một tiềm năng bất biến, nhưng trong cách đọc thứ hai, nó là thực tại luôn sinh khởi và hoại diệt của tất cả mọi sự vật trong thế giới."[41] Vì vậy, đối với Dōgen, phật tánh bao gồm mọi thứ, toàn bộ "tất cả mọi sự vật", kể cả các vật vô tri như cỏ, cây và đất (đối với Dōgen, đó cũng là "tâm").[41]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dōgen#Buddha-nature

John Tan đã viết từ nhiều năm trước:

“Bạn và Andre đang nói về những khái niệm triết học về thường và vô thường. Dogen không nói về điều đó. Điều Dogen muốn nói qua câu 'vô thường là phật tánh' là bảo chúng ta hãy xác thực phật tánh trực tiếp ngay nơi các hiện tượng nhất thời -- những ngọn núi, cây cối, ánh nắng mặt trời, tiếng trống của bước chân -- chứ không phải một siêu nhận biết nào đó ở xứ sở thần tiên.”

http://books.google.com.sg/books?id=H6A674nlkVEC&pg=PA21&lpg=PA21

Từ Bendowa (Biện Đạo) của Thiền sư Dogen (Đạo Nguyên)

Câu hỏi thứ mười:

Một số người nói: Đừng bận tâm đến sinh tử. Có một cách để nhanh chóng thoát khỏi sinh tử. Đó là nắm bắt lý do của tính bất biến vĩnh cửu của 'tâm tánh'. Ý chính là thế này: mặc dù một khi thân thể đã được sinh ra thì chắc chắn sẽ đi đến cái chết, nhưng tâm tánh thì không bao giờ diệt mất. Một khi bạn có thể nhận ra rằng tâm tánh, vốn không luân hồi trong sinh tử, đang hiện hữu trong chính thân này, bạn sẽ lấy nó làm bản chất căn bản của mình. Vì thế, thân thể, chỉ là một hình tướng tạm thời, chết ở đây và tái sinh ở nơi khác không dứt, nhưng tâm thì bất biến, không đổi qua quá khứ, hiện tại và tương lai. Biết được điều này là được tự do khỏi sinh tử. Bằng việc chứng ngộ chân lý ấy, bạn chấm dứt vĩnh viễn vòng xoay luân hồi mà mình đã bị cuốn vào. Khi thân bạn chết, bạn đi vào đại dương của bản tánh nguyên sơ. Khi trở về nguồn cội trong đại dương ấy, bạn được phú cho diệu đức của chư Phật và chư Tổ.

Nhưng ngay cả khi bạn có thể nắm bắt điều này trong đời này, vì sự tồn tại vật lý hiện tại của bạn mang theo nghiệp sai lầm từ các đời trước, bạn vẫn không giống các bậc thánh.

'Những ai không nắm bắt được chân lý này thì sẽ mãi mãi xoay vần trong vòng sinh tử. Vậy điều cần thiết là phải lập tức biết được ý nghĩa của sự bất biến của tâm tánh. Bạn có thể mong chờ điều gì từ việc phung phí cả đời mình trong việc ngồi vô mục đích?'

Bạn nghĩ gì về phát biểu này? Nó có thực sự phù hợp với Đạo của chư Phật và chư Tổ không?

Trả lời 10:

Bạn vừa trình bày quan điểm của ngoại đạo Senika. Điều đó chắc chắn không phải là Phật pháp.

Theo tà thuyết ấy, có một loại trí tuệ linh tri trú trong thân. Khi gặp cơ duyên, trí tuệ ấy dễ dàng phân biệt ưa và ghét, đúng và sai, cảm thấy đau và ngứa, và kinh nghiệm khổ và lạc — tất cả đều là nhờ trí tuệ linh tri ấy. Nhưng khi thân này diệt mất, trí tuệ linh tri ấy tách khỏi thân và tái sinh ở nơi khác. Trong khi ở đây nó có vẻ diệt mất, thì ở nơi khác nó lại có sự sống; vì vậy nó được coi là bất biến và bất hoại. Đó chính là quan điểm của tà thuyết Senika.

Nhưng học theo quan điểm ấy rồi cố mạo nhận nó là Phật pháp còn ngu xuẩn hơn cả việc ôm một mảnh ngói vỡ mà cho đó là viên ngọc vàng. Không gì có thể so sánh với sự si mê và ảo tưởng đáng thương như thế. Huệ Trung đời Đường đã mạnh mẽ cảnh báo về điều này.

Há chẳng phải là một điều ngu xuẩn khi chấp cái kiến giải sai lầm này — rằng tâm thì thường còn, còn hình tướng thì diệt mất — rồi đồng hóa nó với Diệu pháp của chư Phật, tưởng rằng trong khi đang tạo ra gốc rễ của sinh tử thì mình lại được giải thoát khỏi sinh tử sao? Thật đáng thương! Bạn chỉ cần biết rằng đó là một tà kiến phi Phật giáo và đừng nghe theo nó.

Tôi bị thôi thúc bởi chính bản chất của vấn đề này, và hơn nữa bởi lòng từ bi, để cố gắng cứu bạn khỏi tà kiến ấy. Bạn phải biết rằng Phật pháp dĩ nhiên dạy rằng thân và tâm là một, bản chất và hình tướng không phải hai. Điều này được hiểu ở cả Ấn Độ lẫn Trung Hoa, nên không có gì để nghi ngờ. Tôi có cần nói thêm rằng giáo lý Phật giáo về tính bất biến dạy rằng tất cả mọi sự vật đều bất biến, không hề có sự phân biệt nào giữa thân và tâm?

Giáo lý Phật giáo về sự biến đổi thì dạy rằng tất cả mọi sự vật đều biến đổi, không hề có sự phân biệt nào giữa bản chất và hình tướng. Xét như vậy, làm sao có thể có người nói rằng thân thì diệt mất còn tâm thì thường trụ? Điều đó trái với chánh pháp.

Hơn nữa, bạn cũng phải hoàn toàn nhận ra rằng sinh tử tự nó là niết-bàn. Phật giáo chưa từng nói đến một niết-bàn tách rời khỏi sinh tử. Thật vậy, khi ai đó nghĩ rằng tâm, tách khỏi thân, là bất biến, thì không những họ nhầm nó với Phật trí, vốn vượt ngoài sinh tử, mà chính cái tâm đang tạo ra sự phân biệt ấy cũng không phải là bất biến; trên thực tế, ngay lúc đó nó vẫn đang xoay vần trong sinh tử. Thật là vô vọng, phải không?

Bạn nên quán xét sâu xa điều này: vì Phật pháp từ xưa đến nay luôn duy trì sự nhất thể của thân và tâm, tại sao nếu thân sinh rồi diệt, chỉ riêng tâm, tách khỏi thân, lại không sinh rồi diệt theo? Nếu có lúc thân và tâm là một, và có lúc lại không là một, thì lời dạy của Đức Phật sẽ thành trống rỗng và sai dối. Hơn nữa, khi nghĩ rằng sinh tử là điều cần phải từ bỏ, bạn đã mắc sai lầm là từ bỏ chính Phật pháp. Bạn phải hết sức cẩn thận với cách nghĩ ấy.

Hãy hiểu rằng điều mà Phật tử gọi là giáo lý Phật giáo về tâm tánh, khía cạnh bao trùm và phổ quát vĩ đại ấy, ôm trọn toàn thể vũ trụ, không phân biệt bản chất và hình tướng, cũng không liên quan đến sinh hay tử. Không có gì — kể cả giác ngộ và niết-bàn — là không phải tâm tánh. Tất cả các pháp, "vạn tượng sum la" của vũ trụ, đều đồng nhất ở chỗ là một Tâm này. Tất cả đều được bao hàm mà không ngoại lệ. Tất cả những pháp đó, trong vai trò là những "cánh cửa" hay lối vào Đạo, đều như nhau trong một Tâm.

Đối với một Phật tử, việc giảng dạy rằng không có sự sai biệt giữa những pháp môn ấy chứng tỏ rằng người đó hiểu được tâm tánh.

Trong một Pháp này [một Tâm], làm sao lại có thể có bất kỳ sự phân biệt nào giữa thân và tâm, bất kỳ sự tách biệt nào giữa sinh tử và niết-bàn? Tất cả chúng ta vốn là con của Đức Phật; chúng ta không nên lắng nghe những kẻ điên cuồng nói các kiến chấp phi Phật giáo.


------------------

2022: Một sự giải thích thêm về duyên khởi và tánh không -
--

Bản thể và hiện tượng

Thiền sư Thánh Nghiêm:

Khi bạn đang ở giai đoạn thứ hai, mặc dù bạn cảm thấy rằng “cái tôi” không tồn tại, nhưng thực thể căn bản của vũ trụ, hay Chân Lý Tối Thượng, vẫn còn tồn tại. Mặc dù bạn nhận ra rằng tất cả những hiện tượng khác nhau đều là sự triển khai của thực thể căn bản hay Chân Lý Tối Thượng này, nhưng vẫn còn tồn tại sự đối lập giữa thực thể căn bản và các hiện tượng bên ngoài.
.
.
.
Người đã nhập Thiền không thấy thực thể căn bản và hiện tượng là hai thứ đứng đối lập với nhau. Chúng thậm chí không thể được ví như mu bàn tay và lòng bàn tay. Đó là vì chính các hiện tượng là thực thể căn bản, và ngoài hiện tượng ra thì không có thực thể căn bản nào để tìm thấy. Thực tại của thực thể căn bản tồn tại ngay trong tính không thực của các hiện tượng, vốn thay đổi không ngừng và không có hình tướng cố định. Đây là Chân Lý.


------------------

Cập nhật: 2 tháng 9 năm 2008

Trích từ sgForums bởi Thusness/Passerby:


AEN đã đăng một trang rất hay về điều tôi đang cố gắng truyền đạt. Hãy xem qua các video. Tôi sẽ chia những gì được bàn đến trong các video thành phương pháp, kiến giải và kinh nghiệm để dễ minh họa như sau:
1. Phương pháp là điều thường được biết đến là tự vấn.
2. Kiến giải hiện tại của chúng ta là nhị nguyên. Chúng ta thấy mọi thứ theo sự phân chia chủ thể-khách thể.
3. Kinh nghiệm có thể được chia thêm thành các loại sau:
3.1 Một cảm giác bản sắc cá nhân rất mạnh.
3.2 Một kinh nghiệm bao la như đại dương, thoát khỏi sự khái niệm hóa.
Điều này là do hành giả giải phóng mình khỏi tính khái niệm, khỏi nhãn dán và biểu tượng. Tâm liên tục tách mình ra khỏi mọi nhãn dán và biểu tượng.
3.3 Một kinh nghiệm bao la như đại dương tan vào mọi thứ.
Thời kỳ phi khái niệm được kéo dài. Đủ lâu để làm tan rã mối liên kết “biểu tượng” giữa tâm-thân và vì vậy sự phân chia trong và ngoài tạm thời bị đình chỉ.
Những kinh nghiệm ở 3.2 và 3.3 là siêu việt và quý giá. Tuy nhiên, những kinh nghiệm này thường bị diễn giải sai và bị bóp méo bằng cách khách thể hóa chúng thành một thực thể “tối hậu, bất biến và độc lập”. Kinh nghiệm bị khách thể hóa này được người nói trong các video gọi là Atman, Thượng đế hay Phật tánh. Nó được biết đến như kinh nghiệm “TÔI LÀ” với các mức độ phi khái niệm khác nhau về cường độ. Thông thường, những hành giả đã trải nghiệm 3.2 và 3.3 sẽ thấy khó chấp nhận giáo lý vô ngã và tánh không. Những kinh nghiệm ấy quá rõ ràng, quá thật và quá hỷ lạc để có thể buông bỏ. Họ bị choáng ngợp. Trước khi đi xa hơn, tại sao bạn nghĩ rằng những kinh nghiệm này lại bị bóp méo? (Gợi ý: Kiến giải hiện tại của chúng ta là nhị nguyên. Chúng ta thấy mọi thứ theo sự phân chia chủ thể-khách thể.)

Có nhiều loại hỷ lạc thiền định khác nhau. Giống như thiền chỉ (samatha), mỗi trạng thái jhana đại diện cho một tầng hỷ lạc gắn với một mức độ định nhất định; còn niềm hạnh phúc được trải nghiệm từ tuệ giác về bản tính của chúng ta thì khác. Hạnh phúc và khoái lạc mà một tâm nhị nguyên trải nghiệm khác với điều mà một hành giả trải nghiệm. “Tính TÔI LÀ” là một hình thức hạnh phúc cao hơn so với một tâm nhị nguyên liên tục lăng xăng trong dòng tư duy khái niệm. Đó là một mức hỷ lạc gắn với trạng thái “siêu vượt” — một trạng thái hỷ lạc sinh khởi từ kinh nghiệm về “vô tướng, không mùi, không màu sắc, vô thuộc tính và vô niệm”.

Cập nhật 2021 với thêm nhiều trích dẫn:

Thusness, 2009:

"...khoảnh khắc bừng sáng trực tiếp và trực giác ngay tức thì khiến bạn hiểu ra một điều gì đó không thể phủ nhận và không thể lay chuyển — một xác tín mạnh đến mức không ai, ngay cả Đức Phật, có thể làm bạn rời khỏi sự chứng ngộ này, bởi vì hành giả thấy quá rõ chân lý của nó. Đó là tuệ giác trực tiếp và không thể lay chuyển về ‘Bạn’. Đây là sự chứng ngộ mà một hành giả phải có để chứng ngộ satori (ngộ) trong Thiền. Bạn sẽ hiểu rõ vì sao những hành giả ấy rất khó buông bỏ “Tính TÔI LÀ” này và chấp nhận giáo lý vô ngã. Thực ra không phải là từ bỏ ‘Chứng Nhân’ này, mà là đào sâu tuệ giác để bao gồm bất nhị, vô nền tảng và tính tương liên của bản tính sáng tỏ của chúng ta. Giống như Rob đã nói, ‘hãy giữ nguyên kinh nghiệm nhưng tinh luyện kiến giải’."

– Chứng Ngộ và Kinh Nghiệm và Kinh Nghiệm Bất Nhị từ Những Góc Nhìn Khác Nhau https://www.awakeningtoreality.com/2009/09/realization-and-experience-and-non-dual.html

24 THÁNG 4 2020

John Tan: Kinh nghiệm quan trọng nhất trong TÔI LÀ là gì? Trong TÔI LÀ thì điều gì phải xảy ra? Thậm chí còn không có “LÀ”, chỉ có “Tôi”... tĩnh lặng hoàn toàn, chỉ có Tôi, đúng không?

Soh Wei Yu: Chứng ngộ, sự xác quyết về hiện hữu... vâng, chỉ là tĩnh lặng và cảm giác về Tôi hay Hiện Hữu không chút nghi ngờ.

John Tan: Và cái tĩnh lặng hoàn toàn, chỉ có Tôi đó là gì?

Soh Wei Yu: Chỉ có Tôi, chỉ có chính sự hiện diện.

John Tan: Sự tĩnh lặng này hấp thụ, loại trừ và bao gồm mọi thứ vào trong chỉ một Tôi. Kinh nghiệm đó gọi là gì? Kinh nghiệm đó là bất nhị. Và trong kinh nghiệm đó thật ra không có bên ngoài cũng không có bên trong, cũng không có người quan sát hay cái được quan sát. Chỉ có sự tĩnh lặng hoàn toàn như là Tôi.

Soh Wei Yu: Ra vậy. Vâng, ngay cả TÔI LÀ cũng là bất nhị.

John Tan: Đó là giai đoạn đầu tiên của kinh nghiệm bất nhị. Chúng ta nói đây là kinh nghiệm tư tưởng thuần túy trong tĩnh lặng. Cõi tư tưởng. Nhưng vào lúc đó chúng ta không biết điều ấy... chúng ta xem đó là thực tại tối hậu.

Soh Wei Yu: Vâng... lúc đó tôi vẫn thấy lạ khi anh nói đó là tư tưởng phi khái niệm.

John Tan: Ừ.

– Trích từ Phân Biệt TÔI LÀ, Nhất Tâm, Vô Tâm và Vô Ngã https://www.awakeningtoreality.com/2018/10/differentiating-i-am-one-mind-no-mind.html

"Cảm giác về ‘Tự Ngã’ phải tan biến ở tất cả các lối vào và lối ra. Trong giai đoạn đầu của sự tan biến, sự tan biến của ‘Tự Ngã’ chỉ liên hệ đến ý giới. Lối vào nằm ở cấp độ tâm. Kinh nghiệm ấy là ‘Tính TÔI LÀ’ (AMness). Có kinh nghiệm như vậy, một hành giả có thể bị choáng ngợp bởi kinh nghiệm siêu việt, bám chấp vào nó và lầm tưởng đó là giai đoạn thuần khiết nhất của ý thức, mà không nhận ra rằng đó chỉ là một trạng thái ‘vô ngã’ liên hệ đến ý giới."

– John Tan, hơn một thập kỷ trước

Cập nhật ngày 17 tháng 7 năm 2021 với thêm nhiều trích dẫn:

Cái Tuyệt Đối bị tách rời khỏi tính tạm thời chính là điều tôi đã chỉ ra là “Nền Tảng” trong hai bài viết của tôi gửi cho theprisonergreco.

84. TRẢ LỜI: Có một thực tại tuyệt đối không? [Skarda 4/4]
27 tháng 3 năm 2009

Chào theprisonergreco,

Trước hết, chính xác thì “nền tảng” là gì? Thực ra nó không tồn tại. Nó chỉ là một hình ảnh của một kinh nghiệm “bất nhị” đã qua rồi. Tâm nhị nguyên dựng lên một “nền tảng” do sự nghèo nàn của cơ chế tư duy nhị nguyên và chấp tự tính của nó. Nó “không thể” hiểu hoặc vận hành nếu không có một thứ gì đó để bám vào. Kinh nghiệm về cái “Tôi” ấy là một kinh nghiệm tiền cảnh trọn vẹn, bất nhị.

Khi chủ thể-hậu-cảnh được hiểu là một ảo tưởng, tất cả các hiện tượng tạm thời tự hiển lộ như Sự Hiện Diện. Nó giống như tự nhiên mang tính “vipassanā” xuyên suốt. Từ tiếng rít của máy tính, đến rung động của đoàn MRT đang chạy, đến cảm giác khi bàn chân chạm đất, tất cả những kinh nghiệm này đều trong sáng như pha lê, không kém “TÔI LÀ” hơn “TÔI LÀ”. Sự Hiện Diện vẫn hiện diện trọn vẹn, không có gì bị phủ nhận. :-) Vì vậy, “TÔI LÀ” cũng giống như bất kỳ kinh nghiệm nào khác khi sự phân tách chủ thể-khách thể đã tan biến. Không khác gì một âm thanh đang sinh khởi. Nó chỉ trở thành một nền tảng tĩnh tại như một ý nghĩ đến sau khi các khuynh hướng nhị nguyên và chấp tự tính của chúng ta đang vận hành.

Giai đoạn “tính ‘Tôi’” (I-ness) đầu tiên của việc trực tiếp kinh nghiệm nhận biết giống như một điểm trên một hình cầu mà bạn gọi là trung tâm. Bạn đã đánh dấu nó.

Sau đó, bạn nhận ra rằng khi bạn đánh dấu những điểm khác trên bề mặt hình cầu, chúng có cùng những đặc tính như vậy. Đây là kinh nghiệm ban đầu của bất nhị. Một khi tuệ giác Vô Ngã được ổn định, bạn chỉ đơn giản tự do chỉ vào bất cứ điểm nào trên bề mặt hình cầu — mọi điểm đều là một trung tâm, vì vậy không còn “cái” trung tâm nữa. “Cái” trung tâm không tồn tại: mọi điểm đều là một trung tâm.

Sau đó, thực hành chuyển từ “định tâm” sang “không cần dụng công”. Nói vậy, sau tuệ giác bất nhị ban đầu này, “nền tảng” vẫn thỉnh thoảng trồi lên thêm vài năm nữa do các khuynh hướng tiềm ẩn...


86. TRẢ LỜI: Có một thực tại tuyệt đối không? [Skarda 4/4]
27 tháng 3 năm 2009

Nói chính xác hơn, cái gọi là thức “nền tảng” chính là sự xảy ra nguyên sơ ấy. Không có một “nền tảng” và một “sự xảy ra nguyên sơ” như hai thứ. Trong giai đoạn đầu của bất nhị, vẫn còn có nỗ lực theo thói quen nhằm “sửa chữa” sự phân tách tưởng tượng này, vốn thật ra không hề tồn tại. Sự trưởng thành đến khi chúng ta chứng ngộ rằng vô ngã là một pháp ấn, chứ không phải một giai đoạn; khi nghe, luôn luôn chỉ có âm thanh; khi thấy, luôn luôn chỉ có màu sắc, hình dạng và tướng; khi nghĩ, luôn luôn chỉ có suy nghĩ. Luôn luôn và vốn dĩ là như vậy. :-)

Nhiều người theo bất nhị sau khi có tuệ giác trực nhận về Tuyệt Đối thì bám chặt vào Tuyệt Đối. Điều này giống như bám vào một điểm trên bề mặt của một quả cầu rồi gọi đó là “trung tâm duy nhất”. Ngay cả với những người Advaita đã có tuệ giác thực nghiệm rõ ràng về vô ngã (không còn phân đôi chủ thể-khách thể), một kinh nghiệm tương tự như vô ngã (sự rỗng hóa đầu tiên của chủ thể) cũng vẫn không miễn được những khuynh hướng này. Họ tiếp tục chìm trở lại vào một Nguồn Cội.

Việc quy chiếu trở lại Nguồn Cội là điều tự nhiên khi chúng ta chưa làm tan đủ những khuynh hướng tiềm ẩn, nhưng nó phải được hiểu đúng về bản chất của nó. Điều này có cần thiết không, và làm sao chúng ta có thể an trụ trong Nguồn Cội khi ngay cả chỗ của nó ở đâu chúng ta cũng không thể định vị? Chỗ an trụ đó ở đâu? Tại sao phải chìm trở lại? Chẳng phải đó lại là một ảo tưởng khác của tâm sao? “Nền Tảng” chỉ là một khoảnh khắc tư tưởng để hồi tưởng lại hay là một nỗ lực tái xác nhận Nguồn Cội. Điều này có cần thiết không? Chúng ta có thể cách biệt với nó dù chỉ một khoảnh khắc tư tưởng hay không? Khuynh hướng nắm bắt, làm đặc kinh nghiệm thành một “trung tâm” là một tập khí vận hành của tâm. Nó chỉ là một khuynh hướng nghiệp. Hãy chứng ngộ điều đó! Đó là điều tôi muốn nói với Adam về sự khác biệt giữa Nhất Tâm và Vô Tâm.

– John Tan, 2009 (Tánh Không như Kiến Không Kiến và Ôm Trọn Tính Vô Thường https://www.awakeningtoreality.com/2009/04/emptiness-as-viewless-view.html)


Soh đã viết từ nhiều năm trước:

Về TÔI LÀ: kiến giải và mô thức vẫn còn dựa trên “nhị nguyên chủ thể-khách thể” và “sự hiện hữu cố hữu”, mặc dù có khoảnh khắc kinh nghiệm bất nhị hay sự xác thực. Tuy nhiên, AtR cũng xem đó là một sự chứng ngộ quan trọng, và giống như nhiều vị thầy trong Thiền, Dzogchen và Mahamudra, thậm chí cả Theravāda Rừng Thái, nó được dạy như một tuệ giác hoặc sự chứng ngộ sơ khởi quan trọng. Cẩm nang AtR có một vài đoạn trích về điều này:

2011

John Tan: “TÔI LÀ” là gì? Nó có phải là một PCE không? (Soh: PCE = kinh nghiệm ý thức thuần túy (pure consciousness experience)) Có cảm xúc không? Có cảm giác không? Có suy nghĩ không? Có sự phân chia hay là hoàn toàn tĩnh lặng? Khi nghe, chỉ có âm thanh, chỉ có sự trong sáng hoàn toàn, trực tiếp này của âm thanh! Vậy “TÔI LÀ” là gì?

Soh Wei Yu: Nó cũng giống vậy. Chỉ là cảm thức thuần khiết, phi khái niệm nơi ý giới ấy.

John Tan: Có “hiện hữu” không?

Soh Wei Yu: Không, một bản sắc tối hậu được tạo ra như một ý nghĩ đến sau.

John Tan: Đúng vậy. Chính sự diễn giải sai lầm sau kinh nghiệm đó đang gây ra sự nhầm lẫn. Bản thân kinh nghiệm đó là kinh nghiệm ý thức thuần túy. Không có gì là không thuần khiết. Đó là lý do vì sao nó là một cảm giác về sự tồn tại thuần túy. Nó chỉ bị hiểu lầm do “tà kiến”, vì vậy nó là một kinh nghiệm ý thức thuần túy nơi ý giới. Không phải âm thanh, vị giác, xúc giác... v.v. PCE là kinh nghiệm trực tiếp và thuần túy về bất cứ điều gì chúng ta gặp phải trong thị giác, âm thanh, vị giác... chất lượng và chiều sâu của kinh nghiệm trong âm thanh, trong các tiếp xúc, trong vị giác, trong cảnh vật. Anh ấy đã thực sự trải nghiệm được sự sáng tỏ quang minh mênh mông trong các giác quan chưa? Nếu rồi, còn “tư tưởng” thì sao? Khi tất cả các giác quan đều khép lại, cảm giác thuần túy về sự tồn tại là như thế nào khi các giác quan khép lại. Rồi khi các giác quan mở ra, hãy có sự hiểu biết rõ ràng. Đừng so sánh một cách phi lý khi chưa có hiểu biết rõ ràng.

2007

Thusness: Bạn đừng nghĩ rằng “Tính TÔI LÀ” là một giai đoạn thấp của giác ngộ. Kinh nghiệm là như nhau, chỉ khác ở độ sáng tỏ. Xét về tuệ giác. Không phải xét về kinh nghiệm. Vì vậy, một người đã kinh nghiệm “Tính TÔI LÀ” và bất nhị thì như nhau, chỉ khác ở chỗ tuệ giác khác nhau.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Bất nhị là trong từng khoảnh khắc đều có kinh nghiệm về sự hiện diện, hay là tuệ giác vào kinh nghiệm về sự hiện diện trong từng khoảnh khắc. Bởi vì điều ngăn trở kinh nghiệm đó là ảo tưởng về tự ngã, và “TÔI LÀ” là cái thấy méo mó đó. Kinh nghiệm là như nhau. Bạn không thấy là tôi luôn nói với Longchen, Jonls... rằng kinh nghiệm đó không có gì sai sao? Tôi chỉ nói nó bị lệch về phía ý giới. Vì vậy đừng phân biệt, nhưng hãy biết vấn đề nằm ở đâu. Tôi luôn nói đó là sự diễn giải sai của kinh nghiệm về sự hiện diện, chứ không phải kinh nghiệm tự nó. Nhưng “Tính TÔI LÀ” ngăn chúng ta thấy ra điều đó.

2009

Thusness: Nhân tiện, bạn có biết mô tả của Hokai và “TÔI LÀ” là cùng một kinh nghiệm không? Ý tôi là pháp tu Chân Ngôn tông hợp nhất thân, khẩu, ý thành một. “Tiền cảnh” có nghĩa là gì? Đó là sự biến mất của nền phía sau và cái còn lại chính là nó. Tương tự, “TÔI LÀ” là kinh nghiệm không có nền phía sau và trực tiếp kinh nghiệm ý thức. Đó là lý do tại sao nó chỉ đơn giản là “Tôi-Tôi” hay “TÔI LÀ”.

AEN: Tôi có nghe cách người ta mô tả ý thức như là ý thức ở nền sau trở thành tiền cảnh... nên chỉ còn lại ý thức nhận biết chính nó, và điều đó vẫn giống như kinh nghiệm TÔI LÀ.

Thusness: Đó là lý do nó được mô tả như vậy, nhận biết nhận biết chính nó và như chính nó.

AEN: Nhưng anh cũng nói người ở giai đoạn TÔI LÀ sẽ chìm vào một nền phía sau? Chìm vào nền phía sau = nền phía sau trở thành tiền cảnh?

Thusness: Đó là lý do tôi nói rằng điều đó đã bị hiểu lầm, và chúng ta đối xử với nó như là tối hậu.

AEN: Ra vậy, nhưng điều Hokai mô tả cũng là kinh nghiệm bất nhị, đúng không?

Thusness: Tôi đã nói với bạn rất nhiều lần rằng kinh nghiệm là đúng nhưng sự hiểu là sai. Đó là lý do vì sao nó là một tuệ giác và là sự khai mở của mắt trí tuệ. Không có gì sai với kinh nghiệm TÔI LÀ. Tôi có nói rằng có điều gì sai với nó không? Ngay cả trong giai đoạn 4, tôi đã nói gì? Âm thanh có đúng cùng một kinh nghiệm như “TÔI LÀ”... như là sự hiện diện.

AEN: Ra vậy.

“TÔI LÀ là một tư tưởng sáng tỏ trong định như Tôi-Tôi. Vô ngã là sự chứng ngộ điều đó bằng cách mở rộng tuệ giác ấy đến 6 lối vào và lối ra.”

– John Tan, 2018

2010

Thusness: Nhưng hiểu sai về nó lại là chuyện khác. Bạn có thể phủ nhận Sự Chứng Kiến không? Bạn có thể phủ nhận sự xác quyết của hiện hữu đó không?

AEN: Không.

Thusness: Vậy thì không có gì sai với nó cả. Làm sao bạn có thể phủ nhận chính sự hiện hữu của mình? Làm sao bạn có thể phủ nhận hiện hữu chút nào? Không có gì sai khi trực tiếp kinh nghiệm cảm giác thuần túy về sự tồn tại mà không qua trung gian. Sau kinh nghiệm trực tiếp này, bạn nên tinh luyện sự hiểu biết, kiến giải và các tuệ giác của mình. Đừng để sau kinh nghiệm đó lại lệch khỏi chánh kiến, lại củng cố tà kiến của mình. Bạn không phủ nhận chứng nhân; bạn tinh luyện tuệ giác của mình về nó. Bất nhị nghĩa là gì? Phi khái niệm nghĩa là gì? Tính tự phát là gì? Khía cạnh “phi nhân xưng” là gì? Tính sáng tỏ là gì? Bạn không bao giờ kinh nghiệm bất cứ điều gì bất biến. Ở giai đoạn sau, khi bạn kinh nghiệm bất nhị, vẫn còn khuynh hướng tập trung vào một nền phía sau... và điều đó sẽ ngăn cản sự tiến bộ của bạn đi vào tuệ giác trực tiếp về TATA như được mô tả trong bài viết về TATA. Và ngay cả khi đã chứng đến mức đó, vẫn còn những mức độ cường độ khác nhau. TADA còn hơn cả bất nhị... đó là các giai đoạn 5-7. Tất cả là về sự hợp nhất của tuệ giác vô ngã và tánh không. Sự sống động đi vào cái tạm thời, cảm nhận điều mà tôi gọi là “kết cấu và cấu trúc” của Nhận Biết như là các tướng là điều rất quan trọng. Rồi đến tánh không. Sự hợp nhất của tính sáng tỏ và tánh không.

Thusness: Đừng phủ nhận Sự Chứng Kiến đó mà hãy tinh luyện kiến giải; điều đó rất quan trọng. Cho đến nay, bạn đã nhấn mạnh đúng tầm quan trọng của sự chứng kiến. Không giống như trước đây, khi bạn tạo cho người ta cảm giác rằng bạn đang phủ nhận sự hiện diện chứng kiến này. Điều bạn phủ nhận chỉ là sự nhân cách hóa, sự vật thể hóa và sự khách thể hóa, để bạn có thể tiến xa hơn và chứng ngộ bản tính rỗng không của chúng ta. Nhưng đừng lúc nào cũng đăng những gì tôi nói với bạn trên MSN. Chẳng mấy chốc tôi sẽ trở thành một kiểu giáo chủ mất.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Vô ngã không phải là một tuệ giác tầm thường. Khi chúng ta đạt đến mức độ trong suốt hoàn toàn, bạn sẽ nhận ra những lợi ích của nó. Phi khái niệm, trong sáng, tính sáng tỏ, tính trong suốt, sự rộng mở, không gian, vô niệm, phi cục bộ... tất cả những mô tả này trở nên khá vô nghĩa.

19 THÁNG 10 2008

Thusness: Vâng. Thực ra, thực hành không phải là phủ nhận cái “Giác” (nhận biết; awareness) này. Cách bạn giải thích như thể là “không có Nhận Biết”. Đôi khi mọi người hiểu lầm điều bạn đang cố gắng truyền đạt, nhưng điều cần thiết là phải hiểu đúng cái “Giác” này để nó có thể được kinh nghiệm từ mọi khoảnh khắc một cách không dụng công. Nhưng khi một hành giả nghe nói rằng đó không phải là “NÓ”, họ lập tức bắt đầu lo lắng, bởi vì đó là trạng thái quý giá nhất của họ. Tất cả các giai đoạn được viết ra đều nói về cái “Giác” hay Nhận Biết này. Tuy nhiên, điều mà Nhận Biết thực sự là thì vẫn chưa được kinh nghiệm đúng. Vì chưa được kinh nghiệm đúng nên chúng ta nói rằng “Nhận Biết mà bạn cố giữ” không tồn tại theo cách như vậy. Điều đó không có nghĩa là không có Nhận Biết.


28 THÁNG 10 2020

William Lam: Nó là phi khái niệm.

John Tan: Nó là phi khái niệm. Đúng vậy. Được rồi. Sự hiện diện không phải là một kinh nghiệm khái niệm; nó phải là trực tiếp. Và bạn chỉ cảm thấy một cảm giác thuần túy về sự tồn tại. Nghĩa là, khi người ta hỏi bạn, trước khi sinh ra bạn là ai, bạn chỉ trực tiếp xác thực cái Tôi đó, tức là chính bạn. Vì vậy khi lần đầu tiên bạn xác thực cái Tôi đó, dĩ nhiên bạn cực kỳ sung sướng. Hồi còn trẻ, lúc đó, chà... tôi xác thực được cái Tôi này... nên bạn tưởng rằng mình đã giác ngộ, nhưng rồi hành trình vẫn tiếp tục. Vì vậy đây là lần đầu tiên bạn nếm được một điều gì đó khác biệt. Nó ở trước suy nghĩ, không có suy nghĩ nào cả. Tâm bạn hoàn toàn tĩnh lặng. Bạn cảm thấy tĩnh, cảm thấy sự hiện diện, và bạn biết chính mình. Trước khi sinh là Tôi, sau khi sinh cũng là Tôi, 10.000 năm nữa vẫn là cái Tôi này, 10.000 năm trước cũng vẫn là cái Tôi này. Vì vậy bạn xác thực điều đó; tâm bạn chỉ là như vậy và xác thực bản thể chân thật của chính mình, nên bạn không nghi ngờ nó.

Kenneth Bok: Sự hiện diện này có phải là TÔI LÀ không?

John Tan: Sự hiện diện cũng chính là TÔI LÀ. Dĩ nhiên, người khác có thể không đồng ý, nhưng thật ra họ đang nói đến cùng một điều. Cùng một sự xác thực... ngay cả trong Thiền cũng vẫn là như thế. Nhưng ở giai đoạn sau, tôi quan niệm đó chỉ là ý giới. Nghĩa là, trong sáu lối vào và sáu lối ra... trong thời gian đó, bạn luôn nói: tôi không phải là âm thanh, tôi không phải là tướng trạng, TÔI LÀ Cái Tôi ở phía sau tất cả những tướng trạng này, đúng không? Vì vậy, âm thanh, cảm giác, tất cả những thứ này đến rồi đi, suy nghĩ của bạn đến rồi đi, chúng không phải là tôi, đúng không? Đây là Cái Tôi tối hậu. Tự Ngã là Cái Tôi tối hậu. Đúng không?

William Lam: Vậy, đó có phải là bất nhị không? Giai đoạn TÔI LÀ ấy. Nó là phi khái niệm, nhưng nó có phải là bất nhị không?

John Tan: Nó là phi khái niệm. Vâng, nó là bất nhị. Tại sao nó lại là bất nhị? Vì vào khoảnh khắc đó hoàn toàn không có nhị nguyên nào cả; vào khoảnh khắc bạn kinh nghiệm Cái Tôi, bạn không thể có nhị nguyên, bởi vì bạn được xác thực trực tiếp là NÓ, là cảm giác Hiện Hữu thuần túy này. Vì vậy, nó hoàn toàn là Tôi, không có gì khác, chỉ có Tôi. Không có gì khác, chỉ có Tự Ngã. Tôi nghĩ nhiều người trong số các bạn đã kinh nghiệm điều này, TÔI LÀ. Vì vậy, có lẽ bạn sẽ đi thăm mọi nhóm Ấn giáo, hát cùng họ, thiền cùng họ, ngủ cùng họ, đúng không? Đó là những ngày còn trẻ. Tôi đã thiền với họ hàng giờ liền, ăn với họ, đánh trống với họ. Bởi vì đó là điều họ giảng dạy, và bạn tìm thấy cả một nhóm người đều nói cùng một ngôn ngữ. Vì vậy kinh nghiệm này không phải là một kinh nghiệm bình thường. Khi tôi 17 tuổi, lần đầu tiên bạn kinh nghiệm điều đó, chà, cái gì vậy? Nó là phi khái niệm, là bất nhị. Nhưng rất khó để lấy lại kinh nghiệm đó. Rất, rất khó, trừ khi bạn đang trong thiền định, bởi vì bạn từ chối cái tương đối, các tướng trạng. Chỉ sau vô ngã, bạn mới nhận ra rằng khi bạn nghe âm thanh mà không có nền phía sau, kinh nghiệm đó hoàn toàn giống nhau, hương vị đó hoàn toàn giống như sự hiện diện. Sự Hiện Diện TÔI LÀ. Khi bạn chỉ ở trong những tướng trạng sống động, hiển nhiên ngay bây giờ, kinh nghiệm đó cũng chính là kinh nghiệm TÔI LÀ. Khi bạn đang cảm nhận cảm giác của mình mà không có trực tiếp cảm thức về tự ngã, kinh nghiệm đó hoàn toàn chính là hương vị của TÔI LÀ. Nó là bất nhị. Rồi bạn nhận ra rằng thật ra mọi thứ đều là Tâm.

William Lam: Bạn là tướng trạng? Bạn là âm thanh?

John Tan: Đúng vậy. Đó là một kinh nghiệm. Sau đó bạn nhận ra rằng từ đầu đến giờ chính cái “gì” đó đã làm bạn bị che mờ. Với một người đang ở trong kinh nghiệm TÔI LÀ, kinh nghiệm về sự hiện diện thuần túy, họ luôn có một giấc mơ. Họ sẽ nói: tôi hy vọng mình có thể luôn luôn ở trong trạng thái đó, suốt ngày đêm. Nhưng rồi sau 20 năm, bạn hỏi tại sao tôi vẫn luôn phải thiền? Điều mà bạn luôn mơ rằng một ngày nào đó mình có thể sống như ý thức thuần túy, bạn không bao giờ thực sự đạt được nó. Chỉ sau vô ngã, khi cái ngã ở phía sau đó biến mất... thì trong trạng thái thức bình thường, bạn mới không dụng công. Trong giai đoạn TÔI LÀ, điều mà bạn nghĩ mình sẽ đạt được, bạn lại đạt được sau tuệ giác vô ngã. Nhưng vẫn còn những tuệ giác sâu hơn mà bạn phải đi qua. Khi bạn trực tiếp kinh nghiệm cái tương đối, các tướng trạng, mọi thứ trở nên rất “vật lý”. Thế là tôi bắt đầu tra vấn điều này. Chính xác thì “vật lý” là gì? Bạn giải cấu trúc các khái niệm bao quanh tính vật lý. Rồi tôi bắt đầu nhận ra rằng từ đầu đến giờ, khi chúng ta phân tích và suy nghĩ, chúng ta đang dùng những khái niệm và logic khoa học sẵn có, và điều đó luôn loại trừ ý thức. Khái niệm của bạn luôn rất duy vật. Chúng ta luôn loại trừ ý thức ra khỏi toàn bộ phương trình.

– Bản chép cuộc họp AtR (Thức Tỉnh Thực Tại / Awakening to Reality) ngày 28 tháng 10 năm 2020 https://docs.google.com/document/d/16QGwYIP_EPwDX4ZUMUQRA30lpFx40ICpVr7u9n0klkY/edit


“Sự chứng ngộ trực tiếp về Tâm là vô tướng, vô thanh, không mùi, không hương, v.v. Nhưng về sau người ta nhận ra rằng hình tướng, mùi, hương đều là Tâm, là Sự Hiện Diện, là Tính Sáng Tỏ. Nếu không có sự chứng ngộ sâu hơn, người ta chỉ dừng lại ở mức TÔI LÀ và bị cố định vào cái vô tướng, v.v. Đó là Giai đoạn 1 của Thusness. Tôi-Tôi hay TÔI LÀ về sau được nhận ra chỉ đơn giản là một phương diện hay một ‘cửa giác quan’ hay ‘cánh cửa’ của ý thức nguyên sơ. Về sau người ta thấy nó không đặc biệt hơn cũng không tối hậu hơn một màu sắc, một âm thanh, một cảm giác, một mùi, một sự chạm, một suy nghĩ nào, tất cả những thứ ấy đều hiển lộ sự sống động rực rỡ và tính sáng tỏ của chúng. Hương vị của TÔI LÀ giờ đây được mở rộng ra tất cả các giác quan. Ngay bây giờ bạn không cảm thấy điều đó, bạn chỉ mới xác thực tính sáng tỏ của ý môn (cửa ý). Vì vậy trọng tâm của bạn đặt vào cái vô tướng, không mùi, và vân vân. Sau vô ngã thì khác; mọi thứ đều có cùng một hương vị sáng tỏ và rỗng rang.”

– Soh, 2020

John Tan: Khi ý thức kinh nghiệm cảm giác thuần túy của “TÔI LÀ”, bị lấn át bởi khoảnh khắc siêu việt vô niệm của tính hiện hữu, ý thức bám chặt vào kinh nghiệm đó như bản sắc thuần túy nhất của nó. Khi làm như vậy, nó tinh vi tạo ra một “người quan sát” và không thấy rằng “Cảm Giác Thuần Túy Về Sự Tồn Tại” chẳng qua chỉ là một phương diện của ý thức thuần túy liên hệ với ý giới. Điều này lại đóng vai trò như điều kiện nghiệp báo ngăn cản kinh nghiệm về ý thức thuần túy khởi lên từ các đối tượng giác quan khác. Mở rộng nó sang các giác quan khác, sẽ có nghe mà không có người nghe và thấy mà không có người thấy — kinh nghiệm về Ý Thức-Âm Thanh Thuần Túy khác biệt tận gốc với Ý Thức-Thị Giác Thuần Túy. Thành thật mà nói, nếu chúng ta có thể buông “Tôi” và thay thế nó bằng “Tánh Không”, Ý Thức được kinh nghiệm như là phi cục bộ. Không có trạng thái nào thuần khiết hơn trạng thái khác. Tất cả chỉ là Nhất Vị, muôn vẻ của Sự Hiện Diện.

Phật Tánh KHÔNG PHẢI LÀ “TÔI LÀ”

10 THÁNG 7 2007

Thusness: Trước đây X thường nói những điều kiểu như chúng ta nên “y giác” (nương vào nhận biết) chứ không phải “y tâm” (nương vào suy nghĩ), vì giác thì thường còn, còn suy nghĩ thì vô thường... đại khái vậy. Điều đó không đúng. Đó là giáo lý Advaita.

AEN: Ra vậy.

Thusness: Giờ điều khó hiểu nhất trong Phật giáo là điều này. Trải nghiệm cái bất biến không khó. Nhưng trải nghiệm vô thường mà vẫn biết được bản chất bất sinh mới là trí tuệ bát nhã. Sẽ là một ngộ nhận nếu nghĩ rằng Đức Phật không biết trạng thái bất biến. Hoặc khi Đức Phật nói về cái bất biến là đang nói đến một nền tảng bất biến. Nếu không thì tại sao tôi lại nhấn mạnh rất nhiều về sự hiểu lầm và diễn giải sai. Và tất nhiên, cũng là một hiểu lầm nếu cho rằng tôi chưa từng trải nghiệm cái bất biến. Điều bạn phải biết là phát triển tuệ giác vào vô thường mà vẫn chứng ngộ cái bất sinh. Đây mới là trí tuệ bát nhã. “Thấy” sự thường hằng rồi nói đó là bất sinh chỉ là quán tính. Khi Phật nói về thường hằng thì không phải đang nói về điều đó. Để vượt qua quán tính ấy, bạn phải có khả năng “trần trụi” trong một thời gian dài. Rồi trực tiếp kinh nghiệm chính vô thường, không dán nhãn bất cứ thứ gì. Các pháp ấn còn quan trọng hơn cả chính đức Phật hiện thân. Ngay cả Phật, khi bị hiểu sai, cũng trở thành hữu tình. Longchen đã viết một đoạn rất thú vị trên closinggap về tái sinh.

AEN: Ồ vâng tôi đã đọc. Là đoạn ông ấy làm rõ câu trả lời của kyo phải không?

Thusness: Câu trả lời đó rất quan trọng, và nó cũng chứng minh rằng Longchen đã nhận ra tầm quan trọng của cái tạm thời và ngũ uẩn như là Phật tánh. Đã đến lúc cho bản tính bất sinh. Bạn thấy không, người ta phải đi qua những giai đoạn như vậy, từ “TÔI LÀ” đến bất nhị rồi đến Tính Hiện Hữu (Isness), trước khi trở về với chính những gì rất, rất căn bản mà Đức Phật đã dạy... Bạn có thấy điều đó không?

AEN: Có.

Thusness: Càng kinh nghiệm nhiều, người ta càng thấy chân lý trong những gì Đức Phật dạy ở mức căn bản nhất. Bất cứ điều gì Longchen kinh nghiệm không phải là do ông ấy đọc những gì Đức Phật dạy, mà là vì ông ấy thực sự kinh nghiệm được nó.

AEN: Ra vậy.

Soh
《无我的不同程度》文章插图

有人写道:

无我

问题

朋友们好。

我有一个问题。

首先,我必须很快交代一点背景。

几年前,我有过一次深刻的体验。就像一层帷幕被揭开,我忽然看见我并不存在。在里面并没有一个能够控制这个名为身体的有机体的自我,也没有自由意志。此后数年,我都从这个角度观察自己和他人。每天早上醒来时,它是我想到的第一件事;睡前,它也是我想到的最后一件事,直到我变得空掉。

我周围没有人看见同样的东西;如果我谈起它,他们还会生气。我开始研究科学,想为我的想法寻找支持或反证。结果只是确认了:世界是宿命性的,而且每一刻都复杂到无法理解。这又把我带得更远。

所以现在,我的生活停摆了,里面也没有任何人去在乎。对于摆在感官面前的任何刺激,只剩下一些微弱而淡薄的情绪与心理反应。没有希望,没有志向,也没有目标。我不付账单,也不照顾自己。我的意思是,“我”为什么要这样做?

后来,大约三四年前,我偶然接触到一些“灵性”文献,其中提到了佛教的无我教义和轮回心识。

在这种情况下,佛教徒会建议怎么做?我的意思是,如果什么都不发生,我很快不是死掉就是进监狱。我对此没意见。不过我并不期待身体疼痛。

还有什么值得做的吗?这就是“道路”的终点吗?就是了悟我并不存在?

……

你说得对。它一直非常失衡、不健康,因此变得令人疲惫,最后成了一个问题。但尽管有恐惧、疑惑,以及对所发生之事缺乏理解,其中也有深刻而美丽的体验。我现在到了一个需要指导与修法的关口,需要知道如何正确地、以恰当的方式去做这件事,至少要以一种更好、更健康的方式去做。所以,我想我愿意接受纠正和指导。再次感谢你。

——

我/Soh 回复:

你好,

u/krodha(Kyle Dixon)把我引到这篇帖子……我想分享一点个人看法。

自我/大我有不同的程度。我可以对其中许多层面作很详细的阐述——你可以在我的博客和免费的指南中找到这些阐述:https://www.awakeningtoreality.com/2022/06/the-awakening-to-reality-practice-guide.html。但在这篇回复里,我只作摘要。

自我/大我以及无我/无大我的体验,主要有三种程度或面向;不过每一种,在洞见与体验的精细度上又有不同层次:

1. 作为“无独立行动者性”的无我。你不再感觉有一个独立行动者或控制者,一切思想与行动只是自发地、依其自身而发生。你看见甚至你的念头和情绪也不是出自一个独立行动者;你甚至不知道下一刻会生起什么念头,它就是发生。当你口渴时,手就自行拿起饮料,身体就自行把饮料吞下去。

无独立行动者性更精细的一层,是我称为“非个人性”的东西。非个人性不只是无独立行动者性的体验。它是“个人自我”这一建构的瓦解,由此清除了自我效应,进入一种干净、纯粹、非我所的“感知转向”;同时伴随着一种感觉:一切人与事都是同一种活力、智能与意识的表达。这很容易进一步被外推为某种“宇宙性本源”之感(但这只是外推,在后来的阶段会被解构),并且一个人也会体验到:自己正被这个更大的生命与智能所活出。

非个人性会帮助溶解自我感,但它也有一个危险:使人执著于某种形上学本质,或把一个宇宙意识人格化、实体化、外推化。更深的无我与空性洞见会溶解这种实体化和外推的倾向。

另外,我还应当提到另一种洞见或证悟——这并不等同于无独立行动者性,而是证悟自己的光明本质为纯粹临在与明澈。一个体验过无独立行动者性的人,并不必然证悟自己的存在性、临在-觉知、那种 I AM 感——即使不投入概念与思维,它仍然在。是在某一刻,当一切对念头的参与止息,在那个空隙中,忽然证悟到无可怀疑的存在本身:即使没有一个念头,也只是“我、存在、觉知”。你会认识到,这就是存在本身的光明核心。它是觉知、纯粹存在与喜乐。这个证悟常被实体化为 Atman(真我),但我认为这个证悟珍贵而重要,并且是从单纯的无独立行动者性进一步发展的一个阶段;不过在下面后续的证悟中,尤其是在无我的证悟中,它会得到澄清与精炼。第三点的无我证悟看见这种临在-觉知的本性:不是否定它,而是正确地理解它——理解这种临在-觉知的无自性、空性与不二本性(而且它的不二面向并不等于已经证悟它的空性,不过这里我暂时不展开太多)。基本上,如果你有这个证悟,你就不会显得那么虚无主义,因为你已经发现了存在中非常正面、光明的核心。并且,在这个证悟之后,你会感觉自己像是一个无限的存在之基,支撑着你所有念头,事实上也支撑着整个世界。当你在街上慢跑时,你不再把自己看成一个与外在对象相对的人;相反,所有对象、树木、人物、风景都在那个存在之基中显现与隐没,并且在其中“穿过”,就像电影投影只是从银幕上“穿过”一样。你不再感觉自己是经过事物的某个人;相反,你的身心、风景与对象,只是在不动的存在性中“被投射出来”,并在其中“经过或穿过”。

关于这个证悟,John Tan 也曾写道:

“H 先生你好,

除了你所写的内容之外,我希望向你传达临在的另一个维度。那就是在最初印象中遇见临在——在静止中,未经掺杂、全然展开的临在。

所以读完之后,就用你的整个身心去感受它,然后把它放下。不要让它污染你的心。😝

临在、觉知、存在性、如是性,都是同义词。可以有各种各样的定义,但这些都不是通向它的道路。通向它的道路必须是非概念的、直接的。这是唯一的方式。

当观照“父母未生前,我是谁?”这个公案时,思维心会试图在它的记忆库中寻找类似经验来得到答案。思维心就是这样运作的——比较、分类、衡量,以便理解。

然而,当我们遇到这样的公案时,心在试图穿透自身深处而得不到答案时,会走到它的极限。终有一刻,心会耗尽自己,完全停顿下来;而从那静止中,出现一声震天动地的 BAM!

我。只是我。

出生以前,是这个我;一千年前,是这个我;一千年后,还是这个我。我就是我。

它没有任何任意的念头,没有任何比较。它以干净、纯粹、直接的非概念性,完全印证它自己的明澈、它自己的存在、它自己。没有为什么,也没有因为。

只是在静止中,它自己而已,没有别的。

直觉地体会毗婆舍那与奢摩他。直觉地体会一法究尽(ippō gūjin;Total Exertion)与证悟。讯息的本质必须保持原始,不被文字污染。

希望有帮助!”——John Tan,2019”

然而,一个证悟无独立行动者性的人,可能还没有证悟临在-觉知;所以修自我探究(问“我是谁、我是什么?”)可以帮助人朝那个方向前进。I AM 的证悟也很重要,并且可以作为进一步洞见的重要基础,这在 《无我与纯粹临在》 中有所解释。要证悟 I AM,最直接的方法是自我探究,问自己:“出生以前,我是谁?”或者只是问:“我是谁?”参见:《此刻你的本心是什么?》,以及 《觉醒于现实修行指南》与 AtR 指南(节略版) 中的自我探究章节。

直接证悟自己的光辉、自己的清净觉知或纯粹临在,其实非常重要。若没有这一点,一个人的无我体验就会偏向无独立行动者性,而不会体验到清澈明亮的不二光明。在 AtR 中,这并不被视为真正的无我(anatman)证悟。关于这个主题,可进一步阅读 《清澈的无我与无独立行动者性》《Yin Ling 与 Albert Hong 关于无我的良好建议与表达 + 什么是体验性洞见?》《无我与纯粹临在》《真实自由与无常中的即时光辉》《无常宇宙有一颗心》

2)在穿透并溶解主体/客体、感知者/被感知者二分意义上的无我。这涉及一种感觉:好像有一个内在的主观感知者,在感官中感知对象世界。换句话说,一般人深深感觉自己是从自己的眼睛后面与世界相对,如同某个人在感知“外在世界”的树、人、对象等等;而那些树、桌子、物体的形状、颜色与特征,只是独立于观察者的外在对象“本身具有”的属性,他们只是从身体“内部”的某个视角,作为一个内在的感知者——主体——去观察它们。主体与客体。感知者与被感知者。这不仅在视觉上如此,在声音和其他感官知觉中也是如此;一般人听见声音时,好像声音在“外面”某处,而他们自己位于“这里面”某处,从身体内部听见声音(具体在哪里并不确定;若加以检视,有些人会说是在头部,有些人会指向心口。基本上,一般人并不会清楚检视这些,只是把自我感和二元性视为理所当然)。但对多数人来说,这种自我感和二元感是一种非常真实的体验,他们不加质疑地把它当作自己的现实。

应当理解并注意:一个已经体验到第一点中的无独立行动者性,甚至非个人性面向的人,未必会体验到第二点的不二。换言之,一个人仍然可以体验到一切都自发地发生,却仍然感觉自己像一个从事情发生中抽离出来的旁观者。某种意义上,这几乎像是在玩第三人称射击游戏:你仿佛在远处后方看着整个角色,只是在一种解离状态中,你甚至并不“控制”那个被人称作“你”的角色;相反,你只是观察这个被称为“你”的人或身心,按它自己的方式行动、思考、表现,而你只是这个角色或身心自行其是时,一个冷漠而疏离的观察者。有些人体验过这种解离,同时伴随着无独立行动者性的感觉。

这意味着:独立行动者感的溶解,并不等于主体与客体二分已经溶解。因此,我们可以把那种主体-客体二元性,或者感知者与被感知者之间的间隔,称为另一层可以在更深洞见中被穿透的“自我”。

主体/客体、感知者/被感知者二分的溶解,可以作为一种经验而发生——它是短暂、瞬间的高峰体验;也可以作为一种证悟而发生,并导向不二经验的稳定。

作为经验,它相当常见,也常被人们描述。它往往在一个人单纯享受音乐、观看日落、欣赏美丽风景等等时自发发生:他们忽然如此投入、如此沉浸于感官经验,以至于完全忘了“自我”。在遗忘自我的当下,他们进入一种似乎不同的意识状态——非常鲜明而强化的状态;他们不再是从远处“看见”日落,而是那日落本身。他们可能会说:“我与太阳合一了!”“我变成了树!”忽然不再有“我”在“这里面”、与“那边的太阳”分离的感觉;只有灿烂、鲜活、明亮的橙色光芒,在毫无距离中向自身显现——一种作为清澈鲜明觉知的色彩显现,极其鲜活、灿烂、生动。

在描述这样的高峰体验时,Michael Jackson 写道:

“觉知通过创造来表达自身。我们所生活的这个世界,是创造者之舞。舞者在眨眼之间来去,但舞蹈继续存在。许多时候,当我跳舞时,我感到被某种神圣之物触动。在那些时刻,我感到我的精神飞升,并与一切存在合而为一。

我成为星辰与月亮。我成为爱人与被爱者。我成为胜利者与被征服者。我成为主人与奴隶。我成为歌者与歌曲。我成为能知者与所知者。我继续跳舞,于是那就是永恒的创造之舞。创造者与创造融入一体的喜悦。我继续跳舞……一直跳……一直跳。直到只剩下……舞蹈。”

然而,这里所描述的仍然只是一种经验。不二的经验,但还不是证悟。这样的经验会来去。有些人通过危险运动进入“状态”并瞥见不二的喜乐;有些人通过舞蹈,有些人通过某些药物,有些人通过禅修。

但所有这些经验都会来去,直到觉知中发生一种范式转移:一个人忽然证悟到,关于实相或觉知的真相是,从来没有主体与客体的分裂;觉知从一开始事实上就从未被分裂为感知者与被感知者、觉知与其显现;它们从一开始就并非分离。在不二的洞见之后,倾向将不再是从经验中解离出来,而是以一种无分割、无间隙的方式完全向经验敞开——在毫无距离中,把一切体验为鲜明的觉知。

然而,这种证悟可以分为两类:

a)实体主义/本质主义式的不二

b)非实体主义/非本质主义式的不二

后者,我称为真正的无我证悟。

但先来概述 a)实体主义/本质主义式的不二:

这样的人也许已经证悟到,他们的觉知从未与显现分离,一切显现无非就是觉知本身。然而,把觉知构想为一个实有而不变的本源与现象基底的业习(深层制约)仍然存在——只是现在觉知被看成与其显现不可分,所以一个人把一切都摄归为纯粹觉知的变现。他看见一切现象都只是觉知以各种形式显现自身。然而,他并不把这些形式等同于觉知——这些形式就像在不变的银幕/镜子上显现的流动光影;投影与倒影虽与镜体不可分而显现、流过,但作为底层基底的觉知仍然不变。印度教可以走到这一点。

3)我称为“无我证悟”的无我

但是还有 b):一个人证悟到,不只是所有形式只是觉知的变现;事实上,“觉知”或“意识”真正而言唯独就是一切——换句话说,除了五蕴的光明显现本身、除了所见、所闻、所感、所触、所知、所嗅到的之外,并没有一个“觉知”或“意识”。

无我并不只是人格得到解放之类的经验;更确切地说,它是洞见:自我、主宰者、独立行动者、思想者、观看者等,完全不能在一刻又一刻的显现之流之外找到。不二被彻底看见为本来已经如此:在不二中本就无勤作;并且一个人证悟到,看时永远只是景色(除了颜色之外,没有看者,甚至没有一个独立的“看”),听时永远只是声音(除了声音之外,从来没有听者,甚至没有一个独立的“听”)。这里非常重要的一点是:无我(Anatta)是法印,是实相在一切时候的本性——并不只是脱离人格、自我或“小我”的某种状态,也不是一个要获得的阶段。这意味着,体验无我并不依赖修行者的成就高低;实相一直都是无我的,关键在于对它作为诸法之本性与特征(法印)的直觉洞见。

为了进一步说明这个法印的重要性,我想借用《婆希耶经》(Bāhiya Sutta)中的一句话(https://www.awakeningtoreality.com/…/ajahn-amaro-on-non…):

“见时,唯有所见,没有看者”;“闻时,唯有所闻,没有听者”……

如果一个修行者觉得自己已经从“我听见声音”的经验,超越到“成为声音”的阶段,或者把“只有单纯的声音”当作一个阶段,那么这个经验仍然再次被扭曲了。实际情况是:在听的时候,向来就只有声音;从来没有一个听者。没有什么需要获得,因为它一直如此。这就是短暂的不二高峰体验(持续数分钟,最多一个小时)与一种使高峰体验成为持久感知模式的永久性“量子跃迁式”转变之间的主要差别。

这是无我的法印,可以在一切时刻被证悟并体验;它不只是一个概念。

总之,在 b)的无我证悟之后,甚至在 a)的实体主义不二论达到某种程度之后,不二不再成为一种来去的高峰体验;因为整个觉知范式、感知之结、概念增益——不断投射“自我”或“主体/客体二分”的活动——在更根本的层面被切断了:我们据以感知世界的妄想框架被瓦解。我个人可以说,自从证悟无我之后,过去九年多以来,我再也没有体验到丝毫主体/客体二元性或主宰感,连最细微的痕迹也没有。那已经永远消失了,并不只是这里的高峰体验。

你在帖子中描述的,是我称为“无独立行动者性”的东西。是的,那是一种很好的洞见,但前方还有更美妙、真正以非常正面的方式改变生命的洞见,我再怎么推荐也不为过。

在无我证悟成熟之后,在自我/大我的所有面向全部溶解之后,所体验到的世界真是奇妙无比。以下是我在免费指南中对它的描述:

“这是一个没有任何东西能够玷污并触及那份纯净与圆满的世界。在这里,整个宇宙、整个心总是被鲜明地体验为那份纯净与圆满本身,没有任何形式的自我感或感知者,从某个视角、隔着距离去体验世界——没有‘自我’的生命,是一个远离烦恼与痛苦情绪的活生生的天堂;在那里,世界的每一种颜色、声音、气味、味道、触感与细节,都显现为清净觉知的无边场域本身,闪耀着灿烂光辉,色彩丰富、高饱和、高清、明亮,强度被提升,充满惊奇与神奇;周遭的景象、声音、香气、感受、气味、念头都被如此清楚地看见和体验,细至最微小的细节,鲜活而自然,不只在一个根门,而是在六根中皆如此;世界如童话般的奇境,在每一刻都重新显露它最深的层次,仿佛你是一个初生婴儿,第一次体验生命,崭新而从未见过;生命充满和平、喜悦与无畏,即使处在生命表面的混乱与麻烦之中;通过所有感官所体验的一切,远远超过过去曾体验过的任何美,仿佛宇宙像由闪耀的黄金与宝石构成的天堂;它在完全无间隙的直接性中被体验,没有分离;生命与宇宙在其强烈的明澈、清明、鲜活与生动临在中被体验,不仅没有中介与分离,也没有中心与边界——如无尽夜空般广阔的无限,在每一刻被实际化;这种无限只是那辽阔宇宙作为空、无距离、无维度而有力的临现;地平线上的群山与星辰,并不比一个人的呼吸更遥远,并且像一个人的心跳一样亲密地照耀出来;即使在普通活动中,宇宙尺度的无限也被实际化,因为整个宇宙总是在参与每一个普通活动,包括行走、呼吸,乃至一个人的身体本身(没有一丝‘我’或‘我的’痕迹),它同样是宇宙,也就是缘起,在作用;在这无边的一法究尽——整个宇宙——之外,没有任何东西;随着一切知觉之门得以净化,所体验到的奇妙世界,其纯净与无限是持续不断的。(‘如果知觉之门被净化,那么每一样事物都会如其所是地向人显现:无限。因为人已经把自己关闭起来,直到他只通过洞穴的狭窄裂缝看见一切事物。’——William Blake)”

无独立行动者性只是无我的一个面向;它本身并不是无我证悟。(Thusness 第五阶段:“……第五阶段在‘无人’这一点上相当彻底,我会称之为三方面的无我——没有主体/客体分裂、没有独立行动者性、没有主宰者……”)一个人可以在 I AM 阶段体验无独立行动者性;有些人甚至在 I AM 证悟之前就体验到。因此,无独立行动者性并不等同于无我证悟。

虽然无独立行动者性这一面向本身并不表示无我证悟,但这并不意味着它不重要。尤其是,当 John Tan 的无我第一偈 被穿透并清楚证悟时,无独立行动者性会被清楚地体验到。然而,无我第一偈并不只是无独立行动者性,正如 这里的对话 所解释的。无我第一偈同时传达主宰者的缺席与无独立行动者性,而不只是无独立行动者性。John Tan 在评论某人的突破时说:“比较偏向第二偈,无独立行动者性同样重要。”又对另一个人说:“不二,但不能清楚辨别世俗与究竟之间的差异。有没有谈到自然自发性?在无我的两偈中,无独立行动者性会导向自然自发。目前它谈的是从观察者与被观察者的二分中解脱出来,但“显现只是空明”这一第二部分尚未证悟。因此,没有这两种洞见作为基础,就不可能有鲜明临在的无勤作。”

我的估计是,当有人说自己已经突破到无我时,95% 到 99% 的时候,他们指的是非个人性或无独立行动者性,甚至还不是不二,更不用说真正证悟无我(anatman,佛教的无我法印)了。对于那些声称洞见无我的人,我通常会请他们用以下内容来检验自己的经验:《什么是体验性洞见?》

👍

Yin Ling:

当我们在佛教中说“体验性洞见”时,

它的意思是……

整个存在的能量取向,直至骨髓,都发生了字面意义上的转变。

声音必须真的自己听自己。

没有听者。

干净。清楚。

从头部“这里”到外境“那里”的束缚,一夜之间被切断。

然后逐渐扩展到其余五种感官。

然后才谈得上无我。

所以,对你来说,

声音是否自己听自己?

如果没有,还没到。你必须继续!参究并禅修。

你还没有达到无我与空性等更深洞见的基本洞见要求!

Yin Ling:

Yin Ling:“证悟是当:

这个洞见深入骨髓,而你不需要哪怕一丁点努力,就能让声音自己听自己。

这就像你现在以二元感知生活一样,非常平常,不费力。

有无我证悟的人,是毫不费力地活在无我中,不需要用思维来调整方向。那就是他们的生活。

他们甚至无法回到二元感知,因为那只是一种妄加安立;它已经被连根拔起。

最初,你可能需要有意地、稍微用力地调整方向。

后来到了某一点,就不需要了……再往后,梦也会成为无我。

那就是体验性证悟。

除非达到这个基准,否则就没有证悟!”

……

Soh:

重要的是有一种体验性证悟,会导向能量向外扩展到一切形相、声音、光辉的宇宙……以至于并不是你在这里、在身体里,向外看着树、从这里听鸟鸣;而只是树本身鲜明地摇曳,光明地、没有观察者地自行如此。树木自己看见自己。声音自己听自己。没有一个位置是从那里被体验的,没有视角。能量向外扩展为鲜明显现,无边无际,但它并不是从一个中心扩展出来,因为根本没有中心。若没有这样的能量转向,就不是真正的无我经验。”——xabir Snoovatar,https://www.awakeningtoreality.com/2022/12/the-difference-between-experience-of.html

标签: |

还有……“声音自己听自己,景象自己看见自己”等等,

那只是不二,是一种无心状态。这还不是无我(anatman)的证悟。

更重要的是作为法印的无我证悟,它看穿了自性见所指向的实有对象。

正如我之前所写:

“JD 先生,关于你的问题:

并非如此。最近我写给某人:

就在昨天,一个处于 I AM 阶段的人告诉我:‘我很难把前景[显现]看成“觉知”。也许我只是在心里把“觉知”和“背景”等同起来了。’我告诉他,那是因为他对觉知有某种定义,而这个定义正在阻挡他。他对我说:‘所以,忘掉对觉知的定义,只看“前景”的彻底活力。这样就够了,对吗?’我告诉他:‘不,不只是忘掉对觉知的定义。你需要深入地看入它、挑战它、探究它。’我也把早前发给另一个人的一些文字发给他,并说:‘没有背景的经验[作为无心经验],并不等同于证悟从来没有一个背景主体、看者,或一个在所见之外或所见背后的“看”。后者必须作为一种证悟生起。所以你需要在直接经验中分析。’

Khamtrul Rinpoche 在大手印文本中论无我证悟:

“在那一点上,观察者——觉知——是否不同于被观察者——静止与运动?还是它实际上就是静止与运动本身?通过以你自身觉知的凝视去探究,你会明白,这个正在探究的觉知本身也无非就是静止与运动。一旦这发生,你将体验到清明的空性,作为自然光明、自知的觉知。究竟而言,无论我们说本性与光辉、所断与对治、观察者与被观察者、正念与念头、静止与运动等等,你都应知道,每一对名相的两端彼此并无差别;依上师加持,正确确定它们不可分。究竟而言,抵达远离观察者与被观察者的法界,就是一切分析的真实意义之证悟与顶点。这称为‘超越概念的知见’,远离概念化,或‘金刚心知见’。”

“果位毗婆舍那,是对观察者与被观察者不二的最终定解之正确证悟。”

Khamtrul Rinpoche 上面所说的不只是单纯经验。它看穿了世俗安立与分析,并证悟这些安立的空性。

在佛教中,非择灭式的止息,例如无心与三摩地状态,并不能带来解脱。唯有基于智慧的择灭,穿透并看穿错误的自性见,才能解脱。也就是证悟无我、缘起与空性法印的般若智慧。

——

许多年前,我曾多次拜访芽笼的一所禅中心。其导师是一位非常著名的韩国禅师,在世界各地建立了许多道场,于 2000 年代初圆寂。我发现他的著作很有共鸣,因为他能够简单而清晰地表达无心状态。我读过他的许多书。他甚至说过类似这样的话:“你的真我没有外面,也没有里面。声音是清明心,清明心就是声音。声音与听并不分离,只有声音。”等等。

然而,后来我沮丧地发现,他有的是无心经验,但知见却是一心知见;也就是说,他并没有证悟穿透自性见的无我(anatman)。因此,尽管他有不二经验,他仍然不能超越一种“实有的一体实体变现为多”的知见,也就是实体化的不二(基于实体或本质知见的不二)。我是在更详细阅读他的知见与著作之后才意识到这一点;我发现一篇文章中,他表达说法性是构成宇宙万物的普遍实体,是一种无形而不变的实体,就像 H2O 可以显现为雨、雪、雾、蒸汽、河流、海洋、雨夹雪与冰,而一切都是同一个普遍而不变实体的不同形式。

在我看来很清楚:他体验到不二与无心,但他上面所说的仍然正是在把一个本体论上的、普遍的、唯一的、不可分割且不变的本源与基底实体化;这个本源与基底是“一而无二者”,显现为多。尽管它与现象不二,但仍然是在对一个形上学本源与基底执持自性见。

2018 年我把上述情况告诉 John Tan,他回复说:“对我来说,是的。由于缺乏知见而造成的错误经验。依我看,这是禅宗的问题。无心是一种经验。无我的洞见必须生起,然后净化自己的知见。”(这是一个普遍趋势,但也有许多禅师具有清楚的知见与深刻证悟。)

另一位美国禅宗作者,我也很喜欢读他的书,觉得很多地方颇有共鸣,因为他能够表达无心的经验,以及我称为摩诃一法究尽的东西。他写道,佛心就是山河大地、日月星辰。他还说:“在真实修行与开悟的状态中,寒冷杀死你,整个宇宙中只有寒冷。炎热杀死你,整个宇宙中只有炎热。焚香的香气杀死你,整个宇宙中只有焚香的香气。钟声杀死你,整个宇宙中只有‘咚——’……”这是对无心的良好表达。

然而,后来进一步阅读后,我失望地发现,他仍然缺乏对无我(anatman)的证悟,因此虽有无心经验,却还没有超越一心知见。他继续主张:“心的对象来来去去,觉知的内容生起又止息——心或觉知是对象来去于其中的不变界域,是觉知内容生起与止息所依的不变维度。”并且虽然他把觉知看成不变,而一切现象都在变化,他仍坚持觉知与现象不二:“简而言之,实相是不二的(非二),因此实相中的一切都是那一个实相本身固有的面向或元素。”

很清楚,尽管他的不二经验已到无心,自性见仍然非常强,而且仍有微细的二元性。知见与经验之间的不协调仍然存在。这是一种真我见:把一个不变、实有的“一实相”视为 Atman(真我),却又说它与一切不二。我可以继续举出无数其他导师与修行者的例子,无论佛教或非佛教,都有这个问题,因为这非常普遍。

这就是为什么无我并不只是无心经验,或不二经验,甚至也不只是证悟主体与客体、感知者与被感知者、听与声音之间没有分隔。许多修行者和导师不幸误以为它就是这样。它应当是一种证悟,能看穿并切断对本源、基底或觉知的自性见(实有见)。它是证悟:唯有鲜明光明的显现自知而流转,从来没有一个知者或主宰者;就像没有一个“风”作为吹的主宰者,也没有一个“闪电”作为闪的主宰者(两者都只是缘起假立、只是名言),而且也没有任何以任何方式或形式存在的本体论或形上学本质。

所以,在从 I AM 突破到不二之后,关键是要走出“一实体”知见,并经历无我(anatman)的证悟。即使这也只是开始。

近几周,我博客中有更多人证悟无我(anatman),而我一直在引导他们进入对缘起与空性的更深洞见。然而,若没有对我们的觉知、我们的空明有深刻理解,就无法理解真正的空性与缘起洞见。在他们通过两偈、无我的两个印证,对无我证悟完全清楚之前,我通常不会过早用缘起与空性使人太过困惑,因为那是基础。一切皆空于自性,但鲜明、清澈而光辉;一切之所以显现,是因为它全都是明澈的光辉。因此,要有深刻洞见,直接印证自己的光辉与明澈至关重要。无我(anatman)的证悟是关键。

在第一偈中,背景主体、主宰者、观看者、独立行动者被看穿,一切都是自发显现。在第二偈中,看只是所见;自己的光辉、明澈与临在-觉知,被直接印证为一切显现、为一切山河大地。

两偈同样重要。若缺少把光辉直接印证为一切鲜明显现,缺少将一切无常品尝并洞见为临在-觉知的这种强烈滋味与洞见,那就不是我所称的真正的无我(anatman)证悟。它可能只是概念性理解,或仍然偏向无独立行动者性,尚未达到不二与无我。然而,即使一个人已将觉知直接印证为鲜明显现,仍然可能落入实体主义式不二;因此必须小心深化洞见,看穿任何残余知见,以及对一个实有而不变的觉知的任何残余感觉。

无我的两个印证,就像我之前所写:

第一偈

有思维,没有思维者

有听,没有听者

有看,没有看者

第二偈

思维时,只有念头

听时,只有声音

看时,只有形相、形状与色彩。

这必须被认知为法印。必须生起这样的洞见:“无我”不只是一个阶段,而是法印本身;如此才能进一步进入无勤作模式。换句话说,无我是所有经验的本性,并且一直如此——没有“我”。看时,只有所见;听时,只有声音;思维时,只有念头。无需勤作,而且从来没有一个“我”。

因此,重要的是强调无我是法印的证悟——看时,只有所见显现,没有一个潜藏于其下的看者。这并不只是一个阶段,在那里看者感溶入单纯显现;这样的阶段可能发生,却没有般若智慧去穿透并看穿内在参照点这一虚幻建构、对一个实有感知者的观念。体验无心并不特别困难或罕见,然而真正证悟无我则稀有得多——尽管它只是成佛之道的开始。许多人专注于经验,却错失了辨明差异所需的清明。真正证悟无我的修行者与导师并不多见。大多数有不二经验的人,把“见时,唯有所见”理解为一种无心状态,而不是更深刻的证悟:看见自我、感知者、任何独立主宰者、或一个离显现而有的终极觉知、感知作用或感知者的根本空性。事实上,从来就没有一个看者,也没有一个离所见、所感知、所知之外而存在的实有之看或觉知;这是真理,必须被直接证悟为一直已经如此,而不是一种短暂的经验阶段。”

时候很晚了,这篇帖子已经太长了。明天我会另发一篇,处理你关于无独立行动者性的一些问题。

—-

发帖者回复:

哦,我的天……

我现在说不出话来。等这些都沉淀一下之后,我会试着好好回复。你的确理解。你也描述了我曾有过的其他体验,或一些瞥见,甚至一些“怀疑”。我非常期待读到你关于无独立行动者性问题的进一步说明。你不知道我有多感激。或者……也许你其实知道。我已经读了两遍,还会再读。哇。

我想我也应该读你的指南。我刚滚动看了一下目录,看起来非常有意思。

非常、非常感谢你!

----------

第二天,我又写了更多:

进一步回复:

在描述了自我/大我以及无我/无大我的不同面向之后,我会稍微深入谈谈无独立行动者性与无我的陷阱和误解。

经历无独立行动者性的人,会在某种程度上体验到自发性与自由感;然而它也常常伴随着大量困惑,而这些困惑只有通过更深的洞见或指点才会被澄清。

一个可能的陷阱是:一个人可能会对无我与无为产生混乱的理解。

我曾在 Facebook 上回复朋友 Din Robinson 时写过以下内容。Thusness 在 2006 年写给他的“体验的七阶段”(原为六阶段)就是以他为对象之一:

Din:“只要你采取任何行动,或有任何训练的需要,那么你就是在延续一个存在于时间和空间中的‘你’的神话;倒不是说这有什么错!”

我的回复:

这不是真的。这就像说:“只要你采取任何行动来保持健康,例如去健身房,那么你就是在延续一个存在于时间和空间中的‘你’的神话。”

或者:

“只要你采取任何行动来通过考试,例如努力学习,那么你就是在延续一个存在于时间和空间中的‘你’的神话。”

或者:

“只要你采取任何行动来生存,例如吃饭和睡觉,那么你就是在延续一个存在于时间和空间中的‘你’的神话。”

或者:

“只要你采取任何行动来治病,例如去看医生,那么你就是在延续一个存在于时间和空间中的‘你’的神话。”

无我(Anatta)不是否定思考、行动、挑水砍柴……这正是真正的无我洞见与二元概念理解之间的关键差异。认为“行动”和“意图”意味着、或必然需要一个“行为主体”,因此若要无为,意图与行动也必须停止,这恰恰是在用二元思维理解无我……

行动从不需要一个自我(事实上,从一开始就没有一个离行动而有的自我或独立行动者:只有对它的妄想),行动也不需要延续自我的神话。自我的神话并不真正依赖于行动或不行动。当然,从行为主体与行为的二元对立感中生起的行动——那里有一个“我”试图改变或达成“那个”——是一种由无明产生的行动。但并不是所有行动都必然从某种二元感中生起。如果所有行动都源于二元感,那么觉醒之后一个人就会死掉,因为他甚至无法喂养自己。

当一个人以二元方式理解时,他会认为行动意味着有一个正在行事的自我;并且他认为无为意味着自我随着行动的终止而结束。但对无为的真正洞见,只是证悟:行动背后从来没有一个真实的行为主体,所以在行动中总是只有那个行动——整个存在就只是行动的一法究尽,而这一直已经如此,只是未被证悟。那才是真正的无为——没有一个主体(行为主体)去执行一个行为(客体)。

此外:自我的神话并不依赖于修行或不修行。(哦,但是,“正确修行”与“观照”确实大大有助于解构那个神话!)自我的神话依赖的是无明,唯有智慧能结束那种无明;就像开灯会自然终止孩子在黑暗房间里对怪物的非理性恐惧与想象。

总是只有没有独立行动者的行动。没有独立行动者并不否定行动;它否定的是主宰性。而对这一点的证悟,导向对一法究尽,即全然行动的直接、即时体验;在那里,独立行动者与所作被消融至无,只剩这一完整运动。无为没有任何被动的意思。无为只是没有自我/大我的行动。凡是不带自我/大我感而做的行动,事实上都是无为。没有主观极(行为主体)时,与主体相对的客观极(被作用者或所作)也自动被否定。然而很清楚,一法究尽——纯粹行动——仍在继续。

道元称之为修证一如。你并不是“为了”开悟而修行(仿佛开悟是与你分离的未来目标)。你对无我洞见的实际化本身,就是修证一如。坐下就是修行,就是实际化,就是佛性,就是开悟。排便也可以是修行与实际化,而那个行为本身就是佛性、就是开悟。你每一个修行、实际化与行动:只是坐着、听风吹、看风景、在街上走、砍柴挑水(没有任何自我/大我的妄想)——那本身就是修行-实际化-开悟,就是整个存在只是整个声音、整个风景、整个行动的一法究尽。这是不二修行和不二行动。

2)对无我的误解,会导向一种宿命论和决定论的观念,从而否定或误解因果与缘起。佛法中的无我是基于对缘起的理解。但是缘起不应被误解为宿命论,或误解为“没有什么可以做来成办事情”。

如果一位医生因为证悟没有自我,就告诉病人:所有疾病都是命中注定或预先决定的,所以人只应被动地顺流而行,看看会发生什么,那就是错误的。当然那很荒谬。疾病应当被处理,而且要迅速、积极地处理;但它们不是通过基于虚假的主宰性观念,试图施加控制或强硬意志来处理(疾病不能仅仅靠意志或控制就被消除——其中牵涉太多因缘条件),而是通过看见其缘起,并从无自性的缘起层面加以处理。同样,佛陀就像一位大医王,完全辨明我们的疾病以及治愈疾病的方法;正是通过辨明缘起,佛陀教导了四圣谛:苦谛、集谛、灭谛和道谛(即导向苦灭的八正道)。

此外,正如 John Tan/Thusness 多年前所说:

“当无我的洞见偏斜到无独立行动者性这一面向时,就会生起虚无主义倾向。必须正确理解‘自行发生’。看起来事情似乎是通过什么都不做而被完成,但实际上,事情之所以完成,是因为行动与因缘条件的成熟。

所以,无自性并不意味着不需要做任何事,或什么都不能做。这是一端的极端。另一端的极端,是认为有一种具有自性的完美控制:凡所欲求,皆可如愿。两者都被看见为错误。行动 + 因缘条件,导致结果。”

3)你知道佛陀所教的七觉支吗?它们是念、择法、精进、喜、轻安、定、舍。这就是我们应当在修行中培养的内容,也可用来衡量修行处在何处。这些是需要被培养的因素,它们导向觉醒与解脱。这意味着,我们的修行应当使我们更喜悦、光辉、明亮、有觉知、安宁、平静、专注、有能量、有更深洞见等等。随着修行,这些正面的心性品质自然会越来越增长。但如果我们反而变得越来越像僵尸,越来越昏沉、越来越没有动力,那说明方向上有问题,我们应该检视并纠正它。无我成熟之后,一个人会感觉强大的能量流经身体,甚至气色也会自然流露所体验到的喜悦与光明。

我记得许多年前,有人描述某种无我与无独立行动者性的洞见后,John Tan/Thusness 最先问他的事情之一就是:“炽盛的精进力生起了吗?”并评论说:“建议把无我的洞见带入主动模式。”

因此,知道无我有被动模式与主动模式,是有帮助的。

无独立行动者性的被动方式,是一个人只是让事情自行发生;但这常常伴随着解离感,因为一个人的洞见层次还没有达到不二层面。即使在无我的不二之后,通常也需要一段时间让洞见与体验成熟,使无我进入全然行动与一法究尽。你还记得我说 Michael Jackson 的例子吗?他一直跳舞,直到一切自我感都被遗忘为“只是舞蹈”。请注意,他并不是盘腿坐在莲花座中;他是完全投入。做危险运动的人也常常报告进入“状态”,并遗忘自我,进入与自己的行动和环境完全合一的状态;因为任何失误都可能意味着死亡,而在那种完全投入行动的当下,那种生命力增强与自我死亡的状态,也正是从事这类活动的吸引力本身。可惜,所有这些都只是短暂的高峰体验,因为他们尚未证悟无我。要达到这种高峰体验,并不需要从事非凡壮举;无我的证悟会把日常生活中普通而平凡的活动,转化为佛性与一法究尽的奇妙活动。

然而,上面描述的这些人,并不只是体验一种“无独立行动者性的被动经验”——他们的自我感却完全溶解了。区别在哪里?他们并不只是“被动地看着事情自行展开”。远不是作为某种解离的观看者,在后方以被动冷漠看着事情漂过……他们是完全专注、完全进入心流状态,并以整个存在/身心及行动中的意图完全投入,直到行为主体与行动、独立行动者与所作、观察者与被观察者之间的间隙被消融至无,融入那活动本身。这就像主体/客体的溶解,不只是在被动地体验没有听者的声音、没有看者的景象中,也是在没有一个分离的行为主体的行动的全然投入中。这才是真正的无为;它并非字面意义上的被动不动,而是不二行动、没有自我感的行动,或者说,一个人的整个存在就是行动。它是在没有自我感中完全投入行动,不仅没有独立行动者感,也没有成为一个被动观看者的感觉。

如我之前所说,一旦无我的证悟生起,不二就成为自然状态,并被证悟为一直已经如此。洞见初生起时,一个人可能仍倾向于在一种被动状态中体验不二——只是放松,让感官经验和事件在不二状态中生起,在一种被动状态中体验无我;比如只是欣赏风景,直到在风景、声音、感受、香气等的鲜明灿烂或光明中完全忘却自我。这一次它是毫不费力、自然的,没有进入与退出——因为一个人证悟到:看时,看只是没有看者的颜色;听时,听只是没有听者的声音。

然而,对无我的成熟洞见,也让我们能够完全且无间隙地投入行动,直到一切自我感在那活动中溶解。禅宗十牛图的最后阶段叫“入廛垂手”。全然行动、无为与不二行动的经验,基本上有点像上面所说的“进入状态”;但关键是要把它证悟并实际化为一切活动中的自然状态,而这只有在证悟无我之后才可能。证悟无我之后(而不只是无独立行动者性之后),完全投入活动,直到不留自我痕迹,并把你的真性完全实际化为那活动本身,是非常自然且毫不费力的。这在禅宗中被高度强调;但即使是基本的上座部教法,如果理解得好,也能把你带到那里——https://www.awakeningtoreality.com/2012/10/total-exertion_20.html——我在其中讨论了与一位禅师的对话,你可能会感兴趣。

这种不二行动最终会成熟为一法究尽;这一点在某些教法中被强调,例如曹洞禅与道元禅师。一法究尽就像:你在吃饭时,整个宇宙在吃饭。你行走时,整个天空与群山与你同走。在这一点上,每一个平凡经验和活动中,你都体验到宇宙的无限正在作为那一活动而展现。

Thusness:“[一法究尽]是在证悟无缝的相互依存之后,修行者感到宇宙正在尽其所能使这一刻成为可能。读道元关于划船的那段。”

道元:“生就像乘船。你扬起帆,用桨划船,并掌舵。虽然是你在划,但船载着你;没有船,你就无法乘坐。但你乘在船中,而你的乘坐使船成为船……当你乘船时,你的身心与周遭环境,共同成为船的无分割活动。整个大地与整个天空,都是船的无分割活动。”

“去时无边虚空同去,来时整个大地同来。这是平常心。”

现在,如果你让洞见成熟到真正无为与一法究尽的程度,你就不会落入解离、被动和昏沉的状态。相反,一个人会把生命活到最充分,确实如此——在生命所有领域中完全鲜活、完全投入,同时又不执著。

从你的帖子来看,我的印象是:你正在体验无独立行动者性,但伴随着某种解离感,以及一些困惑。但如果你按照 AtR 指南在洞见与修行上进步,或者找到一位好的禅师(尤其在曹洞禅或道元传承中有许多好老师)能够引导你进入一法究尽,你的问题就会解决。你会亲身体验我在这个帖子中所说的一切。

正如 John Tan/Thusness 以前所说:

“当无我成熟时,一个人会完全、彻底地融入任何生起之物,直到没有差别、没有分别。

当声音生起时,完全而彻底地与声音相拥,却不执著。同样,在生活中,我们必须完全投入,却不执著。”——John Tan/Thusness

“其实没有强迫。我告诉过你,I AM 感中的四个面向,在无我中都得到充分表达。如果活力无处不在,人又如何不投入呢……在各种领域中探索、并在商业、家庭、灵性修行中享受,是一种自然[倾向]……我参与金融、商业、社会、自然、灵性、瑜伽……🤣🤣🤣。我不觉得那是费力……你只是不必炫耀这个那个,只要不二并敞开。”——John Tan/Thusness,2019

“昨天刚见到一位朋友,他最近开始禅修。他的女朋友开玩笑说他可能要出家了。我告诉他,除了每天静坐禅修之外(即使在无我(anatman)证悟之后也非常重要,更不用说之前了——https://www.awakeningtoreality.com/2018/12/how-silent-meditation-helped-me-with.html),修行主要、并且非常大程度上是在日常生活与投入之中,而不是在山中某个偏远地区;它是关于活在市井中,以自发自然的方式利益自己和周围他人,并且喜悦,而不是活得痛苦。它是完全投入而自由的。

禅师 Bernie Glassman 说:

“在最深、最基本的层面上,禅——或任何灵性道路——远不只是列出我们能从中得到什么。事实上,禅是对生命在其所有面向中为一体的证悟。它不只是生命中纯净或‘灵性’的部分:它是整个生命。它是花、山、河流、溪水,也包括内城和四十二街上的无家可归儿童。它是空旷的天空、多云的天空,也同样是烟雾弥漫的天空。它是鸽子在空中飞,是鸽子在空中拉屎,也是你走过人行道上的鸽粪。它是花园里生长的玫瑰,是客厅花瓶中闪耀的剪下来的玫瑰,是我们丢弃玫瑰的垃圾,也是我们丢弃垃圾的堆肥。禅就是生命——我们的生命。它是证悟一切事物无非是我的表达。而我自己,无非是一切事物的完整表达。它是没有限制的生命。对这样一种生命,有许多不同隐喻。但我发现最有用、也最有意义的一个,来自厨房。禅师把一种被完全、彻底地活出、毫无保留的生命,称为‘至上之餐’。而一个活出这种生命的人——一个懂得如何计划、烹调、欣赏、服务并供养生命这顿至上之餐的人,被称为禅厨。”

“可是像您这样一位德高望重的长老,为什么把时间浪费在典座的辛苦工作上呢?”道元坚持问道。“为什么不把时间用在坐禅或研读祖师语录上?”那位禅厨大笑起来,仿佛道元说了什么很好笑的话。“我亲爱的外国朋友,”他说,“很明显你还不了解禅修究竟是什么。有机会的时候,请来我的寺院拜访我,这样我们可以更充分地讨论这些事。”说完,他收起蘑菇,开始踏上返回寺院的漫长路程。后来道元确实拜访并跟随这位禅厨在他的寺院中学习,也跟随许多其他大师学习。最终回到日本后,道元成为著名禅师。但他从未忘记在中国从那位禅厨那里学到的教训。”

——禅师 Bernie Glassman”——Soh,2019

“在禅中,开悟意味着完全融入活动。若缺少这样的洞见,就不是‘禅中的开悟’。”——John Tan,2010

“我的日用寻常并不特别,

只是自然与之相应。

不取不舍,

处处无碍、无冲突。

谁来安排名位的朱紫?

青山的最后一粒尘埃

也已熄灭。

[我的]神通妙用——

运水搬柴。”——庞居士

一句古老禅语说:“开悟前,砍柴挑水。开悟后,砍柴挑水。”

另见:我在 2012 年与一位禅师的对话,《一法究尽》 https://www.awakeningtoreality.com/2012/10/total-exertion_20.html

“你说得很好。我想起刚和 Thusness 讨论 Tony Parsons 的一本新书《This Freedom》。

我问 Thusness 自由是什么。自由不是做自己喜欢的事,那仍然是我见。它也不只是简单地在主体/客体、生命与死亡分裂的二元范式中保持不被缠缚。

无我与空性的证悟,会舍离自我和被实体化的建构;因此,人为边界和障碍也随之溶解。

当人为建构被溶解时,自然、本初、无染也会在每一个投入中自然显现。若不是这样,人就仍有被缠在一个不二究竟中、淹没在死水中的危险。因此,理解离开二元框架的不二自由,与把不二证悟实际化为充满能量与慈悲的自发行动,两者之间是有差异的。

因此,正如 Thusness 向我指出的,自由不应只被证悟为不执著,也必须被证悟为充满生命与力量的无边表达。

所以,不仅不执著之道要被清楚看见,无边慈悲与强大的 vīrya(精进力)之道也必须被直接感受并活出来。不被人为建构与二元性所阻滞,行动自然且自发;没有自我,就没有犹豫与障碍。

如果一个人只把自由看成不执著,那么他就错过了无我体验性洞见中极大的一部分,也不会理解为什么 Mipham 如此坚持谈论佛陀的正面功德,却又不落入他空见。

例如,当 Thusness 问我恐惧是什么时,我的回答主要与心理与精神因素和执著有关。然而 Thusness 要我看见的是,恐惧不只是通过不执著被克服,也通过感受到无边生命与能量而被克服。

顺便问一句,你有做瑜伽或任何形式的能量练习吗?”——Soh,2016

“而当你体验时,一个人会感觉光辉明亮。意思是,当你看见他时,你会发现他光辉明亮,你知道吗?因为一旦一个人体验不二,就没有抓持,只有光明。只有对存在、清明与一切事物的纯粹感受。不知怎的,有一种至极的喜悦与能量从各处流出,支撑一个人。这就是它的本性。”——John Tan,2007,https://www.awakeningtoreality.com/p/normal-0-false-false-false-en-sg-zh-cn.html

我记得许多年前,有人描述某种无我与无独立行动者性的洞见后,John Tan/Thusness 最先问他的事情之一就是:“炽盛的精进力生起了吗?”并评论说:“建议把无我的洞见带入主动模式。”

2025 年更新:

由于我当时所回应的那位个体有其特定情况,我刻意没有详述最初无我突破之后更进一步的洞见。在那一阶段提供更多信息,对一个仍处在旅程最开始的人来说,会令人不堪负荷。

然而,我想强调:上文所描述的洞见,即使是在真正证悟无我(anatman)之后,也仍然只是开始。随着时间推移,进一步的洞见会自然展开。为了进一步说明,我将引用 John Tan 分享的一些想法:

“无我使人能够认出显现即是自己的光辉。但如果没有认出缘起,那仍然不是严格意义上的无我。

所以,一个人可以在主宰性只是一个世俗建构、并不存在于‘经验者在经验’、‘听者在听声音’或‘看者在看风景’……等等之中的这一面向上证悟无我,却仍然没有证悟缘起及其意涵;反过来也一样。

所以,无我,

缘起与空性,

然后两者,

然后是缘起,以及名言施设与因果效用之间的关系,

然后是缘起与任运现前,

以及自然圆满。

这些都必须清楚。”

“它[Soh:对某些无我面向的初步突破,但还不是佛陀所教导的究竟无我智慧]也可以是无我被化约为一元论。

也可以是无我与无自性,却没有洞见缘起远离八边。”

Soh 关于相关的“八不”/“八不中道”:

原文出自 星云大师《佛光教科书》第二册《佛教的真理》第十七课〈中道〉

所谓「八不」,即:不生、不灭、不常、不断、不一、不异、不来、不出。八不,主要在破众生的自性执,也就是说,缘起的诸法,其当体性空、不可得,但是凡夫、外道及有所得的行者不能体认一切法空,总执有实在性的法,从常识上的实在,到形而上的实在,不能超脱自性妄见。

此自性见,在时间上,即有常见、断见;在空间上,则有一见、异见;在时空的运动上,则有「去、来执」;在法的当体上,则有「生、灭执」。此生灭等八计是众生迷失的根本,和离一切妄见戏论不可得的中道不相应,于是龙树菩萨开立「八不」,以破除一切有所得的迷执,而彰显无所得的中道。因此,古人说:「八不妙理之风,拂妄想戏论之尘;无得正观之月,浮一实中道之水。」

另见:《灵魂暗夜、人格解体、解离与现实感丧失》

Labels: 0 comments | | edit post